Tartışma:Ermeni Kırımı

Tartışma sayfası tertibi

Mümkünse aynı başlıklarda yazılan/yazılabilecek binlerce yorum geçmiş tartışmaların okunmasını sağlayacak şekilde burada bağlantılandırılabilir mi acaba? Aklıma gelenler: Madde adı, madde tarafsızlığı, giriş bölümü, kaynak sorunu... Bunlarla ilgili başlıklar burada hep dursa ve geçmişteki tartışmalara bağlantılar versek? --stultiwikia^{(bana yaz)} 16.55, 7 Temmuz 2024 (UTC)

Sayfada sorun olduğu açıkça ortadayken hiçbir şey olmamış gibi yazılanların silinmesi hiç normal değil. Başlığın genel olarak isimlendirilen şekliyle yazılması kuralı apaçık var. Türkiye'de kimse "Kırım" kelimesinden bahsetmez. Isctr (mesaj) 14.51, 22 Temmuz 2024 (UTC)

Kırım diye bişey yok Ermeni Tehciri olarak düzenlenmesi lazım bunu yazanı da men etmek lazım platformdan çünkü insanları provoke amaçlı yapılmış düzenleme... 85.104.201.115 13.02, 2 Ağustos 2024 (UTC)

Tüm dünyaya açık bir kaynakta “ermeni kırımı” diye belli toplulukca kullanılan,tarihi ve bilimsel karşılığı olmayan söylemin yer alması çok açık bir yanlış ve bir kurgudur.Tarih bunu da yazdı… 185.47.7.159 09.04, 18 Ağustos 2024 (UTC)

ermeni kırımı

Ermeni soykırımı veya kırımı kelimesini kullanmak kesinlikle yanıltıcı ve yanlıştır, ermeniler bir soykırıma uğratılmamış aksine diğer tüm osmanlı halkıyla aynı muameleyi görmüştür. Çöküş döneminde olan osmanlının çeşitli topraklarında yapılan mecburi göç hareketi sırasında gerçekleşen sorunlar sadece ermenilere özgü olmamakla birlikte bu donemde osmanlı askerlerinin de savaş için aldıkları uzun yollarda yetersiz gıda, barınma, ısı gibi sorunlardan hayatlarını kaybettikleri gerçeği de olayın dönem şartlarından kaynaklandığı bir soykırımın söz konusu olmadığını ve tüm halktan yoğun savaş ve çöküş donemi yüzünden kayıplar verildiğinin kanıtıdır Notyourbizz12 (mesaj) 21.27, 21 Eylül 2024 (UTC)

Görüşünüze katılmıyorum. Bunlar için sebeplerim şunlar:

A. Modern savaş hukukununun temeli olan ve Aquinas ile Augustine tarafından ortaya koyulan adil savaş teorisi tarafların sivil olanı ayırt edebilmesi üzerine kuruludur. Bir insanın savaşta öldürülmesi cinayet değilken savaş durumu dışında öldürülmesi cinayet olarak geçer. Benzeri bir şekilde ordunun lojistik eksiklikleri sebebiyle ölen askerler ile zorla evlerinden sürülen insanları aynı kategoriye koymak bence elmalar ile armutları karıştırmaya benziyor. Devletin sizin ölümünüze sivil olarak yol açmasıyla siz askerdeyken yol açması birbirinden ayrı şeyler.

B.Osmanlı'nın geleneksel olarak yönettiği topraklarda Ermeniler kadar oransal olarak yayıldıkları coğrafyayı ve nüfuslarının orantısal olarak önemli bir kısmını kaybetmiş. Burada sadece belirli bir bölgedeki sürgününden değil geniş bir etno-kimlik grubun sürgününden bahsediyoruz. Türkiye coğrafyasındaki Türklerin nüfusu statista'ya göre 1914 ile 1918 arası 500 bin kişi azalırken Türklerden çok daha küçük nüfusa sahip Ermeni popülasyonu Türkçe vikide verdiğimiz en düşük rakama göre 600 bin kişi azalıyor. Önceki maddede nicel durumdan bahsettim, bu yazdığım da hem nitel hem de nicel açıdan farklı olduğunu gösteriyor.

C. Ermenilerin öldürülmesi konusunda Türkçe vikide ifade ettiğimiz üzere Hamidiye Alaylarından tutun o dönemki Osmanlı döneminin Sarıkamış faciasını Ermenilere yıkma gibi eylemleri var. Ermeni Osmanlı askerlerinin silah taşıması bile yasaklanıyor bir noktada. Burada bunun sade bir beceriksizlikten ayrı bir niyeti olduğunu da görmemiz lazım bence.

Ek olarak şunu belirteyim, Ermenilere yapılan Hitler'in holokostu seviyesinde olmamak ile beraber tüm soykırımlar için çıtayı Hitler'den açarsak hiçbir şeyi soykırım olarak tanımlayamayız. Çok az aktör "Ben soykırım yapacağım" diye kendilerini ortaya koyuyor. Stalin bile Kırım Türklerini soykırıma tabii tutarken onları sadece savaştan uzaklaştırdığı iddiasındaydı.

İyi günler dilerim. MintharaSevdalisi (mesaj) 10.08, 27 Aralık 2024 (UTC)

Kesinlikle Mantıksız ve Yalan

Osmanlı hiçbir şekilde ermenilere zulum yapmamıştır tabikide savaş ortamında her ırka olduğu gibi ermenilere de zarar gelmiştir ancak türklerin be araparın kaybı çok daha fazladır ve bu soykırımı kanıtlayan sözde katliamı gösteren hiçbir fotoğraf belge yoktur sadece bir iddaa 78.173.35.206 11.18, 6 Ekim 2024 (UTC)

Söylediklerinizi kanıtlayacak kesin ve güvenilir kaynaklar varsa katkıda bulunmanız faydalı olur. Touch of a Leaf (mesaj) 23.51, 17 Ekim 2024 (UTC)

Çifte Standart Değil de Ne?

Ermeni Tehciri olarak tabir edilmesi lazım. Wikipedia gibi milyonlarca hatta milyarlarca insanın okuduğu maddelerde "Ermeni Kırımı" olarak yazmasını çifte standart olarak yorumlarım. Ne olursa olsun doğru bilgi vermek lazım. Acil düzeltin şunu. Furkan Sungur (mesaj) 17.38, 17 Ekim 2024 (UTC)

Bu arada wikipedia nasıl istediği maddeleri kaldırabiliyorsa, bunu da kaldırabilir. Beş ana maddesinde tarafsızlık olan bir sitenin bunu kaldırmamasına anlam veremiyorum. Furkan Sungur (mesaj) 17.57, 17 Ekim 2024 (UTC)

İlk tanımda Ermeni Tehciri de yer almakta.Ayrıca tarafsız olunmasaydı konunun içinde Ermeni çetelerinin Türklere karşı yaptığı katliamlar da yer almazdı. Lütfen politik görüşünüz ve vatanseverliğinizi vikipedi'ye yansıtmayın. Touch of a Leaf (mesaj) 23.50, 17 Ekim 2024 (UTC)

Başlığın "Ermeni Kırımı" olması her şeyi açıklıyor bence. Maddeyi dikkatli okursan Ermenilere katliam yapıldığı şeklinde anlatıldığını görürsün. Tekrar ediyorum: ERMENİLERE KATLİAM YAPILMAMIŞTIR. BU ERMENİLERİN ORTAYA KOYDUĞU ASILSIZ BİR İDDİADIR. Furkan Sungur (mesaj) 12.02, 19 Ekim 2024 (UTC)

Rica ediyorum görüşlerinizi vikipedi'nin tarafsızlık ilkesini ihlal etmeyin.Yazılan ithamların üstünde numaralandırılmış kaynaklar var.Eğer tezinizi kanıtlamak isterseniz Düzenle butonuna tıklayıp düzenleyebilirsiniz ve tarafsız kaynaklar koyarak bu maddenin değişmesini sağlayabilirsiniz. Önceden de belirttiğim üzere tanımda Tehcir ifadesi de geçiyor. Touch of a Leaf (mesaj) 18.45, 19 Ekim 2024 (UTC)

Tehcir ifadesi geçiyor. Ancak BAŞLIKTA VE ÇOĞUNLUKTA Ermeni Kırımı olarak geçtiğini görebilirsin. Furkan Sungur (mesaj) 17.14, 27 Ekim 2024 (UTC)

Komik bir içerik.

Osmanlı Ermeni ırkını hedef alan bir soykırım yapmadı. Zorunlu göç, savaş, kıtlık döneminde kayıplar olduysa dahi bu Ermenilere özgü bir durum değildir, soykırım başlığı altında incelenemez. Tarihimize komik şekilde yama yapılmaya çalışılan bir yalanı, birçok kişinin bilgi edinmek için kullandığı Wikipedia'nın "kırım" başlığı altında inceleyip olmuş gibi göstermesi de ironik. 78.167.106.237 21.33, 19 Kasım 2024 (UTC)

Başlıktaki hata

Başlıktaki "Ermeni Kırımı" , "Ermeni Soykırımı" ifadeleri gerçeği yansıtmamaktadır. Savaş halinde olan Osmanlı Devleti ordusuna ve köy-kasabalarına saldıran isyan halindeki kendi vatandaşı olan Ermenileri savaşın olmadığı Irak'ın kuzeyi ile Suriye'nin kuzeyine göç ettirmiştir. Savaş halinde olan egemen her devletin başvuracağı bir çözümü uygulamıştır. Aynı durum ABD'nin, İngiltere'nin veya Fransa'nın başına gelmiş olsaydı onlar da aynı uygulamayı yaparlardı. Göç sırasında çeşitli sebeplerle ölenler olsa da abartıldığı gibi bir sayı söz konusu değildir. Keza Ermeni isyanları 1890 yılından itibaren 1.Dünya Savaşı'na kadar Osmanlı Devleti için büyük bir sorun olmuştur. Ermenilerle Türkler arasındaki olaylar ise karşılıklı öldürme hadisesidir. 88.230.6.132 20.03, 8 Aralık 2024 (UTC)

Türk vikisinde kendi tarihçilerimizin''hayır böyle bir olay yoktur,Bu bir tehcirdir ve ölümler tek taraflı değil.İki taraftan da savaş gereği ağır kayıplar olmuştur''denmesine rağmen hala ermeni kırımından söz ediliyor harbiden geçmişimize ayıp. Bosphorus27 (mesaj) 16.15, 27 Aralık 2024 (UTC)

Başlık ve içerik hatası

Ermeni soykırımı diye tarihsel bir gerçeklik yoktur. Yaşanılmış olan, kışkırtılan Ermenilerin, yüz yıl öncesinden beri Müslümanlara yönelik yapmış oldukları zulüm ve katliamalara karşı yapılmak zorunda kalınmış olan tehcir olayıdır. Zorunlu tehcir esnasında sevki yapılan insanların devlet eliyle korunmasına dair yasa dahi çıkarılmış olmasına rağmen ölümler, katliam sebebi ile değil, zorlu ulaşım şartlarından dolayı gerçekleşmiş olan ölümlerdirTamamen yanlı olarak yazılmış bu içeriği gerçek tarihsel verilere dayanarak oluşturunuz. 176.88.78.215 03.05, 18 Ocak 2025 (UTC)

Ermeni Techiri ifadesi zaten maddenin giriş bölümünde geçiyor, başlığa ilişkin bunun bi Kırım olmadığına dair (yani ermenilere kırım yapılmadığına dair) tarafsız kaynaklar gösterirseniz düzenlemeniz onaylanır, zira bu maddede de belirtildiği üzere "Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır." yazısı bunun için var takdir edersiniz, içeriği değiştirmek isterseniz dediğim gibi, tarafsız kaynaklar göstererek değiştirebilirsiniz, yine tekrar edeceğim üzere Ermeni Techiri ifadesi de maddede geçmektedir. Saygılarımla. arwen^{mesaj gönderin} 08.14, 29 Ocak 2025 (UTC)

Selamlar, elimde birkaç tarafsız kaynak var. Ermeni soykırımının olmadığına yönelik en önemli gördüğüm iki kaynaktan biri Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki Halife Üniversitesinde görevli siyaset bilimci Yrd. Doç. Dr. Brendon J. Cannon’un yazdığı "Gerçeği Yasalaştırma ve Tarihi Siyasileştirme" isimli kitap. Bir diğer önemli kaynak ise Prof. Dr. Justin McCarthy’e ait 1995 yılında yayımlanan "Ölüm ve Sürgün: Osmanlı Müslümanlarının Etnik Temizliği, 1821-1922" adlı kitap. Ben bu kitabın her sayfasının soykırıma karşı önemli karşı söylemler içerdiğini düşünüyorum ama tabii ki sizin de işinizi kolaylaştırmak adına kitabın özeti mahiyetinde bir bağlantı paylaşmak istiyorum: “https://avim.org.tr/tr/Analiz/KITAP-ANALIZI-LEGISLATING-REALITY-AND-POLITICIZING-HISTORY”. Ayrıca son yıllarda kendisi ile yapılmış bir röportajın bağlantısını da paylaşmaya ihtiyaç duydum: “https://millidusunce.com/justin-mccarthy-ile-ermeni-sorunu-uzerine/”. Bu bilgiler ışığında bir de resim paylaşmak isterim, tabii tek bir resim yeterli olur mu bilmiyorum, bu konuda aydınlatırsanız daha fazla fotoğraf bulunabilir, söz konusu fotoğraf bir toplu mezardan çıkarılan Türklere ait / Fotoğraf: AA : “https://www.indyturk.com/sites/default/files/styles/1368x911/public/article/main_image/2021/04/24/645266-64451657.jpg?itok=hC5z1X90” Benim naçizane görüşüm (bu kaynaklardan edindiğim bilgiye göre ve daha birçok akademisyen ve bilim adamının aktardığına göre): Ermeniler Türklere Doğu cephesinde katliamlar gerçekleştirdi ve Türkler de karşılık verdi nefsimüdafaa ile. Bu yüzden hem Ermeniler hem Türkler (sanırım daha çok Ermeniler) tehcir ettirildi. Tehcir bu olaylara son vermek için en iyi çözümdü ki Ermenilerin çoğu muhtemelen tehcirde değil, Türklerin nefsimüdafaasında öldü. Osmanlı’nın amacı Ermenileri öldürmek olsaydı zaten başka şekilde öldürürdü veya hatta bu tehcire Anadolu’daki Ermenileri de katardı ama yapmadı. Olaylarda ölen kişi sayısı Türklerde daha fazla. Elbette kimseyi suçlamıyorum sadece kaynaklardan edindiğim bilgileri aktardım. Bu büyük iddialar bana değil kaynaklara aittir. Beklediğim şey de Ermeni soykırımının tam tersi Türk soykırımı vardır ve makale bu mesajlara göre hareket etmelidir değil (belki böyle olsa daha iyi olabilirdi ama kanıt gerekirdi delil değil), Ermeni soykırımını destekleyen ifadelerin kaldırılmasıdır. Mesela “etnik temizlik” ifadeleri gibi. Daha birçok buna benzer ifade var ve sanki bir iddia gibi değil de gerçek bir şeymiş gibi algılanıyor. Sizden veya bu önerilerimi dikkate alan diğer insanlardan, bu konu hakkında bilgi sahibi olan birçok insan müteşekkir kalacaktır. Saygılarımla… Ardaorn (mesaj) 17.01, 13 Şubat 2025 (UTC)

Öncelikle, bu konuda bi açıklama yapacağımı beyan etmiştim, bu konuda bende biraz araştırınca tarafsız diyebileceğim bi kaynağa rastlamadım öncelikle onu belirteyim.

Bu maddenin başlığı uzun süredir tartışılıyor,ancak bu konunun bi kırım olmadığına dair tarafsız bi kaynak yok, çoğu medya bu konuyla alakalı bi haber yaptığında Milli düşünceleri önplanda tutuyor, bu da tarafsızlığı olduğu gibi baltalıyor, benim şahsi görüşümde kırım olmadığından yana, ama bunu destekleyecek tarafsız bi kaynak yok en azından, attığınız kaynaklarda Justin McCarthy ifadelerine rastlıyoruz kendisi de tarihçiymiş, bu konuda yazdıklarının doğruluğundan şüphem yok, ancak bi yerde de tarafsız bakmak gerekiyor olaya, sizin bahsettiğiniz Ermeni techiri zaten maddenin girişinde geçiyor, tamamen maddeyi değiştirmek pek doğru olmayabilir.

Saygılarımla, @Ardaorn arwen^{mesaj gönderin} 18.45, 15 Şubat 2025 (UTC)

Anladım, peki madde değiştirilmeyip şöyle dense olur mu? Mesela “x sayıda kişi öldü” yerine “x sayıda kişinin öldüğü iddia ediliyor” gibi. Ardaorn (mesaj) 19.43, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ölü sayısı hakkında ufak bi not bırakılmış madde de, burada da “ölü sayısı kaynaktan kaynağa değişiyor” şeklinde bi yorumda bulunulmuş, zira bilgi kutusunda da gözükeceği üzere ölü sayısı konusunda (tartışmalı) yazmakta.

Zira bu maddenin tartışma sayfasında hep bunlarla alakalı aylara, yıllara yayılmış bi tartışma mevcut, hep aynı konu, dolayısıyla alıştık artık :) Saygılarımla, @Ardaorn arwen^{mesaj gönderin} 21.41, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ermeni Kırımı → (yaygın ad)

Bu tartışma sayfasında uzun yıllara yayılan ve 16 arşiv sayfasına yayılmış bir tartışma dönüyor. Daha doğrusu başlığın Ermeni Kırımı olması insanlarda tepkiye neden oluyor ve her gün biri yeni bir başlık açıp "Kırım / soykırım diye bir şey olmadı" itirazını paylaşıyor. Böylelikle de konu özünden şaşmış oluyor ve bizi ileriye götürmeyen bir sarmalda kalıyoruz.

Yanılıyorsam düzeltin: Maddenin hangi adda olması gerektiği konusunda temel ölçüt yaygınlık, değil mi? Kırım zamanında bir orta nokta olarak seçilmiş bir adlandırma ama Soykırım mı daha yaygın kullanımda Kırım mı? Açık ara Soykırım elbette. Tehcir de aynı şekilde Soykırım seçeneğinin gerisinde kalıyor. Google'da "Wikipedia'yı dışarıda bırak" diye yaptığım aramalardan an itibarıyla Soykırım için 220 bin, Tehcir için 107 bin, Kırım için 11 bin sonuç alıyorum. Bu da maddenin Soykırım adında olması gerektiğini gösteriyor.

Tekrar edeyim: Tarihte ne yaşanıp yaşandığına bakılmaksızın, yalnızca bu olaylara Türkçe dilinde ne ad verildiği kıstas alınarak bakıldığında, en yaygın seçeneğin Soykırım olduğu görülüyor ve bu nedenle maddenin adının Ermeni Soykırımı olması gerekiyor. Benzer bir örneği İstanbul'un Fethi ve en:Fall of Constantinople ikilisinde de görebilirsiniz. Tamamen ilgili dilde konunun adlandırılış biçiminin sonucudur.

Bir soykırım yaşanmadığını düşünen varsa kaynaklarını ortaya koyup maddeyi doğrulanabilir bir şekilde geliştirmeye elbette devam edebilir. Benim kişisel ilgi alanımda hiçbir şekilde olmayan bir konu, ama artık buradaki kangrenin sonuçlandırılması gerekiyor.

Taşıma sonrasında tartışma sayfasının tepesine bir kutu koyarak bir açıklama yapabilir ve bu doğrultuda aynı yemeğin yüzlerce kez ısıtılıp masaya getirilmesine karşı bir adım atabiliriz. Gözümden kaçırdığım ve yazdıklarımı geçersiz kılan bir nokta varsa lütfen paylaşın. Teşekkürler şimdiden.

Vito Genovese 19.22, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ara not: Altta Tehcir'in en yaygın karşılık olduğu itirazı geldiği için altbaşlığın adını güncelliyorum, kafa karışmasın.

Vito Genovese 21.13, 15 Şubat 2025 (UTC)

"Maddenin hangi adda olması gerektiği konusunda temel ölçüt yaygınlık, değil mi?" sorusuna cevaben, VP:ADK politikasını bizzat yazan kullanıcı olarak "hayır, değil" yanıtını vermek isterim. VP:MASEÇİMİ başlığında anlatılmakta bu konu. VP:MAYAYGIN başlığında ise "her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir" ifadesi kullanılmakta. Bunu, hangi adın seçilmesi gerektiğinden bağımsız olarak söylüyorum, çıkış noktamız hatalı olmasın ki vardığımız nokta da yanlış olmasın. Bunun dışında ise madde adı tartışmasına katılmayacağım, iyi tartışmalar ve iyi katkılar dilerim katılımcılara. Nanahuatl^? 19.48, 15 Şubat 2025 (UTC)

Evet, vurgu yerinde, bu da aslında benim vurgulamakta eksik kaldığım bir ayrımla ilgili. Elbette yaygınlık her madde türü için geçerli olan seçenek değil, kavramlar ve terimler gibi farklı konularda yaygınlık dışında hususların öne çıktığı tartışmaların da içinde yer aldım. Buradaki "olay" türü maddeler için, yine politikanın ilgili altbaşlıklarının da desteklediği üzere yaygınlığın öne çıktığını vurgulamam gerekirdi.

MASEÇİMİ ve MAYAYGIN'ın buraya uygulanabilir yönlerini özetlemek gerekirse, MASEÇİMİ doğrultusunda adın Tanınır, Doğal, Detaylı, Kısa ve Tutarlı olması gerekiyor, ki aslına bakılırsa üç alternatif de bu koşulları sağlıyor. Bunların karşılanmadığı durumlarda fikir birliğinin kovalanması gerekliliği söz konusu, ki bu tür bir durumda değiliz. MAYAYGIN doğrultusunda da açık ve net bir şekilde kullanımda olan bir seçenek olmadığında fikir birliği gerekliliği vurgusu var, ki seçeneklerin yaygınlığı karşılaştırılabilir düzeyde görünmüyor.

Dolayısıyla değindiğim hususların politikanın değinilen boyutlarından etkilenmediğinin altını çizmek isterim.

Vito Genovese 19.59, 15 Şubat 2025 (UTC)

"Salt politika tabanlı yalın bir gerekçe" maddeye olan ilgiyi daha ağır bir vandalizm haline getirebilir. "Her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir" kısmına ben de katılmaktayım. Taşıma için kar/zarar dengesini ben anlayamadım. Madde adının soykırım olması hukuki olarak Vikipedi'nin yeniden engellemesine giden sürece büyük bir adım olacaktır. Ben kesinlikle karşıyım. Bjelica (mesaj) 19.58, 15 Şubat 2025 (UTC)

Maddedeki vandalizm riskinin artacak olması (ki süresiz yarı korumadayız) ve Vikipedi'ye erişim engeli getirilebilir oluşu nedeniyle bir şeyi yapmaktan kaçınmamız gerektiği (ki buna da sansür dersek sanırım başımız ağrımaz) kanımca değerlendirme dışı kalması gereken ölçütler.

Vito Genovese 20.02, 15 Şubat 2025 (UTC)

Taşıma için girizgahın "16 arşiv sayfasına yayılmış bir tartışma" ve "Vikipedi tarihinin an itibarıyla en fazla değişiklik yapılmış 20. maddesi" şeklinde olmasına dikkat çekmek istiyorum ben de. Madde adı "Kırımı" iken bu istatistiğe sahip olan ve "kangren" olarak nitelenen bir durum varken, TR için daha keskin bir karşıtlık ve vandalizm unsuru olabilecek "Soykırım"a taşıyınca ortaya çıkacak istatistik bizi nasıl "ileriye götürecek" ben anlayamadım? Maddenin korumaya alınması bu oranları azaltmıyor ki. Hayal edelim, Soykırım adına taşındı madde, ana akım medyada "Türkçe Vikipedi'de Ermeni propagandası" haberi yayıldı ve işin sonu BTK'dan engele vardı. Ee sonuç ne oldu? Vikipedi daha iyi mi gitti yani? "Kırımı" ifadesi için orta yol demişken sadece yaygınlığa bakarak taşıma yapmak kesinlikle uygun değil. Üstelik ADK için yaygınlık her zaman uygun olamayabilecekken. Hani kar-zarar dengesi? Ben anlayamadım. Sansür iddiasını da reddediyorum, biz Vikipedi olarak "gerçekte ne oldu" diye sormuyoruz. Gerçekte ne olduğu tarihçinin işidir, madde farklı yaklaşımları içerdikten sonra Kırımı adı altında hepsinin işlenmesinde bir sakınca yok. Sansürü biz içeriğe yapmıyoruz sonuçta. TÜSİAD başkanına bile soruşturma açılan şu günlerde daha önce saçma bir gerekçeyle engellenen Vikipedi'ye ne olacağını ben düşünemiyorum. Vikipedi'nin özgürlüğünü bu maddenin "adına", "yaygınlığa" indirgemeyiz, üstelik yinelemek istiyorum "Kırım" ifadesi için orta yol demişken... Vikipedi'nin özgürlüğü içeriktedir, gerçekte ne olduğunu madde adına yansıtmasıyla değil, biz de şu an içerik tartışmıyoruz zaten. Daha önce bir kullanıcımıza, engel döneminde buraya neden uğramadın dendiğinde (kendisi bu yazımı okuyacaktır) o da "güvenlik endişelerinini" dile getirmişti. Şu an onu daha iyi anlamaktayım, yeni bir engel katkı verenleri de zor duruma düşürecektir. Kaldı ki WMTR ekibi şu an iyi çalışmalar yapmakta, buranın gelişimine katkı sağlayacak faaliyetler yürütmektedir. Önceki engelle oluşan ön yargılar kırılmıştır, yeni bir engeli kaldıramayız, taşıma sonrası kara propagandanın olacağını düşünmek zor değil. VP'ye katkı verenleri de zor duruma düşürecek, okurları VP'den kaçıracak bir süreçten bahsediyoruz. --Bjelica (mesaj) 20.21, 15 Şubat 2025 (UTC)

Kâr-zarar dengesi dediğimiz şey bir kullanıcının projeye verebileceği bir şey kaldı mı diye değerlendirirken dikkate alınabilecek bir şey ama maddelere ne yapacağımızı elbette politika ve yönergeler belirliyor, boşlukları da fikir birliği dolduruyor. Politika ve yönergeler X diyor ama birilerini kızdırmamak için Y yapalım dediğimizde doğal olarak bu oto-sansür oluyor.

Yaklaşımını anlıyorum ama kaleme aldığın satırların ilkelerimize aykırı bir esasa sahip olduğu kanaatindeyim. İletişim engelinde de konuya yoğun şekilde dâhil olmuş bir kullanıcı olarak Wikimedia Vakfı'nın da bu konuda hiç tavizsiz bir yaklaşım güttüğünü yakından biliyorum. İfade ettiğin korumacı yaklaşım açıkçası senin adına saygı duyulası bir önem vermeyi, koruyucu-kollayıcı bir tavrı işaret ediyor, ancak diğer yandan da benim Wikimedia Vakfı projelerinden anladığım şeyin altına dinamit koymaya kadar gidebilecek bir yolun emsali aynı zamanda da. Dolayısıyla, sana saygım baki ama görüşüne katılabilmem mümkün değil.

Vito Genovese 20.36, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ben "politika ve yönergeler X diyor ama birilerini kızdırmamak için Y yapalım" fikrinde de değilim, "politika ve yönergelere göre" olan boşlukları fikir birliği ile yorumlarken etraflıca düşünme taraftarıyım. Zaten kızdırmayalım dediğimiz taraf "Kırımı"na da karşı ya, o yüzden maddeki vandalizm trafiği yoğun. Üstelik "soykırımın" yaygın adlandırma olduğuna dair somut real veriler henüz ortaya koyulmamışken (altta konuşulmuş) ve de ADK'yle en çok ilişkilenen kullanıcı şerh düşmüşken, taşıma yapmayı Vikipedi için ileri bir adım olarak yorumlamayı ben uygun görmüyorum.

Yukarıda ifade ettiğim hukuki senaryolar felaket tellallığı değil; TR'de yaşıyoruz, yazarlarımız ve okurlarımız TR kaynaklı, görece daha az önemsiz konuda engel yiyen bir projeyiz, böylesi bir taşımadan dolayı -ve bunu kamuoyuna nasıl ifade edileceğini bile bilmiyoruz, kamuoyu da bizim politikalar üzerine bilgi sahibi olmak zorunda değil- yeni bir engeli düşünmemek de benim Wikimedia Vakfı projelerinden anladığım şeyin altına dinamit koymakta. Benim anladığım şey Vito, insanların bilgiye erişiminin kesilmemesi Vakfın önceliğidir.

Benim de sana saygım bakidir, yaklaşımını da anladım ama maalesef katılamıyorum. Kütüphanede buradan ders çalışan çocuklara çok denk geldim, ya da en basit bir tartışmada Vikipedi maddelerine yapılan atıflara. VP'nin marka değerini artırmak yerine kara propaganda sonrası düşürecek bir adıma şiddetle karşı gelmekteyim. Yine ifade etmek isterim ki Vikipedi editörleri de durumda kendilerini buraya katkı verme noktasında rahat hissetmeyebilirler. Bu da daha büyük bir dinamit. Eklemek istediğim başka bir şey olmadığı için sana saygılarımı bir kez daha ileterek bitiriyorum. Bjelica (mesaj) 21.02, 15 Şubat 2025 (UTC)

Anladım. Ben de şu şekilde toparlayayım ve güncelleme yapayım bir nevi: Ben ilk metni "Soykırım"ın en yaygın seçenek olduğu kanaatiyle yazdım (sonra da şerh dediğin hususun engel teşkil etmediğine yönelik bir yorumum daha oldu bu arada). Sonra "Tehcir" daha yaygın itirazı gelince, bu da elbette durumu değiştirdi, hangisinin yaygın olduğunun sağlıklı bir şekilde tespiti gereği doğdu. Şimdi bu işe girişebiliriz pekala. Ama engelleyicilerin çok sevdiği bir alternatif ve hiç sevmediği iki alternatif arasında durumu tespit edip bir sonuç çıkarmaya çalışırken yine bu sevginin/nefretin düzeyine göre hareket edemeyiz ve etmemeliyiz. Vakıf vurgusuna dönecek olursam yine, kesinlikle böyle düşünüldüğünü biliyorum orada da. Dediğim gibi, hâlâ Tehcir sonucu da çıkabilir buradan.

Diğer yandan, not olarak düşmem gerekirse, önceki engeli, yasal gerekçesini ve kaldırılması için neyin gerektiğini bilen bir kullanıcı olarak da, maddenin adının Ermeni Soykırımı olması senaryosunda maddenin engellenmesinin ciddi bir olasılık olmadığını (elbette şahsi kanaatimce yine) belirtmek isterim. Engel kendi politikalarımıza da uymayan içerikten dolayı verildi, bu içeriği tesadüftür ki ben temizledim ve engel kaldırıldı. Eğer engel politika uyumlu bir içerikten dolayı verilmiş olsaydı, içeriğin değiştirilmesi için çalışana izin verilmezdi zaten, her türlü değişiklik geri alınır ve içerik kalırdı.

Vito Genovese 21.12, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ben de toparlayayım. "Bu sevginin/nefretin düzeyine göre hareket edemeyiz ve etmemeliyiz.", evet kesinlikle. Ancak sonuçlarını da etraflıca düşünmekten, geçmişi hatırlamaktan zarar gelmez. Vakıf'la daha yakın ilişkilerin olmuştur, "maddeyi Soykırıma taşımanın" şahsi kanaatle engel getirmeyeceğini belirtebilirsin, bunlar kanaate dayalı çıkarımlar oluyor, tartışma için de değerlidir. Ben bu taşımaya karşıtlığımı somut (önceki engel, engelle Vikipedi'nin kaybettiği gelişim) ve güncel durumla (TR'deki ve medyadaki) ilişkilendiren, ayrıca geleceğe (yazar ve okuru kaybetme, marka değeri, kara propaganda sonrası güvenilirlik kaybı) dayalı bir senaryoya vurgu yapıyorum.

Taşıma önerisi ilk olarak "soykırım"la geldi, en yaygın bu dendi ve bir görüş belirtildi/savunuldu. Maddeyi bu ada taşırsak yönergeye uygun olur dendi. Tartışma girizgahı da vandalizm trafiği üzerineydi. Maddeyi soykırım adına taşırsak bunun azalacağına dair bir çıkarım gösteriliyordu. Ben de bu adlandırmaya olan karşıtlığımı gerekçelendirerek ifade ettim.

Tartışma olgunlaştı: yaygınlığın ADK için her zaman uygun olmayacağı yorumunu hatırda tutarak, soykırımın yaygınlığının kanıtlanması zor bir şey olduğu başka bir kullanıcı tarafından ifade edildi ve tehcir adı önerisi geldi, bunun için soykırımla yaygınlık olarak yakın dendi(?). Daha sonra sen de "bu da olabilir dedin".

Şimdi, madem bu konu kangren halde, madem Kırımı adladırması da vandalizm trafiğine neden oluyor, madem soykırımın yaygın kullanım olduğu kanıtlanamıyor, madem bu madde sürekli gündemde, o zaman;

- Yaygın kullanımı olan (en az soykırım kadar)

- Hem X'i hem Y'i doğrudan reakte etmeyecek (X: soykırım; Y: 1915 Olayları, Yalanları, İddiaları)

- Vandalizm trafiğini azaltacak

- Bahsettiğim yeni engel sürecini tetiklemeyecek bir adlandırmayı deneyebilriz:

Ermenistan başbakanının bile soykırımı sorguladığı bir dönemde neden Vikipedi olarak maddeyi "soykırıma taşıyarak" üstte bahsettiğim riskleri alalım? Neden insanların kamusal bilgiye erişimi engelle sekteye uğratalım. Bu durumda ben Ermeni Tehciri adlandırmasından yana görüş belirtemeyi uygun buluyorum. Bu tarihsel olarak olayların başlangıcına da atıf yapmakta. Bu adlandırmayı deneyebiliriz, gerekirse maddeye özel bir şablon koyalım. İzle-gör durumu yani. Bjelica (mesaj) 22.00, 15 Şubat 2025 (UTC)

Hiçbir yanlış anlaşılma kalmasın diye: Vurguladığım vandalizm değil tartışma sayfasındaki itiraz trafiğiydi. Daha alttaki yorumlarda da "Bunları politikaya neden dayandığını açıklayabildiğimiz bir adlandırma ile durdurmak mümkün" vurgusu yaptım.

Neyin yaygın olduğunu ispatlayamıyoruz görüşünü de ben ileri sürmedim veya destek vermedim. İspatlarız gayet güzel. Tehcir ise, dedim, o zaman elbette maddenin adı Tehcir olacaktır.

Sen görüşünde bir seçim yapıyorsun, ben ise burada a) politikanın ne söylediğini netleştirme ve b) yaygınlık diyorsa en yaygın olanı saptama biçiminde görüşe ve tercihlere yer bırakmayan bir süreç olduğunu ve bunun olguları saptamaya yönelik bir teati olduğunu vurguluyorum. Ha, politikanın söylediği şey fikir birliği olsa, elbette o konuda çalışmak mümkün. Ancak şu an için öyle görünmüyor.

Maddede yarı koruma nedeniyle vandalizm yok, yukarıdaki usul ile herkese gerekli açıklamayı yapabilir, gerekirse bir başlık kutusu veya tepegöz de koyar, konuyu kapamaya yaklaşabiliriz. Böylelikle maddenin adının içeriğin gelişiminin önünde durması da belki bir nebze önlenebilir, zira içeriği çok fazla konuşan kalmadı artık.

Eğer politika fikir birliği ve yaygınlık da tehcir demiyorken biz bu ada taşırsak, çok büyük bir TBA ihlali olur. Politika fikir birliği diyorsa olabilir. Politika yaygınlık diyor, yaygınlık tehcir demiyorsa da kural ihlali olur. Tüm vurguladığım da bu: Kuralı uygulamıyoruz, uygulamalıyız. Seçmece iş yapmamalıyız.

Vito Genovese 22.12, 15 Şubat 2025 (UTC)

Hem yaygın kullanımı ispatlanan hem de doğrudan okurları reakte etmeyecek, vandalizme sevk etmeyecek, VP:TBA ihlali oluşturmayacak bir başlıkta fikir birliği olsun diyorum zaten. Nihayetinde Vega'nın bahsettiği konuda sana yardımcı olmak için bir tercih de yapıyorum. Şimdi bütün tartışmayı "yaygınlığın ölçümü" üzerine çevirebiliriz. Nasıl ölçeceğiz? Daha sonra kıyasını yapacağız, artısını eksisini konuşacağız. VP:ADK kapsamında bir fikir birliği yaratacağız, çünkü yaygınlık da tek başına uygun olmayabilir. Tartışma ikinci faza geçebilir kanımca. Bjelica (mesaj) 22.23, 15 Şubat 2025 (UTC)

• Ermeni Soykırımı aratılmasında iddiaları, yalanı vb. hariç tutulup da oluşturulmuş bir istatistik var mıdır? 14. Arşiv sayfasında Nushirevan'ın başlattığı tartışma da tam olarak bu konuyla alakalı. Aramalarımızı tırnak kullanarak ve çok daha spesifik olarak yapmalıyız. Bu maddenin taşınması söz konusu ise gerçekten güçlü bir oy çokluğu, mümkünse oy birliği aransın. Üç beş kişinin katıldığı bir tartışma ile madde taşıması yapılmasın. Ayrıca, bu kadar kıdemli ve tecrübeli bir kullanıcı olan Vito Genovese'nin, gerekçesinde belirttiği üzere, en çok değişiklik yapılan 20. sayfa ünvanını alan bu maddenin tartışma sayfalarını daha titiz bir şekilde incelemiş olması, onlarca sayfalık tartışmalardaki gerekçeleri zaten biliyor olması ve aynı gerekçelere antitez üretmiş ve onları da burada sunmuş olması gerekir. Yoksa, aynı şeyleri bir kez daha tekrar etmiş olur, bir adım bile daha ileri gidememiş oluruz. Yaygın adlandırma gerekçesinin geçerli olmadığı kanaatiyle, bu konu hakkında olumsuz görüş belirtiyorum.-Çavdar Tarlasındaki Çocuk (mesaj) 20.07, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Madde illaki taşınacaksa, emsali burada. Kırım kelimesi zorlama, zorlama... Çavdar Tarlasındaki Çocuk (mesaj) 20.14, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Önemli bir şeyi vurgulamam lazım: Yukarıda da değindiğim üzere burada bir fikir birliği değil kovaladığımız. Politika ve yönergelerin bize ne söylediği konusunda bir teati yürütüyoruz ve elbette rakamların nasıl hesaplanması gerektiği konusunu masaya yatırabiliriz. Eğer yaygınlık karşılaştırmasında bir mantık veya hesaplama hatası varsa, elbette bunu konuşalım, lütfen tüm bulguları paylaşalım. Ama karşıyım demenize gerek yok. Yoksa olay şeye dönüyor: Belki iyi de bir örnek değil ama, Muhammed maddesine resim koymama konusunda topluluk kararı almaya benziyor. Herkesin isteği o yönde olabilir ama politikalar da başka bir şeyi söylüyor olabilir. Geçmişteki tartışmaların sorunu, konunun yalınlaştırılması fırsatlarının kaçırılmış olması ve olayın çoğu zaman "Aslında ne yaşandı?" girdabına girmekten kurtulamaması, şahsi kanatimce.

  Burada madde adı Ermeni Soykırımı olsun diye bir topluluk kararı çıkarmak değil amaç, doğru yol bu değil. Böyle tartışmalı konularda da zaten her türlü adımın önüne pratikte ket olur böyle bir anlayış, ki dediğim gibi, politika da bunu demiyor, yaygınlık varsayımımın doğru olduğu düşüncesiyle elbette.

  Atıyorum bir hata yapmışımdır ve ibrenin Soykırım'ı gösterdiği konusunda yanılmışımdır, olması gereken Tehcir'dir, olabilir, ona da elbette varım eğer öyleyse ve ben görmemişsem. Benim derdim maddeyi belirli bir ada çekmek değil, buradaki sorunlu gidişata son vermek için bir adım atmak.

  Vito Genovese 20.19, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Dediğim gibi, bir kez daha söyleyip çekileyim. Aradığımız sadece yaygınlık ise, politika bağlamında, bu, yıllar önce katıldığım birçok tartışmada da gördüğüm üzere tehcirdir. Tarih yazıcısı değiliz elbette, ancak kırım zorlama bir ifade ve en yaygın olan değil. Kırımdan taşımaya katılabilirim ancak soykırım olan başlığa değil. Aramayı doğru yaparsak, taşıma konusunda tek gerekçemiz yaygınlık ise, daha isabetli bir sonuca ulaşırız. Daha önce ulaşılmışları var diye hatırlıyorum. 16 sayfalık arşivi taramak da zor. Kitap kaynaklarına da bakmak lazım, çünkü soykırım kelimesi iddiaları, yalanları gibi ifadelerle birlikte geliyor internette ve bunlar çok fazla (siz 200 binler demişsiniz ama benim aramalarım çda milyonları döndürüyordu). Onları ayıklamayı başarmalıyız, eğer isabetli bir yaygınlık arıyorsak. Amaaan, boşver. İddiaları, yalanları, -na cevaplar falan da olsa soykırım kelimesi var mı, var. Öyleyse yaygın olan soykırım kelimesidir ve öyle kullanılmalı diyeceksek, bilelim, öyle diyelim. Bunu da politikalarımızda kullanalım. Ama, amacımız, soykırım olarak inceleyen ya da tehcir olarak inceleyen kaynakları ayıklayabilmek ve adlandırmayı da buna göre yapmaksa, titiz olalım. Selametle. Çavdar Tarlasındaki Çocuk (mesaj) 20.35, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Kesinlikle katılıyorum ama yıllar önce diye sen de diyorsun. Doğru bir sınıflandırma ve arama yapabileceğini düşünen bir arkadaşımız varsa bizimle verilerini paylaşsın, ona göre yol alalım elbette. Tehcir ise tehcir, soykırım ise soykırım ya da hatta kırım ise kırım. Bir kez bu elekten geçsin seçenekler ve ondan sonra biz de politikamız doğrultusunda bir işlem yaptığımızın bilinci ve rahatıyla sorana gerekli açıklamayı yapalım. Ben şu an Kırım için tepki verenlere %100 somutluk ve netlikte bir açıklama sunabilir durumda değilim açıkçası.

  Vito Genovese 20.38, 15 Şubat 2025 (UTC)

• Bu tartışmanın başlatılmasındaki sebebi anlayamadım. Şu an bu maddenin yeniden adlandırılmasını gerektirecek husus nedir? Ya da hangi ada taşınması öneriliyor? Vincent Vega ^mesaj? 20.43, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Net anlamak için: Yukarıyı özetlememi mi istersin? Hepsi yazıyor diye düşünüyorum da, ama özet gerekiyor dersen elbette yaparım.

  Vito Genovese 20.45, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Hayır okudum. Ama "şuradan şuna taşıyalım, benim görüşüm budur" gibi bir ibare göremedim. En fazla değişiklik yapılan ve en göz önünde bir madde olduğu belirtilmiş, doğrudur fakat bu şu an halihazırda duran bir maddenin isimlendirilmesi için bir gerekçe değil. Şu an problem nedir? Yanlış olduğu düşünülüyorsa öneri nedir? Net önerilere yorum yapmak daha sağlıklı zira diğer türlü sürüncemeye gider. Hoş ben şu an için bir problem göremiyorum.

  Bu iş temcit pilavı gibi oldu, ısınıp ısınıp önümüze geliyor. İsimlendirme tartışmaları, burada da defatle olduğu üzere, bana gereksiz ve enerji alıcı hissettiriyor. Benim yukarda sorduğum sorunun çıkış noktası da bu. Vincent Vega ^mesaj? 20.56, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Anladım, ben de temcit pilavını ya mideye ya da çöpe gönderebilmek için bir başlangıç yapmak istedim zaten. Konuları yarım bırakmayı sevmem, malum, illa bir sonuç çıkarır ve önümüze bakarız diye düşünüyorum.

  Madde adındaki "sorun", politikaya (yorumumun doğru olduğu varsayımıyla) uygunsuzluk. Yani, çok kaba bir ifadeyle "kural ihlali"nin düzeltilmesi çabası. Yorumum doğruysa, yaygın olanı bulmalıyız. İlk metinde Soykırım en yaygını görünüyor, dolayısıyla bu ada taşımalıyız, dedim. Çavdar da, hayır, Tehcir en yaygını dedi. Bunu sağlıklı bir şekilde tespit edebilirsek (ve elbette yine politika yorumumun doğru olduğu varsayımıyla, diye çift vurgu yapayım) madde adını üç alternatif arasından seçer, herkese de gerekçe budur diye net bir şekilde gösterebiliriz. Özet de bir nevi bu.

  Vito Genovese 21.01, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Bunu bulamayız Vito. Adama "kime göre, neye göre" derler :) Türkçe kaynaklar var baz alacağımız, bu defa yanlı kaynaklar söz konusu her iki görüş için de, hangisi güvenilir hangisi güvenilmez bulamayız. Sonra bu konuda basılı kaynaklar çok önemli, hangilerine kim ne kadar ulaşabilir bu da ayrı bir sorun... Devlet kaynaklarını mı kullanacağız yoksa gözardı mı edeceğiz? E diğer dillerde farklı isimlendiriliyor İstanbul'un Fethi maddesi gibi onların da kaynakları var... Bunca değişkene harcanacak zamana da emeğe de yazık. Kaldı ki sonuç ne olursa olsun bir bütünlük ve fikir birliği "imkansız". Ayrıca dediğim gibi elle tutulur, gözle görülür bir rahatsızlık da yok.

  Bunlara rağmen ben zorlayacağım diyorsan, işte Halep, işte arşın. Bence enerji faydalı mecralara yönlendirilmeli :)Vincent Vega ^mesaj? 21.09, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Özellikle basılı kaynaklara erişimin sınırlılığı konusunda haklısın. SAS'larda ve kayda değer tespitinde bunun sıkıntılarını her gün yaşıyor ve belki de kaybetmemiz gereken maddeleri kaydedebiliyoruz. Ancak Google ve türevleri ile de sınırlı kalmadan bulabileceğimiz her türlü alternatif kaynak ve gösterge ile bu karşılaştırmayı tatmin edici bir ölçüde yapabileceğimizi düşünüyorum.

  Politika yorumunda mutabıksak, gerisi bir şekilde çözülür.

  Vito Genovese 21.15, 15 Şubat 2025 (UTC)

  Merak ediyor ve izliyorum. Başarılar dilerim. (İstersen bu kısmı kaldırabilir veya bir başka bölüme ayırabilirsin, tartışma gidişatı bozulmaması maksadıyla). Vincent Vega ^mesaj? 21.21, 15 Şubat 2025 (UTC)

Ermeni Soykırımını kabul eden birisi olarak paylaşıyorum, madde hiçbir halûkarda "Ermeni Soykırımı"na çevrilmemelidir. Üstte de belirtildiği gibi, Vikipedi başka bir 3 yıllık engele dayanamaz. Biliyorsunuz sayın BTK bu konularda çok hassastır. "Ermenilere soykırım yapıldığı iddiası" tarzı başlıklara çevirirseniz de -yabancı- ana akım medya Türkçe Vikipedi'yi "soykırım inkarcısı" ve "Türk Devletinin propaganda aracı" gibi görür. (bkz. Armenian Genocide denial) Şu anki ismi WP:NPOV'a uyuyor gibi. Ama bunu ben karar veremem, bu konsensüsün kararıdır. BaharatlıCheetos2.0'ın devamı (mesaj) 12.43, 22 Şubat 2025 (UTC)

yukarıda 'emsali burada' diye Kızılderili Tehciri maddesine yapılan bağa bir ek yapmak istedim. bir de Kızılderili soykırımları maddemiz var malûm. yani tehcir neden, soykırım sonuç, ikisi aynı şey değil, aynı maddede de değerlendirilmiyor. yani eğer biz kızılderililerden ve amerika'dan söz ediyor olsaydık bu maddenin adı çoktan soykırım olmalıydı, olmuştu, bir hizmetli yaygınlık nedeniyle taşımıştı, kimse de farketmemiş, itiraz etmemişti. (kırım kelimesine olan itiraz da, yaygın olmamasından değil, soykırım ile aynı harfleri taşıyor olmasından, öyle değil mi?) kısaca kangren vikipedi'nin kangreni değil. yıllar içinde bu maddelerin nasıl konjonktüre göre daha az ya da daha çok vandalizm aldığını gözlemledik, ermenistan ile futbol maçları oynandığı günlerdeki durumları da biliyoruz. hiçbiri vikipedist refleksleri, politikaya uygun eğilimler değildi. tersini çok dilesem de, başka hemen her konuda ilkesel olarak doğru durduğumuz politikalara uygunluk konularında bir basit adlandırma meselesi olarak yürümesinin doğru olduğunu bilsek de, şimdi de olamayacak muhtemelen. yarın merkezî hükümet buna ilişkin bir adım atsa, 24 nisan'da her yıl en üst makamca yayınlanan başsağlığı mesajında 'kırım' sözcüğü geçse, soykırıma ilişkin görüşmeler başlasa ne olur diye çok merak ediyorum. daha doğrusu, başka konulardaki deneyimlerden de biliyorum, bir günde iner buradaki tansiyon.

kısaca vikipedist olmak kolay değil arkadaşlar. başka konularda vp:milli'yi işletirken gösterdiğimiz netliği buraya da taşımamız gerek. yaygınlık araştırmalarına gerek olduğunu düşünmüyorum, hepimiz hepsini gördük yıllar içinde. Ermeni Soykırımı (anlam ayrımı) durumu gösteriyor. bu çelişkiyi gidermemiz gerek. önerim şudur: bu maddenin adı 'Ermeni Soykırımı' olmalı, 'Tehcir Kanunu' maddesi de gerekirse adı değiştirilerek (Ermeni Tehciri) iki ayrı koldan, iddiaları, inkârları içerecek biçimde genişletilmeli. enerjiyi madde adlarına değil içeriklerine harcamalı. kendimizi de çok önemsemeyelim, burada soykırım diye bir madde var diye yarın tazminat istemeyecek kimse. sevgiler, kolaylıklar herkese. --kibele 07.11, 16 Şubat 2025 (UTC)

Destek kibele'nin önerisine ve değerlendirmesine katılıyorum. Şu anki başlık tercihlerimizin, farkında olsak da olmasak da, VP:MİLLİ ile uyumlu olmadığını düşünüyorum. Bkz: Gazze Soykırımı, Bosna Soykırımı, Ermeni Kırımı, Süryani Kırımı. Azerbaycanca Vikipedide madde uzun süredir az:Erməni soyqırımı başlığında, önemli bir soruna yol açmamıştır umarım. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.54, 16 Şubat 2025 (UTC)

Bu bir oylama değil. Gerekçeniz hangi politika ile uygun, bunu açıklamanız lazım. Tartışma başlığının konusu VP:ADK. VP:MİLLİ'den ziyade, yaygınlığı çözmemiz lazım. Diğer dillerde soykırım diye soykırım yapmamızın mantıksızlığı üzerine İstanbul'un Fethi örneği verilmiş, tartışmayı başlatan tarafından. Ne yapalım, diğer dillerde öyle diye biz de mi İstanbul'un Düşüşü'ne taşıyalım? Çavdar Tarlasındaki Çocuk (mesaj) 09.48, 17 Şubat 2025 (UTC)

Soru için teşekkürler. Eklediğim başlık karşılaştırması VP:MASEÇİMİ bölümünde belirtilen "Tutarlılık - Madde adı, benzer ada sahip maddelerle tutarlılık gösterir" kriteri bağlamında değerlendirilebilir. Politikaya dayanan başka gerekçeler de var ama şimdilik kısaca bunu sunmak istedim. Selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 14.01, 17 Şubat 2025 (UTC)

• Karşı Vikipedist olmak eğer tehcir sırasında saldırıya uğrayan Ermenileri korumaktan aciz "failed state" Osmanlı Devleti'ni ön plana çıkartıp Erzurum, Kars ve Iğdır gibi illerde Ermeni çetelerin katlettiği Müslümanları görmezden gelmekse elbette kolay değildir. Bu nedenle Vikipedist olmanın kolay olmaması bakımından kibele'ye katılıyorum. Dünya çapında kendi tezlerinin propagandası hususunda oldukça başarılı olan, karşıt görüşlerin akademik açıdan en düşük seviyede görülmesini sağlayan ve yaşanan olayları Nazilerin Yahudilere yaptığı ile ya da tüm Dünyanın gözü önünde İsrail'in Filistinlilere yaptığı ile bir tutmak için sistematik çalışan Ermeni lobisine teslim olmadan birçok vikide lafta kalan tarafsızlığı tam anlamıyla madde başlığına yansıtmış olmamız Türkçe Vikipedi adına büyük bir şans... Bence bu başlığın soykırım olarak değişmesi maddedeki trafiği çok daha fazla artıracaktır. Madde içerisinde gerçekten bir soykırım olduğu neticesine dahi ulaşılamazken başlığı bu şekilde değiştirmenin maddeye bir faydası olmayacağı kanaatindeyim.--Śαвяí¢αи76^ileti 21.15, 17 Şubat 2025 (UTC)

  Son gelen yorumları takiben, peşinde olduğumuz şeyin fikir birliği değil olgu saptaması olduğunu bir kez daha vurgulamak zorunda hissediyorum kendimi. Eğer politika bunu söylüyorsa VE seçeneklerden biri (artık hangisiyse o) yaygınlık konusunda öne çıkıyorsa, buraya 100 kişi "karşı"lık vurgusu yapsa da hükmü olamaz. Bunun altını çizmeye çalıştım birkaç kez, yine denemiş olayım.

  Özetle, "Maddenin adını değiştirelim mi?" diye sormuyorum. İki soru soruyorum: "Politikanın bu tür bir madde türü için 'Yaygınlık neyse odur' dediğini doğru mu yorumluyorum?" (ayrıntılar Nanahuatl'ın yorumunun hemen altındaki yanıtımda) ve ikincisi de "En yaygın seçenek hangisi?" (başta Soykırım gibi gördüm, aslında Tehcir dedi Çavdar ve bu durumda çözüm için kapsamlı bir araştırma yapılması gerekiyor). Eğer birinci sorunun yanıtı Evet ise, destek veya karşı yazmakla yormayın kendinizi, diyorum. Eğer politika "Doğruluk" diyorsa, tartışılsın sonuna kadar, sıkıntı yok, ama demiyor. Deseydi elbette sorduğum sorulardan en önemlisi de "Madde adı değişmeli mi?" olurdu. O yüzden madde içeriği ve madde adının iki ayrı dünya olduğunu unutmayarak sonuç bulmaya çalışalım.

  Vito Genovese 23.18, 17 Şubat 2025 (UTC)

  Ama şu da önemli: 100 kişinin karşı olduğu şey uygulanamıyorsa bir kural yüzünden, o zaman bir yerlerde sorun olduğu da şüphesizdir. Bu durumda sorun nerdeyse bulup çözmek gerekir. Atıyorum bunu bize yaptıran politikaysa sorun, politikayı değiştirmek gerekir, çünkü projelerimizin özü elbette fikir birliğidir.

  Vito Genovese 23.22, 17 Şubat 2025 (UTC)

Yaygın ad politikaya göre tek seçeneğimiz değil. Uygun görmemiz durumunda yargılayıcı olmayan betimleyici bir ad da kullanılabilir. Yani özel isim olarak "Ermeni Kırımı" politikaya uygun olmaz ama örneğin betimleyici ad olarak küçük harfle "Ermeni kırımı" politikaya uygun olur. Bu noktaya değinilmediğini gördüğümden not düşmek istedim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.29, 17 Şubat 2025 (UTC)

Diğer çok etki etmeyen ara hükümleri geçecek olursam, "Genelde, güvenilir Türkçe kaynaklarda kullanılan adlar arasından en yaygın olan ad seçilse de her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir. Eğer bir konu için açık ve net bir biçimde kullanılan yaygın bir ad yoksa, yapılacak tartışmalar sonucunda kullanıcılar arasında en uygun adın ne olduğuna dair bir fikir birliği aranmalıdır." hükmünü "Yaygınlık olarak açıkça öne çıkan varsa onu seç, yoksa en uygun hangisi olur diye fikir birliği ara!" olarak yorumluyorum. Sence yanlış mı yorumluyorum? Yoruma ilişkin pek görüş gelmemiş olması nedeniyle fikrini öğrenmekten de ayrıca memnun olacağım açıkçası. Vito Genovese 23.41, 17 Şubat 2025 (UTC)

Yönergeyi başka yerinden alıntılayacak olursak da tarafsızlığa atfen "Bu tip sorunları çözmek adına kimi zaman, güvenilir kaynaklarda kullanılan ad yerine Vikipedi kullanıcıları tarafından oluşturulan betimleyici ad kullanılması tercih edilir." şeklinde bir hüküm de mevcut. Doğrusu bu yönergeler yazılırken noktasını virgülünü biliyorsun o kadar detaylı tartış(a)mıyoruz. Bu nedenle zaten seçmece alıntılamaktansa genel olarak yönergenin prensibini anlamaya çalışmakta fayda var. En önemli nokta ad belirlenirken bunun ideal olarak fikir birliğiyle belirlenmesi. Bunun ötesinde yönerge kesin bir hükümde bulunmuyor, fikir birliğinin oluşturulacağı parametrelere dair yönlendirmeler mevcut. Yaygın adın hangisi olduğu veya uygunluğu noktasında fikir birliği yoksa da betimleyici ad açıkça alternatif olarak sunuluyor. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.55, 17 Şubat 2025 (UTC)

Detaylı tartışmamak için önümüzdeki bir engel göremiyorum, hele ihtilaflı konularda önümüzde bir rehber varken bunu hukuk hükümleri keskinliğinde değerlendirip önümüzü aydınlatmasını bekliyorum ben. Yoksa bu metinlerin hiçbir esprisi yok, her şey vaka bazında bir değerlendirmeye indirgenecekse yani.

Alıntıladığın kısım, maddenin tarafsızlığıyla ilgili altbaşlıktan, yani "bu tip sorunlar" ile kastedilen taraflı adlandırmalar. Elbette örneğin Soykırım seçeneğinin taraflı olduğuna şüphe yok. Ancak "Vikipedi kullanıcıları tarafından oluşturulan betimleyici ad" ile hemen sonrasında örneği verilen "Usame bin Ladin'in ölümü" gibi durumlar kastediliyor ve bu betimleyici adın seçilmesiyle taraflılığın önüne geçildiği anlatılıyor. Yani infazı, katli vs. denebilirmiş ve bu denmiş ve taraflılık giderilmiş. Ancak işbu maddede bu durum söz konusu değil: Her biri oturmuş alternatifler var ve biz burada kullanım dışı bir adlandırmayla tarafsızlık giderme durumunda değiliz, çünkü İstanbul'un Fethi örneği de yine taraflı olan bu adın yaygınlık ölçütünün baskın gelmesiyle neden maddeye ad verdiğini anlatıyor. Yani madde adı söz konusu olduğunda yaygınlık tarafsızlığa ağır basıyor. Bu arada not olarak düşeyim: Bu ansiklopedi benim olsaydı ve kuralları ben koyuyor olsaydım tarafsızlığın önüne hiçbir şeyin geçmesine izin vermez, bu maddenin adı için Soykırım gibi taraflı seçenekleri eler, aynı şekilde Fetih kullanımına da izin vermezdim. Ama bu benim kişisel tercihim ve elbette projeyi bağlamıyor. Nerede durduğumu bilin diye yazıyorum.

Yukarıdaki hususlardan dolayı politikanın hâlen "Yaygın neyse onu seçin, öne çıkan yoksa kararı kendiniz verirsiniz" dediği kanaatindeyim.

Vito Genovese 00.11, 18 Şubat 2025 (UTC)

"Sözde Ermeni Soykırımı" olarak değiştirilmesi de düşünülebilir, bu da Google'da 47.700 sonuç ile yaygın sayılabilecek bir tanım. Tüm maddeyi okumadım ama Sabrican'nın söylediğine göre madde içinde gerçekten bir soykırım neticesine ulaşılamıyorsa bu adlandırma uygun olabilir. LuCKY ^{💬 ✒️} 09.26, 18 Şubat 2025 (UTC)

• Ben genel olarak karşı görüş bildiren kullanıcıların söylediklerine katılıyorum ve madde adının Ermeni Soykırımı olarak değiştirilmesine kesinlikle karşıyım. Daha fazla tartışmaya da katılmayacağım zira topluluğun yeterince enerjisini tüketmiş ve ucu bir yere varmayan, kara delik bir konu. Konuyu etraflıca ele almadan Türkçe Vikipedi'yi bu sefer kalıcı olarak engelletecek bir hareketin fitilini ateşlemeyi saçma buluyorum. Ayrıca pek çoğumuzun kendi fikirleri gereğince de karşı olduğu bir madde olmasına rağmen "Vikipedi kimsenin milli ansiklopedisi değildir" olayı sebebiyle kendini tutuyor çoğumuz, bu da aşikar zaten. Eğip bükmeye gerek yok. Bir de üstüne tüy dikmek oluyor artık bu tartışma. Bu maddenin adlandırmasının, Vikipedi'deki herhangi bir madde gibi ele alınmasının da müthiş bir saflık olduğunu düşünüyorum açıkçası. Dinozor türünün adlandırmasını tartışmıyoruz sonuçta. Neyse daha uzatmayacağım karşıyım. Selamlar herkese, Harald the Bard (mesaj) 11.14, 18 Şubat 2025 (UTC)

  • Biraz konuyu ve fikirleri görerek fikrimi netleştirmek amacıyla bir süre bekledim fakat hala başladığım yerdeyim sanırım.

  Politikalarımız malum olabildiğince esnek yapıya sahip. Soykırımı olduğu kadar Kırımı da bence TBA açısından sorunlu. Madde içerisinde de bu şekilde bir sonuca varılamıyor ki varılabileceğini de en azından yakın dönemde düşünmüyorum.

  -Eğer sorun vandalizm ise Soykırımı vandalizmi çarpanlı şekilde arttırabilecek bir ifade olur. Bu ateşe körükle gitmek, yangına barut dökmek olur.

  - Bjelica'nın görüşlerine de katılmamak elde değil. Olayı etraflıca düşündüğümüzde bir çok sorunla da karşı karşıya kalabiliriz. Bu kesinlikle istenmeyen bir sonuç olacaktır. Yakın zamandaki engelin bizi ne kadar geriye götürdüğü, tabiri caiz ise çağı yakalamak adına ne kadar mücadele verildiği de ortada.

  - Söz konusu yaygın adlandırma ise soykırım daha ağır basar. Fakat bu madde adı tartışmasını bitirecek bir şey midir? Bunu hiç sanmıyorum. Aksine daha da içinden çıkılmaz bir hale getirerek konunun madde adı değişiminden daha farklı yerlere sıçraması büyük ihtimal. Ayrıca soykırım konusu da daha netleşmemişken? Eğer sorun bir zümreyi rahatsız etmemek sorun değil ise neden sonuca varılmamış bir ifade kullanılıyor. Bu durumda 1915 Olayları da tercih edilebilirdi. Sonuç olarak halizahızrda "Ne şiş yansın ne kebap." durumundayız.

  Politikalara dayanılarak bir yere kesinlikle varamayız. Bir yere varılması gerekiyorsa ya adlandırma kuralları ya da tarafsız bakış açısı değiştirilmek zorunda. Zira Kırım da Soykırım da taraflı bir bakış açısı yanıtıyor. İstanbul'un Fethi olayı ile bunu kıyaslamak çok da doğru olmaz. Orada yine tartışma yapılabilecek bir ifade olsa da varışmış bir sonuç var. Konu olan bu maddede böyle bir sonuç da söz konusu değil. Burada bir fikir birliği ararsak da böylesine hassas bir konuda duygulardan arınmış bir yorum da oldukça zor çıkar. Boşa enerji sarfiyatı olarak bu konu da arşive gider.

  Sonuç olarak benim görüşüm madde adının "Ermeni Kırımı" haliyle kalmasından yana. İmmortalance (mesaj) 17.09, 18 Şubat 2025 (UTC)

Madde adının Ermeni Soykırımı olarak değiştirilmesini destekliyorum çünkü yaygın adlandırma bu şekilde. Tarafsız bir ansiklopedi de olaya milliyetçi şekilde yaklaşmamalıyız. Düşüncem bu şekilde, saygılarımla. --Buzuldiyar ^Mesaj 14.15, 19 Şubat 2025 (UTC)

Google’da yaygın dediğiniz sonuçların neredeyse tamamında ifade “Ermeni Soykırımı yalanı” veya “Sözde Ermeni Soykırımı” şeklinde yazılmış, bu yüzden fazla gözüküyor. Dolayısıyla yaygın kullanım bu değil. Türkçe literatür ve özellikle akademide yaygın kullanım Ermeni Tehciri şeklinde. Fikir belirtmeden dipnot geçeyim dedim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.19, 19 Şubat 2025 (UTC)

Ama sonuçta Ermeni Soykırımı olarak tanınıyor. Yalanı demeleri bir şey değiştirmez. Neden "Ermeni Kırımı yalanı" veya "Sözde Ermeni Kırımı" denmiyor mesela? Çünkü Ermeni Soykırımı olarak tanınıyor bu olay. Madde adı Ermeni Soykırımı olmalı, yaygın adlandırma bu şekilde. --Buzuldiyar ^Mesaj 14.28, 19 Şubat 2025 (UTC)

Türkçe literatür böyle değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.07, 19 Şubat 2025 (UTC)

Adlandırma konusunda hassasiyeti anlıyorum. Madde adının da Ermeni Tehciri olarak değiştirilmesinde bir sakınca görmüyorum. Bjelica'nın görüşlerine de sonuna kadar katılıyor ve herkese iyi Vikiler diliyorum.--Can Kedi^Can 16.08, 19 Şubat 2025 (UTC)

@Buzuldiyar, "Ermeni Kırımı yalanı" veya "Sözde Ermeni Kırımı" benzeri bir kullanım elbette yok çünkü soykırım ya da tehcir olarak anılan malum olayların "kırım" şeklinde nitelendirilmesi bildiğim kadarıyla yalnızca Türkçe Vikipedi'ye aittir. Vikipedi de akademik bir kaynak olarak görülmediği için "kırım" sözcüğü literatürde yaygın olarak kullanılmamıştır. Bu madde başlığı ve dolayısıyla içeriği hem vikipedistlerin hem de Türk toplumunun büyük bölümü için kırmızı bir çizgi olduğu için standart adlandırma politikamıza uymuyor olması gayet doğal karşılanmalıdır. "Kırım" sözcüğünün TDK'de yer alan 1. anlamı "katliam" iken 2. anlamı "Hayvanların hastalık, soğuk vb. sebeplerle ölmesi." şeklindedir. Yani her katliam bir kırım iken her kırım bir katliam değildir. Kırım sözcüğünün katliama göre çok daha geniş bir anlama işaret etmesinden hareketle malum olayları sadece "tehcir" diyerek basitleştirmeyen, Dünya çapındaki Ermeni Lobisi propagandasına da kapılıp "soykırım" ifadesini kullanmayan çok zekice konulmuş bir başlıkla karşı karşıyayız. Devlet otoritesinin ortadan kalktığı, it izinin at izine karıştığı bir devirde, birçok farklı sebepten ötürü ölen ya da öldürülen Osmanlı Devleti'nde yaşayan yüz binlerce Ermeni kökenli vatandaş için mevcut durumda "kırım" haricinde daha tarafsız ve kapsayıcı başka bir sözcük düşünemiyorum. Bu nedenle ilgili tartışmanın abesle iştigal olduğunu düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.07, 19 Şubat 2025 (UTC)

@Sabri76 görüşünüzü güzel ifade ettiniz. Bu olaylara "tehcir" demenin basitleştirmek olacağı konusunda size katılıyorum. Maddeyi Ermeni Soykırımı olarak adlandırmanın Ermeni Lobisi propagandasına kapılmak olduğunu düşünmüyorum, bu sadece maddenin bilinen yaygın adına taşınması olacaktır. Azerice Vikipedi'de de bu madde Ermeni Soykırımı olarak adlandırılmış, Azerice Vikipedi'yi yürütenler Ermeni Lobisi propagandasına mı alet oldu, bence hayır. Şahsen yaygın adlandırma taraftarıyım. "Ermeni Kırımı" adlandırması iki tarafı da mutlu etmiyor. "Biz Ermenileri katletmedik techir ettirdik, kırım adlandırması yanlış" diyen kesim de bu adlandırmadan mutlu değil, ismi Ermeni Soykırımı olmalı diyen kesim de mutlu değil. "Ermeni Kırımı" adlandırması bence orta yolculuk yapmayı tam beceremiyor. Kırım olacağına Soykırım olması en azından yaygın adlandırmaya uymak olacaktır. Ermeni lobisi dahil herhangi bir propagandaya zaten izin verilmez. --Buzuldiyar ^Mesaj 18.45, 19 Şubat 2025 (UTC)

@Buzuldiyar, tartışmanın gereksizliğinden dolayı cevap yazmayacaktım ama kısaca şunu söyleyebilirim ki başka bir dildeki hiçbir vikipedi diğer bir vikipedi için bağlayıcı değildir, bu örneğin Azeri-Ermeni ilişkileri bağlamında verilmesinin de bu gerçeği değiştireceğini düşünmüyorum. Olayların soykırım olduğu doğruluğu ispatlanabilecek bir olgu olmadığı için ortada Yahudi Soykırımı, ABD'deki Kızılderili Soykırım ya da Gazze Soykırımı gibi net bulgular olmadığı için bu kavramın kullanımına karşı olduğumu söyleyebilirim. İki taraftan birini memnun edecek çözüm olan "soykırım" sözcüğü orta yol olmayacaktır. İki tarafı da memnun etmenin bir yolu yoksa iki tarafın da memnun olmaması aynı kapıya çıkacaktır ki TDK anlamını dikkate alırsak geçmişte oldukça isabetli bir çözüm bulunduğunu söyleyebilirim.--Śαвяí¢αи76^ileti 07.56, 20 Şubat 2025 (UTC)

• Devletler için bağlayıcı durumda olan uluslararası antlaşmalarda soykırım çok geniş şekilde ele alınır. Belirli bir halkı seçip o halkın bütün üyelerine katı şekilde tehcir uygulanması, bu halkın temel besinlerden bilinçli olarak yoksun bırakılması, açlığa mahkum edilmesi ve hatta bu halkın doğum oranlarının düşürülmesi için belirli uygulamalara gidilmesi de soykırım kabul edilir. Soykırım diyince aklımıza belirli bir bölgedeki insanları silahla öldürmek geliyor, bu tartışma başlığı altında da bu vurgulanmış "Ama biz şu şu ülkeler/milletler gibi yapmadık." denilmiş, ancak soykırım için mermilerin patlaması şart değil. Saydığım şartların oluşması da soykırım kabul edilir. Ötesinde, belirli bir halka karşı belirtilen politikaların planlanması ama uygulanmaması da soykırımla aynı yaptırıma tabidir. Bu açıdan bakınca madde adının "Ermeni Tehciri" yapılması özellikle önümüzdeki yıllarda yeni tartışmalar yaratacaktır. Bahsettiğim antlaşmalar İkinci Dünya Savaşı sonrası ortaya çıkan antlaşmalar ve görece yeni sayılırlar ancak mevcut uluslararası düzene ve çatışmalara baktığımız zaman bu antlaşmalar sık sık gündeme geliyorlar ve gelecekler. Yarın bir gün herhangi bir ülke tehcir sebebiyle soykırımla suçlanırsa, bu maddede yeni bir tartışma başlamayacak mı? "Bakın tehcir soykırım demekmiş." diye yeni ve daha yorucu bir tartışma yaşamayacak mıyız? Tehcir adlandırması çok genel, çok karışık bir adlandırma olur. Bu adlandırma tartışmaları bitirmeyeceği gibi, tam aksine artıracaktır.

"Sözde Ermeni Soykırımı" şeklinde bir adlandırmanın ansiklopediye yakışmayacağı aşikâr. Bunun için soykırımın reddi diye bir sayfa var, gayet işlevli. İnkârı şeklinde TBA'ya aykırı adlandırma da düzeltilmiş. "Böyle bir soykırım yok, kanıtı da bu." diyen arkadaşların oraya katkı vermesi çok daha doğru olacaktır. Bu maddedeki içeriğe bakınca başına "sözde" eklediğimiz bir adlandırma pek çok sorun barındıracak ve belirttiğim gibi, ansiklopediye yakışmayacaktır.

Gelelim soykırım olarak adlandırmaya. Bu adlandırma açıkça TBA ihlâli yaratacaktır. Hangi tarafın tezlerini savunursa savunsun bu hadise ile ilgili kaynakların buluştuğu ortak nokta, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki bütün Ermenilerin bu tehcire tabi olmadığıdır. Zaten maddenin girişinde de bunu yazmışız. Ötesinde Türk kaynaklarında açıkça bellidir ki başka bölgelere göç ettirilen Ermeniler kayıt altına alınmıştır. Bu kayıtlara sahip oldukları mülkler de dahildir. Herhangi bir ırka yönelik bir soykırıma girişilse, ülkenin bir tarafında farklı diğer tarafında farklı politika uygulanmaz, her Ermeni görüldüğü yerde tehcire tabi tutulur yahut geri dönüleceği hesaplanarak kayıt tutulmaz. Yani burada katı bir tehcirden ziyade savaş sırasında alınmış bir önlem mevcut ve bunu destekleyen pek çok kanıt var. Elde bu tarz veriler varken ve tek bir noktada buluşulamıyorken "en çok sonucu bu veriyor" şeklinde karar alıp madde adını soykırıma taşımak gelecek adına ciddi sorun yaratır çünkü Türkçe kaynaklarda bizim tarafsızlık politikalarımızla çelişen pek çok yaygın adlandırma bulunuyor. Burada farklı, diğer maddelerde farklı uygulamaya gitmek doğru olmayacağı gibi tartışmaları büyütecektir. Bu adlandırma bizim politikalarımıza aykırı.

Bu noktada erişim engeli de düşünülmeli. Genel olarak odak noktası ana akım medya olmuş ancak bence sosyal medya bu konuda çok daha tehlikeli. Milyonluk sayfaları yöneten gençlerin davranışlarını işim gereği takip ediyorum. Bunlardan bazıları Vikipedi üzerinde şaşkınlık verici derecede bilgi sahibiler ve ansiklopedi içinde olanı biteni takip ediyorlar, zaman zaman da haberleştiriyorlar. Yanlış hatırlamıyorsam Vikiproje Kürdistan'ın oluşturulması da hem Ekşi Sözlük'te hem de Twitter'da gündem olmuştu. Bu maddenin adı değiştiği anda herhangi bir Twitter hesabının atacağı "...Ermeni Soykırımı olarak değiştirildi." tweeti birkaç saat içerisinde bütün sosyal medya uygulamalarında ana gündem noktası olacaktır. Burada bizim açımızdan iki sorun mevcut. Birincisi, pek çok insan Vikipediyi tanımıyor. İnsanlar tarafından geliştirilen bir internet ansiklopedisi olduğunun farkında değiller. Belirli üç beş kişi tarafından inşa edildiği düşüncesi mevcut. Dolayısıyla bu kararın politikalar dahilinde, bir topluluk kararı olarak alındığını bu insanlara anlatmak mümkün değil. Yani "Biz taraflı değiliz, kötü niyetli de değiliz, hatta sizinle benzer görüşlere sahibiz ama burası ansiklopedi." dediğimizde bu insanlar hiçbir şey anlamayacaklardır. Vikipedinin Ermeni lobileri tarafından yönetildiği haberleri bizim bilgi dolu maddelerimizden çok daha kabul görür olacaktır. İkincisi, buraya katkı verenler olarak pek çoğumuz Türkiye'deki toplumu tanıyoruz. Bu meselenin toplumda nasıl karşıladığını, hangi siyasi görüşe sahip olursa olsun insanların bu duruma nasıl baktığını çok iyi biliyoruz. Sürecin kötü niyetli olmadığını anlatamadığımız gibi, toplumun çok çok büyük bir bölümünü karşımıza alacağız ve olası bir erişim engelinde 2017'deki tepkinin yüzde biri olmayacak. Bununla birlikte mesele "yerli ve milli ansiklopedi" noktasına gelirse "Vikipedi 3 yıl daha engelli kalmasın." görüşü iyimser olacaktır hakeza yerli ve milli ansiklopedimizin gelişmesi için en önemli adım Vikipedi'nin kapalı kalması olacaktır. Aslında Vito'yu anlıyor ve saygı duyuyorum. "Bizim politikalarımız bu ve buna göre davranmalıyız." düşüncesi doğru bir düşünce. Bu projeyi koruyacak bir düşünce. Bir maddede esneklik göstermek, diğer maddelerde olacaklara zemin hazırlayacaktır, bizim kıstasımız "Başımıza neler gelir?" olamaz, olmamalı. Bu görüşü destekliyorum. Ancak bu adlandırmada yüzde yüz kesinlik yok, çok tartışmalı bir adlandırma. Kesinlik olsa, ne olursa olsun gerekli adlandırmayı savunurdum ancak kesinlik olmayan bir adlandırma için bu adımı atmak risk almak ve hatta "Politikamızın bu olduğunu söyleriz, bizi anlalar." diye düşünmek kumar oynamak olacaktır ve kumarın sonucu da bellidir. Türkiye'nin son yıllarda Ermenistan ve Kafkasya üzerinde uyguladığı politikaları yakından takip eden biri olarak Türkiye'deki karar vericilerin bu konuda hiç şakası olmadığını görebiliyorum ve bu tarz bir kumara kesinlikle karşıyım.

Sonuç olarak üç adlandırma da birbirinden sorunlu. Tehcir desek tehcirin boyutu ve yapılış şekli tartışmaya açılacağından ve daha fazla tartışmayı tetikleyeceğinden doğru bir adlandırma olmayacaktır. Sözde soykırım desek ansiklopedik olmayacaktır. Soykırım desek bu adlandırma pek çok kaynakla reddedilebileceği için TBA ihlâli yaratacaktır. Çok uzun süredir topluluğu meşgul eden bu adlandırma tartışmasını sonuçlandırmak için sorumluluk almayı, topluluğun vaktini alan bu sorundan kurtulmak için adım atmayı cesur ve iyi niyetli buluyorum ancak maddenin güncel adı bizim açımızdan ve proje açısından en doğru adlandırma. Eğer bu maddede devam eden sorun çözülmek isteniyorsa, benim önerim bu maddenin gerek kendisinde gerek tartışma sayfasında değişiklikler sadece onaylanmış kullanıcılara açık olmalı. Beyaz liste olmayan değişiklik yapamamalı. Bu madde ağır bir madde, bu maddede değişiklik yapmak için ciddi bir bilgi birikim gerekiyor. Bunun yanı sıra diğer görüşleri anlayabilmek, Vikipedi politikalarına hâkimlik gerekiyor. Eğer herhangi birisi bu maddede değişiklik yapmak istiyorsa topluluğumuza katılmalı, değişiklik örüntüsü ile onaylı kullanıcı olabileceğini topluluğa kanıtlamalı; toplulukla vakit geçirerek Vikipedi kültürüne hâkimiyet sağlamalıdır. Bu madde ancak bu kıstasları sağlayabilecek insanların değişiklik yapabileceği tarzda bir maddedir, öyle olmalıdır. Geri kalan durumlar sadece vaktimizi çaldığı gibi anlamsız tartışmalar yaratmaktadır. Madde adının aynı kalması ve sadece belirli kullanıcıların madde üzerinde değişiklik yapabilmesi anlattığım sebepler ışığında benim çözüm önerimdir.--Göktürk97 (mesaj) 16.20, 22 Şubat 2025 (UTC)