Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Mevcut tartışmalar için tartışmalar başlığına bakın. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu, 7 gün boyunca tartışmaya açık kalır ve fikir birliği oluşturduğu takdirde karara bağlanır. Bu sürede fikir birliğine varılmazsa tartışma 5 gün daha uzatılır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 7 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme rehberi).

Kısayollar

Herhangi bir sayfayı silinmeye aday göstermeden önce arşiv araması yapmayı deneyebilirsiniz.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I

Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin:

{{sas}}

Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.

II

Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir.

"Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.

III

Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin.

{{yk:sas3|sayfa adı}}

Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmalarda dikkat edilmesi gerekenler

Tartışmalarda lütfen Vikipedi'nin "yeni kullanıcıları ısırmama", "kişisel saldırı" ve "iyi niyetle yaklaşma politikalarını gözeterek kullanın.
Sayfaya düzenle veya taslak gibi bir şablonun konulması olası ise bunlardan uygun olan birini kullanın.
Sayfa anlamlı bir yönlendirme sayfası olacaksa veya başka bir sayfa ile birleştirilmesi durumunda faydalı olacaksa bu şablonu kullanmayın.
Sayfanın diğer sayfalara bağlantıları olup olmadığını denetleyin.
Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır:
- Doğrulanamaz olması
- Özgün araştırma olması
- Ansiklopedik veya kayda değer olmaması
- Kişi maddelerinin "otobiyografik olmalarından" kaynaklanan sorunlar

Ayrıca, "tarafsız olmama" gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Şablonu kullanmadan önce lütfen silme politikasını okuyun.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gerekenler

* Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarıysanız, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.

Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
Görüş bildirirken kaçınılması gereken argümanlara dikkat edin.
Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; ~~Silinsin~~ Kesinlikle kalsın şeklinde).
Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
- Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
- Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayın.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

Tartışma sonucuna göre sayfa:

Kalır

Silinir

Uygun şekilde düzenlenir

Diğer bir sayfa ile birleştirilir

Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) taşınır

Adı değiştirilir

Sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır.
Sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
Sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz ·

Tartışmalar

Halil Altınköprü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Öğretim görevlisi olarak çalışması bir kayda değerlik sağlamıyor Spidey ^💬 22.11, 10 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik kriterlerimiz karşılanmıyor. Kadı Mesaj 20.59, 11 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.41, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerliği ispat edecek yeterli ve bağımsız kaynak mevcut değil. -- kızıl mesaj 12.10, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Rojda Aykoç

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Şahıs hakkında yapılan araştırma neticesinde bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamak mümkün olmamıştır. Yeterli kaynak olmadığı göz önüne alındığında silinmesi uygundur. Kadı Mesaj 20.30, 11 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin maddeye kayda değerlik şablonunu eklemeden önce biraz araştırma yapmıştım ama dişe dokunur kaynaklara rastlayamamıştım. Yine araştırmalarım sonuç vermedi ve bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım. Silinmesi uygundur.

Wooze^★ 17.34, 15 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kürtçe müzik performanslarıyla ilgi gören bir sanatçıdır. Şu kaynaklar yalnızca birkaç örnek: Rudaw, Evrensel, NTV, Hurriyet, Gazete Duvar

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.25, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Albüm tanıtımları ve yalnızca adının geçtiği kaynakların kayda değerliğe ne gibi etkisi var @TheJoyfulTentmaker? Wooze^★ 12.34, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Soru için teşekkürler, @Wooze. Kaynak değerlendirmelerinde görüş ayrılıkları olabilir, ancak paylaştığım kaynakların hepsinin kısmen de olsa kayda değerliğe katkı sağladığını düşünüyorum. Örneğin Hürriyet gazetesinde herhangi birinin yaptığı albümün tanıtımı çıkar mı, yoksa belli bir seçicilik var mıdır gibi değerlendirmeler yapabiliriz. Sadece adının geçmesi konusunda, diğer Vikipedistlerin değerlendirmesi açısından, Duvar'da çıkmış yazıdan şu alıntıları ekliyorum:

"Yayında, İmamoğlu şarkıcı Rojda’dan dinlediği ağıttan çok etkilendiğini söyledi. (...) 'O kadar etkileyiciydi ki... Bu toprağın sesi, ben ilk defa Rojda'yı canlı dinledim, o kadar etkilendim ki. Bir ağıt, ben anlamadım ama gözlerim doldu. Bir de Allah esirgesin, başarıları daim olsun çok hoş bir ses.' (...) Bu cevap sonrasında Küçükkaya, Rojda’nın anmada seslendirdiği ağıtı dinletiyor." TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.33, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hürriyet gazetesinin kitap-sanat köşesinde yer alıyor. Nerede yer aldığınında çok önemi yok albüm tanıtımının olması kayda değerliğe etki edecek bir şey değil @TheJoyfulTentmaker. Zira bu tip tanıtımların büyük çoğunluğu para karşılığı yapılır. Bir diğer kaynakta İmamoğlu'nun etkilenmesinden bahsedilmiş. İmamoğlu'nun ağıttan etkilenmesi neyi ifade ediyor? Katıldığı bir konserde ayaküstü sarf edilmiş sözlerin kayda değerliğe ne etkisi var? Hepsini geçtim İmamoğlu bir belediye başkanı bu konuda eğitimi olan biri de değil. Sırf o konserde yer alan en ünlü kişi diye soru sorulması ve buna istinaden yarım ağız yorum yapması kayda değerliğe etki etmez. Film setinde neler yaşadınız sorusuna, oyunculardan birinin "Biz sette çok eğlendik, umarım sizler de eğlenirsiniz" cümlesiyle eşdeğer niteliksizde yorumlarla aynı kefede. Sırf kaynaklarda iki üç satırda adı geçiyor diye kayda değer kabul etmek bana hiç mantıklı gelmiyor. İçermecilik konusuna karşı değilim ama kayda değer olmayan birine de açık açık kayda değer değil diyebilelim. Bak şu kaynaklarda adı geçiyor diye önümüze sunulan kaynakların %99'unun kayda değerliğe etkisi kocaman bir sıfır. Sizin buraya getirdiğiniz kaynakları bizde 2-3 tık yaparak görebiliyoruz nihayetinde. Sunduğunuz kaynakların içeriğine bakmakta fayda var. Wooze^★ 18.59, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

VP:MÜZİK'te geçen kriterlerden herhangi biri kayda değerliği tek başına sağlıyor. Bunlardan biri "ulusal bir konser turu düzenlemiş olmaları" iken, benim paylaştığım Evrensel haberinin kayda değerliğe katkısı neden yok anlamış değilim. Hürriyet'teki albüm tanıtımının para karşılığı yapıldığını varsaymayı doğru bulmuyorum, öyle bir varsayımda bulunursak diğer tüm haberler, köşe yazıları ve röportajlar için de aynı şey iddia edilebilir. Sanatçının basın bildirisini bire bir yayınladılarsa o zaman kayda değerliğe etkisi azalır, veya kalmaz, katılırım. Ancak kaynak çeşitliliği bu durumu telafi ediyor. Önceden paylaştıklarıma ek olarak bir iki kaynak daha ekliyorum:

Emre Yücelen'in ses analizi: kanalın yeterli izleyici kitlesi olduğu için bağımsız ve ikincil kaynak teşkil ettiği görüşündeyim
VOA Kürtçe'de yayımlanmış haber: Kürtçe bilen biri değerlendirebilirse çok yardımcı olur
Kitaplar, örneğin [1], [2]
Yerel basın, örneğin [3], [4]

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.11, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

81 tane şehri bulunan Türkiye'nin yalnızca 4 şehrinde konser vermesini ulusal konser turu olarak mı kabul edeceğiz? Bu fazlasıyla zorlama olur.
Hürriyet kaynağında yer alan albüm tanıtımı kayda değerliğe etki edecek bir kaynak değil. Böyle bir albüm çıktı haberiniz olsun minvalinde bir duyuru. Ne bağımsızdır ne de güvenilir.
Emre Yücelen'in ilgili şahsın ses analizini yapması da kayda değerliğe etki etmez çünkü YouTube kanalına göz gezdirirseniz canlı yayında istekte bulunan hemen herkesin ses analizini kısa veya uzun şekilde yapıp kanalıma videoyu yüklüyor.
VOA Kurdi'nin paylaştığı yine bir konser haberi.
Örnek olarak gösterilen kitapların içeriğine erişilemiyor. Erişimim olmayan kitap hakkında yorum yapamam. Muhtemelen sizin elinizde bu kitap var ki buraya örnek olarak sundunuz. Sanatçıdan nasıl söz edildiğini buraya yazarsanız tartışmaya katılacak olan diğer kullanıcılarında yorum yapmalarında olumlu etki sağlar.
Yerel basından verilen örneklerin ilki yine röportaj ikincisinde ise yalnızca adı geçiyor.

Wooze^★ 11.28, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Kısaca yanıt vereyim:

Ulusal konser olarak coğrafi çeşitlilik içerdiği için bu tur bence yeterli, ki bunun gibi çok sayıda başka turları da var sanatçının.
VOA Kurdi'deki haberin konser haberi olmasında bir sorun göremiyorum, doğrudan doğruya konuyu işliyor.
Emre Yücelen'in istekte bulunan herkesin analizini yapacağı doğru bir varsayım değil. Seslerini analiz ettiği sanatçıların hemen hepsi kayda değer, aksi kendi izleyici kitlesince yadırganır. Bağımsız ve güvenilir kaynak statüsünde değerlendirilmesi makul.
Röportaj ve yalnızca adı geçme eşiği konusunda görüş ayrılıkları olduğunu kabul ediyorum, ama geçmiş SAS'ları incelerseniz, tecrübeli kullanıcılar da dahil olmak özere önemli sayıda Vikipedist bu türden kaynakların kayda değerliğe katkı sağladığını kabul ediyor, ve tartışmalarda benzer nitelikte kaynak paylaşıyor.
Kitaplar elimde yok ama Google Books'tan arama yaparak mahiyetini görmek mümkün. İçeriğine erişimi olan biri görüş bildirirse çok yardımcı olur.
Son olarak da, önceden gündeme gelmedi ama, sanatçının kayda değer bir yapım şirketi olan KOM Müzik'ten çıkmış 7 albümü var. Bu bile tek başına kayda değerliği sağlıyor.

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.05, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Ulusal konserin yeterliliği sizin nezdinizde yeterli olabilir fakat koskoca 81 şehirden sadece dördüne gitmiş olması ulusal bir konser turu sayılması için epey az. Diğer yaptığı konser turlarında da 3-4 şehirde konser verdiğini görüyorum. Bu da ulusal bir konser turu statüsü için yeterli değil.
VOA Kurdi'de konserin duyurusunun yapılması kayda değerliğe ne gibi bir etki sağlıyor hala anlamış değilim.
Emre Yücelen'in kanalında paylaştığı videolara birkaç örnek Karakola giderken şarkı söyleyen adam (KD değil), Kadir Bayram ses analizi (KD değil), Büşra Periz ses analizi (KD değil), Eren Karayılan ses analizi (KD değil) ve daha bir sürü buna benzer örnek. Genel olarak sesini merak eden insanlar üzerine videolar paylaşıyor. Bu da kayda değerlik üzerine etki edecek bir şey değil.
Röportajlar konusunda da defalarca kere konuşuldu. Kişinin kendi ağzından çıkan şeylerin bağımsız ve güvenilir olma ihtimali yok. Madde içindeki bilgileri doğrularken yer verdiğimiz doğru fakat burada bilgi doğrulamıyoruz kayda değerlik üzerine konuşuyoruz.
Ben kitaplara Google Books üzerinden baktım fakat herhangi bir sayfasına bile erişemedim. Tamamen kapalı kutu. Kişi hakkında bilgiye yer verilip verilmediği bile meçhul.
Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığımız bir kişinin 7 tane albümü olması neyi ifade ediyor?

Wooze^★ 20.05, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin 4 kaynak var, birisi İngilizce Vikipedi :) diğer ikisi de hapis cezası haberi. necatorina ^(mesaj) 04.53, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Davet: Konu itibariyle Kürtçe bilen Vikipedist arkadaşlar görüş bildirebilirse çok yardımcı olur. Kürtçe Vikipediye yakın zamanda katkıda bulunmuş tecrübeli kullanıcılardan, başka hiçbir bir ayrım yapmadan oluşturulmuş, küçük bir liste... Eğer zamanları varsa tartışmaya davet etmek isterim: @Penaber49, @Bikarhêner, @Avestaboy, @Gomada, TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.21, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Li ser Rojda, çendîn çavkanîyên bi kurdî jî peyda dibin. Wekî nimûne di vê kitêbê de (Yarkın, Güllistan. Kürt Çalışmaları Bahar Akademisi 1, Weqfa Îsmaîl Beşîkçî, Stenbol, 2020.) ji Rojda û Delîl Dilanar wekî "hunermendên ku kilamên dengbêjîyê bi awayekî modern şîrove kirine" tê behskirin. Wekî din di kovara kulturî û edebî ya kurdî Nûbiharê de ji straneke gelêrî yê ku Rojda jî wê şîrove kirîye hatîye behskirin û strana Rojda hatîye analîzkirin. Wekî din di kitêba Wendelmoet Hamelink de (Hamelink, Wendelmoet. The Sung Home. Narrative, Morality, and the Kurdish Nation, 2016, r. 58.) tê behskirin ku Rojda kilamên dengbêjîyê bi awayekî modern şîrove dike. Wekî din di kitêba ku ji alîyê Ali C. Gedik ve hatîye hazirkirin de (Gedik, Ali C. Made in Turkey: Studies in Popular Music, 2017) li ser albûma bi navê Kezî ya Rojdayê sekinîne û muzîka stranbêj hatine nirxandin. Di kovara "Kürt Tarihi Dergisi" de jî ji aranjekirina stranên dengbêjîyê yên Şakiro û Rojda bi dirêjî hatîye behskirin (Hejmar 27, r. 44).

Wekî din di ajansên nûçegihanîyê yên pêbawer de li serê gelek xeber jî hatine çêkirin (VOA Kurdî, Botan Times, Rûdaw, Diyarname wekî li jor hatîye behskirin xeberên di Hurrîyet, Yenî Şafak, NTVyê de û yên din). Tenê li bernameya wê ya îsal jî were nêrtîn yê were dîtin ku li Ewrûpayê jî derketîye turneyê (di navbera 9ê gulanê Bruksel û 19ê gulanê Munîh de). Lewma eşkere ye ku krîterên 1 û 3yem yên VP:MÜZİKê pêk tîne. -- Bikarhêner (mesaj) 01.31, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Gelek spas, @Bikarhêner! Çok teşekkür ederim! Makine tercümesi yoluyla Türkçeye çevirirsek:

"Rojda hakkında birçok Kürtçe kaynak da bulunmaktadır. Örneğin, bu kitapta (Yarkın, Güllistan. Kürt Çalışmaları Bahar Akademisi 1, İsmail Beşikçi Vakfı, İstanbul, 2020.) Rojda ve Delîl Dilanar'dan "dengbêjlik şarkılarını modern bir şekilde yorumlayan sanatçılar" olarak bahsedilmektedir. Ayrıca Kürt kültür ve edebiyat dergisi Nûbiharde Rojda'nın yorumladığı bir halk şarkısı ele alınmış ve analiz edilmiştir. Aynı şekilde Wendelmoet Hamelink'in kitabında da (Hamelink, Wendelmoet. The Sung Home. Narrative, Morality, and the Kurdish Nation, 2016, s. 58.) Rojda'nın dengbêjlik şarkılarını modern bir şekilde yorumladığından bahsedilmektedir. Ali C. Gedik tarafından hazırlanan kitapta da (Gedik, Ali C. Made in Turkey: Studies in Popular Music, 2017) Rojda'nın Kezî adlı albümü ele alınmış ve müziği değerlendirilmiştir. "Kürt Tarihi Dergisi"nde de Şakiro ve Rojda'nın dengbêjlik şarkılarının aranjesi detaylı bir şekilde incelenmiştir (Sayı 27, s. 44).

Ayrıca güvenilir haber ajanslarında da birçok haber yapılmıştır (VOA Kürtçe, Botan Times, Rûdaw, Diyarname gibi yukarıda belirtilen haberler Hürriyet, Yeni Şafak, NTV ve diğerlerinde de yer almıştır). Yalnızca bu yılki programına bakmak bile Avrupa'da turneye çıktığını görmek için yeterlidir (9 Haziran Brüksel ve 19 Haziran Münih arasında). Bu nedenle, VP:MÜZİK kriterlerinin 1. ve 3.'sünün karşılandığı açıktır."

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.43, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Selam arkadaşlar. Ben madde ile ilgili bir görüşte bulunmadan şunu demek için geldim çünkü dikkatimi çekti. TheJoyfulTentmaker Kürtçe Vikipedi'de aktif olan bir iki kullanıcıyı çağırmış sağ olsun fakat burası Türkçe Vikipedi ve içerik dâhil her şey Türkçe. Yani tamam Bikarhêner, Türkçeyi bilmeseniz haklısınız sonuna kadar fakat kullanıcı sayfanızda neredeyse ana diliniz gibi Türkçe konuşabildiğiniz yazıyor. Burası da Türkçe Vikipedi, dolayısıyla dili Türkçe. Lütfen bizlerin de anlaması adına Türk dilini kullanınız ki bu daha sağlıklı olacaktır anlaşabilmek ve çözüm üretebilmek adına. İyi çalışmalar. -- kızıl mesaj 21.46, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Neden Türkçe yazmadınız? necatorina ^(mesaj) 08.49, 21 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Merhaba arkadaşlar, Rojda oldukça iyi tanınmış bir sima. Sadece Türkiye'de değil dünyanın her yerdinde yaşayan bütün Kürtler Rojdayı çok iyi biliyor yani önemli bir kitle tarafından tanınan bir sima. Rojda ile alakalı olmayan bir çok küçük büyük tarafsız haber sitelerine defalarca konu olmuştur. Makalenin kalması gerektiğini düşünüyorum. Oda TV Penaber49 (mesaj) 19.23, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Zamana yayılmış güvenilir kaynaklar mevcut. VP:MÜZİK'e göre KOM Müzik'ten çıkmış en az 2 albümü var.--Pragdon^mesaj 09.48, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın VP:MÜZİK kriterleri karşılanıyor gibi görünüyor. Açıkçası Kürtçe bilmediğim için kaynaklar hakkında bir değerlendirme yapamıyor olsam da bu noktada da buraya yazmış olan Kürtçe bilen kullanıcıların yorumlarına itibar ederek bu görüşe varıyorum.Tehonk (mesaj) 02.30, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Tarafsız kalıyorum bu konuda Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.39, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Türkiye'de Çağdaş Mimarlığın (1923-2003) Önde Gelen 20 Eseri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Listenin varlığına ve açıklanmasına dair kaynak var, başka da kaynak yok. Dergi maddesine aktarılmasından tam emin değilim, dergilerde devamlı bu tip içerikler zaten olur. Silinsin ya da aktarılsın diyorum şu an, fikir birliği nereye giderse o yapılabilir. Nanahuatl^? 05.51, 13 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması adına Mimarlar Odası maddemize aktarılsın. Kadı Mesaj 00.52, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Ben içeriğin aktarılmasından ziyade ayrı bir madde olarak kalabileceği taraftarıyım. Bu listeyi "dergilerde devamlı olan benzer tipteki içerikler"den ayıran şey, akademik yazılarda başvuru kaynağı olarak kullanılagelmiş olması. Sadece listenin adını aratınca dahi farklı kitap ve dergilerde referans verildiğini görüyoruz. İçeriğe çok müdahale edilebileceğini sanmıyorum, yani madde şu anki halinden ne kadar daha geliştirebilir emin değilim ama bağımsız bir madde olacak kadar kayda değer olduğunu düşünüyorum. Sonuçta koskaca Vikipedi'de kendine yer bulabilmiş iki Türk mimari listesinden biri. (Diğeri 50. Yılda 50 Eser) Demek ki aslında her yayımlanan liste, benzer etkiyi yapmıyormuş. :) --Görkem Yavuz (mesaj) 23.51, 21 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynak varsa elbette kalsın, ancak kaynak yokken bu yorum biraz sübjektif oluyor maalesef. @Kızıldeniz Dr. Coal gibi kullanıcılar görüş belirtebilir.Nanahuatl^? 19.35, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Selam, seslenme için Nanahuatl'a teşekkürler. Açıkçası bana sorulacak olursa şahsen güzel bulduğum bir liste. Maddedeki kaynakların ilki derginin bağlantısı. İkincisi Hürriyet'in yaptığı haber, ki bu da güzel bir kaynak. Diğer ikisi de yapılarla ilgili bilgi içeren kaynaklar. Güzel bir yüksek lisans teziymiş bu arada, müsait olduğum bir gün keyifle okumak isteyeceğim türden. Neyse, maddeye dönelim. Anket sonucu seçilmiş verileri içeriyor, yani birilerinin kafasına göre derlenmiş yapıları içermiyor. Dolayısıyla yapıların niye orada oldukları veya sıralamasına ilişkin bir tartışma ya da fikir ayrılığı olamaz. Yani örneğin bizim gibi kullanıcılar tarafından seçilen yapıları koyup, Çağdaş Mimarlığın Önde Gelen Eserleri deseydik tabii ki düşünmeden silinsin derdim. Fakat tam tersi. Bu arada evet, makalelerden atıf almış ama yine de Akademik'te bu atıf sayısı haricinde bir şey elde edemedim.
Ve sonuç olarak, silinsin demiyorum. Güzel bir liste, kalabilir ama topluluk eğer aktarılsın derse ben de bu yönde olan görüşlere katılırım. Yoksa benim için ayrı bir madde olması veya Mimarlar Odası maddesindeki bir bölümde ele alınması hiç fark etmez. Aslında Türkiye'de mimarlık maddesine koymak daha güzel olabilir. Hem bu madde seçkin bir madde. Evet, benim görüşüm bu listeyi ve üstündeki kısa açıklamayı Türkiye'de mimarlık adlı seçkin maddeye aktarmak.
İyi çalışmalar. :) -- kızıl mesaj 20.33, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
@Kızıldeniz, herhangi bir derginin okurları arasında yaptığı anket sadece. Yani bu, Hürriyet gazetesinin "en sevdiğiniz ünlü" anketini Lady Gaga maddesine aktarmaya benziyor. "Yüksek lisans tezi" kaynağı da yapıyla ilgili bir kaynak, listeyle ilgili değil bu arada. Nanahuatl^? 20.34, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Evet biliyorum, ki zaten yüksek lisans tezinin yapıyla ilgili olduğunu söyledim fakat pek açık izah edememişim. Aslında Hürriyet'in yaptığı anketle Mimarlık dergisinin yaptığı anketi aynı kefeye koymuyorum. Yoksa dediğiniz gibi; ben de şu an bir anket yapabilirim, herkes yapabilir. Ama önemli olan ne ölçüde kayda değer oldukları. Hürriyet'in yapacağı bir anketi tabii ki gelip de bir maddeye güvenilir ve bağımsız kaynak diye ekleyemeyiz. Ama her dergi, her madde kendine özgü değerlendirilir. Hürriyet ile Mimarlık dergisini de kayda değerlik yönünden bir tutmuyorum. -- kızıl mesaj 20.40, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Beşli

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ne ayrı madde olacak kadar içerik barındırma potansiyeli ne de kaynak var. Eyalet askerleri maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 07.24, 15 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın İlgili maddeye Kadı Mesaj 00.51, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Selahaddin El-Kurdi Hareketi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İngilizce Vikipedi'deki üç kaynaktan teki zaten kendilerinin videosu, diğeri bunlardan biriyle yapılan bir röportaj. Diğerinde de minimal bir bilgi var. Başka kaynaklara da rastlamadım. Kayda değerliğin ispat edilemediği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 07.31, 15 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 15.19, 16 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.37, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Ağa Hamamı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şu SAS açıldığında gerekçesi ilgimi çekmişti sonra bakarım diye linki tarayıcıya kaydetmişim, şimdi denk gelince orada silindiğini gördüm ve burada da silinmesi için aday gösteriyorum. Özetle maddedeki özellikle "tarihi" iddialarının yanıltıcı ve gerçek dışı olduğu ve maddenin reklam amaçlı açıldığı ile ilgili özellikle Styyx tarafından çok güzel değerlendirmeler yapılmış. Tekerleği yeniden icat etmeye gerek yok diyerek orada yapılan detaylı değerlendirmeler ışığında burada da silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Tehonk (mesaj) 20.00, 16 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Birkaç kaynak ekledim -ki Koçu'nun İstanbul Ansiklopedisi'nde de maddesi var. Muhtemelen daha kaynak da vardır. Kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim. Nanahuatl^? 05.54, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
İstanbul Ansiklopedisi'ne orada da değinilmiş ve anlatılan hikayenin uydurma olduğuna dair dayanak olmuş. Maddenin kaynaklarda sözü geçen binadan ziyade şu an güncel olarak faaliyette olan bir işletme hakkında olduğu, o işletmenin kayda değer olmadığı, PR amaçlı açıldığı ve maddenin sadece o işletmenin tanıtımına hizmet ettiği ve bir çeşit PR numarası olarak yanıltıcı ve doğrulanamayan bir "tarihi" hikayesi aktarıldığı, silinmesi yönünde mutabık kalınmasına neden olarak tespit edilen hususlar benim yapılan değerlendirmelerden anladığım. Aktif görünmediği için pinglememiştim ama değerlendirmenin büyük kısmını yapan kişi olarak belki görür ve yorumda bulunmak ister diye @Styyx'e de sesleneyim. Tehonk (mesaj) 08.15, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
"Hamam" bir işletme ama aynı zamanda bir yapı da. İlgili yapı kayda değer gözüküyor, madde de günümüzdeki işlevi hakkında içerik sunuyor daha çok. Konu kayda değer, işlenişi ise elbette iyileştirilebilir. İngilizce madde nasıldı bilmiyorum ama bizde pek bir tarihi yok zaten :) Nanahuatl^? 09.19, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Aslında yapının büyük ihtimalle kayda değer olduğunu ben de belirtmiştim. Fakat dediğim gibi konu sadece bundan ibaret değil. Madde, içinde bulunan işletmenin sahibi tarafından yazıldığı için bu işletmenin reklamını yapmak amacıyla doğrulanabilir olmayan ve hatta tamamen uydurulmuş olduğu kanıtlanmış bilgiler içermekte. Yani şu an bir hizmetli gelip maddeyi direkt olarak G3 ve G11'den hızlı silebilir. Yapının kayda değer olması, bu sebeplerden silinmesine bir engel değil. Eğer bu SAS sürecinin sonunda madde düzenlenmemişse yapılması gereken de odur. Styyx (mesaj) 14.15, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Windows Server 2025

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kullanıcı:Tehonk’un “erken açılımış madde” gerekçesiyle kayda değerlik etiketinin eklemesiyle buraya getirdim. Silinsin veya kalsın diyorum. Ama madde hakkında birçok kaynak ve bilgi bulunuyor ve kayda değerliği değerlendirilebilir. Değerli devriyelerden görüş için şimdiden teşekkürler. bright ileti 22.16, 16 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız Adaylığı başlatan olarak. bright ileti 22.46, 16 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Birkaç ay içerisinde piyasaya sürülür zaten. necatorina ^(mesaj) 02.15, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Anlamadım silinme nedeni ne? KD'lik mi? Eğer öyleyse bu konunun kd olduğu resmen ortada. Silinmesine gerek yok, kalmalı. -- kızıl mesaj 13.25, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
kd olduğu "resmen" nasıl ortada? ortada henüz çıkmış bir ürün yok, bir şeyin duyurusu yapıldığı gibi maddesi açılması henüz erken olarak değerlendiriliyor (bkz en:WP:TOOSOON), kaynaklar henüz birincil ve rutin duyuru denebilecek kıvamda. bana göre çıkana kadar Windows Server başlığında değinilmesi yeterliydi ki oraya da Ocak 2024'te çıktı diye eklemiş öyle bir şey olmadığı halde. maddenin mevcut durumu da daha çok bir rehber gibi şu halde esasen en çok o sorunlu gözükmüştü gözüme. ama benim SAS falan açma niyetim zaten yoktu açıkçası, sadece şimdilik etiketi değiştirmiştim (bir "olay" olmadığı için mevcut etiket uygunsuzdu), bright etiketi çıkarmak istiyorsa SAS açmadan da çıkarabilirdi dilerse itiraz etmezdim. Tehonk (mesaj) 18.08, 17 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Gelecekte açılabilir, bu içeriklere yer vereceksek 2026-2027-2028... şeklinde devam eder, bu da uygunsuz. Hakkında elle tutulur kaynak da bulunmuyor. ENWIKI'de de yönlendirilmiş. Kadı Mesaj 09.46, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Bu tür yakın gelecek kitlesel kullanılan programların versiyonları daha çıkmadan aşırı derecede ilgi ve kaynak üretir. Hakkında bir çok yazı ve yorum yazılır. Çok küçük bir araştırmayla hakkında bir çok inceleme ve bağımsız haber kaynaklı yazılar bulunabilir. İmmortalance (mesaj) 10.50, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin VP:KAHİN gerekçesiyle silinmeli bu sene piyasaya sürülüp sürülmeyeceği bile belli değil net bir tarih bile verilmemiş. Belki bu sene piyasaya çıkmayacak? Belki 2025 yılının sonbahar aylarında piyasaya çıkartılacak? Daha piyasaya sürülmeden maddesinin oluşturulması bile başlı başına bir hatadır Piyasaya sürüldüğü zaman maddesi açılır zaten. Delbatros^Mesaj 07.00, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Şimdilik yönlendirme oluşturulabilir. Çıktığı zaman kayda değerlik kriterlerini sağlarsa tekrar açılır. --Spidey ^💬 15.42, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.36, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Aksaray Spor Salonu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç kaynak ekledim ancak inşasına dair dahi kaynak yok. Burada oynayan kayda değer takımlar var ama bu, kayda değerliği sağlamaz. "Maç, burada oynandı" gibi standart haberler, VP:KD sayfasında belirtilen "kaynakların derinliği" noktasını karşılamıyor. Genel olarak bakıldığında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 06.20, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 00.50, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.35, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Dilan Balkay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında erişilen kaynakların büyük çoğunluğu röportaj, geri kalanlar ise bağımsız ve güvenilir kaynak diye addettiğimiz kaynaklara uymaması sebebiyle kayda değer olmadığı gerekçesiyle ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Wooze^★ 20.19, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin gerekçeye katılarak... Kadı Mesaj 09.48, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kaynakların çoğu güvenilir ve uzun yıllardır yayın yapan, Vikipedi'de de sıkça müzisyenler için kaynak olarak gösterilen türden kaynaklar. Bunun olmadığı yeterince tatmin edici bir şekilde gösterilmemiş. Ayrıca daha birkaç ay önce benzer tartışmalar Yaz Baltacıgil ve Rewşan Çeliker SAS başlıklarında da yapılmış - ki orada çok daha düşük seviyede kaynaklar mevcut. Kaynakların çoğunluğu röportaj olabilir ama hem o yazılarda röportaj öncesinde kaynak olarak kullanılabilecek bilgiler mevcut hem de söz konusu şahsın inceleme konusu olduğu bir kitap da belirtilmiş. Ayrıca google haberler aramalarında burada belirtilmemiş başka ana akım medya haberleri de çıkıyor. Genç bir sanatçı olması dolayısıyla hakkında ÇOK sayıda haber çıkmamış olabilir, ama bu kendi başına da bir gerekçe oluşturmaz. Silinmesine gerek olmadığını düşünüyorum. Xyclob (mesaj) 06.26, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Röportajları bilgileri doğrulamak maksadıyla kullanıyoruz evet ama iş kayda değerliğin ispatına geldiğinde bağımsız ve güvenilir kaynak olarak ele almamız pek de olası olmuyor. Bahsi geçen "Sokağın Sesleri: Osmanlı'dan Günümüze Sokak Müziği" adlı kitapta da ilgili kişinin yine röportajı var. Elimizde bulunan bütün kaynaklar röportajdan ibaret. Başka ana akım medya haberleri de çıkıyor demişsiniz fakat ben göremedim. Erişebildiğiniz kaynakları iletmeniz tartışmanın yönünü değiştirecektir.

Rewşan Çeliker ve Yaz Baltacıgil SAS tartışmaları bu konu ile alakalı değil. VP:PEKİX sayfasına bir göz atmanızı rica ediyorum. Wooze^★ 20.01, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Öncelikle küçük bir not: VP:PEKİX başka bir maddenin var olmasının veya başka tartışmanın sonucunun argüman olarak sunulduğu durumlar ile alakalı. Burada, başka silinme tartışmalarına kullanılan kaynak türü açısından atıfta bulunulmuş, bence faydalı ve sağlıklı bir şey. Eski tartışmalara kaynak türleri, nitelikleri ve kullanılan argümanlar yönüyle referans verilmesinin, istenmeden oluşabilecek sistemik yanlılıkların azaltılmasına faydası olur. Konumuza dönersek, bence şu ve şu gibi kaynaklar, gerek sunum kısmı, gerek soruların içinde yer alan ikincil kaynak teşkil eden ifadeler nedeniyle kayda değerliğe katkıda bulunuyor. Bir de, bu maddenin tartışma sayfasına @Basak şu notu eklemiş, ve ben de katılıyorum: "Kanımca maddenin kaynakları kayda değerliği kanıtlamaya yeterli görünüyor. ... Doğal olarak müzisyen hakkındaki kaynakların çoğu röportaj. Ismarlama olmayan, röportajcısı belli, Hürriyet gazetesi, Açık Radyo, Bantmag gibi kaynaklarda yayımlanmış; dolayısıyla maddenin kayda değerliğini gösterir nitelikte söyleşilerle desteklendiği görüyorum (Vikipedistler arasında yaygın şekilde kullanılan garip ifade ile "Kişinin ağzından çıkanı yazan" yazılar değil)." TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.49, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Bağlantıları yer alan kaynaklardan biri yine röportaj diğeri ise alelade bir YouTube kanalındaki sohbet. Ne gibi katkıda bulunuyor acaba kayda değerliğe? Ben de bir YouTube kanalı açıp arkadaşlarımla sohbet etsem ve sonra başka bir arkadaşımın açtığı YouTube kanalında ağırladığım konuklar ağırlansa bu kişiler de mi kayda değer olacak. Ne de olsa 2 tane YouTube kanalında sohbet etmiş oldular. Kanal sayısını artırıp bu sohbet kaynaklarını istediğimiz kadar çoğaltabiliriz bunun önünde herhangi bir engel de yok. Her bir arkadaşımın 45 dk - 1 saatlik böyle sohbet yayınları olunca kayda değer sayılacaklarsa bizim işimiz var. Wooze^★ 17.10, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Madde kayda değerliği gösterir nitelikte kaynaklarla desteklenmiş. “Bağımsız ve güvenilir kaynak diye addettiğimiz kaynaklara uymadığı" yorumuna katılmıyor ve nedenini aşağıdaki yoruma bırakıyorum. --Başak (mesaj) 08.41, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Aksi yönde görüşün temeli şu yanlış bilgiye dayanıyor diye anlıyorum: “Madde kaynağındaki bilgiler röportaja dayanıyor, bir kişi ile röportaj yapılmışsa bu kayda değerliği gösterir bir kaynak olamaz.” Bu konudaki ısrarlı yanlış anlamayı düzeltmek için ben de daha önce birçok tartışmada ve başka yerde yinelediklerimi burada da yinelemek durumundayım:

Kayda değerlik yönergesine göre

"Bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmişse kayda değerdir.”

“Röportaj, bir ikincil kaynak değildir” ya da “Röportaj bağımsız bir kaynak değildir” ezberinden hareketle kaynakçada “röportaj” ifadesi görüldü mü “kayda değerliği gösterir nitelikte kaynak değil deniliyor. Halbuki röportajın içeriği, yayımlandığı yer gibi birçok etken röportajın kaynak değerini belirler. Aynı şey bütün kaynaklar için geçerli. Örneğin eğer kaynakçada “haber” görüyorsak otomatik olarak “bu metin bağımsız, birincil kaynaklara dayandırılmış, kayda değerlik gösterir” diye iddia edebilir miyiz? Hayır. O haber metinleri bizzat konu ile ilgili kişiler, PR ajansları tarafından üretilmiş ısmarlama haber metinleri olabilir, tamamen karalama amaçlı olarak birileri tarafından üretilmiş uydurma haber olabilir. Eğer öyle olduğuna dair işaretler varsa “haber” türünde diye “bağımsız haber” gibi kabul etmeyiz. Bunun değerlendirmesini yapmak için kendi bilgi okuryazarlığı becerilerimizi işe koşmalıyız. Kısacası, kaydadeğerliği gösterir nitelikte olu olmadığı konusunda belirleyici olan yazının türü değil, birçok etken var. Aynı şekilde kaynaktaki “röportaj” türündeki metinler için de sırf metnin türüne bakarak “ikincildir- birincildir”, “bağımsızdır- değildir” diye ezber yargılar veremeyiz. En başta röportajın kendisi çeşit çeşit: Araştırmacı gazetecilik ürünü röportaj, standart gazetecilik röportajı, promosyonel röportaj, edebî röportaj... Sırf "röportaj" kelimesinden hareket ederek bu kaynak kayda değerlik ispatlar niteliktedir ya da değildir diyemeyiz.

Daha önceki tartışmalarda (örnek 1, örnek 2) da defalarca şöyle ifade edilmişti: “Her röportaj aynı kefeye koyarak değerlendirilemez.” Şüphesiz bazı röportajlar “tanıtım amaçlıdır; kişinin/kurumun menajeri, PR ajansı veya ısmarlama yazan bir üçüncü kişi tarafından yapılmış olabilir”. Bu türde olan ve olmayanlar arasındaki farkı tıpkı diğer tür metinlerde olduğu gibi bilgi okuryazarlığı becerileri kullanarak değerlendirmek gerekir.

İkincisi daha önceki tartışmalarda şu konuda uzlaşılmıştı: “Röportajlarda - çoğunlukla girişte- bulunan- editoryal yazı ve sorular bağımsızdır.” Bir Vikipedi maddesinde bir röportaj kaynak gösterilirken işte o editoryal yazı ve sorular işaret ediliyor olabilir. Maddeyi ve kaynak verilen röportaj metnini okuyup değerlendirmek gerek. Röportaja kişinin kendisi hakkında söyledikleri birincil bir kaynaktır; ama röportajın kendisi -çoğu zaman- bağımsızdır. Gerek röportajcının sağladığı ek bilgiler, izlenimler, yorumlar, sorular nedeniyle hem de röportaj yapılması kararının bile "dış dünyanın verdiği önemi" göstererek kayda değerliğe işaret etmesi nedeniyle kayda değerlik gösterir.

O yüzden bir kaynağın kayda değerliği göstermediği iddiasını açıklamak için “çünkü bilginin kaynağı röportaj türünde bir yazı. Röportajlar, röportaj oldukları için kayda değerliği göstermezler” açıklaması yeterli ya da kabul edilebilir değil. Neden o röportajın kayda değerliği gösterir nitelikte olmadığı yargısına vardığını açıklamak gerek. --Başak (mesaj) 08.41, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Daha önce röportajların neden kayda değerliğe etki etmediğini ve neden bağımsız kaynak olarak kullanamayacağımızı anlatmıştım. Tekrar edeyim. Doğrulanabilirlik ve kayda değerlik hususu birbiriyle karıştırılıyor muhtemelen. Röportajlar doğrulanabilirlik konusunda bize yardımcı oluyor. Bir bilginin doğrulanması konusunda röportajları kullanalım, buna kimse itiraz etmiyor. Ama buradaki tartışmamız kayda değerlik. Kayda değerlik yönergesinde yer alan Genel olarak bir konu, konudan bağımsız, güvenilir ve atıf yapılabilir bir şekilde kapsanmış, içerik edilmişse kayda değer sayılır. kısmını göz ardı etmiş oluyoruz. Röportajlar bağımsız kaynaklar değillerdir. Kiminle, nerede, ne zaman, hangi koşullarda yapılırsa yapılsın direkt birinci ağızdan çıkan sözleri ele alması sebebiyle bağımsız kaynak statüsünde yer almaz, alamaz. Röportaj yapan kişinin belli olması konusuna gelecek olursak eğer bu da hiçbir şey ifade etmez.Zilan Duru SAS tartışmasında bu konu hakkında yorumumu belirtmiştim. Bunu da burada tekrar edeyim. Orada Ahmet yerine Mehmet, Hatice yerine Melis yazsa ne değişecek? O kişinin sadece kayda değer kişilerle röportaj yaptığını mı gösterecek? Hayır. Röportajların bariz şekilde bağımsız olmadığı ortadadır. Yukarıda yorumda belirtildiği şekilde Sırf "röportaj" kelimesinden hareket ederek bu kaynak kayda değerlik ispatlar niteliktedir ya da değildir diyemeyiz. gibi bir düşüncem yok. Politika ve yönergelerin işaret ettiği şekilde temellere oturtulmuş bir argümanım var. Yukarıda yer alan kalsın yönündeki görüşlerin politika ve yönergeler ışığında herhangi bir temeli yok maalesef. Dileyen kullanıcı röportajların kayda değerlik yönergesine eklenmesi için bir tartışma başlatabilir. Bu röportaj meselesinin her seferinde SAS tartışmalarında ortaya çıkması ve konuyu dallandırıp budaklandırması tartışmanın gidişatını bozuyor. İyi çalışmalar. Wooze^★ 17.00, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Açıklama için teşekkürler @wooze. “Röportajlar sadece doğrulama için kullanılabilir ama kayda değerliği gösterir kabul edilemez” dediğinizi anlıyorum. Yukarıda yazdıklarımda da bunu anladığımı açıkça belirtmiştim. Yazdıklarım, sizin iddianızın aksine röportajların -en azından bir kısmının- hem doğrulanabilirlik, hem de kayda değerlik sağladığını, yönergenin mevcut haline göre de bu şekilde değerlendirileceğini ifade etmeye çalışıyor. Aynı yönergeyi okuyup farklı şeyler anlıyorsak, yönergenin üzerinde çalışıp geliştirmek, ve daha anlaşılır hale getirmek yerinde bir öneri. Siz nasıl sabırla görüşlerinizi tekrar ediyorsanız ben de sabırla görüşlerimi ve bilgilerimi hem SAS sayfalarında hem de eğer orada bir tartışma-çalışma başlatılırsa kayda değerlik yönergesi sayfalarında seve seve tekrar ederim.

Bu son yazdığınızdan problemin asıl kaynağının, yanlış bir röportaj tanımından hareket etmeniz olduğunu görüyorum (Röportaj = kişinin ağzından çıkanların kağıda geçirilmesinden ibaret bir metin” şeklindeki yanlış tanım). Röportajın ne anlama geldiği, nasıl bir tür olduğu konusuna biraz daha eğilmeyi tavsiye derim. Hem röportaj üzerine anlayışımızı geliştirmek üzerine, hem kayda değerlik yönergesi üzerine çalışmaya varım. Öneri için teşekkür ederim. -Başak (mesaj) 19.23, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kayda değerlik kavramının" temel" tanımı içinde bağımsız kaynak olma "zorunluluğu" var. Buradan bakıldığında röportaj, kişinin ağzından çıkan sözler, dolayısıyla bağımsız bir kaynak değil. Bağımsız kaynak, o kişiden ya da kişinin çalıştığı, mensubu olduğu kurumlardan bağımsız kaynak anlamı taşır. Kişinin ağzından çıkan sözler de bağımsız değildir.

Bir röportaj haberinde yazar kişi, kendi yorumlarını katıp ekstra bir değerlendirmede bulunuyorsa bunlar bağımsız değerlendirilebilir. Bu ayrı bir şey, kendi yorumunu katmıştır. Bir röportajın başında atıyorum "falanca albümünü çıkardı, şimdi röportaja geçelim" denilmesi, o kısmın bağımsız olduğu anlamına gelmiyor. Ama bir röportaj sonrasında "falanca albüm bence şöyledir böyledir" deniyorsa o kısım bağımsızdır artık. Burada bakılan, röportajın amacı değil, röportajın da yer aldığı kaynağın içeriği.

Kalan kısımlar, bilgilendirme sayfasına aykırı kişisel yorumlar olmuş oluyor. İşbu madde için bakmadım bu duruma, ancak devamlı aynı konu gündeme geliyor ve bir noktada artık çözülmesi gerekiyor. Nanahuatl^? 19.59, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar @Basak, röportajların kayda değerlik yönergesi içine eklenmemesi durumunda halen aynı görüşü savunacağımı söyleyerek başlayayım cümlelerime. Röportaj, kişinin ağzından çıkanların kağıda geçirildiği metindir diye bir ifadem olmadı ama herkesin kabul edeceği gibi tam anlamı bu olmasa da yakın bir anlamı var. Bizzat kişiden aldığımız ifadelerin bağımsız olabilme ihtimali nedir? Güvenilirliğini sorgulamıyorum bile. Çünkü güvenilirlik açısından da sorunlu bir durum ile karşı karşıyayız. Kişi kendi hakkında yalanlar da söyleyebilir. Röportajı yapan kişi belli, röportajın yayımlandığı kuruluş da diğer kuruluşlara göre görece güvenilir diye bu röportaj içindeki bilgileri neden bağımsız ve güvenilir kabul ediyoruz? Ben nereden bileceğim o röportajı yapan kişinin evinde kendisinin sorup yine kendisinin cevaplamadığını? Birçok ünlü/tanınmış kişinin röportajda böyle bir ifade kullanmadığını hatta böyle bir röportaj dahi vermediğini beyan ettiği gerçeği önümüzde dururken, röportajların güvenilir ve bağımsız olduğunu kabul etmek Vikipedi'nin resmi politikalarından olan doğrulanabilirlik ilkesini ihlal etmek olmuyor mu? Wooze^★ 20.06, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Söz ettiğiniz, kullanılmayan ifadelerin basılması durumu, röportajlara özgü bir durum değil: röportaj olsun olmasın her türlü kaynağı etkileyebilecek bir durum, o yüzden kaynağın güvenilir olması önemli. Güvenilirlik de Başak'ın dediği gibi bilgi okuryazarlığımızı geliştirerek tartabileceğimiz bir nitelik. Şu anda tartışılan Sevil Erdoğan'ın yapmış olduğu şu röportaja dönersek, küçük bir deney: burada Dilan Balkay'a ait tüm ifadeleri silelim. Yalnızca Sevil Erdoğan'ın ifadelerine odaklanalım. Geride kalan metin bence çok net olarak Dilan Balkay hakkında bağımsız, güvenilir ve ikincil kaynak niteliğinde bilgi içeren bir metin oluşturuyor. O yüzden bu kaynağın kayda değerliğe katkı sağlamasının şu anki yönergelerle uyumlu olduğunu düşünüyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.05, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Haydi Dilan Balkay'a ait içeriği silelim tamamen. Ne kaldı geriye. Sadece sorular ve röportajın girişinde albüm hakkında bilgi veren kısa paragraf. O kısa paragrafın da yarısından çoğu albümün künyesi. Şu kişilerle ve şu şirketle çalışıldı, şu tarihte çıktı,albümde şu şarkılar var bilgisi veriyor. Kayda değerliğe etki eden kısım neresi tam olarak? Wooze^★ 01.00, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt: Görüş ayrılığımız olabileceğini kabul ediyorum, ancak bence Sevil Erdoğan'a ait şu gibi ifadeler laf arasında değinme sınırının üzerinde, konudan bağımsız ve güvenilir:

Seni bu yaz özellikle Dolu Kadehi Ters Tut konserlerinde izleme şansım oldu. Seyirci sana çıldırıyor. Aranızdaki sevgi ve iletişim müthiş.
Aslında dinleyicilerinle arandaki sevgiye baktığımda özel bir iletişim dilinin kurulduğu da açık.
KUYU albümünde biraz karanlık bir atmosfer hissediyorum. (...) benim en sevdiğim şarkılar ‘Sabaha Karşı’, ‘Hepsi Aynı’, ‘Düş’ ve ‘Yol Boyunca’ oldu. Bu şarkıların bana hissettirdiği ise sakin ve sessiz bir kabulleniş. Olanları, bitenleri, gidenleri sakince ve bağırmadan, büyük ve afili cümleler kurmadan kabullenip yolumuza bakıyoruz. Yani bir yerde ‘Hayat devam ediyor’ diyoruz.

Yukarıdaki ifadeler röportaj yapılan kişinin ifadeleri değil, veya röportaj yapılan kişi tarafından hazırlanıp gazeteciye verilmiş ifadeler değil; doğrudan doğruya röportajı yapan Sevil Erdoğan'ın kendi ön bilgisi ve ön hazırlığına dayanan ifadeler. Bunların üzerine, doğrudan olmasa da röportaja köşesinde yer vermesinin de kayda değerliğe katkısı var: okurlara bu kişiyi dikkate değer buldum deniyor dolaylı olarak. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Elbette görüş ayrılığımız var, bu yadsınamaz bir gerçek. Bu nedenle tartışıyoruz zaten. Değinme sınırının üzerinde ifadesine katılmıyorum. Çünkü röportajı yapan kişi robot gibi yalnızca soruları sorarsa bu röportajdan ziyade sorguya dönüşür. Bu nedenle sorularının önünü bu şekilde süsleyerek sorması gerekiyor. Bu sayede röportaj daha uzun ve daha dolu görünüyor. Wooze^★ 02.03, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Önerim, Bütün bunları uygun bir yerde tartışalım, Dilan Balkay özelindeki bir tartışmada pek yeri yok. Aşağıdaki soruları uygun gördüğünüz bir yere taşıyalım, orada tartışalım:

1. Birincisi röportaj, her zaman kişiye kendi hakkında sorular sorulan bir yazı türü değildir. Röportajlar kişiye güncel bir konu, bir bilimsel mesele, bir kavram, bir eser, uzmanı olduğu alan hakkında sorular sormak üzere de yapılır. Gidip bu soruların bana değil de, sana değil de x kişisine sorulmasının nedeni genellikle şu: x kişisi bu alanın uzmanı kabul edilmektedir; alandaki görüşleri ve bilgileri meslektaşları tarafından veya onu takip edenlerce değer gören, saygınlığı olan biridir; çalıştığı alanda önemli bir etkiye sahiptir. İşte bu nedenle kişinin ne dediğinden bağımsız olarak onunla röportaj yapılmış olmasının bir anlamı var. Alanında saygın bir ulusal/uluslararası yayın organında kişi ile kendi hakkında veya herhangi bir konu hakkında röportaj yapılmış olması o kişi hakkındaki Vikipedi maddesinin kayda değerliğine işaret eder. Bu konuda görüşünüz nedir?

2.Dediğiniz gibi “Arkadaşım bana soru sordu, ben yanıtladım.” bunun bir değeri yok. O röportaj nerede yayımlanmış, kim tarafından yapılmış, hepsi değerlendirilerek röportajın kayda değerlik gösterir nitelikte olup olmadığına karar verilir. Wooze çok güzel sormuş: “Ben nereden bileceğim o röportajı yapan kişinin evinde kendisinin sorup yine kendisinin cevaplamadığını?“. Yapılacak şey çok açık değil mi: Röportajın kimin tarafından-nerede-nasıl yapıldığını bilmiyorsan, kayda değerlik gösterir nitelikte kabul etmeyeceksin. Ben evde kardeşimle röportaj yapıp, kendi web sitemde yayımladıysam bu, kayda değerlik gösteren bir kaynak değildir. Ayşe Arman gidip X kişisiyle röportaj yapıp Hürriyet gazetesinde yayımladıysa Hürriyet’teki bu röportaj kayda değerlik gösterir. Benim kardeşimle yaptığım röportaj, Ayşe Arman’ın Hürriyet’teki röportajı ile aynı kefeye konmaz. Şöyle bir akıl yürütmenin yanlış olduğu açık değil mi: “Başak’ın yaptığı bir röportaj, kayda değerlik gösterir bir kaynak değildir. Ayşe Arman’ın yazısı da bir röportajdır; o halde o da kayda değerlik gösterir bir kaynak değildir.” Çok açıktır ki BAZI röportajlar kayda değerlik gösterir. BAZILARI göstermez. Hiçbir konuda toptancılıkla karar verilmemelidir. Bu yazdıklarım akla yatkın geliyor mu?

3. Bir yazının bağımsız kaynak olup olmadığı yazının türü ile ilgili değildir. Keşke o kadar basit olsa. Keşke her haber metni “bağımsız haber” olsa. Ama öyle değil. “Bir yazı ‘haber’ ise bağımsızdır, çünkü konu ile alakasız biri tarafından yazılmıştır” diyemeyiz. Maalesef pek çok haber başka bir kişi/kurum tarafından para verilerek veya başka bir çıkar karşılığı yazdırılmıştır, bir çoğu baskı ile yazdırılmıştır; birçokları sahte haberdir, promosyon amaçlı bir haberdir, iftira atma amaçlı saçma bir haber metnidir. Nasıl “Öyleyse hiçbir haberi kayda değerlik gösterir kabul etmiyoruz” diye kestirip atmıyorsak; bağımsız gazetecilik ürünü haberler ile bağımsız olmayan haberlerden ayrı tutuyorsak; tüm türlere de aynı eleştirel gözle yaklaşıp değerlendirme yapmalıyız.

Bir röportajcı bir konuda kiminle görüşmenin uygun olacağını araştırmış, kendi bağımsız iradesiyle belli bir kişi ile röportaj yapmayı seçmiş; kişi hakkında araştırma yapmış, sorular hazırlamış, görüşmüş ise bu röportaj güvenilirdir, bağımsızdır ve dolayısıyla Vikipedi’de kaynak gösterilir ve konunun kayda değerliğini gösterir. Şu durumdaki kaynaklar ise Vikipedi madddesinin kayda değerliğini göstermez: Bir magazin kişisi gitmiş, para vermiş “benimle yapılmış bir röportaj yayımlayın, şu sorulara yanıtlarımı yazın” demiş. Nasıl haberleri ayıklamaya çalışıyorsak, röportajları da ayıklamaya çalışacağız; bağımsız olan-olmayan diye. Buna katılır mısınız?

4. Bir kişi ile bizzat kendisi hakkında da röportaj yapılabilir. Bu durumda röportaj, “kişinin kendi hakkında yalan söylemesi/yanlış bilgi vermesi ve bu yalanların gerçekmiş gibi okuyucuya sunulmasıdır ” ifadesine katılır mısınız? Ben katılmıyorum. Farklı birçok yolla kişiler hakkında yanlış/yanıltıcı bilgiler yayılabilir; röportajın bu yanlış bilgilerin düzeltilmesini sağlayan bir araç olduğu durumlar da vardır. Mesela kişi kendi hakında yalan, abartılı, yanıltıcı bilgier veren açıklamalar yapıyorsa; röportajcı, soruları ile bu yanlışları, anlatımındaki çelişkileri ortaya çıkarır ve röportaj daha doğru, daha net bilgilerin ortaya çıkması için bir araç olarak kullanılır. Bir başka durum ise kişi veya kurum hakkında başkaları bilgisizliklerinden veya kötü niyetlerinden yanlış bilgiler paylaşıyorsa röportaj, asılsız iddialara cevap verme ya da kendi bakış açısını sunma fırsatı verir.

5. “Kişinin ağzından çıkan sözler bağımsız değildir” ifadesiyle ne kastedildiği, aynı şeyi mi anlıyoruz üzerinde anlaşmamız gerektiğini hissediyorum. Şöyle algılandığını görüyorum: Örneğin bir politikacıyı konu alan köşe yazısı yazılmışsa bu yazı, kişinin ağzından çıkan sözler değil, köşe yazarının ağzından çıkan sözlerdir; ve konunun kayda değerliğini gösterir. Politikacı ile röportaj yapılmışsa o politikacınının yani “kişinin kendi ağzından çıkan sözler” yayımlanmıştır; kayda değerliğini gösterir bir kaynak değildir. Burada afedersiniz yalaka bir yazarın, x politikacısı ile ilgili yazısını “bağımsız” kabul ederken; o politikacı ile röportaj yapan ve politikacının doğrularını, çelişkilerini, yalanlarını sorgulayıp ortaya seren gazetecinin yayımladığı röportajı ise “kişinin ağzından çıkan sözler” kabul etme yanılgısına çanak tutuluyor. Burada röportaj, belki de basın bülteni ile karıştırılıyor. Politikacı bir basın açıklaması yapsa, basın bülteni yayımlasa ve buna referans verilse “kişinin ağzından çıkan sözler”e referans verilmiş demektir. O politikacı ile röportaj yapılmışsa bu basın bülteninden farklı bir durumdur, çünkü kişiden bağımsız bir kişinin ürettiği bir metin söz konusudur, buna katılır mısınız?--Başak (mesaj) 22.55, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

İsterseniz kayda değerlik yönergesinin tartışma sayfasına taşıyın, isterseniz daha geniş tartışmanın yapılacağı bir alana taşıyın benim için hiç fark etmez @Basak. Ne kadar çok kullanıcı katılırsa tartışmaya o kadar iyi olur. Wooze^★ 00.51, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Mevcut kaynaklara ve Başak'ın söylediklerine katılarak.--Pragdon^mesaj 18.02, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Arkadaşlara katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.35, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Görgüsüzler (dizi)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze^★ 21.30, 18 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

@Kedii'ye seslenelim.. Kadı Mesaj 17.23, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.30, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Celal Allahverdiyev

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ödül ve ölümüne dair haber var. Bunların dışında kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 08.36, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Ping: @Dr.Wiki54 Kadı Mesaj 09.46, 19 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.29, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Azerbaycan Ulusal Bilimler Akademisi üyeliği nedeniyle VP:PROF sağlanıyor. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.08, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Wu Vikipedi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 26 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Çince Vikipedi maddemize aktarılsın. İngilizcede de aktarılmış. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 16.27, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Ayrı siteler, aktarılmaması gerektiğini düşünüyorum. Kayda değer değil zaten. Nanahuatl^? 20.15, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Arkadaşlara katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.23, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Antoine Sivan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 28 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.29, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl, @Tehonk, @Kızıldeniz, @Necatorina: Uzun bir süre geçmesi sebebi ile bu ve aşağıdaki büyükelçi SASlarının kararsız kapanmaması namına sesleniyorum. Kadı Mesaj 13.56, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Seslenme için sağ ol Kadı. Gerekçelere katılıyorum. Sarv'ın açtığı bu tür maddeleri topluca silsek iyi olur aslında. Tek tek SAS ile uğraşmak zahmetli oluyor. -- kızıl mesaj 14.04, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kaynak yok, kayda değerlik belirsiz. necatorina ^(mesaj) 14.30, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.21, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Arslan Hakan Okçal

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 29 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.30, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değer bir yönü yok, gerekçeye katılıyorum. -- kızıl mesaj 10.37, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.19, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Bedrettin Tunabaş

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 29 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.30, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçelere katılıyorum. -- kızıl mesaj 14.08, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.18, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Burhan Şenatalar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.31, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.16, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Erden Kuntalp

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.32, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.16, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Erhan Yiğitbaşıoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.34, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.15, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Ertan Tezgör

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.34, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik kriterleri sağlanmıyor. -- kızıl mesaj 15.01, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.15, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Gilles Huberson

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.35, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Seri açılan büyük elçi maddelerinden. Kd değil. -- kızıl mesaj 10.04, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.14, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yaman Öztek

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün ve 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.36, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.14, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin açan kullanıcı paralı değişiklikten engellenmiş maddenin durumu şübheli

M1 (Adana Metrosu)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 4 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Metronun zaten tek hattı var. Adana Metrosu ile birleştirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.05, 20 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Birleştirilsin gerekçeye katılıyorum. Kadı Mesaj 07.38, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Arkadaşlara katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.13, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

100. Yılda Fenerbahçe

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 2 saat 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 18.45, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

@Zafer'in görüşünü almak iyi olabilir. Kadı Mesaj 14.12, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

2007'de çıkan bi albüm, o dönemde internet kaynakları nispeten sınırlı idi. Basılı kaynakta birçok haber vardır. Kıraç'ın 100. Yıl marşının içinde olduğu bi albüm. Şu anda direk kaynakları çıkaramadığım için kayda değerdir demem, taraflılık olur, değildir demekte zor. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.29, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.12, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

100. Yıl Albümü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 2 saat 45 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 18.46, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.11, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Niyazi Ünver

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 2 saat 52 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek, kişiyi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.53, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.10, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Nazmiye Özgüç

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 3 saat 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki kaynaklar, mensubu olduğu kurumlara ait, dolayısıyla bağımsız olmayan kaynaklar. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 19.45, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Şabrançay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 3 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmemekte. Nanahuatl^? 20.00, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Şabran maddemize. Kadı Mesaj 07.03, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Görüş ve gerekçelere katılarak. -- kızıl mesaj 14.58, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Arkadaşlara katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.09, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sağduyu (gazete)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün ve 4 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.01, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin gerekçeye katılıyorum. Kadı Mesaj 14.12, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerliği karşılayacak kaynak mevcut değil. Ansiklopedik içeriğe sahip değil. -- kızıl mesaj 14.53, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.07, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Şeyda Çilden

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Muhtemelen kişisel gözlemlerle yazılan, belki de birebir görüşmeyle yazılan bir metin. Nanahuatl^? 20.03, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Gerekçeye katılıyorum. Kadı Mesaj 07.04, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.07, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yavru Kartal Dergisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Beşiktaş JK maddesinde bahsedilebileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.05, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.06, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kader Çizgisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 5 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.06, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.05, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerliğin ispat edilemediği kanaatindeyim. Kadı Mesaj 06.30, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Ido Vikipedi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.12, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin bu vikipedi dil sürümleri ile ilgili bir toplu SAS yapılsa iyi olur sanki. Tehonk (mesaj) 20.39, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.04, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sema Demir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kendisinden ziyade kurduğu müze haber olmuş. Bu haberlerde de kendi söylemleri mevcut zaten, bağımsız kaynak niteliği teşkil etmiyorlar. Kayda değerliği ispatlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.18, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Maddede verilen kaynakların, aldığı ödüllerin, maddenin kalması için yeterli olduğunu düşünüyorum. Bunlara ek olarak, kendisi ve çalışmaları TRT2'de detaylı olarak işlenmiş. Müzenin var olmasının çok önemli bir nedeninin bu kişi olduğu anlaşılıyor. O nedenle müzenin varlığı, kişiye de kayda değerlik kazandırıyor.

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.22, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Kurduğu müzenin sayfasına. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 13.03, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Tarafsız Devlet kaynakları dışında kaynak bulamadım. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.03, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Bilal Çelik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 21 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynakların bir kısmı çalıştığı kurumlara ait, dolayısıyla bağımsız olmayan kaynaklar. Ödüller de kayda değer olmayan ödüller. Kayda değerliği sağlayabilecek herhangi bir nokta göremiyorum. Nanahuatl^? 20.22, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin gerekçeye katılıyorum. Kadı Mesaj 07.02, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.01, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

No Prisoners

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 50 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 20.51, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin satış siteleri dışında bir şey bulamadım. Tehonk (mesaj) 22.46, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.01, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Pierre Charasse

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 4 saat 55 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.56, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Gerekçe yerinde. Seri şekilde açılan büyükelçi maddelerinden. Kadı Mesaj 07.02, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.01, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Acıcılık

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 5 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kavramı geçtim, "Julian Teppe" hakkında dahi kaynak gözükmüyor pek. Kayda değer değil. Nanahuatl^? 21.04, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Selam. Felsefi kavramlar ilgi alanım olduğu için dikkatimi çekti. Dolorizmin aslında kayda değer olmadığını söyleyemem. Sözcük kökeni Latince diye biliyorum ve bir gidip bakayım dedim, Fransızca Vikipedi'de maddesinin olduğunu gördüm. Yani Vikiveri'ye bağlamasını yapabiliriz. Elimde olan felsefe kitaplarını da incelemeyi ve indekslerine bakmayı düşünüyorum. Dolorizm, yani Türkçe karşılığı ile acıcılık, hedonizmin ve Epikürosçuluğun karşıtıdır. Hatta bu felsefi doktrin tarihin birçok döneminde uygulanmış, otoriteler tarafından dayatıldığı da olmuş diye hatırlıyorum; "dünyevi zevkleri terk etme, beden hazlarından uzak durma, çile ve acı çekerek gerçek erdem ve mutluluğa ulaşma" düşüncesi tarih boyunca birçok grup, ülke, topluluk ve dinde de uygulanmış.. Sanırsam Avrupa'nın Karanlık Çağı'nda da olmuş bu tür şeyler. Ama mazoşizmden de farklıdır dolorizm. Kinizme benzer...
Yani kaynaklar bulunabilir, farklı dilde arama yapılabilir. Dediğim gibi kitapları tarayacağım, internette de kaynak arayacağım. Bir şeyler bulduğum zaman gelip görüşüm hususunda güncelleme yapacağım. -- kızıl mesaj 18.48, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Felsefe Sözlüğünde bir tanıma ulaştım ki, bu madde o kitaptaki tanımı almış, tıpa tıp. Değiştirebiliriz. Ve şöyle ki Akademik'te 2560 sonuç buldum. Aramayı Türkçe yaptığımda daha az veri çıkıyor ama Fransızca karşılığı olan "dolorisme" sözcüğü ile arama yaptım. Fransızca bilsem süper olurdu fakat yine de normal çeviri makinesi ile bu çıkan veriler neymiş ne değilmiş diye göz gezdirdim. İşe yarar makaleler var, hatta kapsamlı şekilde işlenmiş. Türkçe yazın alanındaki kaynak sıkıntısı yine burada da karşımıza çıkıyor... Maddeyi elimden geldiği ölçüde, Fransızca maddeyi de inceleyerek yazmaya çalışacağım. Kalsın yönünde olan görüşüm devam etmektedir. -- kızıl mesaj 20.14, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
@Kızıldeniz selam, buna ben de geçen gün kısaca bir bakmıştım, eklediğiniz "Felsefe Sözlüğü" isimli kitap 2022 yılında çıkmış ve bu madde o kitaptaki tanımı almamış aksine o kitap vikipedi'den kopyalamış, aynı yazar tarafından aynı yıl çıkan "İzmler Sözlüğü" kitabında da aynı vikipedi'den kopyalama durumu var. Dolayısıyla burada değiştirilmesi gereken bir şey yok çünkü bu maddedeki metin 2007 yılında yazılmış. İlgili yazar ve kitapları da kesinlikle güvenilir kaynak olarak kabul edilebilir değil böyle vikipedi'den kopyalamalar filan yaptığı için, bu yüzden maddeye kaynak olarak eklemek de uygun değil bence. Düzgün kaynak olarak 60'lı yıllardan İnönü Ansiklopedisi'nde bir değinme var sanırım ("İlk defa Paul Sanders tarafından, Georges Duhamel hakkında yazılan bir yazıda kullanıldığı" yazıyor, isimleri araştırma fırsatı bulamadım), bir de Orhan Hançerlioğlu'nun Felsefe Ansiklopedisi'nde yer alıyor gibi görünüyor. Bu kaynaklara erişimi olan biri bakarsa faydalı olabilir. Tehonk (mesaj) 23.38, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt için teşekkürler @Tehonk, evet, o gözümden kaçmış, şimdi gidip kaynağı çıkarayım. Gün içinde müsait olduğum bir saatte daha detaylı yanıt yazacağım ve erişebildiğim kitapları da inceleyeceğim. Şu an maalesef meşgulum. Selamlar, iyi çalışmalar. -- kızıl mesaj 07.40, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Ve minik bir ekleme, internete yazılınca ilk çıkan sonuçlardan biri şu. 2019'da bir sosyolog tarafından yazılmış fakat nereden referans aldığını gösteren bir kaynakçası yok. Ama yine de belki eklenebilir maddeye. -- kızıl mesaj 07.44, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Selam tekrardan @Tehonk. Hançerlioğlu'nun felsefe sözlüğüne ulaştım. Bir tanım mevcut. Sözlük kaynağını ekledim maddeye. Şu anlık gelişmeler böyle. -- kızıl mesaj 17.35, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Ellerine sağlık @Kızıldeniz, kaynağa erişebilmen iyi olmuş, şu aşamada ben de kalsın görüşüne yatkınım, çeşitli güvenilir kaynaklarda yer almış görünüyor. Fransızca maddesini bulup bağlaman çok iyi olmuş, orada "Sanat alanında" başlığı altında şöyle bir şey yazmış translate ile bakıp anladığım kadarıyla: "Dolorizm aynı zamanda Julien Teppe'nin öncülüğünü ve teorisyenliğini yaptığı, varoluşçuluğa karşı çıkan ve acının değerini yücelten yirminci yüzyıl ortası Fransız edebiyat akımına verilen isimdir."

Yani sanırım felsefi kavram ile edebiyat akımı ayrı olarak değerlendirebiliriz, Julien Teppe'nin öncülüğünü yaptığı şey edebiyat akımı. Burada da Fransızca maddedeki gibi ayırıp belirtsek daha net olabilir. Ama tabii bunlar maddenin kalmasıyla pek ilgili değil, siz daha hakimsiniz diye sordum sadece. Tehonk (mesaj) 21.49, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Rica ederim ve teşekkür ederim Tehonk. (Bu arada İnönü Ansiklopedisi'nin kaçıncı cildi olduğunu bilsem ona da ulaşabilirim diye düşünüyorum.)
Yaptığım okumalar ve bu zamana kadarki bildiklerim doğrultusunda acıcılık kavramanın 20. yüzyılda ortaya çıkmış olduğu bilgisi bana doğru gelmiyor ki zaten doğru değil. Fakat dediğiniz gibi, -Fransızca maddeyi pek iyi incelemedim şu sıralar fazla vaktim yok- Teppe öncülüğünde bu fikir başka bir alanda da gelişmiş; edebiyat. Kavramın veya öğretinin kurucusu Teppe değil. Dolayısıyla bunu ayrı bir alt bölümde veya paragrafta belirtmek iyi olur. Dolorizmin temeli, maddede de belirttiğim gibi Antik Yunan'a dayanıyor. Örneğin Kinikler aynı zamanda acıcıydı. Orta Çağ'ın Skolastik düşünce etkisindeki çileci Hristiyan ve din adamları da acıcıydı. Acıcılık kavramı genel ve kapsamlı bir öğreti.
Bunları maddede uygun şekilde yazmayı planlıyorum ve keşke hemen zamanım olsa buna. Fakat önce Fransızca maddeyi bir incelemem lazım, orada belirtilen kaynaklara da göz atmalıyım. Açıkası maddenin kayda değerliği yönünde bir şüphem yok. -- kızıl mesaj 22.24, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
@Kızıldeniz anladım, çok net bir şekilde açıkladın bence, teşekkürler. Emeğin ve maddeye yaptığın ve yapacağın katkılar için teşekkürler. Benim de nihai görüşüm kalsın. (Bu arada İnönü Ansiklopedisi'nin kaçıncı cildi olduğunu anlayamadım maalesef, Google Kitaplar'dan kısa bir önizleme çıkıyor sadece, o bilgi yok sanırım) Tehonk (mesaj) 00.22, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Rica ederim Tehonk. :) İyi çalışmalar. -- kızıl mesaj 09.39, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Tarafsız kalıyorum bu konuda Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 18.00, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kom Müzik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 5 saat 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şu sürüm üzerinden değerlendirirsem:

Bir satış sitesi, güvenilir olmayan kaynak.
Buradan yayımlanan albümlerin bir kısmının toplatıldığından bahsedilmekte.
Burada, şirketten birisiyle yapılan röportaj yer almakta. Kalan kısımlarda ise albümlerin yayımcısı olarak bu şirket anılmakta (liste biçiminde).
Bu kaynak, şirketle alakasız. "Kom" kavramı hakkında.
Kalan üç kaynak da zaten şirketle çalışan sanatçılara atıfta bulanan kaynaklar.

Yukarıdaki veriler ışığında, Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasında ifade edilen "konu yeterince derinlemesine işlenmemişse" kısmını da göz önünde bulundurarak, kayda değerliğin ispatı için yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Şirketle çalışan sanatçılardan bahsederken laf arasında şirkete değinilmesi, şirketi kayda değer yapmaz, derinlemesine bir işleme yoktur, laf arasında değinme vardır. Nanahuatl^? 21.13, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Şu doktora tezi ve şu kitap şirkete yeterli kapsamda yer vermiş. Şirketin kuruluşunun internet öncesi döneme denk gelmesi, dönemde Kürtçe üzerinde bilinen baskılar ve yasal sınırlamalar şirketle ilgili kaynak bulunmasını güçleştirecektir. Bu yüzden bu iki kaynağın yeterli olduğunu düşünüyorum. Ancak başka kaynakların da bulunabilmesi son derece makul, ve bulabilirsem ekleyeceğim. Kürtçe yayınlara daha hakim oldukları için @Bikarhêner ve @Penaber49'u da davet etmek isterim.

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.06, 22 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Görüşünüze saygı duyuyor ve bunu bir tartışmaya girme amacıyla söylemiyorum. Sadece aday gösteren olarak bu kaynakları incelemek benim bir nebze de olsa sorumluluğum.

İlgili tezde, şirketle ilgili "Kom Müzik was established in 1997 as a MKM enterprise and devoted itself exclusively to Kurdish music. Aside from various archival projects such as releasing Yerevan Radio’s past recordings or Şahiya Stranan (Festivity of Songs), which is practically the retrieval of Turkified Kurdish songs, Kom Müzik has released many albums of MKM musicians as well as albums of numerous Kurdish musicians living in Europe, Iraq, and Iran since its foundation." kısmı var. Kalan kısımlar zaten üstte dediğim "albümün yayımcısı" niteliğindeki kısımlar.

Diğer kitabın da içeriği bana gözükmüyor, sizde varsa paylaşabilirsiniz.

Tezde yer alan kısmın da kayda değerlik için yeterli olmadığı kanaatindeyim şahsen. Nanahuatl^? 07.45, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum için teşekürler, @Nanahuatl. Diğer kaynakta da aşağı yukarı bu ölçüde bir içerik var Google Books'tan görebildiğim kadarıyla, aşağıda alıntılıyorum. Yeni bir şey bulabilirsem ekleyeceğim, ancak bulamazsam da, yukarıda belirttiğim nedenlerle kalsın yönündeki görüşüm şimdilik devam etmekte. Selamlar, iyi çalışmalar... "Production companies such as Kom, Kalan, Ses, Etno and Ada Müzik, as well as TV stations such as Gün TV in Diyarbakır, were instrumental in producing and broadcasting Kurdish folk. These institutions contributed to the visibility of Kurdish music, language and culture, both to Kurds and to other progressive citizens of Turkey who sought peace and reconciliation between Kurdish and Turkish sides." TheJoyfulTentmaker (mesaj) 08.22, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin, KD değil. Sadece birkaç habere konu olması kayda değer yapmaz. necatorina ^(mesaj) 04.35, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum VP:ŞİRKET'in yukarıda alıntılanan cümlesinin tamamı şu şekilde: "Konu yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir." Yani yönerge, her biri çok derin olmayan birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynağın verilmesini bir şirketin kayda değerliği için yeterli kabul ediyor. Yukarı alıntıladığım kitap ve doktora tezi, sanırım Kom Müzik'in Türkiye'de Kürtçe müzik yapan en önemli yapım şirketlerinden biri olduğunu net olarak yansıtıyor. Yukarıdaki iki kaynağa ek olarak birkaç kaynak daha sıralayalım:

Kitap: "... Kom Müzik was established in 1997 in the neighborhood of Unkapani, Istanbul, and produced NÇM bands and singers. Different pro-Kurdish parties that include an ethno-national dimension to their agenda succeeded one other following ..."
Makale (Wikipedia Kütüphanesi'nden erişilebiliyor): "One result of the increasing presence of Kurdish culture in the public sphere of Turkey (...) has been the release of (...) music by companies located in Istanbul, such as KOM Müzik, Ses, and Kalan. KOM Müzik, established in 1997 and dedicated solely to Kurdish music, has released CDs by approximately seventy Kurdish artists and twenty music groups (called koms) from Turkey and from the large Kurdish diaspora in Europe. KOM Müzik’s archival series includes over twenty reissues of recordings made by Kurdish musicians in cities outside Turkey, such as Baghdad, Tbilisi, and Yerevan. (...)"
Makale: "KOM Müzik, a record company in Istanbul, has made a substantial effort to make some of these recordings available, including music recorded in Iraq by Kawîs Axa, Mihemed Arif Cizrawî, and Meyrem Xan."
Makale: "At this time, the Kurdish CD industry developed, and companies like Kom emerged to reinforce Kurdish popular music"

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.40, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynakların aynı şeyi tekrar etmesi ya da buraya ekleyemeyeceğimiz içerik sunması, kayda değerlik sağlamayan noktalar. Mühim olan var olan kaynaklarla maddenin geliştirilebilmesi. Yoksa tanım yapan birçok kaynak bulunur birçok konuya dair.

Dediğim gibi bunları tartışma amacıyla yazmıyorum, siz kayda değer olduğunu düşünebilirsiniz. Bana göre net bir şekilde kayda değer olmayan bir madde. Nanahuatl^? 01.42, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Nanahuatl'ın görüşüne katılıyorum. Erişilen kaynakların ezici çoğunluğu bir şarkıcının yeni çıkardığı albümün haberinin içinde küçük atıflardan ibaret.(X kişisinin yeni çıkardığı Y albümü Kom Müzik etiketine sahip gibi haberler)

TheJoyfulTentmaker'ın sunduğu kaynakların hiçbirinde derinlemesine işleme söz konusu olmamakla birlikte neredeyse birbirini tekrar eder nitelikte içeriklerden ibaretler. Silinmesi uygundur. Wooze^★ 20.09, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

yukarıda verilen kaynaklara ek olarak kayda değer pek çok müzisyenin albümünü yayınlamış olması da kayda değerliği için yeterlidir. --kibele 20.50, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu bir çıkmaza sokuyor. Sanatçılar için "buradan albüm yayımladı, kayda değer", şirket için de "kayda değer sanatçılarla çalışmış, kayda değer" çıkmazına. Kayda değer bir yayınevinden kitap yayımlayan yazarları kayda değer kabul etmiyoruz mesela. Nanahuatl^? 22.55, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Geçen gün kısaca baktığımda şu kaynağı görmüştüm ki şirketin Kürtçe müzik içinde önemli bir yeri olduğu izlenimini vermişti, @TheJoyfulTentmaker da gösterdiği kaynaklar arasında bahsetmiş. Genel olarak bakıldığında ve kaynaklardaki işlenişi değerlendirildiğinde Kürtçe müziğin önemli yayıncılarından biri olduğu görülebiliyor. Bu yüzden kalsın diyorum.Tehonk (mesaj) 23.57, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.58, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Karol Croes

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 15 saat 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 07.40, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Seri açılmış niteliksiz manken maddelerinden... Kayda değer bir yönü yok. -- kızıl mesaj 10.44, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.58, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Serap Sapaz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 22 saat 28 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut olmaması sebebiyle silinmesini öneriyorum. Wooze^★ 14.29, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Not: Maddenin silinmesi durumunda ilgili kişiye ait Çok Tatlısın (albüm) maddesinin de bu SAS tartışması nezdinde değerlendirilmesi gerekmekte. Wooze^★ 20.23, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.57, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Sanatçının 90'larda aktif olduğu görülüyor. Kayda değer yapım şirketlerinden yeterli sayıda albümü var. YouTube üzerinde arama yapıldığında ana akım televizyon programlarında kendisine yer verildiği görülüyor. Yalnızca bir kriterin sağlanması yeterliyken VP:MÜZİK'in birden çok kriterinin sağlandığını düşünüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.43, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

@TheJoyfulTentmaker lütfen VP:KAYNAKKANIT sayfasını okuyun. İyi çalışmalar. Wooze^★ 23.46, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Özel kayda değerlik kriterlerinin sağlanması maddenin kalması için yeterli. Sanatçının albüm çıkardığı Doğan Müzik ve Erol Köse kritere göre belli geçmişi olan yapım şirketleri, o nedenle VP:MÜZİK'teki ilgili kriter sağlanıyor. (Bunun yanında, diğer kriterler arasından, kanıtlamak daha zor ama TV programlarında işlenmesi ve ulusal radyolarda çalınması da bu kişi son derece makul görünüyor. Youtube aramaları bu konuda kesin kanıt olmasa da güçlü bir ipucu sağlıyor.) TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.06, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynaklarıyla birlikte atabilmeniz mümkün mü acaba? "Yeminliyim Ben" albümü Banko Müzik, Erol Köse Production ve Olgun Müzik üzerinde görünüyor farklı farklı kaynaklarda. Hangisine güvenelim?

Youtube aramaları kesint kanıt sunmuyor ama güçlü ipucu sağlıyor ise buraya koyun lütfen, incelensin. Böyle bir kaynak var demek yeterli olmuyor çünkü. Benim eriştiğim bütün YouTube kaynakları şarkılarından ibaret. Wooze^★ 00.26, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt [5], [6] gibi dönemin ana akım ulusal TV kanallarında ve programlarında gösterilmiş olmasının kriterin ilgili maddeleri ile ilgili ipucu sağladığını düşünüyorum. Daha somut kaynaklar bulabilirsem ekleyeceğim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.49, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Programlara konuk olan herkesi Vikipedi'ye ekleyeceksek ciddi manada sorunumuz var demektir. İbo Show'u, Beyaz Show'u, Zaga'sı derken yüzlerce program var. Hepsini ele alacak mıyız? Wooze^★ 00.59, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Nermine Memmedzade

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 2 saat 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlk adaylık kararsız kapatılmış, isteyen inceleyebilir. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Orada bazı kaynaklara ve bunların bağımsızlığına atıfta bulunarak kayda değerlik için yeterli olmadıkları kanaatine varmıştım. Görüşümü sürdürüyorum. Nanahuatl^? 18.41, 23 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçelere katılmakla birlikte kd kriterlerini de sağladığını düşünmüyorum. -- kızıl mesaj 08.12, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.56, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Mephiles The Dark

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 16 saat 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Bu üslupla aktarılmaması ve direkt silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Nanahuatl^? 08.09, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin daha çok fandom'a uygun bir madde. Tehonk (mesaj) 22.20, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin. Gerekçeye katılarak. Esc2003 (mesaj) 15.28, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.54, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Taha Parla

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 16 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynakların tamamına yakını ya bağımlı ya da güvenilir olmayan kaynak. Şu kaynak mesela kitabın değerlendirmesi, ancak güvenilir/kayda değer bir yayın ya da yazar yok ortada. Yani bir kitabın bir blogda yapılan değerlendirmesinden farkı yok. Kayda değerliğin sağlanamadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 08.11, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Alanda çok tanınan, matbu eserlerde epey atıf alan bir hoca olduğunu biliyorum. Bu adaylık için derinlikli bir kayda değerlik incelemesi gerekiyor. Vitruvian, Tehonk?? --Bjelica (mesaj) 12.31, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kendisinden söz eden gazete/dergi haberleri: [7], [8], [9], [10]. Çalışmaları hakkında yazılmış eleştiri yazıları: [11], [12], [13], [14]. Bence buradaki kaynak çeşitliliği ve konuyu ele alış şekilleri kayda değerliği sağlıyor. Bunlarla ansiklopedik içerik oluşturmak zor eleştirilerine karşı VP:KİŞİ'den şu alıntıyı eklemekte de fayda görüyorum: "Kayda değerliğin belirlenmesinin ardından daha çok ayrıntı elde etmek için birincil kaynaklara başvurulabilir."

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.28, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Teşekkürler TheJoyfulTentmaker, ben de hocanın alanda önemli eserler verdiği, bunların kritiklerinin yapıldığını, üniversite seviyesinde (yl-doktora yeterlilik dahil) kitaplarının okutulduğunu biliyorum.--Bjelica (mesaj) 10.09, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın ping için teşekkürler @Bjelica, henüz bakma fırsatım olamamıştı ancak @TheJoyfulTentmaker sağolsun gerek bırakmamış, özellikle çalışmaları hakkında yapılmış eleştiri yazılarının ve ek olarak Bjelica'nın bahsettiği hususların kayda değerlik için yeterli olduğunu kanısındayım.Tehonk (mesaj) 00.04, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın yukarıdaki görüşlere katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.53, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Firuze Engin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 19 saat 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Daha önce VP:HS#M6 ile silinen madde tekrar oluşturulduğunda VP:HS#G4 gerekçesiyle tekrar hızlı silme şablonu ekledim. Zafer'in itirazı üzerine madde, SAS tartışmasına sunulmuştur. Kayda değerlik hususunda görüşümün değişmediğini belirtmek isterim. Wooze^★ 11.41, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sanatçı 2015'te Afife Tiyatro Ödülü kazanmış. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 12.00, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Afife Jale Ödülü var.--Pragdon^mesaj 12.49, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın: bu sezon sahnelenen iki tiyatro oyunu var: Bir Terennüm ve Çirkin xiloperisan (mesaj) 13.03, 24 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Ödüle ek olarak, Hıdrellez adlı oyunu şu makalede işlenmiş . TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.52, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Değerlendirmede bulunan kullanıcıların görüşlerine ve kaynaklara binaen. --Adem^message 12.59, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın bu yönde yapılan değerlendirmelere katılarak.Tehonk (mesaj) 23.59, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın yukarıdaki görüşlere katılarak Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.51, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

WM TV Woman Kadın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 1 gün 3 saat 43 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 6 gün 3 saat 43 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında yeterli bağımsız ve güvenilir kaynak yok, bu nedenle kayda değer olduğunu düşünmüyorum. -- kızıl mesaj 19.44, 25 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.50, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Kayda değer olmadığı açıkça ortada. M6. Kadı Mesaj 15.23, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Jin Ye

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 2 saat 30 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 2 saat 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 18.31, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Seri açılmış kd olmayan manken maddelerinden. -- kızıl mesaj 18.22, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.49, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Seri şekilde açılan manken maddelerinden. KD değil. Kadı Mesaj 15.22, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Nada Milinić

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 2 saat 31 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 2 saat 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.32, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin. Kayda değerliğine bakılmaksızın seri açılan maddelerden biri. Esc2003 (mesaj) 22.31, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.49, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Seri açılmış manken maddelerinden. Kayda değerlik kriterleri sağlanmıyor. -- kızıl mesaj 15.38, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Vügar Yusufov

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 2 saat 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 2 saat 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.37, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın: Makalenin Azerbaycanca Vikipedi versiyonunda kayda değerliği sağlayan kaynaklar var: [15], [16]. Belgesel az:EL_TV'de yayımlanmış. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.12, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Save Our Souls

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 2 saat 39 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 2 saat 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. İngilizce Vikipedi'de de aynı nedenle silinmiş. Nanahuatl^? 18.40, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Favstar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 7 saat 42 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 7 saat 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Aslında M9 ile hızlı silinmesi gereken K:Ben.okucu maddelerinden. Yine de, kayda değerliği ispatlayan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 23.43, 26 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.47, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin M9 Kadı Mesaj 06.29, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

İlhan Yiğitbaşıoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 15 saat 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 15 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 07.18, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 13.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Tarafsız kişi hakkında devlet sitesinde bilgi var ama bu kayda degerlikten sayılıyor mu bilmiyorum o yüzden tarafsız kalıyorum. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.46, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Pierre-Henri Guignard

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 15 saat 18 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 15 saat 18 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 07.19, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 13.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.44, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Salih Boğaç Güldere

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 15 saat 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 15 saat 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 07.21, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 13.48, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.43, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Nahuatl Vikipedi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 16 saat 11 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 16 saat 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer şüphesi. Güvenilir kaynak bulunmuyor. bright ileti 08.12, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.42, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Uzay mekaniği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 22 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 22 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yorunge mekanigi ve astrodinamik gibi konularin bilimsel olarak kayda degerligi tartismasiz fakat bu sayfa sanirim oyle degil. "Space mechanics" ya da Turkce uzay mekanigi aramalariyla kayda degerligini ispat edecek kaynaklara ulasamadim. Dolayisiyla aday gosterdim ki tartisip bir karara varabilelim. Madde iceriginde verilen bilgiler de zaten yorunge mekanigi sayfasinda verilenle ayni. Yorunge mekanigi hem Turkce hem uluslararasi literaturde daha yaygin kullaniliyor. Ben silelim diyorum. Harald the Bard (mesaj) 15.00, 27 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.40, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Nurettin Nurkan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 13 saat 53 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 13 saat 53 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 05.54, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 13.47, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.39, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Taner Çetin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 19 saat 41 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 19 saat 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerinin karşılandığını düşünmüyorum. Gösterilen kaynaklar, kişinin bir ara söz konusu olduğu zamanda yapılmış haber sitesi kaynakları ve bağımsız, güvenilir, yeterli değiller. En başta kişiler için kayda değerlik kriterleri karşılanmıyor. -- kızıl mesaj 11.42, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Sarv isimli ücretli editörün açmış olduğu tipik kayda değer olmayan maddelerden.. Kadı Mesaj 13.47, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.38, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin En üstteki görüşe katılarak. --Spidey ^💬 19.20, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Tarsus Taarruzu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 6 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İçerik ayrı bir madde açılacak kadar kayda değer görünmüyor. Maddede de görüldüğü üzere kayda değerliği doğrulayabilecek kadar hakkında bağımsız bir kaynak da yok. Spidey ^💬 18.07, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.37, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Bağlarbaşı Meydanı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 3 saat 33 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 3 saat 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Birtakım belediye düzenlemeleri ile etkinlikler dışında kaynak yok. Bunların da ayrı madde olma adına yeterli olmadığını düşünüyorum. Bağlarbaşı, Osmangazi maddesiyle birleştirilebileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 19.34, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Açıkçası birleştirilecek şey ne? Sadece iki cümleden oluşan bir madde, ansiklopedik hiçbir yönü yok. Kayda değer olduğunu ispat edecek bir kaynak yok, bağlantı yok, silinsin. -- kızıl mesaj 20.47, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Tarafsız kalıyorum bu konuda Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.36, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Bay Papağan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 3 saat 35 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 3 saat 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 19.36, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin kayda değer gözükmüyor, madde içeriği de reklam metni gibi. Tehonk (mesaj) 21.20, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kd bir yönü yok ve ansiklopedik bir içeriğe sahip değil. Reklam gibi. -- kızıl mesaj 22.25, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD görünmüyor. Bunca sene durması şaşırtıcı. Kadı Mesaj 07.00, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.35, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Salih Zoroğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 5 saat 30 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 5 saat 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

VP:GAZETEDEĞİL, burası wikinews değil, kişiyi kayda değer yapan bir şey yok, şurada ve şurada bahsedilen duruma uyuyor şimdilik, şu an madde sıradan bir üçüncü sayfa haberinin başlık olarak açılması gibi duruyor. tartışma sayfasında da YİB ihlali teşkil etmesi ile ilgili makul bir şeyler de yazılmış ek olarak. Tehonk (mesaj) 21.31, 28 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Maddeyi oluşturan olarak oyum:

Kalsın, sırf ölümleri ile tanınan insanların maddeleri, ve sadece birkaç habere konu olmuş ve kapatılmış bir site olan Havritanın maddesi olabiliyorsa, bunun olmasında sorun yoktur. Yabancı bir ülkede benzer bir olay olsa İngilizce Vikipedi'de madde açılır, burada çevirisi yapılır ve hiç silinmeye aday gösterilmezdi. necatorina ^(mesaj) 15.19, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Google Akademik'e göre Zoroğlu'nun katkıda bulunduğu makalelerin bazıları yüzlerce kez başka bilimsel makalelerde alıntılanmış.[17] Ayrıca İngilizce Vikipedi'de çoklu kişilik bozukluğu maddesinde en:Dissociative identity disorder kaynak olarak (şu anki revizyonda 110 numara) verilmiş. Ayrıca en:Sodium nitroprusside maddesinde de kaynak olarak verilmiş. necatorina ^(mesaj) 15.46, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

İngilizce Vikipedi'de bu halde baştan aşağı YİB ihlali ve üçüncü sayfa haberi tarzında bir madde açılmasına izin verilmeyeceğine gayet eminim, yukarıda verdiğim iki linkte detaylıca anlatılmış sebepleri. Bunu anonim ya da beyaz liste olmayan biri açmaya çalışsa defalarca hızlı silinirdi. Burada bir "POV pushing" durumu da görüyorum açıkçası. Bu ülkeyi ayağa kaldırmış, haftalarca aylarca ülke gündemini meşgul etmiş bir şey bile değil, öyle bir durumda da olay belki kayda değer görülürse olay için madde açılabilir kişi için değil ki burada olayın da şu an kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Şu aralar baya gündemi meşgul eden Diamond Tema olayı var mesela, o bundan daha çok gündem olmuş ve ses getirmiştir diyebilirim ancak maddesi m6 ile siliniyor ve şu anda oluşturma koruması altında. Her üçüncü sayfa haberine konu olan failler veya şüpheliler için madde açılmıyor. "Sözde-biyografi" linkinde anlatılmış. Benzer konularla ilgili tartışmalarda denk geldiğim ve çok sık refere edilen 10 yıl testi diye bir şey var, oradaki şu cümle tam buraya uyuyor: "a person who receives a temporary blip of news coverage for a single incident or event is not necessarily an appropriate topic for a standalone biographical article, if their notability claim is not likely to still be of sustained public interest in the next few decades.". Bahsedilen atıf sayılarının ve akademik kariyerinin de o yönden kriterlere uyduğunu da düşünmüyorum ki zaten maddenin böyle bir odağı da yok, maddeye kişinin makalelerinin isimlerini VP:GGB olarak yazmak da "sözde-biyografi" olmaktan çıkarıp dengeli bir hale getirmiyor. Tehonk (mesaj) 22.08, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Tıp biyografileri için zamanında açtığım ancak şu tartışma sonucunda silinen bir madde vard. Orada ifade edildiği gibi bu maddelerdeki kaynak gösterme kriterleri farklı. İşbu maddeye bakınca da buna uygun olmayan bir durum görüyorum. Bununla birlikte atıf alması da kayda değerlik sağlamayan bir husus, mühim olan bizim bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanarak madde yazabilmemiz. Yüzlerce atıf alan ancak hakkında hiçbir şey bilmediğimiz bir şahsın maddesi mesela sırf tanım cümlesiyle oluşturulamaz. Nanahuatl^? 20.10, 29 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Tehonk'a katılarak.. Kadı Mesaj 13.46, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Üsteki yorumlara katılarak yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.34, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Dengeler: Biri Olmak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün ve 30 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün ve 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliliği doğrulanamayan madde. + Sayfayı oluşturan kullanıcının itirazı. bright ileti 16.31, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

[18]https://www.gain.tv/t/GHX0qJlD/dengeler-biri-olmak

Dizi'nin ilk sezonu yayınlanmış olup 2.sezonu bekleniyor. İlk sezonunun yayınlanıp sezon finali yapmasına rağmen wikipedia'da hiç bir bilgi yer almamaktadır. Wikipedia'da diziyle ilgili sayfa olmadığı için dizi oyuncularının yer aldığı projelere ekleme yapmak istediğimiz zaman bir sayfa olmadığı için projeyle ilgili bilgi veremiyoruz o yüzden dizinin wikipedia'da yer alması gerektiği görüşündeyim.

imdb kaynak

beyazperde kaynak Thecrowly3434 (mesaj) 16.40, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yaptığım araştırma sonucunda kayda değer ölçüde bilgi yok. Ben Selami 🌍🇹🇷 Vay canına 17.32, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

1.Güvenilir Kaynaklarda Yer Alması: Dizi hakkında IMDb, TheTVDB, ve Kinorium gibi güvenilir platformlarda bilgi bulunmaktadır. Bu platformlar, dizinin belirli bir tanınırlığa ve belgelendirmeye sahip olduğunu gösterir.

2.Üretim ve Dağıtım: Dizi, Inter Yapım tarafından üretilmiş ve Türk streaming platformu GAIN'de yayınlanmıştır. Bu, dizinin profesyonel üretim değerlerine ve geniş bir dağıtım ağına sahip olduğunu gösterir.

Mevcut bilgilere dayanarak, "Dengeler: Biri Olmak" dizisi kayda değerlik kriterlerini genel olarak karşılıyor gibi görünmektedir. Thecrowly3434 (mesaj) 18.08, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Saydığınız şeyler kayda değerlik kriteri değil maalesef. Özellikle de IMDb'de yer alması kayda değerlik açısından bir şey ifade etmiyor. Keza IMDb'de profili olup da kayda değerlik kriterlerini sağlamayan birçok oyuncu ve program var. Baktığım zaman ilgili dizi hakkında yayımlandığı platform dışında bağımsız bir kaynak ya da diziye kayda değer bir kurum tarafından verilen ödül göremiyorum. Maalesef ki kayda değerlik kriterlerimizi karşılamadığından

Silinsin diyorum. Spidey ^💬 19.18, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Dizi yayınlanmış büyük bir kitle tarafından izleniyor kayda değer değil diyorsunuz şaka gibi geliyor neyse saygılarımla yorum yapmıyorum :D kayda değerlik konusunu araştırmanızı öneriririm. 1 sezonu yayınlanmış büyük bir kitle tarafından izlenmiş diziye kayda değil diyorsanız objektif değilsinizdir. Thecrowly3434 (mesaj) 21.49, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kedi ve Fare Oyunu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 4 saat 19 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 4 saat 19 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği belirlenememekte. Asıl sorun ise madde içerisinde öznel bilgi bulunması ve çıkarıldığında maddenin boş kalmasıdır. İmmortalance (mesaj) 20.20, 30 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerlik sağlanmıyor ve ansiklopedik içeriğe sahip değil -- kızıl mesaj 15.31, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktif rasyosu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 20 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 20 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ne olduğu açıklanmamış. Kaldırıldığı ve formülü geçiyor ama tanım vb yok. necatorina ^(mesaj) 12.04, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Akşam Konseri (film, 1948)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Güvenlilir ve bağımsız kaynak bulunmadığı kayda değerliliği saptanamıyor. bright ileti 16.00, 1 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]