Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2024 Şubat

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Bir başka adaylıkta belirttiğim üzere kimi birleştirme ve aktarmalar, hedef madde içeriklerini (kurgu ve akışlarını) yıpratıcı bir nitelik taşımaktadır.

Bu adaylığın da gerekçesinde konunun kayda değer olmadığı belirtilmiş ancak adaylık süresince içeriğin Aygün Kazımova maddesine ne katacağı veya niçin aktarılması gerektiği tartışılmamıştır.

  • Stultiwikia ve Lionel Cristiano, tabiri caizse "oylarını" gerekçelendirmemiştir.
  • Can kedi ise "bilgi kaybı olmaması için" içeriğin aktarılması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.
  • Kadı, adaylığı oluşturan kişi olarak sonradan "aktarılsın" görüşüne yer vermiştir. Buradan anlaşıldığı üzere kendisi, konunun kayda değer olmadığı yönünde gerekçede bildirdiği görüşünü sürdürmektedir.

Yapılan değerlendirmede, daha önce ifade edildiği gibi adaylığa konu madde içeriğinin tümden kişi maddesine aktarılmasının, hedef maddenin kurgu ve akışını bozacağı görülmektedir. Kaldı ki hedef maddede; "1 Kasım 2018 yılında Azeri şarkıcı Rauf'la çıkardığı 'AYA' isimli single'ı klibi ile birlikte seyircilere sundu." denilerek konudan orantılı biçimde bahsedilmiştir. Teklinin künye bilgileri, klip yönetmeni, klipte makyajın kim tarafından yapıldığı, elbiselerin tasarımcısı ve buna benzer bilgiler; ilgili kişinin maddesinde yer verilecek nitelikte değildir.
Ek olarak adaylık gerekçesinde belirtilen "kayda değerlik" konusunda bir tartışma yapılmamış olması nedeniyle, görüş bildiren tüm kullanıcıların, konunun kayda değer olmadığı yönünde ortak ve örtülü kabulleri bulunduğu değerlendirilmiştir.
Bu gerekçe altında hem madde içerikleri hem de topluluğun, "konunun kayda değer olmadığı" yönündeki görüş ve kanaatleri sonucunda maddenin silinmesi uygun görülmüştür.
Dr. Coalmesaj 20.04, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Aya (Aygün Kazımova şarkısı)

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Makalenin konusu önemli kaynakların konusu değildir. Makalede de önemli miktarda bilgi bulunmamaktadır. Surə 🗯 19.47, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılabilir gibi. --stultiwikia(bana yaz) 15.48, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir.
Adaylığın açık kalmasında ve katılımcıların adaylığa dair daha fazla araştırma ve yorum yapmasında ek bir yarar görülmeyerek öngörülen zamanından önce kapatılmıştır. Dr. Coalmesaj 00.27, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

R. Ç. cinayeti

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kd değil Kızıltoprak‬ (msg) 20.11, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Maddede verilen kaynaklar ile VP:KD sağlanıyor. Neden "KD değil" denilmiş anlamadım. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.55, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın Maddedeki cinayet LGBTİ örgütleri tarafından anmaları olan bir cinayet. Kaynaklar da madde içinde var. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.45, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

maddedeki kaynakların fazlası da var. nefret cinayeti olarak sembol olduğu görülüyor. kalsın elbette.--kibele 18.28, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın gayet kayda değer. neden kayda değil denilmiş, aday gösteren kullanıcı bunun bir açıklamasını yapmamış anlayamadım. Diyot 06.47, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Maddede mevcut olan kaynaklar kesinlikle kayda değerliği ispatlayabilecek cinsten değil. Sadece haberi yapılması ve birkaç dernek tarafından isminin anılması cinayeti kayda değer yapmaya yetmez.

VP:KD'den alıntı: Her konu, hakkında bir Vikipedi maddesine sahip olabilmek için asgarî bir tanınmışlık gereksinimini karşılamalıdır. Tanınmışlık, "bilinmeye veya farkına varılmaya değer" veya "dikkat çekici" anlamlarına gelir.@Diyot Kızıltoprak‬ (msg) 16.26, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 23.22, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Seray Mobilya

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakkında birkaç gündür araştırma yapıyorum fakat kayda değerliğine etki edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar elde edemedim. Daha sonra maddedeki kaynakları inceledim:

  • İlk 4 kaynakta sadece Seray adı geçiyor. Aynı şekilde bu 4 kaynakta kullanılan tablo birbirinin aynısı.
  • 5. kaynak, ilgili şirketin Tasarım harikası seçildiğini beyan ediyor. Furniture Today dergisi üzerinde araştırma yaptım bu bilgiyi doğrulayacak herhangi bir veri elde edemedim.
  • 6. kaynak, önce şirketin battığını yazıyor. Daha sonra mali krizden bahsediyor. En sonunda ise şirketin batmadığını üretime devam ettiğini yazıyor. Güvenilirliği konusundaki yorumu değerlendirecek kullanıcılarımıza bırakıyorum.
  • 7. kaynak bir röportaj
  • 8. kaynak şirket sahibinin beyanlarına yer vermiş küçük bir röportajdan ibaret.
  • 9 ve 10. kaynak ilk 4 kaynakta olduğu gibi yalnızca bir tabloda şirketin adı geçiyor.

Bütün bu bilgiler ışığında şirketin kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze★ 00.43, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

: Kalsın Kalsın Öncelikle Furniture Today dergisinin ilgili dönemde (2004) sadece yazılı bir kaynak olduğunu, derginin Seray'ın alt firması Denini'yi tasarım harikası olarak gösterdiği haberin fotoğrafının makalenin 75. sayfasında yer aldığını belirteyim.

9 ve 10. kaynaklarda şirketin adı "en büyük 20 Türk markası"nın listelendiği bir listede geçiyor. Listedeki diğer firmaların tamamının Vikipedi maddesi var. Bu listede sanırım büyüklük parametresi olarak "şirketlerin kaç farklı ülkede şubesinin olduğu" belirlenmiş. İlk 4 kaynakta "mobilya sektöründeki önemli kuruluşlar" listesinde 300'den fazla çalışanı olduğu için listelenmiş. Yine bu listedeki firmaların ya maddesi var, ya da maddesi hiç oluşturulmamış (kayda değer olmadığı için silinmemiş). Firma bu listelemelere internetin görece yaygınlaşmadığı 2010 yılından önce girmiş. Bu yüzden İnternet kaynağı olmayan birçok kaynakta adının geçtiğini düşünüyorum. 8. kaynakta Türk Patent Enstitüsü'nün markaya meşhur marka (tanınmış marka) statüsü verdiği yazıyor. Kıyas olması açısından Türk patent kurumunun "coğrafi işaret" statüsü verdiği yemekler kayda değer kabul ediliyor ve haklarında sadece "coğrafi işaretim verilişi" ile ilgili genelde 5-10 civarı kaynak oluyor. Meşhur marka statüsü 2007 yılında, İnternet kaynaklarının yaygın olmadığı bir dönemde verilmiş. 2010'dan sonra zaten şirket küçülmeye gittiği için şirketi konu alan fazla kaynak yok ama kayda değerlik kalıcıdır. 2010 sonrası fazla kaynak olmadığından ve şirketin yakın tarihli reklamlarında yoğun SEO yöntemlerini kullanıldığından kayda değerliği kaynakları bulmak zor bir süreç oluyor. Kolhisli mesaj 05.32, 8 Şubat 2024 (UTC) [yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Wooze tarafından sunulan gerekçeler yerinde. Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 12.07, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddede ekli kaynaklarda Seray Mobilya detaylıca ele alınmış görünmüyor. Tez kaynağında ismen geçiyor, kaynakların tarzı laf arasında değinme şeklinde. İşbu itibarla kayda değerliğin sağlanmadığı görüşüne katılıyor, silinmesi yönünde görüşümü bildiriyorum. Kadı Mesaj 14.41, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Araştırmada bir şey çıkmaması üzücü. Basılı medyada denemek iyi olurdu. Ya da bulunabileceğine dair içgörü.(*)--stultiwikia(bana yaz) 15.49, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
(*) Kullanıcının, bu görüşün sonuna eklediği ve adaylıkla ilgisi bulunmayan notlar, tartışma sayfasına taşınmıştır. Dr. Coalmesaj 01.25, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Adaylık sonrası bulunduğum üniversitenin kütüphanesi ve bazı gazete arşivlerini taradım. Üniversite kütüphanesinde "Seray Mobilya tesislerini yeniliyor" (Dünya - Daily Bulletin 2000), Seray Mobilya 'meşhur marka' oldu (2007 - Zaman) ve "Seray Mobilya, ortak alarak durgunluğu aşmayı hedefliyor" (2009) başlıklı Google arama sonuçlarında çıkmayan haberlere rastladım. Onun dışında Milliyet gazete arşivinde "Seray" şeklinde aratınca doyurucu bir ansiklopedi maddesi yazmaya yetecek bilgiler çıkıyor ama reklamımsı içerikler olduğunu söyleyebilirim. Reklamvari olmayan gazete haberlerinde firmanın adı altbaşlık olarak geçse de, bu haberler muhtemelen doyurucu içerik sunmaktan yoksun. Mesela "Bellona, İstikbal, Seray, İdaş ve İpek Mobilya" alt başlıklı bir haber var ama içeriği okunmuyor. "Seray Mobilya" diye aratınca neredeyse sonuç çıkmıyor. Seray diye aratınca alakasız şeylerin arasından firma ilgili kaynakları bulmak tabiri caizse samanlıkta iğne aramak gibi oluyor. Daha aramaya devam edeceğim ama adaylık süresince fazla bir şey çıkacağını zannetmiyorum. Kolhisli mesaj 16.43, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Sektörün içersinde 10+ yıldır olan birisiyim. Kendisi geçmiş dönemde aktif olan bir şirket. Kaynakları online ortamlarda bulmak biraz zor olacaktır zira internetin ülkemizde yaygınlaşması döneminde ivmesi düşmeye başlıyor. Basılı kaynaklarda illaki bir kaynak çıkacaktır fakat bahsettiğim gibi eskiden aktf olan bir şirket olması neticesinde günümüze ait çok fazla kaynak bulunamayacaktır. İmmortalance (mesaj) 21.11, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin @Kolhisli çok nitelikli bir değerlendirmede bulunmuş, Wooze de mevcut kaynakları çok iyi yorumlamış. Yazacağım şeyler yazılmış yani, kendilerine teşekkür ederim. Mobilya sektörüne az-çok ben de aşinayım, Kayseri merkezli olanların arasında Ankara merkezli bir firmanın olması elbette dikkate değer bir durum. Seray'ın yurt dışına açıldığı burada yazmakta, çok önemli sayılmayacak bir dergi olan FirstBusiness'tan ödül aldığı da burada geçiyor. Evet, Seray önemli bir marka: bu yüzden sektörde ilk 10'da gösterildiği yayınlar var. Bazen önem seviyesi ve sektörel liderlik konunun ansiklopedik olma/ansiklopedik önem arz etmesi ile karışıyor SAS'larda. Bu kadar önemli görülen bir marka hakkında 2008 sonrasında hiç kaynak olmaması düşündürücü değil mi? Battılar mı çıktılar belli değil. Sözün kısası, sektöründe önemli bir yer tutmuş ancak ansiklopedik konu olmasını sağlayacak kadar nitelikli/derinlikli kaynaklara erişilemiyor. Yukarıda sunulan şirket hk. alelade gündelik haberler de bu nedenle pek önem arz etmiyor. Benim görüşüm silinmesi yönündedir.--Bjelica (mesaj) 10.29, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.59, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kazakistan'ın 100 Yeni Yüzü

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kazakistan maddemize aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 16.59, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bir başka adaylıkta dikkatimi çekti, burada da ne önceki aktarılsın ne de şimdiki silinsin görüşlerinizi gerekçelendirmemişsiniz. Aşağıdaki katılımım nedeniyle adaylığı benim kapatmayacağım kesin fakat bir neden belirtir, görüşünüzü gerekçelendirirseniz ilgili hizmetliye yardımcı olmuş olursunuz.
İyi çalışmalar dilerim.
Dr. Coalmesaj 20.24, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 06.39, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Rewşan Çeliker

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 18.10, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Önceki SAS: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Rewşan Çeliker Kadı Mesaj 02.03, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

önceki adaylıkta verilen kaynaklara ve son 1 yıldaki kaynaklara dayanarak kayda değerdir, kalsın diyorum. --kibele 16.18, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Önceki adaylıkta yer verilen kaynakların kayda değerliğe etki ettiğini düşünmüyorum. Albüm tanıtımları ve röportajlardan ibaret. Son 1 yıla baktığımızda da önceki adaylıkta kaynak olarak gösterilen sitelerde yine albüm/beste tanıtımları mevcut. Başka kaynaklar var ise görüşümü güncelleyebilirim. Şu haliyle silinmesini uygun görüyorum. Wooze★ 18.45, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddede kaynak yok, maddede iki tane kaynak gösterilmiş olup bunlarda kişinin kendi internet sitesi ve youtube kanalı. Filmografi başlığı ayrı bir bilinmez, ne anlıyor insanlar merak ediyorum. Burada kişi KD ise bir zahmet maddesine vikipedia standartlarında kabul görülen kaynaklar konulsun. Silinen sayfaları aynen önümüze koymak hoş değil, çeviriyle oluşturulmuş ifadesi verilmiş ama çevrilen dildeki bilgilerle farklı, herhalde önceki sayfanın aynısı ya da benzeri. Önceki adaylığında yorum yazmış ve verilen kaynakları okuduğumuzda kd lik sağlamayan kaynaklar olduğunu ifade etmiştim. Vikipedia da birçok kişi burada verilen kaynaklara benzer kaynaklarla kd görülmeyip siliniyor. Bu kişinin farkının ne? olduğu maddesinde ortaya konulmuş değil.--Hiroşi 09.07, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Daha önceki adaylıklarında kalması yönünde argüman ve dayanak sunulmuş maddelerin sonraki tartışmalarında önceki argümanların neden karşılanmadığının açıklanmasında fayda olması gerektiğine ilişkin, adaylığı başlatan kullanıcı daha önce uyarılmıştı. Bu uyarıya rağmen kullanıcının gerekçesiz, basma kalıp ifadelerle adaylık başlatması nedeniyle, kendisini uyaran hizmetli olan @Seksen iki yüz kırk beş'e bir bildirim gönderme ihtiyacı hissediyorum. Sırf bu gerekçeye istinaden adaylık hızlı kapatılabilir, bu yönde bazı aksiyonların alınma zamanının geldiğini düşünüyorum. Bundan bağımsız olarak, kalması yönündeki görüşümü detaylandırmaya çalışayım.
    Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, kayda değerliği sağlayan şey kaynağın "maddede olması" değil; kaynağın "mevcut olması"dır. Dolayısıyla gerek dijital gerek basılı kaynaklarda maddenin konusu ile ilgili kaynaklar "mevcut" ise bu kayda değerlik için yeterlidir. Burada kaynakların sunulması bu kaynakları bulamamış kullanıcılar için bir referans niteliği taşır. Bu kaynakların maddeye eklenmesi ise kullanıcının tercihidir. Eklenmesi gibi bir şart söz konusu değildir. Bu konu da yine önceki adaylıkta Seksen tarafından dile getirilmişti, dikkate alınmasında fayda var. @Kibele'nin gösterdiği kaynaklardan benim nazarımda kriterleri karşıladığını göstermeye yeterli olanlarını buraya listeliyorum (dilerim bunların maddeye eklenmesi gerektiği tekrar belirtilmez): [1] (albümle ilgili künye bilgileri ve sanatçı hakkında biyografik içerik), [2] (röportaj ancak öncesinde maddede kullanılabilecek içerik barındırıyor), [3] (konser yazısı, içinde maddede kullanılabilecek az da olsa içerik var), [4] (albüm incelemesi, hem sanatçı hem de albümü için değerlendirilebilir), [5] (bir şarkısı hakkında bir haber, ancak sanatçıyı da işleyen bir kısım var), [6] (yine sanatçı ve bir albümü hakkında bilgiler içeriyor), [7] (yine kendisiyle ilgili bilgiler bulunuyor), [8] (bu da röportaj, ama bir filmde oynadığına ilişkin bilgi veriyor, bu nedenle değerlendirilebilir), [9] (bir şarkısı ile ilgili bir haber, şarkının konusu itibarıyla maddede kısaca bahsedilebilir), [10] (bir önceki kaynağa destek olarak kullanılabilir, konu aynı). Özellikle bağımsız ve güvenilir kaynak ekseninde bakıldığında yeterli sayıda kaynağın mevcut olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında, VP:MÜZİK ekseninde bakıldığında ise mevcut kaynaklar itibarıyla modern Kürt müziği ve kadının müzikteki yeri gibi konularda kendisine değinildiğini de dikkate alarak, özellikle VP:MÜZİK'in kitle medya gelenekleri dışında kalan kişiler/gruplar için öngördüğü kriterlerin (özellikle 3, 4 ve 5. kriterlerin) net bir şekilde karşılanmış olduğunu ve müzisyen kriterlerinde yer alan "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı" şartının sağlandığını söyleyebilirim. Ancak burada doğrulanabilirliğin yanında öznellik de önemli. Burada "kime göre", "neye göre" soruları sorulabileceği için bunu ileri sürmüyorum; ancak başkalarınca sürülebileceğini belirtmek istiyorum.
    Ezcümle, önceki adaylıktaki argümanlar tartışılmaksızın, basma kalıp ifadelerle başlatılan bu ikinci adaylıkta, sanatçının hem genel kayda değerlik kriterleri hem de VP:MÜZİK kriterleri kapsamında kayda değer olduğunu ve bu nedenle kalması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 16.25, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, (...) Basmakalıp bir ifade yok ortada, kaynakların kayda değerliği kanıtlar mahiyette olmadığını söylüyorum, uyarı üzerine de önceki SAS'ın bağlantısını sundum. Silinmesi gerektiğini de savunanlar var. (...) Selamlar, Kadı Mesaj 16.31, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Adaylıkla ilgilenecek hizmetli bu ifadeler için de gereğini yapıp kullanıcıyı ikaz ederse iyi olur, teşekkürler. --justinianus | mesaj 16.33, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, ben ihlal yaptığımı düşünmüyorum. Bu kullanıcı yine aynı tarz hareketlerini sürdürüyor. VP:SAVAŞ politikasını da geçmişte ihlal etmişti, topluluk bir savaş alanı değildir, kendisinin de uyarılması gerekmektedir. Kadı Mesaj 16.36, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Kadı, senin de çok iyi bildiğin üzere bu konunun yeri burası değil. Eğer dilersen şikayet sayfasını kullanabilirsin. Devam etmen hâlinde istemediğim bir süreci mecbur bırakman nedeniyle başlatacağım. Lütfen konuya dönelim.
Dr. Coalmesaj 16.37, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, ben şikayet açacağım teşekkürler. Kadı Mesaj 16.38, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

@Justinianus karşıt görüş belirten iki kullanıcı varken hızlı kapatılması talep edilmemeli diye düşünüyorum. Önceki adaylık kararsız kapatılmış en nihayetinde. Kaynak olarak gösterilen linklerin büyük bir kısmının röportaj olması geri kalan kısmının ise albüm/beste tanıtımı olması sebebiyle ben halen silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Topluluktan gelecek görüşlere göre karar alınması uygundur diye düşünüyorum. Teşekkürler. Wooze★ 17.59, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Görüşlerin için teşekkürler @Wooze, takdir elbette adaylığı kapatacak olan hizmetliye ait. Kaynaklar ile ilgili değerlendirmelerin için de teşekkür ederim. Her ne kadar farklı fikirlerde olsak da kullanıcıların değerlendirebileceği argümanları sunmuş olduğumuz için bu aşamadan sonra kararı diğer kullanıcıların vermesi daha doğru olur. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.08, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Albüm çıkarmış olmak tek başına kayda değerlik değildir, albümü çıkardığı şirketlerin de elbette kayda değerliğe etkisi olacaktır fakat bu madde özelinde konuşacak olursam; kişinin bazı röportaj ve haber kaynaklarında sıklıkla işleniyor olması ve popülaritesi kayda değerlik demek değildir, kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından desteklenmeli ve ansiklopedik bir unsur barındırmalıdır, internet testindeki kaynakların çoğu konser vereceği bilgisi ve röportajlara dayanmakta, buradaki kaynaklara bakıldığında kaynakların tarafsız ve güvenilir olduğunu düşünmüyor ve maddenin silinmesinden yana görüş bildiriyorum.
    —Doǵu ( m ) 19.04, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Yalnızca tek bir kriterin sağlanması yeterli iken, VP:MÜZİK'te bulunan birden çok kriter sağlanıyor. Buna ek olarak, burada ve önceki tartışmada verilen kaynaklar doğrudan doğruya VP:KD'yi karşılayabilecek kadar bağımsızlık, güvenilirlik ve çeşitlilik gösteriyor. Argümanları burada bitirebilirdim sanırım, ancak Ertuğrul Özkök'ün konuyu detaylı olarak işlediğine sanırım şimdiye kadar değinilmemiş. Özkök belki bir müzik otoritesi değildir ama Türkiye'de yayın yapan en önemli yayın organlarının genel yayın yönetmenliğini yapmış oldukça tanınan, yazıları ile dikkat çeken biridir. Yayın organının da verilen diğer kaynaklardan nitelik ve okur kitlesi olarak oldukça farklı olması kayda değerlik argümanlarını güçlendiriyor diye düşünüyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar. --TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.03, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Daha önce yerel ya da sınırlı bir çevrede tanınan müzik sektöründen birçok ismin adaylıklarını değerlendirmiş biri olarak bu kapsamdaki maddelerin kayda değerliklerini ortaya koymanın ve topluluğu ikna etmenin ne derece zor bir uğraş ve ciddi bir mesai olduğunu deneyimledim. Bu madde özelinde ise kaynakların hakikaten çok iyi ve nitelikli olduklarını görüyorum. Önceki SAS'ta kibele'nin sunduğu kaynaklar haricinde benim de denk geldiklerim var.
  1. "Kürt müziğinin güçlü sesi Rewşan" (Gazete Oksijen)
  2. Bir konseri güvenlik gerekçesiyle engellenmiş, bu da sansür bağlamında görülmüş.
  3. Repertuvarına ilişkin bilgiler veren bir kaynak. Bu bilgilerin önemli olduğunu düşünüyorum.
  4. Viki'de konser haberlerine kayda değerlik ekseninde bakmıyoruz ama bu kaynaklar kişinin "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı." kriteriyle doğrudan ilgili: Çeliker konserine yoğun ilgi - Diyarbakır; Rewşan Çeliker'in Mardian Mall'deki konserine yoğun ilgi -Mardin... Mersin, Van vb. gibi yakın illerin hepsinde verdiği konserler ilgi görüyor.
  5. "Büyük ölçekli ülkelerde uluslararası veya ulusal bir konser turu düzenlemiş olmaları[2] ve bunun güvenilir kaynaklarca işlenmiş olması.": "Rewşan'dan dört ülkeyi kapsayan turne: Türkiye, Hollanda, Belçika ve Almanya'yı kapsayan 18 günlük turne Van'da başlayıp İzmir'de son bulacak." - "Get ready for an extraordinary evening, as singer Rewşan embarks on her long-awaited European tour. Hailing from the vibrant world of Kurdish music, Rewşan has carved out a place for herself with her enchanting performances and soulful voice."
  6. Yukarıda mahalli seviyede önem arz eden bir müzik icrası var dedim ancak üstteki Avrupa turnesi ile Vehbi Koç Kongre Merkezi'ndeki konseri de dikkate değer. Kaldı ki hemen üst yorumdaki Ertuğrul Özkök kaynağında bu konseri yorumlanmış.
  7. Kürtçe kaynaklara çok ağırlık verilmediğini gördüm. Ben araştırmalarım neticesinde nitelikli Kürtçe kaynaklara da denk geldim. Kürt dünyası ağırlıklı yayın yapan bazı sitelerde ise albüm kritiklerine denk geldim.

Kısaca:Bu madde Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)'in birçok maddesini karşılamakta. Genel kayda değerlik kriterleri için de böyle düşünüyorum. Hiç tereddütsüz kayda değer olduğu fikrindeyim.--Bjelica (mesaj) 06.41, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.17, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Nimet Erenler Gülkökü

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında kitap satış siteleri ve röportajlar harici kaynaklara erişemedim. Maddenin kaynakça kısmı incelendiğinde karşımıza çıkan ne kadar kaynak varsa eklendiğini görebilirsiniz. Kayda değer olmadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Wooze★ 20.47, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bilgiler kaynaklara dayandırılarak alınmıştır ve kaynakların hepsi yazıda belirtilen bilgileri içermektedir. Neye göre kaynakçayı doğru bulmuyor ve kayda değer olmadığını düşünüyorsunuz? Melodie (mesaj) 20.52, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, aday gösteren Wooze'un kayda değerlikle kastettiği; kişinin bağımsız ve güvenilir kaynaklarda konu edilmesine veya edilmemesine ilişkin tespitidir. Bu tartışmada önemli olacağı için sormam gerek: Gördüğüm kadarıyla maddede kullanılan dosyanın size ait olduğunu, haklarının sizde olduğunu beyan etmiş, yani yanlış anlamadıysam fotoğrafı siz çekmişsiniz. Madde konusu kişiyle aranızda herhangi bir çıkar çatışması bulunuyor mu, eğer bulunuyorsa bunun niteliği nedir, burada yanıtlamanızı rica ederim. (Çıkar çatışması yaşadığınız konularla ilgili her tartışmada bunu beyan etmelisiniz. Ayrıntılı bilgi için lütfen göstermiş olduğum yönergeyi okuyunuz.) İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 20.57, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi internetten alınan bir fotoğrafı kabul etmediği için, kişiden randevu alarak kullanılmak üzere bilgisi dahilinde fotoğrafını ben çektim evet. Herhangi bir çıkar çatışması bulunmamaktadır, kişinin bilgisi dahilinde zaten bu durum. Ben yalnızca bu yazarı tanıtmak isteyen bir vikipedi yazarı/kullanıcısıyım. Sorunuza cevap olabildi mi? Bu şekilde her sayfayı kaldırırsanız nasıl sayfa oluşturacağız? Burada ciddi bir emek mevcut farkındaysanız? Melodie (mesaj) 21.01, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
İnternetten fotoğraf kullanımına izin vermiyorsunuz, gidip fotoğrafı kendimizin çekmesine de izin vermiyorsunuz. Nasıl yapacağız o halde? Eğer sıkıntı fotoğrafsa tüm sayfayı silmek yerien sadece fotoğrafı da kaldırabilirsiniz ki o da bir problem. İnsanların emeklerinin bu şekilde boşa gittiğinin farkında mısınız? Herhangi bir katkıda bulunmamızı engelliyorsunuz bu şekilde. Eğer bir çıkarım olsaydı yalnızca bu kişiyi paylaşırdım ancak benim yaklaşık 10 yıldır yaptığım birçok katkı var zaten buraya. Melodie (mesaj) 21.05, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, bir soru sordum ve yanıt aldım, teşekkür ederim. Kayda değerlik tartışmasına dahil değilim. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 21.08, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Sorunuzu açıkladığıma göre bunun karşılığı ne olacak peki? Saçma bir sebeple o kadar emek verdiğim bir şeyi kaldırıyorsunuz? Melodie (mesaj) 21.13, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, şu an bir şeyin kaldırıldığı yok. Topluluk, yani dileyen Vikipedi kullanıcıları burada madde konusunun kayda değerliğine ilişkin görüşlerine yer verecekler. Buna göre madde kalabilir veya silinebilir, şimdiden kimin, neyi, nasıl değerlendireceğini bilmek mümkün değil. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 21.14, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben bu duruma nasıl itiraz edebilirim? Asla doğru bulmuyorum bu yapılanı ve katkı sağlamak istememi engelliyor bu durum şu anda. Yayınladığım bir başka sayfaya da aynı şeyi yaptılar, neden biz buraya bu kadar emek veriyoruz o zaman? Melodie (mesaj) 21.19, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, bu süreç, Vikipedi'nin resmi politikalarından silme politikasının bir parçasıdır ve açık bir uygunsuzluk, kötüye kullanım vb. olmadığı müddetçe her kullanıcı, kural olarak her madde için bu tartışmayı başlatabilir. Burada da böylesi bir durum bulunmadığından, silinme adaylığı politikaya uygundur ve bu aşamada itiraz edebileceğiniz bir husus bulunmamaktadır. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 21.25, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Evet itiraz etmiyorum komple platformdan gidiyorum, sizin oyun bahçenize dönmüş burası. Tüm emeklerimin boşa çıkarılıp, düzeltilmek yerine komple silinmesine göz yumacak değilim. İstediğiniz gibi at koşturun, zırnık eklemiyorum bir daha. Melodie (mesaj) 21.31, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Tüm yorumları inceleyecek bakacak vaktim yok. Ancak bu Vikipedi'ye küsmek için iyi bir gerekçe değil. Bu platform canlı ve değişen bir ortam. Benim çocukluğumdaki Vikipedi'ye göre çok yol alınmış olduğunu aktif olup katılım göstermeye başladıkça fark ettim. 2010'lardaki içeriklerin kalitesi ise 2023'ü kıyasladığımızda ilerleme var. Bunun olmasın sağlayan şey de katkı verenler. Eksikleri var tabi hep olacak. Ancak bunu çözümü platforma küsmek değil. Eğer bahsettiğiniz türden içeriklerin Viki'de tutulması gerektiğine inanıyorsanız süreçlere katılmalı, katkı vermeye devam etmelisiniz. Kurallar değişir, politikalar değişir, kapsamlar değişir ve içerik tutulabilir. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.49, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bu kişi bir araştırmacı yazar, sosyolog ve aile danışmanıdır. Hakkında birçok bilgi mevcuttur ancak kişinin daha ayrıntılı tanıtılması için bir online ansiklopedi olan vikipedi'ye sayfa açılması uygundur. Siz bu sayfayı silerseniz bizler bu gibi kimlikleri insanlara nasıl tanıtacağız ve anlatacağız? Sayfada yazılan her bilginin doğruluğu da kaynaklarla ispatlanmıştır.Nasıl bir şey bekliyorsunuz anlamadım? Melodie (mesaj) 20.58, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi, tanıtım ve reklam alanı değildir @Melodie. Burası yalnızca ansiklopedidir ve kayda değer maddeler bulunabilir. Wooze★ 21.08, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Pardon burada birçok sanatçı, müzisyen, yazar yok mu? Onlar da tanıtım sayfası değil mi anlayamadım? Burada tanırımdan kasıt kişiyle ilgili bilgi verilmesidir. Bu kişi zaten 5 adet yazarı olan bir kişi, sokaktaki birini alıp burada paylaşmadım farkındaysanız? Kendinizle çeliştiğinizin farkında mısınız? Ayrıca bu sayfa onaylanmış bir sayfaydı, neden durduk yerde problem çıkıyor anlayamadım? Melodie (mesaj) 21.10, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
kitabı* Melodie (mesaj) 21.11, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Wooze'a bütünüyle katılıyorum. Kadı Mesaj 21.16, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Bana elle tutulur bir sebep belirtmeniz gerekiyor, sayfada yanlış hiçbir bilgi yok, siz keyfi bir şekilde kafanıza estiği gibi gelip emeğimi neden siliyorsunuz?! Başka insanları tanıtan sayfaları neden silmiyorsunuz? Melodie (mesaj) 21.20, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, VP:PEKİX, VP:KİŞİ sayfalarımızı okumanızı öneririm. Kadı Mesaj 21.24, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ya okudum zaten (...) Sabahtan beri size bütün mantıklı açıklamaları yapmama rağmen bir tane mantıklı açıklama yapmayıp aynı şeyi tekrar ediyorsunuz, sebep kaynaklar zayıf. Zaten bu kişinin bilgileri var internette, yazdığım diğer sayfa da internette vardı onu da sildiniz (...) Melodie (mesaj) 21.27, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, (...) Lütfen okuyunuz, anlamadığınızı veya bir kuşkunuzun olduğunu hissettiğinizde tekrar okuyunuz. Size yapabileceğim başka bir açıklama yok, politikalar öyle açık, net, sarih yazılmışlar ki, onlar anlatamıyorsa ben hiç anlatamam. Üslubunuza da dikkat etmenizi rica ederim. Kadı Mesaj 21.29, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ben üslubuma çok dikkat ettim, size düzgünce sorular sordum, silmek yerine düzeltme vermenizi de söyledim, komple silerek emeklerimi hiçe sayıyorsunuz dedim ama sizin yaklaşımınız gayet umursamazca. Bu saatten sonra herhangi bir şey eklemeyi düşünmüyorum. Ben okudum ve okuduğumda da benim sayfamla çelişen herhangi bir şey göremiyorum. Kaynaklarım belirtilmiş durumda ve net. Böyle bir kişinin olduğu da ortada zaten, araştıran herkes bulabilir. Sanki ben kafamdan uydurmuşum gibi davranıyorsunuz. Melodie (mesaj) 21.34, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, topluluğun karar vermesini bekleyelim derim, ben sadece kendi görüşümü açıkladım. İyi çalışmalar dilerim. Kadı Mesaj 21.35, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Kişinin kayda değer olduğunu gösteren bağımsız kaynak mevcut değil. Gerekçe yerinde. İmmortalance (mesaj) 21.23, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız kaynakları zaten kaynakça kısmında belirttim, siz de bu araştırmayı yaparak sonuçlara ulaşabilirsiniz. Melodie (mesaj) 21.24, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Selamlar @Melodie,
VP:KAYNAK yönergesini inceleyebilirsiniz. Ayrıca üslup olarak da sizden biraz daha nezaket bekleriz.
Bağımsız kaynaktan bahsettiğimiz şeyler biraz farklı. Kişinin kendisiyle ilişki içerisinde olmaması, röportaj olmaması gibi detaylar mevcut. Maalesef her kaynak bağımsız olarak kabul edilmemektedir. Burada elbette ben de yanlış karar veriyor olabilirim bu sebeple tartışmaya açılarak bir çok görüş toplanıp ona göre karar verilecektir. İmmortalance (mesaj) 21.35, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben de sizden davranış olarak nezaket bekliyorum o halde zira burada sizlere defalarca açıklama yapmama ve "silme" değil "düzeltme" önermeme rağmen, silinmesi yönünde oy kullanarak üstelik de vikipedi oy kullanmanın doğru olmadığını önerdiği halde, elinizden geleni yaptınız. Melodie (mesaj) 21.39, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Öncelikle, kayda değerlik değerlendirmesi ve olası bir çıkar çatışması değerlendirmesi birbirinden ayrı tutulmalıdır. Sadece kayda değerliği inceleyecek olursak, maddede verilen kaynakların (Türkiye içi ve Türkiye dışı televizyon ve radyo yayınları ile beraber) kayda değerliğini sağladığını düşünüyorum. Röportajların kayda değerliğe katkı sağlamadığı argümanına katılmıyorum, röportaj niteliğine göre kayda değerliğe katkı sağlayabilir. Zaten Vikipedi'de yaşayan insanlarla ilgili ansiklopedik içerik oluşturmada kullanılan kaynakların çok büyük çoğunluğu röportajdır. Buna ek olarak, kişinin kitapları dünyanın önemli kütüphanelerinde basılı kitap olarak mevcut. Bu kayda değerliğe doğrudan katkı sağlamasa da, daha dikkatli bir kaynak değerlendirmesi yapılması gerektiğine işaret olabilir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.43, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, benim de yazdığım eser Harvard'da mevcut. Ben Türkçe Vikipedi'nin kayda değerlik kriterlerini haiz miyim? Hayır. Kaynaklar üzerinden ilerlemek, ekli linklerin kayda değerliği nasıl sağladığına ilişkin açıklama yapmak ve analiz etmek daha yararlı olacaktır. Selamlar. Kadı Mesaj 03.52, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Yorumunuz için teşekkürler. Kütüphanede bulunması kendi başına doğrudan katkı sağlamıyor ama belli bir eşiği aştığını gösteriyor. Büyük ihtimalle kayda değer bir yayınevi tarafından basıldığını gösteriyor. (Müzisyenler için bu tür şeylerin kayda değerliğe katkı sağladığını belirten yönerge mevcut, yazarlar için göremedim ama aynı ilkenin kullanılması mümkün.) O yüzden bu olgu doğrudan bir kriter sağlanması olmasa bile, diğer kaynakların daha dikkatle, önyargısız olarak incelenmesini haklı kılar diye düşünüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.05, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, kütüphanelerde bulunması Wikidata'da kalması için yeterli mesela ama Vikipedi sürümlerinde kriterler daha sert. Ben önyargısız bir şekilde değerlendirmemi yaptım. Topluluğun karar vermesini bekliyorum. Teşekkür ederim. Kadı Mesaj 08.16, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin – Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar bulunmadığından kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Röportajlar, ilgili gazetecinin kişi hakkında girişte yazdığı kapsamlı derecede bir bölüm varsa kayda değerliğe etki edebilir. Geri kalanı bağımsız kaynak olarak kabul edilemez; şurada net bir şekilde "Bir kişi hakkında bizzat kendisi tarafından söylenmiş sözler bağımsız kaynak değildir" yazdığından farklı yorumlanmaya açık bir konu değil bu. Oradan buradan kriter uydurmaya gerek yok. Styyx (mesaj) 20.27, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Yazarlara ilişkin, örneğin sporcular gibi, özel kayda değerlik kriteri yok. Belli sayıda maça çıkan futbolcuyu, hakkında tek bir kaynak olmasa bile, kayda değer kabul ediyoruz. Bunun dengi olacak kriterler henüz yazarlar için yok, fakat VP:KİŞİ bu konuda Vikipedistlere yeterince esneklik tanıyor: "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır." Elbette bu esneklik kötüye kullanılmamalı, makul argümanlarla beraber gelmelidir. Röportaj yorumunuz konusunda, kişi hakkındaki mevcut kaynakların bir kısmının konuyu işleyen yeterli giriş bölümleri var gibi. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.02, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Soru Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar bulunmuyor temalı yorum yapan Vikipedistlere soru: Nimet Erenler Gülkökü#Katıldığı TV ve radyo programları altbaşlığında verilen (çevrimiçi erişime açık olsun veya olmasın) kaynakları değerlendirme fırsatınız oldu mu? Bu kaynakların, programın tamamı ya da sunucu yorumları itibariyle konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak teşkil etme ihtimali var mıdır? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.53, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba, ben bakma fırsatı buldum. Bahsi geçen programlarda kişinin kendisi yer almış bu sebeple kaynaklar bağımsızlık ölçütünü karşılamıyor. Kişinin kendisinin ya da işlerinin tanıtımı niteliğindeler. Maddenin kayda değerliğini ayırt etmek için kişinin gıyabında sıradan sayılmayacak yayımlar bulunması gerekir. ~~~~ Hesapolushtur (mesaj) 15.49, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Tek ricam içeriğin çıkar çatışması ve reklamdan bağımsız da değerlendirilmesi. Sevgiler. --stultiwikia(bana yaz) 15.47, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.01, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kıvanç Öner

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 20.59, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.03, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kamer Mani

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:KD yönergesindeki "Amatör spor dallarında en üst seviyede oynamış veya yarışmış sporcular." kısıtını sağlamıyor. 2. Lig'de sadece 13 maça çıkmış. Son maçını yaklaşık 1 yıl önce oynamış ve kulüpsüz olduğundan kayda değerliği sağlayacak gibi de görünmüyor. İmmortalance (mesaj) 21.03, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Maddenin silinmesi gerekliliğini ortaya koyacak şekilde kayda değerlik yönergesi veya tarafsız bakış açısı politikası yönünden herhangi bir uygunsuzluk ortaya konulmamış veya gösterilmemiş, buna ilişkin bir gerekçelendirme veya tartışma söz konusu olmamıştır. Maddenin, konu kişi tarafından otobiyografi biçiminde oluşturulmuş olması kuvvetle muhtemel görünse de silinmesini gerektirecek bir neden bulunmamaktadır. Doğrulanabilir olmayan bilgiler mevcutsa bunlar {{kaynak belirt}} ile işaretlenebilir veya maddeden çıkarılabilir.
Dr. Coalmesaj 07.13, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Erdil Keyf

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde kayda değer olsa da otobiyografi olarak yazılmış görünmekte. Bu durumda toplulukça karar almamız gerektiğini düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 21.37, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.04, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Burhan Kartal

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.47, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.08, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Uygar Doğanay

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.52, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.12, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Geri Dön

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği bağımsız kaynaklarca desteklenmiyor. İmmortalance (mesaj) 21.59, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.13, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Gemileri Yaktım

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağmsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.59, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.14, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Nilgün Ayşecik Çevik

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği bağımsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 22.01, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 08.15, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Zeki Çağlar Namlı

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin buluşundan bahsediliyor ve buna istinaden bir tane röportaj var hakkında. Bağımsız kaynak bulamadığım için silinmeye aday gösteriyorum. Not: Daha önceki adaylık yeterli fikir bulunmadığından sonuçlandırılamamış. İlk adaylık linki İmmortalance (mesaj) 22.20, 10 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 14.59, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Ayşe Sevim

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. TEİS üzerinde biyografisine eriştim fakat bu biyografinin kaynakça kısmı hiç iç açıcı değil. Kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze★ 00.37, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.14, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Orhan Nebioğlu

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayde değer değil Kızıltoprak‬ (msg) 21.03, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bulabildiğim tüm kaynaklar ve ele aldığım şahsın geçmişteki faaliyetleri neticesinde kayda değer bir isim olduğunu düşünüyorum. Darüşşafaka'nın müdürlüğünü yapmış, Robert Kolej'de ise TÜBİTAK Bilim Fuarı'na öğrenci adayı yetiştirmiş bir isim. Bunun üzerine de yarattığım her sayfada olduğu gibi burada da mümkün olduğu sürece tarafsız kalmaya çalıştım; Darüşşafaka'da karma eğitime karşı çıkmasını da eklemeyi göz ardı etmedim. Hatırı sayılabilecek kurumlarda öğretmen ve öğretim üyesi olarak yer almış birisinin kayda değer olmadığını bu sebeplerden dolayı düşünmüyorum. Kadikeuy77 (mesaj) 14.35, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Eğer sağlayabiliyorsanız, maddenin kalması gerekli argümanların başında Orhan Nebioğlu'ndan bahseden ikincil kaynaklar faydalı olacaktır. Doktora çalışmaları, kitaplar, biyografilerden falan bahsediyorum.
Ben Vikipedi'de içerikleri tutmak adına kişisel görüş olarak size yakın biriyim. Buna içermecilik deniyor. Ancak halihazırdaki VP:KİŞİ'nin şartlarıyla baktığımızda bu içeriği tutmak için yeterli gerekçe sunmuyor görünüyorsunuz. VP:KİŞİ şartlarını yeniden tartışmaya açmak ve bahsettiğiniz kayda değer kurumlarda geçirilen, süre üretilen eser gibi kriterleri ekleyerek maddesi açılabilir demek gerekiyor. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.41, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Özellikle özgür lisanslı eşdeğerinin bulunduğu dikkate alınarak.
Dr. Coalmesaj 20.51, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Dosya:Köroğlu.jpeg

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu SAS ilgili görselin Köroğlu maddesinde kullanılıp kullanılamayacağına dairdir. Görüşlerinizi bunun bir oylama olmadığını bilerek subjektif yorumlardan kaçınarak bildirmenizi rica ederiz. En özet haliyle tartışma ilgili görsel Köroğlu maddesinde adil kullanım gerekçesiyle kullanılabilir mi üzerinden şekilleniyor. Ben kendi görüşümü ve @Zafer'in görüşünü yüzeysel olarak açıklayacağım. Kendisi ihtiyaç halinde detaylı yazar. SAS'ı açayım. Birazdan görüş eklemesi yanıt olarak yazacağım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 06.55, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Köroğlu maddesine eseri üretenin de izniyle VP:AKKriter'lerini de (12 maddeli liste) sağladığı için illüstrasyonunu ekledim. Teoride File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası gibi yükleyebilmek gerekli izinleri almışsam da, bilerek adil kullanım şeklinde yükledim ki silinebilirlik kolaylaşsın diye. Çünkü Türk mitolojisi ham bir alan, ve çok az değil, tek tük illüstratör var. İleride burada bir çeşitlilik olduğunda farklı tarz ve kişilerin görsellerinin yüklenmesi bu yöntemle kolaylaşıyordu. Zafer ise Köroğlu maddesi özelinde konuşursak halihazırda pul ve heykel gibi özgür lisanslı içerikler var ise, bu tarzda yaratılmış görsellerin sayfada yer alması doğru değildir diyor. Ancak bu görüş VP:AKKriter'deki bir tavsiyeye dayanıyor:
eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa, çıkartılması ve özgür alternatif talebinde bulunulması kuvvetle muhtemeldir.
Ben pul ve heykelin farklı kategoride olduğunu, kriterler sayfasındaki eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa durumda değiştirilemediği için maddede kalması gerektiğini savunuyorum.
Zafer bir anlamda görselin maddede kalmasını kuralın esnetilmesi olarak görüyor. Olası zararlı sonuçlarından dolayı silinmesini talep ediyor. Ancak tam bu noktada şöyle bir ayrıma gidiyoruz. Halihazırdaki kuralları sağlıyorsa, neden subjektif yorum katıyoruz? Ya kuralları değiştirelim. Ya da kuralları uygulayalım.
Tartışmanın dallanan halinde başka maddelerdeki durumlar da konu oldu.
  • Recep Tayyip Erdoğan maddesindeki File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası Bu dosyanın telif hakkı sahibi, Gobierno de España, telif hakkına uygun şekilde atıfta bulunmak koşuluyla herkese herhangi bir amaç için bu çalışmayı kullanmak üzere izin vermiştir. deniyor. Bu gerekçeye dayanarak attribution ile görsel kullanılıyor.
  • Zafer Kayahan maddesinde albüm kapaklarını Köroğlu maddesindeki tartışmadaki uygulama nedeniyle kullanamadığımızı söyledi.
  • Muhayyelât maddesinde kitap kapağı adil kullanımla yüklenmiş ve ayrıca özgür lisanslı farklı amaçla yüklenmiş görseller var. Zafer silinmeli diyor. Ben üstte anlattığım gerekçiyle, hatalı işlem olacağını söylüyorum.
  • Stonewall ayaklanmaları için bilgi şablonunda kullanılan görsel adil kullanımdan yüklenmiş. Madde uzun bir madde farklı amaçlı görseller var. Zafer eşsiz tarihî bir görüntü kapsamında kalması gerektiğini düşünüyor.
Köroğlu maddesindeki sorun yazarla mailleşip, tartışmadaki durumlarla çözülebilir. Oradaki 2 tavsiye de uygulanabilir duruyor, File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg gibi yüklemek ya da Flickr kullanması.
Ancak diğer maddeleri de düşünerek bakış açısının netleştirilmesi için, bu durumların olmadığı varsayımıyla topluluğun görüşlerini istiyoruz. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 07.20, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba ben çok uzun uzadıya yazmamaya çalışacağım. Görsellerle ilgili kabul edilebilir içerikler şurada listelenmiş durumda, ilgili görsel bu listeyle uyuşmamakta. Karşı örnekler başlağında 4 ve 5. maddenin de bu içeriğin silinmesi için yeterli olduğu görüşündeyim. Adil kullanım kriterlerinin 1. maddede "Daima, var olan özgür lisanslı alternatifleri kullanın. Eğer bir adil kullanım resmi görürseniz ve özgür bir alternatifinin varlığından haberdarsanız, lütfen resmi değiştirin, bu sayede Vikipedi mümkün olduğu ölçüde özgür kalabilsin." denmekte ve 9. maddede "Özgür lisanslı olmayan resimlerin kullanımını en az oranda tutmak için tüm diğer kullanımlardan (telif hakkı kanununun adil kullanım şartlarına göre yasal olsa bile) kaçınılmalıdır. İstisnalar, her durumda ayrı ayrı olacak şekilde fikir birliği sağlanarak eklenmelidir, zira bu özgür bir ansiklopedi yaratma hedefi için bir gerekliliktir." Bu nedenlerledir ki sayfada varsa özgür lisanslı içerikler kullanılmalı, adil kullanım gerekçeli içerikler maddelerde bulunmamalıdır. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 08.01, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Sözkonusu görsel bir fotoğraf olsaydı, pul ve heykelin alternatif olamayacağı geçerli bir yorum olabilirdi, ancak illüstrasyon da temsilî olduğundan VP:AKP ihlalidir. Üstelik Commons'ta bir illüstrasyon da mevcut. Bu durumda en iyi seçenek eser sahibinin vereceği izinle görsellerin Commons'a yüklenmesi olur. Tartışma sayfasında değinilen Ergenekon Destanı, Ülgen ve Keloğlan maddelerindeki görselleri alternatifsiz olduklarından ayrı tutuyorum. -- Supermæn (mesaj) 17.13, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Evet commons'taki illüstrasyona referansla haklısınız. Ben de yaklaşımın commons'ta illüstrasyon varsa noktasından ele alınmasından tarafım tabi. Dolayısıyla muhayyelat'taki adil kullanım görselinin kalması gerektiğinde ortaklaşıyoruz. Orada da Zafer'le ayrı görüşe düşmüştük.
    Eser sahibine henüz yazamadım. Ancak yazacağım buradaki konu kapanınca. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.07, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bu yüklediğiniz dosyaların hepsi telif ihlali ve adil kullanım olarak bu maddelerde kullanılması uygun değil. Burada mesele Zafer'in söylediği gibi sadece "özgür lisanslı alternatifi olup olmaması" da değil. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi (onda da hepsi birden bir maddede değil tabii ki) ancak böyle alakasız maddelerde kullanılması gerekçelendirmeyle de uyuşmuyor zaten ve adil kullanıma da uygun değil. Tehonk (mesaj) 19.33, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi  Bu yorumu neye dayanarak yapıyorsunuz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 03.38, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Eklediğiniz gerekçelendirme şablonlarını okumadınız mı ki? Orada yazıyor hangi hallerde kullanılması için gerekçelendirildiği ve sizin eklediğiniz maddelerin hiçbiri bu kapsama girmiyor. Tehonk (mesaj) 18.29, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bence asıl siz okumamışsınız. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması şartını neye dayanarak söylüyorsunuz? Bana alıntı getirebilir misiniz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.12, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.45, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Çakmak Dağı

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Böyle bir dağ var fakat hakkında neredeyse hiç bir bilgi yok. Sadece burada Erzurum İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü sitesinde “3 satırdan oluşan bir tanım var”. YG1’mensaje❓ 15.54, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin Madde zaten düzenli, ansiklopedik bir dilde yazılmamış.. kayda değer olmadığı belli. Herkes dağının maddesini mı açacak, tavşan çakal yaşıyor falan.. M6'dan ve M8'den yada G2'den hızlı silerdim ben olsam, ama ben değilim. --kızıl mesaj 23.33, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Düzenli değilse, düzenlenebilir. Ansiklopedik dille yazılmamışsa, düzeltilebilir. Bunlar doğrudan silme gerekçesi değil. Takdir edersiniz ki, bir kullanıcı buraya yeni üye olmakla madde yazmayı en ideal şartlar altında ve VP:BEK'e uygun olarak yapmayı taahhüt etmiş olmaz; bu işler zaman alır. Tercih meselesi olmakla birlikte, maddeleri öncelikle silmektense tutmayı tercih etmeliyiz. Tercih meselesi, ama birkaç küçük dokunuş, vaktimiz, ilgimiz varsa, iyi olabilir. Neyse, kayda değer olmadığı belli demişsiniz ama şu anda amacımız bunu belirlemek, böyle öznel yargılardan kaçınalım. Bence de kesinlikle kayda değer ve enwiki politikası bunu gösteriyor, elf gözlerim yanılmıyorsa. Benden önce Kolhisli birtakım eklemeler, düzenlemeler yapmış sanıyorum ki, madde geçmişinden öyle gördüm, madde, görüşünüzdeki ilk cümleyi geçersiz hale getirmiş. Belki görüşünüzü değiştirmek istersiniz ya da her şeye rağmen kararınızın arkasında durarak bütün bu değişikliklerin yetersiz olduğunu açıklarsınız. Selamlar. çavdartarlasındakiçocuk 21.17, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kitap kaynaklarında dağdan bahsediliyor. Dağı sayfalarca ele alan bir kaynak yok ama kaynaklar birleştiğinde en az 5.000 baytlık bir ansiklopedi maddesi yazılabilir. İlgi alanıma giren bir coğrafyada olmadığından tüm kaynakları eklemeyeceğim ama National Geographic kaynaklarında bile adı geçiyor. M8'den silinecek kadar kötü durumda değil bence. Kolhisli mesaj 05.53, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Teşekkürler Wikipedia da madde oluşturma konusunda yeterli beceriye sahip değilim eksikler kesinlikle var fakat silinmesi asla gerekli değil .. Teşekkür ederim hassas olduğunuz için Musti 15.51, 12 Şubat 2024 (UTC)
  • Yorum Yorum Türkçe Vikipedi'den önce ceb.wiki üzerinde madde oluşturulmuş. Vikiveri üzerinden bağlantıyı sağladım. Wooze★ 15.47, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yorum Yorum Konudan bağımsız ceb.wiki'deki coğrafi maddelerin çoğunluğu kayda değer sayılmaz. Verileri Google'dan çeken bir bot oluşturmuş. Bazen tek bir dere veya dağ için 4 farklı madde oluşturduğuna denk geldim. Google, derenin başına kara dere, inceldiği yere beyaz dere, başka bir dereye bağlandığı yere sarı dere dediyse bunların hepsi için madde oluşturmuş. Genelde bu dere adlarından sadece biri için "herhangi bir kaynak" oluyor. Çoğu ceb.wiki maddesi istatiksel olarak dağların/derelerin listelendiği yerlerde bile geçmiyor yani. Bu dağ kayda değer ama. Kolhisli mesaj 16.02, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Teşekkürler Musti 15.53, 12 Şubat 2024 (UTC)
  • 1. VP:COĞRAFYA'da, İsimlendirilmiş doğal özellikler, hakkında istatistikler ve koordinatların ötesinde bilgiler bulunuyorsa genellikle kayda değerdir. Bu; dağları, gölleri, dereleri, adaları vb. içerir. Ansiklopedik bir madde için yeterli doğrulanabilir içerik olduğundan emin olmak için kaynakların sayısı dikkate alınmalıdır. Bir Vikipedi maddesi kaynaklar kullanılarak geliştirilemezse bunun yerine yerel coğrafya hakkındaki daha genel bilgiler bulunan maddeye dahil edilebilir. denilmiştir. Bu cümle bizde bir deneme ise de enwiki'de politika/yönergedir. Bu sebeple kalsın diyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 21.10, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Thecatcherintherye'a katılarak... Kadı Mesaj 08.41, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Thecatcherintherye'ın görüşleri yerinde. CanQui es-tu? 06.12, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 23.48, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Johanna Fernández

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin kayda değerliğini ispat edebilecek bağımsız, ikincil kaynaklar bulunmuyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 20.26, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Kosta Rika ulusal güzellik yarışmasını kazanmış. Bu yayın bile kayda değerliğe önemli katkı sağlıyor. Ayrıca bu sonuç kişinin yeterli sayıda ikincil kaynakta konu edilmesini beraberinde getirmiştir diye düşünüyorum. Kosta Rika basınında tarama yapıp sonucunu paylaşan olursa görüşümü yeniden gözden geçirebilirim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 21.54, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, VP:KAYNAKŞART. Kadı Mesaj 09.03, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kadı Çok teşekkürler, paylaştığınız bölümün hemen devamından: "[örneğin] ABD'de 100 yıldır var olan ancak 1970 yılı civarında ayrımcılık sona erdiğinde kapanan siyahi bir lisenin silinme adaylığını düşündüğümüzde, hemen maddeyi silmek yerine siyahilerin hazırladığı çevrim içi olmayan gazeteleri incelemek yararlı olabilir." Bu örnekten esinlenerek en azından Kosta Rika basınında nasıl arama yapılır, o tarihte dijitale geçilmiş miydi gibi çalışmalar yapmalıyız silmeden, yanılıyor muyum? Yoksa biz Türkçe kaynaklarda bulamadık diye hiç kaynak yoktur varsayımında mı bulunalım? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 16.06, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, her dildeki kaynak geçerlidir ancak siz olasılık üzerinden ilerliyor, vardır, bakılmalı diyorsunuz. Bu yorumun ne yazık ki tartışmaya kattığı bir şey yok. İhtimaller üzerinden ilerleyemeyiz, siz kaynak olduğunu düşünüyorsanız buraya bulun ve ekleyin, ihtimal belirten bir yorumdan daha yararlı olacağına eminim. Bu sözlerimi kişisel algılamamanızı rica ederim ancak son zamanlarda hep bu tarz yorumlarınıza rastlıyorum ve buna ilişkin görüşümü size iletmek istedim. Selamlar. Kadı Mesaj 22.38, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kadı Teşekkürler, yapıcı eleştiriye her zaman açığım. Kişisel algılamam, tersine, memnun olurum. Ancak bu konuda bir görüş ayrılığımız mevcut gibi görünüyor. Olasılıklar üzerinden gidilmesine itiraz etmişsiniz ancak SAS tartışmalarının büyük çoğunluğu aslında olasılıksal olarak yapılması gereken iddialar üzerinden sonuçlanıyor. Örneğin çok sık rastladığımız şahıs hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değildir iddiası, aslında yapılan oldukça sınırlı bir çalışmanın sonunda varılan bir çıkarımdır, bir akıl yürütmedir, bir tahmindir ve olasılıksaldır. Bu iddianın kesin olarak yapılabilmesi için basit bir arama motoruyla yapılabilecek çalışmanın çok daha fazlası gerekmektedir. Burada sınırlı sayıda Vikipedist, başka Vikipedistlerin önemli zaman ayırdığı, belki kütüphanelere gidip araştırma yaptığı çalışmaların silinmesini tartışıyoruz. O yüzden kaynak olmasına dair makul bir olasılık olduğu zaman ben maddenin kalmasından yana oluyorum genellikle. Bunu da 'kaynak olabilir' diye, bir cümleyle değil, akıl yürütmemi detaylarıyla paylaşarak yapmaya çalışıyorum. Örneğin mevcut madde için biliyorum ki biri eğer ulusal güzellik yarışmasında birinci gelmişse, ertesi gün o ülkenin ulusal basınında haber yapılır. Bunu takiben uluslararası bir güzellik yarışmasında ülkesini temsil etmiş ise, yine aynı ülkenin ulusal basınında ayrıca haber yapılır. Bu akıl yürütmeme karşılık farklı bir akıl yürütme yapılırsa onu da memnuniyetle karşılayıp görüşümü gözden geçirebilirim. Silinme olduğu zaman tartışma sayfası ile beraber maddenin tüm geçmişi, tüm katkılar ve tartışmalar siliniyor. Çoğu zaman, madde üzerindeki giderilebilecek sorunlar silme gerekçesi olarak kullanılıyor. Bunun yerine maddelerin tartışma sayfaları kullanılırsa çok daha yapıcı olur diye düşünüyorum. Sonuç silinme bile olsa, tartışma kayıtları kalıcı olduğundan, görüş ayrılığımı ifade etmeyi gerekli görüyorum. Gelecekte biri maddeyi tekrar açma konusunda değerlendirme yaptığında en azından bu konunun kayda değer olabileceğini düşünen birileri çıkmış, bilinsin istiyorum. Çok selamlar, iyi çalışmalar diliyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.36, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Yaptığım araştırma neticesinde kendisiyle alakalı güvenilir ve bağımsız kaynağa rastlayamadım. Not: direkt olarak İngilizce kaynaklar ve Kosta Rika basınına bakılmıştır. CanQui es-tu? 12.38, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 18.07, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde. YG1’mensaje❓ 20.10, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Diğer dillerdeki maddelere bakıp acaba gelişir mi diye baktım, gelişecek bir tarafı yok, taslak kriterlerini bile zor karşılıyor, gerekliliğe bakıyorum ve bu da kayda değerlik ile, kaynaklar ile belirlenen bir unsur. Kaynaklar yeterli ve güvenilir olmadığından gereklilik de oluşmuyor. TheJoyfulTentmaker, silinmeye aday gösterilen çoğu maddenin silinmemesi için gösterdiğiniz bu büyük çabayı anlamakta güçlük çekiyorum. --kızıl mesaj 23.43, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Özellikle belirtmek gerekir ki Bjelica'nın "bağlam" nedeniyle aktarma görüşü dikkate alınmışsa da; sadece şu an maddede göründüğü kadarıyla dahi kayda değer ve maddesi bulunan 3 ayrı kişinin kurucular arasında bulunması, dolayısıyla içeriğin bir kişi maddesine aktarılması hâlinde diğer kişi maddelerinden bu konuya ne şekilde bağlantı verileceği ya da üç ayrı kişinin de maddesinde bahsedildiği takdirde, bu bilgilerde bir düzeltme yapılacak veya kaynak eklenecek olması durumunda 3 ayrı maddede senkron değişiklik yapılmadıkça ayrışmalar meydana geleceği gözetilerek maddenin mevcut hâliyle kalmasının pratik nedenlerle de daha uygun olacağı görüşü ağırlık kazanmıştır.
Dr. Coalmesaj 15.09, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Devrimci Kadınlar Birliği

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında elde ettiğimiz kaynaklarda yalnızca atıf ve kısa bahisler mevcut olması dolayısıyla kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze★ 19.13, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Not:Tartışma sayfasındaki fikir ayrılığı üzerine madde SAS'a taşınmıştır. Wooze★ 19.14, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Daha önce fikir belirtmiş @Bjelica@Kibele@Kızıldeniz@Wooze@TarantaBabu, derneğin çift isim kullanması yüzünden bir takım kaynaklara ulaşamamışım. Eklediğim kaynaklardan sonra fikriniz değişti ise lütfen belirtiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Bertellden (mesaj) 21.21, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

hızlı kalsın.. hiç bir gerekçe yok bu kayda değerliği ve kaynakları belirgin maddeyi buraya getirmek için. --kibele 20.59, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Hiçbir gerekçe yok derken neyi kastettiniz anlamadım @Kibele. Kaynakları yetersiz buldum ve SAS'a taşıdım. Bu yeterli bir gerekçe değil mi? Wooze★ 21.16, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kaynakların kalması için yeterli olduğunu düşünüyorum. Biraz gramer düzeltilebilir, bunu dışında sorunu yok. Türkiye'nin ilk kadın derneği olması kayda değerlik açısından önemli --kızıl mesaj 22.42, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Açıkçası tereddütte kaldım. Birlik Suat Derviş ve Neriman Hikmet gibi isimlerin popülaritesinin çok altında kalmış. Neredeyse her gün haklarında yazılıp çizilen bu isimlerin başını çektiği böylesi bir birlik hakkında çok daha fazla "doğrudan kaynak" olmalıydı. Google Kitaplar, Google Akademik, JSTOR, İÜ uzantılı tüm alan adları ve birkaç gazete arşivinde tarama yaptım. Gördüğüm tek şey "Evet, böyle bir birlik kurulmuş ve birkaç kadın yazar kuruluşunda yer almış." İlerici Kadınlar Derneği gibi faaliyet ve etki alanı hk. bir şeylere tesadüf edemedim. Kaldı ki "Türkiye'de sosyalist kadınların kurduğu ilk dernektir." tanımı var madde içinde, böylesi bir "ilk" hakkında doğrudan kaynağa denk gelememek düşündürücü. Bazen doğrudan kaynak olmasa da/konu hk. tekil bir çalışma olmasa da ikincil kaynakların çokluğunu dikkate alarak kayda değer olduğuna kanaat getirebiliyoruz. Kurucuları hk. biyografik akademik yayınlarda birlik hk. bilgi veren kısımlara denk gelen var mı? Varsa o paragrafların altındaki kaynakları bir değerlendirelim. Ben tesadüf edemedim. Kalsın demek için gerekli eşiği aştığını düşünmüyorum şu aşamada. Yazar maddelerinde -tıpkı kaynak aramalarında çıktığı gibi- birkaç satırda verilebilir bu bilgi.--Bjelica (mesaj) 07.07, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Açıkçası maddeyi oluştururken sizin gibi düşünüp Suat Derviş maddesine ekleyecektim ancak dernek birden fazla bilinen figüre ev sahipliği yaptığı için ayrı madde olarak oluşturdum. Bertellden (mesaj) 11.57, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Eklenen yeni kaynaklar da maalesef yeterli ve derinlikli bir bağlam oluşturmuyorlar. Emeğinize sağlık, kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 12.01, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Derneğin birtakım ilkleri barındırması, 12 Mart sürecinde kapatılması ve Türkiye'de kadın hareketinin kaydadeğer isimleri tarafından kurulması yönleriyle kayda değerlik barındırdığını düşünüyorum. Bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmişse kayda değerdir. şartının organizasyonun ulusal çapta etkin olmasıyla birlikte değerlendirildiğinde kayda değer sayılması için yeterli göründüğünü düşünüyorum. Aktarılsın görüşü de kabul edilebilir olsa da derneğin tek yaygın bilinen figürü Suat Derviş olsaydı katılabileceğim görüş olurdu.— Bu imzasız görüş TarantaBabu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Elbette ilklerden olması kayda değerliğe etki ediyor ama elde ettiğimiz kaynakların hepsinde Suat Derviş tarafından kurulduğu belirtilen kısacık bilgilerden öteye geçen bilgi sunmuyor. Bu da bütün kaynakların birbirini tekrar eder nitelikte olduğunu ve tek başına bir madde olamayacağını gösterir diye düşünüyorum @TarantaBabu. @Bjelica tarafından gösterilen gerekçeleri de göz önünde bulundurduğumuzda ana kurucu Suat Derviş maddesine yönlendirme olacak şekilde aktarılmasına da sıcak baktığımı söyleyebilirim.Wooze★ 13.21, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yani haklı bir gerekçe tabi adaylıkta. Ancak biliyorsunuz zaten ben daha esnek kalınmasından tarafım bu konularda. Bu esnekliğimi de politikalara ve yönergelerle atıfla destekliyorum. Diğer yaklaşımın Vikipedi'yi küçülttüğünü düşünüyorum. O yüzden ağırlıklı görüş aktarılsına kayarsa da bir itirazım olmayacağını ekledim en azından madde değil, içerik tutulsun diye 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 22.43, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 22.14, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yusuf Tavaslı

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddede yer alan bilgileri doğrulayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 21.51, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Eğer kitapları çok sık kullanılan başucu kitapları haline gelmişse kalması değerlendirilebilir. Milliyet'te konu olmuş bir çalışması. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.35, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Vincent Vega mesaj? 21.28, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Erdoğan Erbay

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak yeterli kaynak olduğunu düşünmüyorum. Yaptığım minik araştırmada makalelerini içeren kaynaklar dışında biyografisini içeren kaynaklar bulamadım. Makale kaynakları, kendine ait olan makaleler, bunlar eklenecek kaynak olarak sayılmaz. --kızıl mesaj 22.28, 12 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Maddeye akademisyenin biyografisine ilişkin bir çok kaynak ve katıldığı tv programlarından ikisi eklendi. Bu kaynakların tatmin edici olduğu kanaatindeyim. Makale kaynakları ise önemlidir, zira Hocanın çalışmalarına Cambridge gibi uluslar arası ve ulusal birçok üniversiteden atıf yapılmaktadır. Oluşturduğum ilk madde olması sebebiyle bazı eksikler olmuştur. Madde daha geliştirilecektir. Shandy Beyfendi (mesaj) 16.25, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
"Akademik Şecere" başlığı altında girilen bilgi için istenilen tüm kaynaklar verildi. Shandy Beyfendi (mesaj) 21.04, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Sosyal bilimlerde, özellikle yeni Türk edebiyatı alanında akademisyenseniz Vikipedi:AKADEMİSYEN kapsamında kayda değer olmak için ekstra bir tanınmışlık aramalıyız. Çünkü bu alanın hocaları çok yerel düzeyde yayın yapıyorlar. Cambridge ya da muhtelif üniversitelerden atıf alması pek önemli bir mesele değil, günün sonunda h-indeksi 7 çıkıyor? Erdoğan Erbay'ın alana etkisi nedir? Bunun yanıtı şu an kanıtlanamıyor maalesef. VP:KD kapsamındaki aramalar da yetersiz. Çok değerli bir hoca olabilir ancak VP standartlarında ansiklopedi maddesi olacak seviyede olduğunu sanmıyorum. Akranlarının sayfaları için bkz. Zeynep Kerman, İnci Enginün. Değerlendirmemde yanıldığım/atladığım bir şeyler varsa diye @Satirdan kahraman'a seslenmek istiyorum.--Bjelica (mesaj) 18.48, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Hocanın kendi alanında yaptığı tartışmasız çok değerli iki katkısını ekledim. Ziya Gökalp gibi Türk kültür alanında çok önemli bir şahsiyetin kayıp olarak bilinen eserini gün yüzüne çıkarıp yayımlamış ve literatürde kabul görmüş bir yargıyı tamamen değiştirmiştir. Söz konusu kitap Ziya Gökalp'in felsefe üzerine yazdığı tek hacimli ve sistematik kitaptır. Türk kültür tarihinde felsefe çalışmaları denince mutlaka anılan fakat felsefe üzerine doğrudan hiçbir çalışması olmadığı iddia edilen bir şahsiyetin hakkındaki akademik kabulü tamamen değiştirmiştir.
    Diğer bahsettiğim ikinci önemli çalışması (çalışmalar demek lazım aslında) latinize edilmemiş, bilinmeyen ve dolayısıyla akademisyen, yazar ve araştırmacıların görmediği, bilmediği veya ulaşma imkanı bulamadığı birçok edebi, felsefi, ekonomik vs eseri latinize etmiş bazılarını sadeleştirmiş ve yayımlamıştır.
    Ayrıca wikipedinin "Kişiler için kayda değerlik kriterleri" başlığı altında sıraladığı kriterlere uygun olarak Hoca hakkında 11 ciltlik ciddi bir ansiklopedide yazılan biyografi maddesi, internet üzerinden bir biyografisi ve kendisi ve çalışmaları hakkında iki çok önemli kişinin yazdığı yazıları kaynak olarak girmiş bulunmaktayım.
    Akranları meselesine gelince bütün bu istenen kriterlerin tek birinin bile sağlanamadığı bazı wikipedi maddeleri gösterebilirim. Örnek için bkz. Ali İhsan Kolcu ve Turan Karataş. Bu örneği akademisyenlerin değersizliğini göstermek amacıyla vermedim tabii ki. Bu tür örneklerin wikipediada madde olarak kabul görmüş olmalarının sebebi kayda değerlik kriterleri sayfasında yazılan "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir. Ancak bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." paragrafı olsa gerek. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 13.14, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Silinmesin ibaresini nasıl ekleyeceğimi ya da böyle bir yetkimin olup olmadığını bilemediğimden ekleyemedim. Shandy Beyfendi (mesaj) 13.15, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Hocanın atıflarına gelince, hiçbir çalışmasını, aldığı atıfı vs oturup ilgili yerlere veri olarak girmiyor. Daha birkaç gün öncesine kadar hocanın yaptırdığı tez sayısı avesiste 1 görünüyordu. Gerçekte 52 olan bu sayıda olduğu gibi bu tür veriler ilgili sitelerin güncellemeleri kendileri yapmadığı için tamamen yanıltıcı oluyor. — Bu imzasız görüş Shandy Beyfendi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Kalsın Kalsın Hoca ve çalışmaları hakkında yazılan bazı yazıları ekledim. Böylelikle yazdığım ilk madde olması dolayısıyla maddede olan ve benim acemiliğime verilmesi gereken eksiklikler biraz daha telafi edilmeye çalışıldı. Bu yazılar hem tanınmış hem de alanlarında önemli şahsiyetlere ait. Bunlardan biri ise zaten daha önce eklediğim ansiklopedik biyografi maddesi. Wikipedia kriterlerine göre bunlar önemli. Literatüre katkıları ve çalışmaları hakkında eklenenlerle yeniden değerlendirilmesini, Türk akademisine katkıları dolayısıyla sayfanın silinmeye aday sayfa olmaktan çıkarılmasını teklif ediyorum. Madde yeniden okununca wikipedianın kriterlerini karşıladığı görülecektir. Üstelik ansiklopedide kalıcı olması için istenilen kriterlerin kesin ve en nihai kriterler olmadığı wikipedianın ilgili sayfasında özellikle belirtilmiş. Dolayısıyla Hocanın çalışmaları, yaptırdığı tezler ve yetiştirdiği öğrencilerle Türk akademisi ve kültürüne katkıları ansiklopedide kalıcı olması için yeterli kabul edilecektir. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 11.30, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin VP:AKADEMİSYEN ve VP:KİŞİ karşılanmıyor. Wooze★ 13.57, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin bjelica'ya katılarak, madde CV şeklinde. Kadı Mesaj 20.23, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]


  • Kalsın Kalsın Wikipedianın "kayda değerlik (akademisyen)" başlıklı sayfasında "Bir akademisyenin/öğretim üyesinin aşağıdaki ölçütlerden herhangi birini sağladığı güvenilir kaynaklarla gösterilmişse, bu kişi kayda değer kabul edilir." denilmektedir. Yine aynı sayfada sıralanan ölçütlerin üçüncüsü şöyle:

"3. Kişi, son derece seçici ve prestijli bir akademik dernek ya da kuruluşun üyeliğine seçilmiştir ya da önemli bir bilimsel topluluğun ya da derneğin seçkin bir üyesidir."

Prof. Dr. Erdoğan Erbay bilgi kutusunda da belirtildiği üzere Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı'nın asli üyesi ve Edebiyat Kol Başkanıdır. Sadece bu koşulu sağlıyor olması "kayda değer" sayılması için yeter sebeptir. Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı Türk Tarih Kurumu, Türk Dil Kurumu ve Atatürk Araştırma Merkezi ile birlikte Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu'nun önemli dört alt akademik kurumundan biridir. Böylelikle Prof. Dr. Erdoğan Erbay 6. maddedeki yeterlik koşulunu da sağlamış oluyor:

"6. Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumun veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da bu kurumlarda akademik görevler yürütmektedir."

Yine kayda değerlik (kişiler) başlığı altında "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması." kriter olarak belirlenmiştir." Hocanın 11 ciltlik bir ansiklopedide biyografisinin geçtiği, sayfasında kaynak olarak girilmiştir. Eğer "kişi" değil "akademisyen" kriterleri arıyoruz denilecek olursa ilgili sayfada şöyle geçmektedir: "Bu ölçütlerden hiçbirini sağlamayan bir akademisyen/öğretim üyesi, eğer VP:KİŞİ ya da benzer diğer kayda değerlik ölçütlerini sağlıyorsa kayda değer olabilir ve akademisyen/öğretim üyesi üzerine olan maddenin ne kadar doğrulanabilir olduğuna göre değerlendirilir."

Beşinci ölçüt ve açıklaması şu şekildedir:

"5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur. 5. ölçüt yalnız kalıcı göreve ve tam profesörlük unvanına sahip kişileri kapsar. Geçici ya da sözleşmeli görevlerde bulunanlar yani tenure sahibi olmayanlar bu kapsamın dışında kalır. Bu unvan ya da konuma sahip kişinin bu ölçütü sağlaması için, çalıştığı kurumun başarı veya seçicilik konusunda bir şöhrete sahip olması gereklidir. Böyle bir şöhrete sahip olmayan kurumlardaki sahip olunan özel unvan ya da konumlar kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir."

Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi 1958 yılında Mehmet Kaplan tarafından kurulmuştur. Kendisi Yeni Türk Edebiyatı alanında Türkiye'de ilk doktora sahibi, Türk edebiyatı alanında ise ikinci doktora sahibi akademisyendir. Dolayısıyla Atatürk Üniversitesi edebiyat fakültesi Türkiye'deki çoğu üniversitenin edebiyat fakültesinin kurucu fakültesidir. Buradan mezun olan öğrenciler ve hocalar diğer edebiyat fakültelerini kurmuşlardır. Bu açıklamayı böyle detaylıca yapmamın sebebi ise 5. maddede geçen "(akademisyenin)çalıştığı kurumun başarı veya seçicilik konusunda bir şöhrete sahip olması gereklidir" tarifini tam olarak karşıladığını gösterebilmek içindir. Oysa bunun zaten biliniyor olması gerekirdi. Hoca da bu ciddi kurumda "tam profesörlük unvanına sahip" kişi olmakla 5. ölçütün kapsamı içindedir.

Sayın @Wooze'nin yaptığı şekilde sadece "karşılamıyor" demekle yeterli bir açıklama yapılmış ve sebep gösterilmiş olmuyor. Hoca hakkında ikincil kaynaklar zaten sayfasında kaynak olarak verilmiştir. @Kızıldeniz'in bu sayfayı "silinecek sayfa" olarak belirlerken yaptığı açıklama şöyle: "Kayda değerliği sağlayacak yeterli kaynak olduğunu düşünmüyorum. Yaptığım minik araştırmada makalelerini içeren kaynaklar dışında biyografisini içeren kaynaklar bulamadım." Yeterli kaynak elan sağlanmıştır. Ayrıca minik bir araştırmayla bir akademisyenin kayda değer olup olmadığı tefrik edilemez. Çoğu referans, üzerine yazı, bahsetmeler vs kitaplarda kalmakta ve internet üzerinden ulaşılamamaktadır. Zaten wikipediada bir madde olarak açılmaya çalışılmasının sebebi biraz da budur. Eminim ki sayfa öğrencileri tarafından daha da geliştirilecektir. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 20.47, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Ben hiç uzatmayacağım ve şu adımın geçtiği son cümlelere yanıt vereceğim @Shandy Beyfendi. Tahlil için teşekkürler ve açıkçası ısrarı anlamakta zorlandım. Benim görüşüm şu yönde; eğer bir kişi "kayda değer"se, daha arama motoruna yazdığınız an önünüze her türden kaynağın serilmesi gerekir o kişi hakkında. Yani minik bir araştırma sonucunda elde ettiğiniz veriler o kişinin kayda değerliğini gösterir benim için. Bir kişi hakkında bilgi bulmak için günlerce her yeri arıyorsam ve sonucunda elime geçen beni tatmin etmiyorsa, ya da sınırlı seviyede tatmin ediyorsa ben o kişi için Vikipedi'de zorla bir madde yazmaya niye çalışayım? Boşuna çaba, zaman kaybı..
"Sayfa öğrencileri tarafından geliştirilecektir" ne demek? Sözünü ettiğimiz akademisyen ile bağlantısı bulunan kişilerin buraya gelip maddeyi geliştirmesi çıkar çatışmasına girer. Bu arada sayfa inceleme bekliyor olabilir, normal bir şey, kimseye incelemediği için hesap soramayız burada herkes gönüllü. --kızıl mesaj 21.56, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddeyi düzenledim, daha ansiklopedik bir üslupla yazdım. Bence metnin sorunu ansiklopedik bir dille yazılmaması idi. Alana katkılarını herkesin anlayacağı şekilde özetleyip, giriş bölümüne yazmak çok önemli. "Profesörlük" ünvanını alması bir kişiyi kayda değer yapmaz; her profesör için bir Vikipedi maddesi oluşturmuyoruz. Ancak Ziya Gökalp'in kayı eserini gün yüzüne çıkarıp yayımlamış olması çok büyük akademik başarı, ilgili kişiler bunun ne kadar önemli olduğunu belirtmişler. Hocanın diğer son dönem Osmanlı yazarlarına ait edebiyat, felsefe, sosyoloji ve ekonomi alanlarında çok sayıda eseri latin alfabesine çevirip sadeleştirmesi yine çok önemli bir katkı (ben değil, Hilmi Yavuz gibi hocaların ifadesi). Bu çalışmalar "yerel düzeyde" diye değerlendirilebilecek çalışmalar değil. --Başak (mesaj) 13.14, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Basak emeğin için teşekkürler. Son değerlendirmem şöyle:
    Hilmi Yavuz kendisinin de katkı verdiği bir kitap dizisinden bahsederken anıyor iki ismi, tam manasıyla bağımsız bir değerlendirme sayabilir miyiz emin değilim. Orhan Karaveli kaynağına baktım, kitapta "çürütülmüştür" ifadesine denk gelemedim hızlı okumada. Tam sayfası nedir? "Gökalp'ın doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ve yazıları yoktur" yargısı başka bir kitabıyla çürütülmüş diyor bu kaynak üstelik aynı cümleyle. Bu arada, ikili kayıp bir eseri bulmuyorlar, zaten TTK'de olan Gökalp notlarını çeviriyazı ile yayına hazırlamışlar. Orhan Karaveli de böyle diyor. Vikipedi:Doğrulanabilirlik kapsamında ben emin olamadım. Bjelica (mesaj) 13.59, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler Bjelica. Hilmi Yavuz, çok değerli, alanında en yetkin isimlerden. Hilmi Yavuz ile Erbay'ın aynı kitap dizisine katkı vermiş olması, alanında çok yetkin isimlerin eserlerinden oluşan bir kitap dizisi olduğunu gösteriyor ve Erdoğan Erbay'ın alanındaki yetkinliğine bir delili oluşturuyor bence (bu arada kitap dizisini ve dizideki kitapları, diğer yazarları incelemiş değilim, bir şey bildiğimden değil, sadece bana ne düşündürdüğünü yazıyorum.) Aynı kitap dizisinde eserlerinin yer alması, Hilmi Yavuz gibi bir kişinin Erbay hakkındaki değerlendirmesini geçersiz kılmıyor, "Erbay hakkındaki sözler reklam için söylenmiş sözlerdir, bağımsız bir değerlendirme olamaz" diye düşündürtmüyor doğrusu.
"Bu kitabın gün yüzüne çıkarılmasıyla artık literatürde kabul görmüş olan "Gökalp'ın doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ve yazıları yoktur yargısı çürütülmüştür." cümlesi hangi sayfada bilemiyorum, o cümle ve kaynağı daha önce metne eklemişti. Bu kitap ile ilgili nasıl bir ifade kullanılmış acaba kitapta; daha doğru olan kitaptaki ile daha iyi uyuşan bir ifade ile değiştir istersen, el birliği ile geliştirelim.
"Gökalp'in doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ya da yazıları yoktur iddiası çürütülmüştür" sözü ile zaten Taha Parla'nn kitabındaki bu ifadeye referans veriliyor diye anlıyorum :"Gökalp'in doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmalarıya da yazıları yoktur; bunun tek istisnası, zaman içinde not ettiği ve ölümünden sonra Çınaraltı Konuşmaları adıyla yayımlanan felsefi düşünceler olmuştur"? 922 sayfalık "Felsefe Dersleri" kitabının yayımlanması ile Gökalp'in felsefe çalışmaların sadece Çınaraltı Konuşmaları adıyla Cumhuriyet gazetesinde yayımlanmış makalelerinden ibaret olmadığı gösterilmiş oluyor; önemi oradan geliyor. Yanılıyorsam, lütfen konuyu daha iyi bilen birisi düzeltsin.
Felsefe Dersleri kitabının 'bulunma' öyküsü şöyle, Gökalp'in el yazısı ile yazılmış 12 cilt defter, basılmak üzere aile üyeleri tarafından Türk Tarih Kurumu’na satılmış. Ama Kurum basmamış, yıllarca öylece kalmış. 1986 yılında TTK, defterleri kütüphaneye aktarmış; kütüphane rafında beklemeye devam etmiş defterler, dile kolay toplam 87 yıl boyunca. Ta ki bu iki araştırmacı çevriyazı` ve `sadeleştirme yoluyla defterleri günümüz okurlarına ulaştırıncaya kadar. İlgili gazete haberinin başlığı " Ziya Gökalp'in Felsefe Dersleri Tesadüfen Bulundu" şeklinde. Bu haber gidip maddeye de ekleyeyim. Bilimsel çalışmalar genellikle ana akım medyaya haber olmuyor, ancak topluluk olarak ancka medyanın spot ışıklarını yönelttiği araştırmalar ve araştırmacıları "kayda değer" kabul etme eğilimiz var. Bu "tesadüfen bulunma" öyküsü en azından spot ışığı altında düşmüş. --Başak (mesaj) 15.16, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben teşekkür ediyorum @Basak. Maddeye biraz el attım, çok ciddi Vikipedi:ÖAY ve Vikipedi:YERSİZ problemleri mevcuttu. Bunlar maddeye yakından ilgi duyan ilk kullanıcının kişisel çıkarımları. Bu alanda maddeler yazan, bu alanda SAS'a gelmiş birçok maddeyi kurtarmış biri olarak yaptığım temizleme ve tafsilatlı inceleme sonrasında maddenin kayda değer olmadığı yönündeki görüşüm kuvvetlendi. Kişiyi doğrudan ele alan elle tutulur kaynak yok, ikincil atıflar ansiklopedik derinlikten uzak. Kitabiyat ve matbuat tarihi üzerine ileri okumalar yapan, mevcut literatürde neyin nasıl üretildiğine dair fikir sahibi olan hiçkimse yazarın Osmanlıcadan Türkçeye olan çeviri faaliyetlerini "kayıp eser buldu" olarak lanse edemez. Bunu peşinen söyleyebilirim. Yök Tez'de biraz gezinilirse edebiyat ve tarih tezlerinin hemen yarısının bu tarz Osmanlıca metin neşirleri olduğunu görülebilir. İlk kullanıcının Vikipedi:ÇÇ kapsamında yazdığı bu maddenin bu kadar vaktimizi almasını da istemiyorum. İyi çalışmalar diliyorum. Bjelica (mesaj) 18.27, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kitabın 160. sayfasında özetle "Felsefe Dersleri" isimli notların bir rivayete göre Türk Tarih Kurumu tarafından satın alındığı söyleniyor, diğer rivayete göre ise Diyarbakır mebusu veli Necdet Bey'de saklı olduğu. Fakat ikisi de doğrulanamıyor. Devamla kitapta Erdoğan Erbay ve Ali Utku bunlardan bağımsız olarak Konya'da bu "kayıp eseri" sessiz sedasız yayımlamışlar meğerse diye geçiyor. Yani ikili tam da kayıp bir eseri bulup gün yüzüne çıkarıyorlar. Latinize ediyorlar, neşrediyorlar, akademisyen, araştırmacı ve yazarların hizmetine sunuyorlar. Böylece, literatürdeki büyük bir yanlışı izale ediyorlar.
Diğer meseleye gelince, kitabın 161. sayfasından alıntılıyorum:
"Bazıları Gökalp'ı tanıma, hatta onunla işbirliği yapma olanağı bulmuş Ziya Gökalp yorumcuları (Köprülü, Baltacıoğlu, Fındıkoğlu, Erişirgil, Ülken, Tütengil ve öbürleri) düşünce dünyamıza ilk kez sunulan (bu) eseri görme şansına erişememişlerdi. (Böylece, ister istemez) sonraki sosyalbilimcilerimizin de eklendiği bir hatalar zincirinin ilk haklasını oluşturdular. (...) ("Kayıp Eser" Felsefe Dersleri artık gün yüzüne çıktığına göre) bundan sonraki yorumları (etkileyecek) düzeltmeyi yapabiliriz."
Kitabı bulup neşredenler kimler? Ali Utku ve Erdoğan Erbay isimli iki akademisyen. O vakte kadar iddia ne? Gökalp'in doğrudan ve sistematik felsefe üzerine çalışması yoktur. İki akademisyen bu buluşlarını neşrederek bu yanlış yargıyı / kabulü / iddiayı "çürütmüşlerdir".
Hilmi Yavuz'la ilgili kısımda da hata var, Hilmi Yavuz orada tamamen bağımsız bir otorite olarak konuşuyor. Değerlendirmesi de öyledir. Bu dizideki kitaplara katkı sunmamış, fakat bağımsız bir değerlendirmeci olarak çalışmalar hakkında değerlendirmede bulunmuştur.
Bilimsel gelişmeleri gazetelerden değil de bilimsel yayınlardan takip ederiz. Birçok bilimsel buluş, alanında veyahut alanına yakın disiplinlerin alanlarında araştırma yapan bilim insanlarının yaptıkları yoğun çalışmalar esnasında çalışmaların ana hedefinden bağımsız olarak ortaya çıkmıştır. Vülgarize (avami) tabirle bunlar tesadüfi buluşlardır. Oysa bunların ortaya çıkmasına sebebiyet veren bilimsel çalışmaların değeri ancak bu çalışmaları yapabilecek eğitimli kişiler tarafından bilinebilir. İki Hocanın yaptığı bu değerli buluş tesadüfi değildir. Hadi biz de vulgarize edelim: olsa da değerlidir.
Buraya fotoğraf yüklenebiliyor mu, bilmiyorum. Eğer mümkün olsaydı kitabın ilgili sayfalarının fotoğraflarını gönderebilirdim. Fakat sayfaları verdim. Teşekkür ederim. Bilvesile değerli @Basak'a ayrıca teşekkür ediyorum. Shandy Beyfendi (mesaj) 15.37, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Şurada @Kızıl görüşünü çok güzel ifade etmiş: "eğer bir kişi "kayda değer"se, daha arama motoruna yazdığınız an önünüze her türden kaynağın serilmesi gerekir o kişi hakkında. " Bu, Türkçe Vikipedi topluluğunda sıklıkla karşılaşılan bir düşünce. Anlaşmazlıklarımızın temeli burada.
Bu kriter, popüler kültüre ait konularda geçerli bir kriter olabilir. Örneğin bir internet fenomeninden bahsediyorsak, arama motorlarına yazdığınız anda önünüze o kişi hakkında bilgiler gelmiyorsa bu kişinin kayda değer olmadığı doğru olabilir. Söz konusu biliminsanı veya kültür insanı ise bu kriter geçerli değil.
Bilime, klasik sanatlara en çok katkı veren kişilerin/kurumların adı, gazete haberlerinde, internetteki haber sitelerinde, genel okur kitlesinin eriştiği mecralarda kolay kolay görünmez. Bir siyasi polemiğe, bir ünlü ile aşk macerasına adı karışmış kişilerin adı arama motoruna yazdığınız an önünüze düşer, ancak herhangi bir özel konuda -örneğin parçacık fiziği ya da tanzimat dönemi edebiyatı- en saygın uzmanların adı, sadece o alanda çalışan diğer uzmanlar tarafından bilinir ve sadece o alandaki bilimsel, sektörel, yayınlarda geçer. Söz konusu yayınların bir çoğu internette yer almaz veya internette olsa bile arama motoru algoritmaları onları okurun önüne kolayca getirmez. İşte Vikipedi'nin başlıca işlevi de bu tür bilgileri internet okurları için erişilir kılmaktır aslında.
Adı arama motorlarına yazılınca önümüze haber sitelerinden, gazetelerden, diğer web sitelerinden linkler dökülmüyor diye yeterince araştırıp emek vermeden "kayda değer değil" varsayıp Vikipedi'ye almadığımız kimi kişi, kurum ve konular aslında tam da Vikipedi'de yer almalık, ansiklopedik değeri olan, Vikipedi'ye eklenmesi çok büyük değer ifade eden (çünkü başka internet sitelerinden kolayca erişilemiyor) kişi/kurum/konular olabiliyor. Bu durumu önlemek için o konu hakkında bilgisi olan, gelip aslında bu konunun neden kayda değer olduğunu anlatanlara, o alandaki kaynakların neler olduğu bilgisini verenlere kulak vermek faydalı olacaktır. Yoksa Vikipedi sadece futbolcu, dizi oyuncusu, internet fenomeni ansiklopedisi olur. Bilime kültüre dair ekleyebileceklerimiz çok ama çok çok çok sınırlı kalır.
Konu hakkında bilgisi olup da Vikipedi hakkında bilgisi/deneyimi az olanlara yol göstermeye, bilgilerimizi birleştirmeye, öğrenmeye açık olmaya ve yardımlaşmaya davet ediyorum bu vesile ile herkesi.Başak (mesaj) 17.04, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
seslenme olmamış ama tartışmayı takip ettiğim için gördüm @Basak. Uzatma taraftarı değilim çünkü Atıf Bedir sas tartışmasında olduğu gibi sinir olup krize girmek istemiyorum, kimseye söylememiştim fakat bunun nedeniyle günüm berbat geçmiş, bazı istemediğim şeyler olmuştu. Neyse önemi yok.

Silinip silinmemesi gerektiğine dair olan görüşümden bir şey değiştirmeden kısaca yanıt vereceğim, kayda geçsin.

Dediğim cümleler yanlış anlaşılmış olabilir, ben kesinlikle, isimlerini yazınca çok kaynak çıkıyor diye fenomenler futbolcular oyuncular kayda değerdir demiyorum. Ki buna da karşıyım. Kaynakların da kayda değer olanları vardır, güvensiz olanları vardır. Kast ettiğim şu; kişinin adı yazılınca ilk karşımıza sosyal medya vs. kaynakları çıkar, haber siteleri çıkar falan filan. Ama bunların yanında mesela bir yazarsa teis kaynağı beklerim, ya da başka yazarlar tarafından o kişi hakkında yazılmış yazılar beklerim. Küresel bir etki de beklerim, kitapları başka dillere çevrilmiş olabilir, sadece Türkçe kaynak da aramam. (Tabii ki her yazar için bu geçerli olmayabilir) Akademisyense yine başka ansiklopedi kaynakları beklerim. Tek ansiklopedi Vikipedi değil sonuçta. Ki şuan çoğu kitap dijital oldu, kaynaklar yazılı olsa bile internet erişimi var, dergilerin de öyle, makalelerin de... Bilimsel çalışmaları seven biri olarak söylüyorum bunu.

"Bu durumu önlemek için o konu hakkında bilgisi olan, gelip aslında bu konunun neden kayda değer olduğunu anlatan, o alandaki kaynakların neler olduğu bilgisini veren" kişiler, "maddeyi öğrencileri geliştirecektir", diyor. Biz bağımsız ve güvenilir kaynaklardan bahsetmeye çalışıyoruz. Buna da neyse.

"Anlaşmazlıkların temeli bir düşünceye" sahip olmadığımı belirterek, herkese iyi çalışmalar diliyorum. --kızıl mesaj 17.50, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Akademi tam da böyle bir dünyadır. Bir bilim veya kültür insanının, Hocanın çalışmaları ve biyografisi öğrencileri ve meslektaşları tarafından devam ettirilir / oluşturulur. Söz konusu olan hangi ülke olursa olsun o ülke sınırları içinde bilim ve kültür insanları o ülkenin nüfusuna oranla "bir avuç insan"dır. Dolayısıyla bu insanlar birbirini tanır, çoğu hele aynı alanda olanlar birbirinin arkadaşıdır, yakınıdır. Çalışmalarını takip eder, eleştirir, besler, büyütür hatta yön verir. Öğrencilerden de (lisans üstü öğrenciler) zaten beklenen budur. Böyle bir motivasyonla "öğrencileri geliştirecektir" dedim. Wikipediada böyle bir kriter olduğunu bilmiyordum. Dediğim gibi ben ilk maddemi yazdım. Bu kriteri eleştirecek değilim; fakat akademi dediğimiz apayrı bir dünya. Şimdi wikipedianın kendi kriterlerine kulak verecek olursak -ki öyle yapmalıyız- wikipediadan yaptığım şu alıntıya kulak kesilmeliydi denetleyici / tecrübeliler:
"Bir madde eğer kayda değerliliğini ortaya koymuyorsa veya kanıtlamıyorsa onu geliştirmek için aşağıdakileri deneyin:
Onu kendiniz iyileştirin.
Maddenin yazarına danışın."
Bu madde için bu söz konusu bile edilmedi. Silinmesi için ısrar etmekten başka bişe yapılmadı. Sadece sayın @Basak böyle bir çaba içinde oldu. (...) Bu iş "benim görüşüme göre" demeyle olmaz diyeceksiniz, çok haklısınız. (...) Bu noktadan sonra ben de fazlaca bir şey yazmayacağım. Ne olacaksa sonuç bekleyip göreceğiz. (...) İyi çalışmalar dilerim. Shandy Beyfendi (mesaj) 19.05, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Lütfen kullanıcılara yönelik değil adaylık ile alakalı görüş belirtiniz sevgili Shandy Beyfendi, teşekkürler.--CanQui es-tu? 19.17, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
bahsettiğim sas tartışmasını bilmiyorsunuz @Shandy Beyfendi, bilmeden bir şey söylemeyin lütfen. bot değil insan olduğumuzdan bazen iyi olmadığımız zamanlar oluyor. Kaldı ki silinmesi için görüş belirten yalnız ben değilim. Yani ben sinirimden tarafsız ve sakin beceremiyorsam, diğerleri ne nedenle beceremiyor acaba. --kızıl mesaj 19.15, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Burada madde yazarının bir çeşit VP:GÖRÜŞ ihlali var. İğneleyici ifadeler ve Vikipedi:İÜYYKÜD ihlali var. Bir hizmetli incelese faydalı olur.--Bjelica (mesaj) 19.18, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Bjelica hiçbir iğneleyici ifadem, ihsasım, kinayem yoktur. Çok açık ve doğrudan, ima etmeden, iğnelemeden dosdoğruca kullanıcının kendi ifadesini yazıyorum. (...) umarım bir kızgınlıkla "kayda değer" birinin sayfası silinip gitmez diyerek temennimi belirtiyorum. (...) Kolay gelsin. Shandy Beyfendi (mesaj) 19.56, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Sevgili @Can kedi, kişiliğinizle ilgili hiçbir şey söylemiyorum, sizi de tanımıyorum. Sizin kendi ifadenizi hatırlatıyorum. (...) Kolay gelsin.
Shandy Beyfendi (mesaj) 19.52, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Selamlar, son kez yazacağım: Lütfen adaylıkla alakalı görüş belirtiniz. Ben veya mesaj sayfam buranın konusu değil. Size de kolay gelsin.--CanQui es-tu? 20.01, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum madde üzerinde araştırmaya, tartışmaya devam edelim bence. Bunun için de madde silinmesin, kalsın. Ben devam ediyorum ve bakın mesela bir akademik dergide Erbay'ın "Yeni̇leşme dönemi̇ türk edebiyatinda aruz arayişlari" adlı eseri üzerine "Yeni̇leşme dönemi̇ türk edebiyatinda aruz arayişlari" üzeri̇ne bi̇r değerlendi̇rme başlıklı şu değerlendirme yazısı karşıma çıktı.

Ayrıca Alim Kahraman'ın Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Türk Edebiyatında Eleştiri başlıklı makalesinde de "[Cumhuriyet öncesi Türk edebiyatında eleştiri konusunu] bir şahsın etrafında inceleyen bu eserden sonra, dönemsel bağlamları içinde ele alan iki önemli çalışma daha gerçekleştirilmiştir. Birbirini tamamlayan bu çalışmalardan ilki Erdoğan Erbay’a aittir ve Eskiler ve Yeniler: Tanzimat ve Servet-i Fünûn Nesillerinin Divan Edebiyatına Bakışı adıyla yayımlanmıştır". sözlerile Erbay'ın bir başka çalışmasının öneminin vurgulandığını gördüm. Bunları maddeye ekleme fırsatım oldu. Emek verdikçe, yeni şeyler öğrenip geliştirilecek, yeni akademik kaynaklara ulaşabildiğimiz bir konuyu silmemiz mi gerekir, korumamız mı tekrar değerlendirmeye davet ediyorum.Başak (mesaj) 20.06, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kitap konuşulmaya değer bir kitaptır. (Erdoğan Erbay, Yenileşme Dönemi Türk Edebiyatında Aruz Arayışları, Aktif Yayınları, 2003, Erzurum) Servet-i Fünun dönemi ve sonrası dönemlerdeki vezin arayışları çalışma konusu edilmiştir. Hoca uzunca bir süre Atatürk Üniversitesi Seyfettin Özege kütüphanesinde (Bu kütüphanenin de araştırılmasını ve yoksa madde olarak wikipediada yazılmasını teklif ediyorum) çalışmalar yapmış, çok değerli eserleri ve dergileri incelemiş, okumuştur. Bu çalışmalar sonucunda ortaya çıkan verimlerden sadece birisi şiirlerde kullanılan vezinlerin dökümü ve bu kitaptır. Türk şiirinin modernleşmesi serüveninde büyük öneme sahip bir meseledir bu mesele, aynı zamanda Türk modernleşmesiyle de çok yakından ilgilidir. Ayrıca araştırmacılar için hazır ansikloepedik veridir bir bakıma bu kitap. Araştırılması ve incelenmesi aylar ve belki bir iki yıl sürecek bir çalışmanın, dergi ve eser okumanın / taramanın sonucu elde edilebilecek bilgiler akademisyen, araştırmacı ve edebiyatçılar için hazırlanıp kolay erişilebilir kılınmıştır. Hatırlattığınız için teşekkürler @Basak Shandy Beyfendi (mesaj) 20.19, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Yapılan tartışma ve ilgili görüşler değerlendirildiğinde silinsin yönündeki görüşlere katılarak VP:AKADEMİSYEN ve VP:KİŞİ karşılanmadığı kanısına varılmıştır. Ayrıca maddeyi oluşturan kullanıcının bu SAS altında yaptığı VP:İÜYYKÜD gibi çeşitli ihlaller ve işleyici aksatıcı süreci baltalama eylemlerine tartışmanın daha sağlıklı yapılabilmesi adına hizmetli müdahalesi gerektiği açıktır. Tehonk (mesaj) 21.32, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Deneyimli kulanıcılarımızı VP:LYKI yönergesini hatırlamaya ve -kendim dahil -hepimizi şu yeni gördüğüm VP:STKA bilgilendirme sayfasını okumaya davet ediyorum.Başak (mesaj) 22.56, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanlış anlaşılmaya sebep olmuşsam kusura bakmayın. Sinir olmamın nedeni Vikipedi ile, buradaki biri ile ya da @Basak, sizinle alakalı değildi, değil. Önceki tartışma bir etken olmuştu, şimdiki de olsun istemiyorum. Ama kimseyi suçlamıyorum ve Başak, sizi kırmak istemem. Farklı görüşler her zaman olmalı, olmazsa sorun olur.. iyi çalışmalar --kızıl mesaj 00.00, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıda silinmesi minvalinde görüş beyan etmiş birisi olarak kaynakların durumunu izah etmek isterim. 1. kaynakta sadece ismi var, biyografisi bulunmuyor. 2. kaynak biyografya kaynağı, İhsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi (2006, 2007)'den alıntı yapılmış, bu kitaptaki içeriğin durumunu görmek gerekir, 4. pdf kaynağında ismen ve laf arasında değinme şeklinde geçmekte. 5. link kütüphane listesi. 6. kaynakta ismen geçiyor. Haberlercom kaynağında da ismen geçmekte, buna ilave olarak ilgili site güvenilir kaynak statüsünü haiz değil. Hacettepe Ünv. kaynağında da ismen ve laf arasında değinme tarzında geçmekte. 9, 12, ve 13. linklerde de ismen geçiyor. 10. kaynakta basılı kitaba ulaşmak gerekir, ancak tek başına yeterli olduğu kanaati hasıl olmadı. 11. link AVESİS linki. 14. link ve 15. kaynak kendi yazıları. 16. link AVESİS listesi. 17. link kapsamlı güzel bir inceleme.
İşbu inceleme neticesinde elle tutulur kaynakların 2 adet çevrimdışı kaynak ve 17. linkteki inceleme kaynağı olduğu görülmekle, kişinin biyografisinin Vikipedi'de bulunması için yeterli olmadığı görüşünde olduğumu ifade etmek isterim. Kadı Mesaj 09.59, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Bu maddeye emeğiniz için çok teşekkürler Benim gene yorumlarım var, sabrınıza sığınıyorum.

1. Önce kaynakları tek tek inceleme alışkanlığı ile ilgil bir yorum yapmak istiyorum .

Bir Vikipedi maddesindeki olgusal bilgiler için kaynak göstermek gerekir. Bu olgusal bilgileri gösteren kaynakların bir kısmı aynı zamanda kayda değerliği gösteren kaynaklardır. Bazıları bilginin kaynağıdır, ama kayda değerliği göstermez.
Örneğin x kişinin hayatının anlatıldığı bir kitabı kaynak göstererek onun çocukluğunu falanca şehirde geçtiğini yazarım. Bu, hem bilginin kaynağıdır; hem de kişi hakkında bir kitap yazılmış olduğunu gösterir yani konunun kayda değerliğine işaret eder. Kişinin hali hazırda görev yaptığı kurum Z kurumudur, gider kurumun web sitesinde o kişinin adının ve görevinin yazdığı sayfayı kaynak gösterebilirim. Bu, o bilgi için güncel, geçerli bir kaynaktır; fakat konunun kayda değerliğine işaret eder bir kaynak değildir.
Özetle, bir maddeyi oluştururken kayda değerliği gösterir nitelikte olmayan kaynaklar da kullanılır; ikincilerin işlevi doğru, güncel bilgiyi göstermektir. SAS tartışmalarında sanki her bir kaynak kayda değerliği ispat eder olmak zorundaymış gibi tek tek listeleyip “bakınız burada kişinin sadece adı yazıyor” diye belirtmek, sanki bu bir problemmiş, bir eksiklikmiş gibi sunmak çok tuhaf ve gereksiz bir alışkanlık oldu bizim topluluğumuzda, bilmem bu görüşüme katılır mısınız?
Bizim tartışmamız gereken, bir kısmımızın kayda değerliği gösterir nitelikte kaynak olarak gördüğü, bir kısmımızın katılmadığı durumlar. Yoksa örneğin bu maddede Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli Üyelerinin listelendiği sayfada bir üyenin adından başka bir bilgisinin olmaması bir eksiklik, bir sorun değildir. “Burada sadece adı yazıyor” diye gelip yazmaya ne gerek var, başka ne yazacaktı ki? Kime o sayfada adının yazıyor olmasının “kayda değerlik” gösterdiğini iddia etmiyor.
Bazen şöyle bir durum olabilir; Örneğin. X kişisi falanca üniversitesinin rektörlüğünü yapmış bir akademisyendir. “Bu üniversitede Rektör olduğu için kayda değerdir” denilebilir şuna dayanarak: Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumda veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da akademik görevler yürütmektedir. Gerçekten falanca üniversite önemli ve büyük bir akademik kurum mudur, burada rektörlük yapmış olması kişiyi kayda değer kılar mı onu tartışabiliriz. Maddede bu bilgiye kaynak olarak gösterilen web sayfasında kişini sadece adı mı yazıyor, yoksa kapsamlı bir biçimde ele alınmış mı onu tartışmayız; zira burada kayda değerlik, kişiden web sitesinde ne kadar bahsedildiğinden gelmiyor.
Burada da isterseniz şunu tartışabiliriz: Bir kişinin Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli üyesi olması onu Vikipedi için kayda değer bir konu yapar mı? Erdoğan Erbay bu özelliğinden dolayı kayda değer kabul edilebilir mi? Çok emin olmamakla birlikte bu konuda benim görüşüm “ hayır”. Farklı görüşü olan var mıdır?
Bana göre Erdoğan Erbay’ı kayda değer yapan bir özelliği; İhsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi ‘nde yer alması. Evet bu ansiklopedide bir maddesinin yer alması kişiyi kayda değer bir konu yapar. Benim anladığım, İhsan Işık’ın ansiklopedisinde Erbay hakkında bir maddenin olduğu şeklinde. Anladığım kadarıyla Kadı, öyle olmayabileceğini düşünüyor. Belki de başka birinden bahsederken adı geçiyor sadece. Doğrusu hiç aklıma gelmezdi böyle bir şüphe. @Shandy Beyfendi’ye sormak isterim. Erdoğan Bey ‘in hayatı ve çalışmaları başlı başına konu edinilmiş bu ansiklopedide? Başka kimsede bu ansiklopedi var mıdır?
Eğer bu bilgiye ulaşırsak kayda değerlik konusunda karar verme sıkıntısı ortadan kalkmış demektir. Katılıyor musunuz? Eğer Erdoğan Erbay hakkında hsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi’nde madde varsa kayda değer kabul edileceği konusunda mutabık mıyız?

2. Haberler.com kaynağı ile ilgili Kadı’nın yorumuna iki itirazım var.

Birincisi “Bu kaynakta sadece adı geçiyor” iddiası doğru değil. Yukarıda da bahsi geçen “ Ziya Gökalp'in 'Felsefe Dersleri' Tesadüfen Bulundu” haberi; Erdoğan Erbay ve Ali Utku tarafından Göklap’in defterlerini kütüphanedeki atölye çalışması sırasında bulunması, eserin özellikleri, ikilinin bunu kitap haline getirmesini konu edinen bir haber. Yani haberin konusu Erdoğan Erbay’ın Ali Utku ile yaptığı iş. Evet, Erbay’ın kaşını gözünü anlatmıyor. Erbay bir akademisyen, yaptığı çalışma haber sitesine konu olmuş. Mesele bundan ibaret. İkincisi, haberler.com evet, iyi bir haber kaynağı değil; tıpkı hürriyet ya da milliyet’in de iyi bir haber kaynağı olmaması gibi.; ancak Türkçe Vikipedi’de tıpkı hürriyet, milliyet gibi haberler.com da kaynak olarak kullanılmakta ve kayda değerlik gösteren bir kaynak olarak değerlendirilmektedir (Doğru değil mi, benim bilmediğim bir durum mu var?)Bu madde özelinde farklı bir değerlendirme yapılmasını doğru bulmuyorum.

3. “Hacettepe Üniversitesi Kaynağı” bir doktora tezidir ve Erbay’dan “ismen, laf arasında değinildiği doğru değil.”

Evet tez, Erbay’ı konu almıyor. Ziya Gökap’in manzumelerini konu alıyor. “Ziya Gökalp’in Türk Tarih Kurumu Kütüphanesinde olduğu bilinen ancak bir türlü bulunamayan felsefe derslerinin 2006’da yayımlanmıştır.” bilgisi paylaşılıyor ve bu notların Erbay ve Utku tarafından bulunup yayımlanması konusua bir paragraf yer veriliyor. Kayda değerlik mi gösterir bilemem. Ancak daha önce “bulundu “ ifadesi abartılı bir ifade olarak algılandığını, “Kitaplıkta bulunan bir kitabı alıp çevirmişler bunu da “bulundu” diye sunuyorlar” şeklinde anlaşıldığını görünce; burada eserin bir türlü bulunamadığının anlatılması, ERbay ile Utku'nu çalışmasının önemini ortaya koyduğu için bu kaynak önemli.

4. 9. link aynı Anayurt gazetesindeki “Ziya Gökalp’in notları kitaplaştı” başlıklı haber.

Kitaplaştıran kim? Erbay. Dolayısıyla bu haber, erbay’ın çalışması hakkında. Erbay “ismen geçiyor” ne demek? Kişini Yaptığı bir iş haberleştirilmiş. Neyi anlatması gerekiyor kişiden bahsediyor sayılması için?

5. 13. link için bakınız 1. madde.

6. 17. link, hakemli dergide yayımlanmış bir akademik makale. Bütünüyle Erbay’ın bir eserini değerlendirmek üzerine.

Bu yayın, Erbay’ın akademik makaleye konu olacak önemde bilimsel çalışma ürettiğinin kanıtıdır; kayda değerlik gösterir. Yetersiz mi? Kaç adet bu şekilde makale bulunursa “yeterli” kabul edilir? Bunu dün gece tesadüfen buldum; bulduğum bu makale , Erbay’ın ve çalışmalarının Google’dan ulaşamadığımız başka akademik yayınlara konu olmuş olacağına işaret etmiyor mu, maddenin silinmeyip kalması gerektiğine işaret etmez mi? Bence evet.

Sabrınız için tekrar teşekkürler. Ben bu emeğin verilmesini, birbirini anlamamız açısından anlamlı buluyorum.Başak (mesaj) 15.54, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Ben artık bir şey yazmak niyetinde değildim / değilim. Sadece büyük bir merak ve dikkatle sonuç ne olacak diye bekliyorum, takip ediyorum. Fakat sayın @Basak'ın sorularına cevap vermek nezaketten de öte yerine getirmem gereken vazife oldu; çünkü özverili ve tamamen iyi niyetli olarak maddenin geliştirilmesi işine çaba sarf ediyor. İhsan Işık'ın ansiklopedisinde Erdoğan Erbay bir madde olarak vardır ve özgeçmişi orada kayıtlıdır.
Bununla birlikte;
Bir kişinin kayda değerliği bir kurumun asli üyesi olmasından başka şeylerle anlaşılabilir bir keyfiyettir. Benim şahsi kanaatim olduğu için o kaynağı vermedim, bana kalsa o tür referanslara hiç başvurmam. Fakat wikipedianın kendi belirlediği kriterleri içinde böyle bir şey var, bu kriter tek başına yeterli olur diye geçiyor. Ve biz beğenelim beğenmeyelim wikipedianın kriterlerini esas kabul etmeliyiz. Bana göre, ona göre değil, wikinin kendi koyduğu kritere göre böyle. Verdiğim ilgili kaynakta Erdoğan Erbay'ın Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli üyesi olduğu kanıtlanıyor. Kim demiş zaten biyografisinin geçmesi gerektiğini? Asli üyesi olduğunun resmi bir belgesi o. Wikipedianın "kayda değerlik (akademisyen)" başlıklı sayfasında "Bir akademisyenin/öğretim üyesinin aşağıdaki ölçütlerden herhangi birini sağladığı güvenilir kaynaklarla gösterilmişse, bu kişi kayda değer kabul edilir." denilmektedir. Ve devamla o ölçütlerden biri olarak şu gösteriliyor: "Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumun veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da bu kurumlarda akademik görevler yürütmektedir." Kurum mu saygın kabul edilmiyor kaynak mı güvenilir bulunmuyor? Kaynağımız kurumun kendi resmi sitesi, daha güvenilir bir kaynak olamaz aynı konuda. Kuruma gelince, o kurum mu saygın kabul edilmiyor? Türk Tarih Kurumu, Türk Dil Kurumu, Atatürk Araştırma Merkezi ve Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı mı saygın ve dikkate değer bulunmuyor? Yoksa wikinin kriteri mi görmezden geliniyor? Sizlere veyahut şahıslara göre nasıl olduğu önemli değil, wikipedia kriterlerine uyup uymaması önemli. Bu kriter bile tek başına yeterli. Hoca bu saygın kurulun asli üyesidir ve o kaynak da orada asli üye olduğunu gösterir resmi kaynaktır. Ben hayretle seyrediyorum bütün bunları. Bir hizmetli çıkıp "evet, kriter bu ve bu kriter karşılanıyor" diyecektir herhalde. Dediğim gibi, sonucu bekliyorum.
Tekrar İhsan Işık meselesine dönecek olursak, kaynak verirken kitap alıp adrese göndermez herhalde hiçbir akademisyen. Referanslar böyle verilir, bakmak isteyen bakar. Yani yazdığımız her bilimsel makalede geçen referans ve kaynakları merak edenlere gönderip emin olmalarını temin ettiğimiz mi düşünülüyor? "İçeriğin durumunu görmek gerekir" diye düşünüyorsan(ız) kaynağı temin edip görürsün(üz). Yukarıdaki yazışmalarda o kadar çok subjektif, keyfi ve şahsi gerekçeler, iddialar var ki tek tek sayılabilir. Fakat sanırım bunlar da "ad hominem" kabul edilecektir. Oysa mantık dediğimiz alan içinde "argumentum ad hominem" tartışmada kişinin ön yargılı ya da konu hakkında yetersiz olduğunu veyahut yanlış mantık yürütüyor olduğunu belirtmek, göstermek değildir.
(...)
Emeğiniz için her fırsatta teşekkür edeceğim sayın @Basak. Çok zorunlu kalmadıkça yazmayacağım, iyi günler dilerim. Shandy Beyfendi (mesaj) 21.18, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
"Yukarıdaki yazışmalarda o kadar çok subjektif, keyfi ve şahsi gerekçeler, iddialar var ki tek tek sayılabilir. Fakat sanırım bunlar da "ad hominem" kabul edilecektir. Oysa mantık dediğimiz alan içinde "argumentum ad hominem" tartışmada kişinin ön yargılı ya da konu hakkında yetersiz olduğunu veyahut yanlış mantık yürütüyor olduğunu belirtmek, göstermek değildir."
uyarı almanıza rağmen hâlâ kişi üzerine konuşmaya devam ediyorsunuz. "düşünüyorsan(ız) kaynağı temin edip görürsün(üz)" ne demek? Parantezleri görmeden okuduğumuzda bildiğiniz tartışma nedeni bu sözler...

kalsın diyen Başak'a sürekli teşekkür ediyorsunuz, silinsin diyenlere tam tersi, demediğiniz şey kalmadı. Bu arada @Kadı, çok güzel açıklamışsın, teşekkürler. --kızıl mesaj 22.08, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Tartışma:Erdoğan Erbay sayfasında da bir değerlendirme sundum. Kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 06.52, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Adaylık kapatılmadan önce; Basak'ın, hemen yukarıda Bjelica'nın gösterdiği tartışma sayfasında sözünü ettiği üzere, örneğim pek şık görünmeyecek belki ama bunu bir çeşit duruşma gibi düşünürsek, "kapanış konuşması" için beklemeye değer olduğu kanaatindeyim.
Yeri gelmişken bir Vikipedist olarak her ikisine de maddelere katkılarından haricen tartışma kültürüne bu eşsiz katkılarından ötürü gönülden teşekkür ediyorum! İki zıt görüşün hem bu kadar yönergeye dayalı hem de bu kadar derinlikli tartışıldığı adaylık çok nadirdir...
Dr. Coalmesaj 21.26, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal hocam çok teşekkür ediyorum nazik sözlerin için. Bu adaylık kapsamında nihai görüşümü paylaştığımdan yeni bir eklemem yok. Tartışma kültürümüze katkıları için @Basak'a ayrıca teşekkür ediyorum. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 05.36, 28 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddede verilen kaynaklarla VP:KD sağlanıyor. — Bu imzasız görüş TheJoyfulTentmaker (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Silinsin Silinsin Tartışmayı uzun zamandır takip ediyorum ve kapatmakla kendi görüşümü eklemek arasında epeydir ikilemdeydim. Her şeyden önce belirtmem gerekir ki, eğer tartışmayı kapatacak olsam, tescil edeceğim sonuç "kararsız" olacaktı çünkü yukarıdaki yorumumda sözünü ettiğim gibi özellikle iki kullanıcının politika ve yönergelere dayalı olarak görüşlerini çarpıştırdığı, hakikaten az görülen nitelikte bir tartışma okudum ve dışarıdan bakıldığında bu iki sav birbirini dengeliyor gibi görünüyor. Bu noktada hizmetli rolüyle gelip "silinsin" ile kapamak marjinal, daha doğrusu uygun olmayan bir hizmetli ağırlığı olurdu. (Geçmişte politika ve yönergeler dayanağıyla bildirilen görüşlerin tam tersine veya bu görüşlerden farklı işlem yaptığım oldu, ne var ki burada öyle bir durum söz konusu değil. Aynı politika ve yönergelerin makul derecede ayrışan yorumları var.) Nihayetinde, gerek burada gerekse tartışma sayfasında yer verdiği savlar nedeniyle, ki eğer Bjelica'nın görüşünü merak eden olursa o sayfayı ayrıca okumasını öneriririm, burada yer verdiği tüm düşüncelerini orada resmen "rafine" etmiş, belirtmiş olduğu nüanslara dayalı olarak bende maddenin silinmesi yönünde, çok güçlü olmayan bir kanaat uyandı. Dr. Coalmesaj 23.11, 16 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
    Bu ve aşağıdaki SAS’lar kapanabilir durumda, aktif gördüğüm @Vikiçizer ve @Superyetkin’e sesleneyim. Kadı Mesaj 09.15, 21 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Vincent Vega'nın da bilgisine sunayım. Kadı Mesaj 19.33, 21 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.57, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Seren Şahin

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Almanca ve Türkçe kaynakları taradım. Kişi hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım. Alelade bir oyuncu. Spielberg tarafından övgü aldığına dair aynı günlerde yayımlanmış iki Türkçe kaynak mevcut. Bu bilgiye başka hiçbir kaynakta yer verilmiyor. Ödüller başlığı altındaki hiçbir ödül kişiyle alakalı değil doğrudan rol aldığı film/kısa filmlerin aday olduğu veya aldığı ödüller. Bu bilgileri göz önünde bulundurduğumuz zaman kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze★ 16.22, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Not: Maddeyi oluşturan ve belli aralıklarla maddeye katkı sağlayan Trsrn isimli kullanıcının Seren Şahin olduğundan şüphe ediyorum. Değerlendirme yapacak hizmetlinin maddeyi otobiyografi ve çıkar çatışması kapsamında ele alınması gerektiğini düşünüyorum. Wooze★ 16.29, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.
İki ayrı maddenin konusunun aynı olduğu açıktır. Bu bağlamda tartışmaya gerek yoktur. Dr. Coalmesaj 16.11, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Money Train (film)

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Para Treni maddesiyle geçmiş birleştirilmesi yapılmasını düşünüyorum DelbatrosMesaj 07.06, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 15.17, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Emir Ekşioğlu

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin VP:KD politikasını sağlamadığını düşünüyorum. Kolhisli mesaj 11.36, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kayda değerliği destekleyecek ve içeriği geliştrecek kadar kaynak bulunmuyor. İmmortalance (mesaj) 19.08, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.07, 17 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Zonguldakspor Basket 67

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği belirsiz olmakla birlikte ciddi kaynak sıkıntısı mevcut ve biçem el kitabına uygun değil. --kızıl mesaj 19.34, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Madde spor kulüpleri ile alakalı bir kıstasa gerek duyulmadan kaynaklara göre doğrudan kayda değer. Bir kaç tane de kaynak ekledim. Kısa bir bakışta bir çok kaynak elde edilebiliyor. Biçem olarak da bir sorun söz konusu değil. Kalması yerinde olacaktır. İmmortalance (mesaj) 23.15, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Dr. Coalmesaj 23.17, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Şükrü Veysel Alankaya

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Kadı Mesaj 20.46, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Önceki SAS’ta sunulan kaynaklar kapsamlı değil, şahsı derinlemesine ele almıyor, laf arasında değinme olarak da niteleyebileceğimiz tarzda kaynaklar. Bu itibarla kayda değerlik kriterlerimizi karşıladığı kanaati oluşmadı. @Seksen iki yüz kırk beş’in mesaj sayfamdaki talebine istinaden yazılmıştır. Kadı Mesaj 22.16, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın 24 Aralık 2023'te açılan ve 14 Ocak 2024'te kapanan ilk adaylıkta da belirttiğim gibi sadece Palto adlı oyunun basında gördüğü ilgi bile kalması için yeterli. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.20, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Önceki adaylıklarda dile getirilen karşıt argümanların niçin karşılanmadığını ikinci adaylıkları başlatırken ileri sürmek ve bu şekilde bu argümanları çürütmeye çalışmakta fayda var. Bunu önceki adaylıkta da silinsin diyen birisi olarak dile getirmekte fayda görüyorum. Aynı zamanda tartışmanın üzerinden bir ay bile geçmeden tekrar aday gösterilmesini de doğru bulmuyorum. Zira bir şekilde adaylık ile maddeden haberdar olan kullanıcılar madde üzerinde çalışabilir ve madde belirli bir niteliğe kavuşabilir. Bu nedenle adaylığı yeni bitmiş maddelere biraz zaman tanımakta fayda görüyorum. Bunları bir ön not olarak düşmek istedim, naçizane..
Madde ile ilgili olarak ise ilk adaylıktaki düşüncelerimi aynen sürdürüyorum. Sadece kalması yönünde sunulan kaynakları tartışmaya katkısı olması amacıyla değerlendireceğim. İlk kaynak bir röportaj ve maddede yararlanılabilecek çok fazla içerik barındırmıyor. İkinci kaynak tamamen oynadığı oyuna ilişkin ve kendisinden sadece bir (1) kere bahsediliyor. Üçüncü kaynak da yine aynı şekilde. Son kaynak da ikinci ve üçüncü kaynaklar gibi oyuna odaklanan ve laf arasında sanatçıdan çok kısa bahseden bir kaynak. Bu itibarla oynadığı oyunun kayda değerliği noktasında ele alınabilecek ancak oyunun yönetmeni ve oyuncusu olan bu kişi hakkında kayda değerliğe etki edecek ölçüde bir nitelikte değiller. Bu itibarla ilk adaylıktaki görüşümü sürdürmekle silinsin. --justinianus | mesaj 13.28, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt: Detaylı açıklama için teşekkürler, Justinianus. Verdiğim yayınların bir kısmı (örneğin Mimesis Dergi) VP:TİYATRO'da da tiyatro konusunda güvenilir kaynak olarak belirlenmiştir. Konuya sadece laf arasında değinildiğine katılmıyorum. Konuyu inceleyecek başka vikipedistlerin karar vermesine yardımcı olabilir diye, listelediğim kaynakların sadece birinden (Mimesis Dergi) aşağıdaki alıntıları sunmak isterim.
  • "... Alankaya ... Hikayede geçen tüm karakterleri tek karakterde buluşturup oyunu tek mekana indirmiş. Hikayede geçen karakterleri küçük objelerle kotarmış. Müzik ve efektlerinde yardımıyla sahneyi sokak, parti, ofis ve terziye dönüştürerek neredeyse sıfır dekorla geniş bir alan yaratmış."
  • "Yer yer çağdaş bir meddaha dönüşen Alankaya, oyunun kimi kısımlarında seyirciyle diyaloga girerek oyunu bambaşka bir atmosfere taşıyor."
  • "Ses, beden ve küçük objelerle karakterler arası geçişleri güçlü oyunculuğuyla gayet pratik ve yalın bir şekilde canlandırıyor. ... Hal böyle olunca performansla da buluşunca saat gibi işleyen bir oyun ortaya çıkıyor."
  • "... Alankaya’nın pratik zekası, sahnede var olma çabası, samimiyeti, ve performansıyla sade, şık ve farklı bir Palto’yla... " [Güncelleme: telif nedeniyle kısaltıldı]
TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.21, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba TheJoyfulTentmaker. Karşılıklı görüşlerimizi paylaştığımız bir başka SAS tartışmasında da kaynaktan blok alıntı yapmıştınız fakat şu an bu sayfa, benim düşmekte olduğum not öncesi yani, ilgili kaynakla %63,4 benzerlik gösteriyor. Telif hakkı ihlali sadece madde ad alanında yaşanabilen bir sorun olmadığından, yukarıdaki blok alıntıyı yine görüşünüzü dayandıracak şekilde kritik kısımlarına yer vermekle beraber kısaltıp tıraşlamanız bu bağlamda iyi olur. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 03.07, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Davet: Önce hemen ifade edeyim ki bu maddeyi ben oluşturmadım, SAS'ta gözüme takıldı. SAS tartışmalarında bir cümlelik oy tipi yorumlar yerine biraz daha detaylı tartışma olmasında fayda görüyorum. Maddeyi oluşturan vikipedistler saatlerini harcamış olabiliyor. Sayfa silinince sayfanın kendisi ve tartışma sayfası tüm geçmişleriyle beraber bir anda yok oluyor. Farklı sesler duymak adına, zamanları varsa @Ceren Ada @Sonmel2910 @MRTFR55 @Mehmet Ali Acar @Beşiktaşlı48 gibi kullanıcıları tartışmaya davet etmek isterim. Bu listeyi son değişiklikler (deneyimli kullanıcılar) listesinden derledim. Benimle aynı yönde fikir beyan etmeyebilirler, hiç önemli değil, yeter ki çok seslilik olsun. Şimdiden teşekkürler. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.16, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Herhangi bir kayda değer bir filmde başrol veya önemli yan rol oyunculuğu bulunuyorsa ve basında yer almışsa kayda değer olduğunu düşünüyorum. Eğer bunları karşılamıyorsa kayda değerli değildir.--Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 19.13, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Beşiktaşlı48 Görüş bildirdiğiniz için çok teşekkür ederim. Tiyatro oyuncuları hakkında da aynı değerlendirmeyi yapabilir miyiz? Kişi başrol oynadığı Palto adlı oyun ile dikkat çekmiş. Hem oyun, hem kendisini anlatan, yukarıda alıntıladığım güvenilir kaynaklar var. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.13, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Filmografisine baktığımda daha çok arka planda kalmış kısa süreli yan rolleri bulunmakta. Tiyatro oyuncuları için de aynı değerlendirmeyi yapabiliriz ancak dediğim gibi oyunun da kayda değerliliği önemli. Şunu da söylemek lazım ki kaynaklar arasında yalnızca İBB ve İKSV'nin kaynakları bulunmakta. Haber siteleri gibi daha çeşitli kaynaklar da gerekli. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 10.46, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Haber sitesi olunca da "paralı tanıtım yapılmıştır" diyoruz. 🤷🏼 --stultiwikia(bana yaz) 15.43, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.45, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Temizlik Avcıları

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 17.59, 16 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.59, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

İş Yatırım

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Türkiye İş Bankası'nın iştiraki ve aracı kurumu olarak; "İlkler" ve "Ödüller" başlıklarının doğrulanabilirlik çerçevesinde temizlenip ticari yanlılık bakımından ansiklopedik şekilde kısaltılarak Türkiye İş Bankası maddesiyle birleştirilmesini öneriyorum. Dr. Coalmesaj 07.13, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Birleştirilsin Birleştirilsin Önerideki maddeyle birleştirilmesi yerinde olacaktır. İmmortalance (mesaj) 21.15, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.48, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Mesut Çakarlı

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

ocak 2024'ten beri kayda değerlik etiketiyle işaretli. kayda değerliliğinin tartışılması amacıyla sas'a taşınmıştır. Diyot 16.31, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin KD olduğunu kabıtlayan kaynak yok. İmmortalance (mesaj) 23.23, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.50, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Rota (müzisyen)

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kişi hakkında bulunan haberler magazinsel tarzda ve kayda değerliği kanıtlar nitelikte değil. Kadı Mesaj 18.14, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın demek isterdim çünkü sevdiğim bir rapçi ancak objektif gözle bakınca bir ara gündem olan tutuklanma olayları dışında süregelen, kalıcı bir kayda değerlik görünmüyor. Kişiyi derinlemesine ele alan bir kaynak da bulamadım. VP:MÜZİK kriterleri de karşılanmıyor görünüyor. Silinmesi uygun olur. Tehonk (mesaj) 00.28, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 22.14, 3 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Fatih Gezer

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca kanıtlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 19.56, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Not: İlk silinme adaylığı kararsız kapanmış. Genel sav ileride kayda değerliği sağlayabilir olmuş lakin sağlamış gibi durmuyor. İmmortalance (mesaj) 20.05, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Önceki adaylıktaki görüşlerim devam ediyor. Kalması yönünde sunulan gerekçelere katılmadığımı ve işbu maddenin kriterlerimizi karşılamadığını beyan ediyorum. Kadı Mesaj 19.04, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

*Silinsin Silinsin Bir önceki adaylıktaki görüşüm değişmemiştir. Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 19.11, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bjelica ve Basak'a yaptıkları çalışmalar için teşekkürler. Bu haliyle Kalsın Kalsın olarak görüşümü révise ediyorum.--CanQui es-tu? 13.04, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Öncelikle şunu belirteyim ki Vedat Türkali Edebiyat Ödülü oldukça nitelikli bir ödül. İlk adaylıkta Nedim Gayet Bir'in ödül kısa listesinde Ayfer Tunç gibi isimlerin de olması ancak ödülü Fatih Gezer'in almasına vurgusu son derece önemli. Bu kısım biraz atlanmış, hiç tartışılmamış. Bu ödül ile yazarın edebiyat alanına çok iyi bir giriş yaptığı görülüyor, kaldı ki eserlerinin Everest Yayınları gibi TR'de nitelikli yayıncılık alanında ilk 5'e girecek seviyede yayın icra eden bir yerden çıkıyor olmasını da dikkatimizden kaçmamalı. Bu seviyedeki yayınevlerine yılda en az 500 telif eser geldiğini ancak bunların 10-15 tanesinin yayımlanmaya değer görüldüğünü Tanıl Bora gibi editörlerden duymuştum
    Fatih Gezer henüz üç yıldır edebiyat dünyasında olan bir isim (imiş). Aldığı ödül haricinde kişi hk. "toplu bir biyografi sunan kaynaklar" ve "yayımladığı eserleri kritik eden yayınlara" ulaşabiliyoruz.
    Burada Aslı Parıl hem biyografi hem eser kritiği yapıyor.
    Abonelik gerektiğinden tam metni göremiyoruz ama burada yazının editörü Sibel Oral'ın görüşleri madde içinde eserlerinden bahsederken kullanılabilecek seviyede.
    Litera gibi TR'de bu alanda nitelikli yayıncılık icra eden bir mecrada "Vedat Türkali İlk Roman Ödülü’ne layık görülen Ölüler Kıraathanesi (2020) ve ikinci romanı Suni Tebessüm (2022) ile okurdan büyük ilgi gören Fatih Gezer" olarak bir giriş cümlesine denk geliyoruz.
    Aynı mecrada Başar Yılmaz yazarın romanını kritik ediyor.
    Bağımsız bir bilgi sunmasa da bağımsız bir mecrada yayımlanan, Gezer hk. birincil bilgi sunan bir kaynak da madde içinde farklı şekillerde (örn. Aytmatov üzerine tez yazdığı bilgisini verirken) kullanmak mümkün.
    2020 gibi yazar kariyeri için erken bir tarihte Sputnik Radyo'da konuk edilmiş, Karar gazetesinde iki röportajı da var.
    Sadece edebi kariyerine odaklanmamak da lazım. 2016'de "belgeselci" olarak tanınıyormuş. Bu CNN Türk kaynağında "Kazova Direnişi ile ilgili çektiği belgesel ve oynadığı oyunlarla adını duyuran Fatih Gezer 5 şarkılık albümü “Anlarlar mı?”yı dinleyicileriyle buluşturdu." ifadeleriyle tanımlanıyor ve albümü hk. bilgi veriliyor. Bu iyi bir kaynak. Kısacası kariyer geçmişi, uğraş alanı ve ürettiği eserlerin (belgesel, albüm, roman) tanıtım ve kritiğine ilişkin kaynaklara, toplu biyografi sunumlarına, 2016'dan bu yana medyada görünürlüğüne sahip. @Basak da bir bakabilirse iyi olur belki benim tesadüf edemediğim kaynaklar vardır.--Bjelica (mesaj) 06.29, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddeyi geliştirdim. Yazar hakkında epeyce kaynak bulunmakta. İlk romanıyla ödül aldıktan sonra çıkan diğer iki romanı da edebiyat çevresinde epey ilgi görmüş; pek çok edebiyat dergisi ve edebiyat sitesinde Gezer'in kitaplarını ve kendisini konu eden yazılar yayımlanmış. Ben bir kısmını maddeye ekledim; daha da eklenebilir ama benzer şeyler söyleyen yazılar. Ayrıca Kazova Direnişi ile ilgili belgesel yapması da kendisini epeyce gündeme getirmiş. Maddeyi bu haliyle değerlendiriniz. Başak (mesaj) 12.43, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.57, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Ahmet Pekmezci

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Otobiyografi olarak yazılmış kişinin Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca sağlanmıyor. Sadece grubun içerisinde adı geçen kısımlar var. İmmortalance (mesaj) 20.34, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.46, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Dijipin

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Arama motorunda hakkında fazla bir bilgi bulamadığım için, KD olup olmadığına tam emin olamadım. Bu yüzden tek başıma bir karar almaktansa topluluğun kararına bırakmak istedim. YG1’mensaje❓ 20.38, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin KD değil. Kaynak bulunmuyor. İmmortalance (mesaj) 23.19, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinebilir. Tehonk (mesaj) 23.39, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 15.17, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Turna.com

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddeye ait kaynaklar bağımsızlıktan uzak reklam içerikli haberlerden oluşuyor. Kayda değerliği belirsiz madde. İmmortalance (mesaj) 20.40, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin G11 Tehonk (mesaj) 20.44, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.01, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Papara

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 20.43, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.17, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Özlem Özdil

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği belirlenemiyor. Silinmesini öneriyorum. İmmortalance (mesaj) 20.51, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Duygu Müzik ile 6 albüm yaptığı için, hem de ulusal radyo ve televizyonlarda parçaları düzenli olarak çalındığı için VP:MÜZİK sağlanıyor. Bunun yanında, Anadolu Alevileri tarafından özellikle ilgi gören bir sanatçı. O gruba hitap eden yayın organları tarafından önemli ölçüde işlenmiş olabileceğini düşünüyorum. Şu videoyu bir kaynak olarak değil, bir ipucu olarak sunuyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.12, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
İpucundan kastınız nedir @TheJoyfulTentmaker? 5 dakikalık bir şarkıdan nasıl bir ipucu elde etmeliyiz? Wooze★ 22.22, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Soru için teşekkürler. Çeşitli şekillerde değerlendirilebilir. 1) Ulusal kanalda yayınlanan programın bir parçası, 5 dakikalık kısmı görülüyor ama öncesi veya sonrası olması muhtemel. Eğer öyleyse, VP:MÜZİK'teki 30 dakika kriteri kapsamında değerlendirilebilir. 2) Bunun gibi çok sayıda başka video da var. Televizyonlarda bu kadar çok çalınmışsa, kriterin söz ettiği gibi radyolarda da çalınmış olması son derece makul. Zaten kayda değerlik bağlamında TV ve radyonun bir farkı olduğunu düşünmüyorum, çok sayıda diğer Vikipedist de buna katılacaktır. Tabii bunlara aslında hiç gerek yok, kayda değer bir müzik yapım şirketi ile 6 albüm yapmış olması bu tartışmayı oldukça kolaylaştırıyor görüşündeyim. O konudaki ifade çok net. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.39, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerlik hususunda herhangi bir yorum yapmadım @TheJoyfulTentmaker. Yalnızca yorumunuzu anlamak için soru sordum. Aklımdaki soru işaretleri gitmiş oldu. Teşekkürler. Wooze★ 22.46, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: Bu tartışma özel bir gerekçe ile sonlandırılmıştır.
Gerek Türk Dil Kurumu'nun sözlüğü gerekse Dil Derneği'nin sözlüğü, "cinsiyet" sözcüğünün "zaten temel olarak toplumsal anlamda" kullanıldığı iddiasını açıkça çürütmekte olup bu husus madde adı bağlamında maddenin tartışma sayfasında ele alınabilir. Kaldı ki konu daha önce burada tartışılmıştır.
Sürecin SAS ile ilgisi bulunmadığından adaylık kapatılmıştır.
Dr. Coalmesaj 09.30, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Toplumsal cinsiyet

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Türkçede cinsiyet sözü zaten temel olarak toplumsal anlamda kullanılmaktadır. Biyolojik cinsiyet maddesi ve cins (eşey) yönlendirmeleri gerekli ayrımı sağlamakta yeterli, politik kaygılarla icat çıkarmak yersiz. Çok isteniyorsa üst nota hakkında şablonuyla maddenin cinsiyet kavramının toplumsal anlamını kastettiği eklenebilir. – anlztrk (mesaj) 08.15, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Adaylık gerekçesinin kendi başına bir silme nedeni olmayışı ve ayrıca madde metni içerisinde de reklam metni bulunmayışı gözetilerek konunun kayda değer olduğu ve maddenin kalması yönündeki görüşler dikkate alınarak topluluğun fikir birliği bu yönde tespit edilmiştir.
Dr. Coalmesaj 15.11, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

GZT

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kukla kullanıcının açmış olduğu sayfa bir ödeme karşılığında oluşturulmuş veya düzenlenmiş olabilir. Lionel Cristiano? 14.33, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Muhafazakar görüşün medyasının en popüleri değil ama en niteliklilerinden biri. Kalsın yerine yoru bırakma sebebi, maddeyi kurtarmaya yetecek zamanım yok ancak Bjelica'nın eklediği kaynakların ötesinde aslında doldurulsa ciddi bir serencamı olan bir süreç GZT'nin bulunduğu konum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.01, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.49, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

ÖMC Dergi

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca ispatlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 07.11, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.31, 1 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Clean Master

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olmadığı ve reklam amaçlı olması sebepleriyle silinmesini düşünüyorum. MajMinormesaj 10.13, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Çince vikide yer alan kaynaklar yeterli görünüyor. İngilizce vikide şirketin maddesine yönlendirilmiş ama burada şirketin maddesi yok, olsa yönlendirilsin derdim. Tehonk (mesaj) 09.28, 26 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.21, 7 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

BtcTurk

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bir önceki tartışma Ekim 2022'de silinsin kararı ile sonuçlanmış. Maddenin bugün yeniden oluşturulması üzerine önceki sürümlerle kıyasladığımda kaynakların konuyu kapsamlı biçimde ele alma, bağımsızlık ve güvenilirlik bakımından aynı olmasa da özdeş olduğunu görmem üzerine G4 gerekçesiyle sildim. Ne var ki sonrasında gelen itiraz üzerine, kripto para gibi haber akışı ve diğer gelişmelerin oldukça hızlı izlendiği bir konuda kayda değerliğin yaklaşık 1,5 yıl sonra yeniden tartışılmasında Vikipedi'nin amacı bakımından yarar olabileceğini değerlendiriyor, bu nedenle kayda değerliğin incelenmesi amacıyla konuyu ikinci kez topluluk görüşüne sunuyorum.
Dr. Coalmesaj 14.42, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Her konu kendi alanı içerisinde değerlendirilmelidir, bu konuyu öncelikle kripto para borsası olarak değerlendirerek yine kripto konularıyla ilgili güvenilir ve bağımsız kaynaklardan referans alıyorum. Dünyadaki en büyük kripto para borası Binance'e eklenen kaynaklar da ana akım internet siteleriyle değil de doğrudan konuyla ilgili internet sitelerinin ağrılıklı olduğunu görebilirsiniz. Binance için eklenen kaynaklar da yan konu başlıklarıyla ilgili, doğrudan Binance'i ele alan kaynaklar neredeyse yok. Maalesef not düşmeliyim ki (diğer faaliyetlerle ilişkilendirilebileceği için) bu maddeyi sadece kripto ve kriptoyla ilgili konularla ilgilendiğim için oluşturdum. Dünyanın en eski dördüncü kripto para borsası olması ve Türkiye'deki ilk kripto para borsası olması maddeyi yazmaya başlamamın nedeni. Ben maddeyi bu haliyle (madde içindeki kaynaklarla çok daha kapsamlı olarak genişletilebilir) geliştiren katılımcı olarak "kalsın" görüşünde bulunmamın gerekmediğini düşünüyorum. Sadece bir yorum olarak bu metni bırakıyorum. --188.132.136.110 17.08, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin İlk adaylıktaki görüşümü sürdürüyorum. Kadı Mesaj 19.20, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    En başta Fortune Türkiye, UzmanCoin, Investing ve Foreks kaynaklarını güvenilir, bağımsız ve kapsayıcı olarak yeterli görmüyorsanız bütün kripto parayla ilgili finans konularını silmek gerekecektir :) Binance başta olmak üzere diğer kripto para borsası maddelerine eklenen kaynaklara göz atmalısınız. "Her konu kendi alanında değerlendirilmelidir." Bir kripto para borsası için olabilecek kaynak tipleri bu şekilde. Aksi gösterilebilirse daha yapıcı olacaktır. Bu yorum eklemesini genel olarak gelebilecek görüşleri göz önüne alarak yapıyorum.--188.132.136.110 19.32, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @188.132.136.110, VP:PEKİX Kadı Mesaj 19.34, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Diğer maddelerle olabilecek kaynaklara örnek göstermenin amaçlandığı çok açık. Bıraktığınız bu bağlantıyla ters düşen herhangi bir şey yok :) "bütün kripto parayla ilgili finans konularını silmek gerekecektir" kısmının maddelerle ilgili değil kaynaklarla ilgili olduğu da apaçık. Kaynaklarla giriş yapılan bir metni okuduğunuzu hatırlatmak isterim. --188.132.136.110 19.39, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Yukarıda işleyişe ve gidişata oldukça hakim anonim kullanıcının Binance hakkında yaptığı yoruma katılmadığımı belirtmek isterim. Akademik kaynaklar tarandığında onlarca ana konusu Binance olan makale bulunabiliyor.(örneğin; 1, 2, 3, 4).
BtcTurk maddesinde ise önceki SAS adaylığından bu yana herhangi bir bağımsız ve güvenilir kaynak tarafından ele alınmaması sebebiyle silinmesinin yerinde olduğunu düşünüyorum. Wooze★ 10.10, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Sadece akademik kaynaklara göre kayda değerlik incelenmiyor. Binance açık ara en baskın kripto para borsası olduğu için (günümüzde doğrudan devletlerin mücadele ettiği bir borsa haline geldi) akademik kaynaklara konu olmuş olması çok doğal. Diğer bir konu Bitget, OKX, Bitstamp veya diğerleri için aynı durum söz konusu değil. Farklı ölçeklerdeki konuların akademik açıdan kıyaslanması doğru ve yararcı olmaz. Her konu için akademik kaynak şartı da aranmıyor. Yukarıda başlıca değindiğim kaynakların güvenilir ve bağımsız bulunmaması irrasyonel. Finans konularından anlayan kullanıcıların da görüşlerini almak gerekir. --188.132.136.110 11.08, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Şu akademik kaynaklarda BtcTurk'un nasıl işlendiğine bakınız: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (kaynakların yayınlandığı yıllar ve o dönemdeki kripto para ve borsalarına piyasaların ne kadar yabancı olduğu göz önüne alınmalıdır). Türkiye'deki liderliği, piyasadaki gücü ve günümüzde 300 civarındaki kripto para borsası arasında dünyadaki en eski dördüncüsü olduğuna değinilir. Ayrıca maddedeki kaynakların güvenilir ve bağımsız olmadığı düşünülüyorsa mutlaka bu tür kaynakların maddelerden çıkarılması ve tekrar kullanılamaması için bir adım atılması gerekir, aksi durumda ifadelerle çelişki oluşuyor :) Ve son olarak tartışmanın finans konuları ve kripto kaynaklarıyla ilgili yetkin birinin incelemesinden geçmesini ısrarla öneriyorum. --188.132.136.110 11.37, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Başka bir çelişkiyle ilgili ise Dünya'da en yüksek kripto yatırımcı oranına sahip ülke olan Türkiye'nin içerisinden kayda değer 1 tane kripto para borsası olamayacağı. Burasının kaliteli içeriğe ulaşabilmesi için en önemli şart yetkinlik olmalı, kendi alanındaki kaynakları bilen birilerinin değerlendirmesi şart. --188.132.136.110 12.04, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
İçiniz rahat olsun, konu yeter ki finans olsun...
Dr. Coalmesaj 21.06, 27 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bu denk bir örnek sayılmaz çünkü orada sözlük anlamıyla ilgili bir tartışma sürüyor. Bunun için piyasalarla ve haber akışlarıyla ilgili bir yetkinlik gerektiğini söyleyemem. Okuduğunu anlama ve akıl yürütme gibi genel beceriler yeterli olur. Buradaysa ilgili kaynakların güvenilir ve bağımsız sayılmaması dosdoğru pratik olarak bu konu alanından uzak olunduğunu gösteriyor. Özellikle kripto çevresindeki konularda genel bir yabancılığın hakim olması nedeniyle de kaynak beklentilerinde daha önceden benimsenmiş bir ön kabulle hareket ediliyor. Ölçekler, bakış açıları, yaklaşımlar konudan konuya farklılık gösterir, buradaysa çağa ayak uyduramayan kalıplar söz konusu. Bu da yararcılıktan ve doğruluktan uzaklaşma nedeniyle yetkinlik gereksiniminin altını çizmeyi gerektiriyor. --188.132.136.110 10.58, 28 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Adaylığı oluşturduğumdan beri eğer kapatması da bana denk gelirse diye uluslararası yatırım bankalarının ve özellikle hedge fonlarla öne çıkan portföy yönetim şirketlerinin raporlarında yer alan kaynakları, sözü edilen borsaları ve bunlara ilişkin internet kaynaklarının niteliklerini incelemeye vakit ayırıyorum. Belirttiğiniz gibi, bu türden dayanak varlığı bulunmayan araçlar ve/veya dijital varlık yatırımına ilişkin kaynaklar daha geleneksel yatırım araçlarınınkinden önemli ölçüde ayrışıyor. Ben "içiniz rahat olsun" diye tekrar edeyim, inanıp inanmamak size kalsın.
Dr. Coalmesaj 00.04, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Çalışkanlığınız için tebrik etmek istiyorum. Umarım öğrendiğiniz bilgiler sadece tartışmalarla sınırlı kalmaz, kendiniz için de faydalı olur. Yani kazan-kazan. Eklediğim 10 kaynağın 2022'deki SAS tartışmasından önce yayınlandığını göz önüne alarak o zamanki tartışma sırasında da konu kayda değerlik kriterlerini sağlıyormuş. İçimin rahatlığı ancak doğru işleyen bir sistemin varlığı için olabilir, konu başlıklarının silinmesi özelinde ilgilenmiyorum. --188.132.136.110 12.13, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın anonimin argümanları ve kaynakları ikna edici. Tehonk (mesaj) 09.18, 26 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: Bu tartışma özel bir gerekçe ile sonlandırılmıştır.
Sayfanın Vikipedi'nin temel politikalarından olan VP:TBA'ya aykırı olduğu ve tarafsız bir sürümü olmadığı açıktır. Bu bağlamda VP:TBA'nın korunması gereğince tartışmayı sayfanın silineceği bildirimi ile kapatıyorum. Üzerinde çalışmak ve tarafsız, ansiklopedik bir sürüm oluşturmak isteyen ilgili metin için herhangi bir hizmetliye ulaşabilir ya da (ki benim önerim bu ikincisi olacaktır) maddeyi baştan yazabilir. --anerka'ya söyleyin 16.50, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

İsrail-PKK çatışması

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Normal karşılanmayacak seviyede tek taraflı bakış açısıyla yazılmış. Konusu olmamasına rağmen sıklıkla Türkiye'den bahsedilmiş. Güvenilirliğini tespit edemediğim kaynaklarla Türkiyenin işgalci olduğu beliritilmiş. Amerika ve Türkiye dahil birçok ülkede aranan örgüt liderlerinin "İsrail ve Türkiye'nin ırkçı ve soykırımcı işbirliği" gibi beyanlarına tek başına yer verilmesi taraflı madde olduğunun kanıtlarından bir tanesi. Konunun kayda değerliği olsa da maddede çok fazla sorun var. Hızlı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Metacarpale (mesaj) 12.44, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Metacarpale, dediğiniz gibi daha da detaylı okuyunca Türkiye Cumhuriyet devleti hakkında aşağılacı bir metin ile yazılmış, sanırım hatalı bir çeviri kullandım. Silinmesi daha mantıklı olabilir, iyi günler dilerim. Shadzium (mesaj) 15.32, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.22, 7 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Escape of the Goeben

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

MAdde hakkında kayda değerliğini sağlayacak kaynaklar bulunmuyor. İmmortalance (mesaj) 12.05, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.23, 7 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Gallipoli (savaş oyunu)

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlği sağlamayan madde. Hakkında burası harici bir kaynak yok. İmmortalance (mesaj) 12.07, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.
Adaylığın açık kalmasında ek bir fayda görülmeyerek öngörülen süreden önce uzlaşıya uygun olarak kapatıldı. Dr. Coalmesaj 17.55, 6 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Toyota Türkiye Pazarlama ve Satış A.Ş.

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Toyota Türkiye ile birleştirilmeli ve reklam dilinden arındırılmalı. İmmortalance (mesaj) 12.12, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.27, 1 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Veni Vidi Göz Sağlığı Merkezleri

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Tehonk (mesaj) 21.03, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Alanında tanındık bir hastane, en azından İstanbullular tesadüf etmiştir ismine. Elbette benim tanımam bilmem yeterli değil. Hakkındaki haberleri taradığımda bunlar gibi (1-2-3-4) kurum tarihi disiplini için kayda değer şeyler bulunabiliyor. Ancak hastane hk. derli toplu bilgi sunumunu maalesef görüntüleyemedim.--Bjelica (mesaj) 12.21, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Kurum çok eski olduğundan hakkında yukarıda andığım nitelikte kaynaklar olabilir diye düşünmekteyim ancak mevcut durumda bu yönde güçlü bir izlenim elde edemediğimi de ifade edeyim. Tesadüf eden olursa yeniden değerlendirme için pinglemesi yeterli olur. Bjelica (mesaj) 12.24, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bjelica tarafından sunulan gerekçelere binaen. CanQui es-tu? 14.37, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin bjelica'ya katılarak... Kadı Mesaj 15.55, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin bjelica'ya katılarak. Lionel Cristiano? 18.49, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddede bölüm olarak sayabileceğimiz bir kısım yok. Bir tane var, o da sağlık merkezlerinin il/ilçelere göre şubeleri.. dış bağlantı olarak web sitesi, kaynak diye eklenen iki haber kaynağından ilki "Veni Vidi Göz Büyümeye Devam Ediyor"; ikincisi "Veni-Vidi Göz Sağlığı Merkezi Hizmete Girdi".. sağlık merkezinin tarihçesini, kurulumunu anlatan, görünce vay, işte kayda değer bir kaynak diyeceğimiz bir bağlantı var mı? (Yok) Maddenin girişi ise kelime kalabalığı.. ikinci paragraf; "Veni Vidi Göz Sağlığı Merkezleri, İstanbul, Ankara, Antalya, İzmir, Sakarya ve Kocaeli illerinde 1 özel hastane ve 13 göz sağlığı merkezi olmak üzere toplamda 14 merkeze sahiptir. Tüm merkezlerinde toplamda 700’ü aşkın çalışanla Türkiye’nin 7 büyük şehrinde 15 merkezi hizmet vermektedir"

yani normal ve küçük düzeydeki bir işletmenin web sitesinde olabilecek türden bilgi. Benim de bir işletmem olsa, şu tarihte açıldı, o tarihte şubesi açıldı, bu şehirde bu kadar var diye ben de düzgünce, biçeme uygun yazarım..
reklam amaçlı diye yorum bile yapılabilir açıkçası. --kızıl mesaj 01.26, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.28, 1 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Bölücü kebapçılar

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şurada bir tartışma yapılmış. Üzerine çok söylenecek bir şey yok bence. Herhangi süregelen ve kalıcı bir kayda değerlik söz konusu değil. Birkaç günlük bir haber malzemesi sadece. Birleştirme ya da yönlendirmeye de gerek görmüyorum, direkt silinebilir. Tehonk (mesaj) 21.53, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Katılımcı sözlük girdisi olacak seviyede duruyor. Literatüre oturmuş, zamanla farklı kullanım şekilleri doğmuş bir söylem/tanım değil. Bilgi kaybı olmaması adına bazen aktarma eğiliminde oluyoruz ama bu daha fazla trafik alan diğer madde içinde Vikipedi:YERSİZ kapsamında eğreti duruyor. Anlam ve metodolojik bütünlük bir ansiklopedi için daha önemli.--Bjelica (mesaj) 12.06, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 14.40, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 14.56, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Lionel Cristiano? 18.48, 25 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Siyasilerin yaptıkları konuşmalar mutad olarak, rakip veya karşıt siyasi mahfillerde polemik konusu yapılmakta. Her salı Meclis grup toplantılarından sonra irili ufaklı bunun gibi onlarca, yüzlerce gerekli gereksiz tartışmalar cereyan etmekte. Bu da onlardan biri. Makale konusu olmaya değmez.--Potkal (mesaj) 10.03, 26 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Maddeyi görünce aynen şunu dedim: "böyle bir şeyin neden maddesi var ki?" Her siyasinin tartışma konusu olan sözlerini madde diye acacaksak "Bunlar sürtük" adında bir madde de olması gerek çünkü o daha fazla konuşulmuş, pankartlara yazı olmuştu... Kategori olarak; Türk mutfağındaki sokak yemekleri eklenmiş, sabahın 4.41'inde gülmemi sağladı --kızıl mesaj 01.41, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kızıldeniz kategori dikkatimi çekmemişti benim, şimdi görünce beni de güldürdü :) Tehonk (mesaj) 01.44, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Ansiklopedik değeri olmayan bir madde bugüne kadar nasıl silinmemiş? Vikipediyi iyice shitpost tarzı sosyal medya sayfasına çevirdiler bu hoş bir durum değil işin kötü tarafıda bunu oluşturanın vikiprojelerde yer alan beyaz liste grubundaki bir kullanıcı olması. DelbatrosMesaj 06.45, 29 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2024_Şubat&oldid=31803678" sayfasından alınmıştır