Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Ocak

Teklifler

ÖNEMLİ: Hizmetli etkinliği incelemesi

Merhaba. 2013 yılında küresel topluluğun fikir birliği sonucunda "ileri düzey hakların" (hizmetli, bürokrat, vb.) alınmasıyla ilgili bir politika benimsenmiştir. Bu politikaya göre, kâhyalar, etkin olmama politikasına sahip olmayan tüm Wikimedia Vakfı vikilerinde hizmetlilerin etkinliklerini incelemektedir. Bildiğimiz kadarıyla sizin vikinizde etkin olmayan hesapların "ileri düzey haklarının" alınmasına yönelik resmî bir süreç bulunmamaktadır. Yani, hizmetli etkinliği incelemesi uyarınca bu konuyla kâhyalar ilgilenecektir.

Aşağıdaki kullanıcıların etkin olmama ölçütlerini (2 yıldan uzun bir süre boyunca değişiklik ve günlük işlemi yapmamış olma) sağladığını belirlemiş bulunuyoruz:

1. 1. Filanca (hizmetli)

Bu kullanıcılar kısa bir süre içerisinde bir bildirim alacaktır ve bu bildirimde bu hakların bazılarını veya tamamını ellerinde tutmak istiyorlarsa topluluk nezdinde bir tartışma başlatmaları istenecektir. Kullanıcılar yanıt vermezse, bu durumda ileri düzey hakları kâhyalar tarafından alınacaktır.

Ancak bir topluluk olarak küresel politikanın yerine geçecek kendi etkinlik incelemesi sürecinizi oluşturmak isterseniz, etkin olmayan bu hak sahipleri konusunda başka bir karar alma arzusundaysanız ya da bizim görmediğimiz bir politikaya zaten sahipseniz, vikinizdeki hakların incelenmesini gerçekleştirmememiz gerektiğini anlayabilmemiz için lütfen Meta Viki üzerinde kâhyaları bilgilendirin. --علاء (mesaj) 11.29, 8 Ocak 2020 (UTC)

Do you want to improve how newcomers start on your wiki? We can help!

Hello!

Sorry to use English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.. Teşekkürler.

The Growth team at the Wikimedia Foundation works on helping communities to welcome new users. As of January 2020, the team has created 4 features that may help your community to welcome new users and help all of them to remain active on your wiki:

• Help panel: allows newcomers to find help and ask questions while they edit.
• Welcome survey: learn what topics and types of edits newcomers are interested in.
• EditorJourney: know what workflows newcomers go through on their first day.
• Homepage: a personal special page for newcomers, were they can find help, impact of their edits and, soon, suggested edits.

We have tested these features on 4 Wikipedias (Arabic, Czech, Korean and Vietnamese) and we believe that features likely have a positive impact. As a consequence, we allow other wikis who want to improve how they welcome newcomers to get those features. We have created a checklist to allow communities to start the process of getting these features.

Do you think your community would be interested? If so, please contact us, since your wiki seems to be eligible. You can also ping me if you have any questions. :)

Teşekkür ederim, Trizek (WMF) (mesaj) 09.51, 15 Ocak 2020 (UTC)

---

Yeni kullanıcıların vikinize nasıl başladıklarını geliştirmek ister misiniz? Yardımcı olabiliriz!

Merhaba!

İngilizce kullandığım için üzgünüm. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin. Teşekkür ederiz.

Wikimedia Vakfının Growth ekibi yeni kullanıcıları karşılamakla ilgili olarak topluluklara yardım etme konusunda çalışıyor. Ocak 2020 itibarıyla Growth ekibi, yeni kullanıcıları karşılama konusunda topluluğunuza yardımcı olabilecek ve bu kullanıcıların tamamının vikinizde etkin kalmaya devam etmesine katkı sağlayabilecek 4 özellik yarattı:

• Yardım paneli: yeni kullanıcıların katkı sağlarken yardım bulmasına ve soru sormasına olanak sağlar.
• Karşılama anketi: yeni kullanıcıların hangi konularla ve katkı çeşitleriyle ilgilendiğini öğrenin.
• İlk günü anlama: yeni kullanıcıların ilk gün hangi iş akışlarından geçtiğini bilin.
• Ana sayfa: yeni kullanıcıların yardım isteyebileceği, değişikliklerinin etkisini görebileceği ve -yakında- önerilen değişiklikleri bulabileceği kişisel bir özel sayfa.

Bu özellikleri 4 Vikipedi'de (Arapça, Çekçe, Korece ve Vietnamca) test ettik ve bu özelliklerin muhtemelen olumlu bir etkisi olduğuna inanıyoruz. Sonuç olarak, yeni kullanıcıları karşılama yöntemlerini geliştirmek isteyen diğer vikilerin bu özellikleri almasına izin veriyoruz. Toplulukların bu özellikleri edinme sürecini başlatmasına izin vermek için bir kontrol listesi oluşturduk.

Topluluğunuzun ilgileneceğini düşünüyor musunuz? Eğer öyleyse lütfen bize ulaşın, çünkü vikiniz uygun görünmektedir. Herhangi bir sorunuz varsa bana ping atabilirsiniz. :)

Teşekkür ederim, Trizek (WMF) (mesaj) 09.51, 15 Ocak 2020 (UTC)

Erişim engelinin kalkmak üzere olduğunu ve buna bağlı olarak sitedeki trafiğin artacağını göz önünde bulundurduğumda bu girişimin Vikipedi için faydalı sonuçları olabileceğini düşündüğümü söyleyebilirim. Topluluk da uygun görürse bu dört özelliğin bizde de aktifleştirilmesi için başvurabiliriz.--BSRF ^💬 14.50, 15 Ocak 2020 (UTC)

BSRF çeviri için teşekkür ederim. Bence harika olur. Başvuru en kısa sürede yapılıp uygulamaya geçilmesi gerekir. (Bilginize @Superyetkin, @Sakhalinio ve @Elmacenderesi) Vikipedi'nin açılmasına çok az bir zaman kaldı. Her an açılabilir. Hayırlı olsun şimdiden:)--Nystaléos ^benim? 15.06, 15 Ocak 2020 (UTC)

Kesinlikle süper, teknik arkadaşlar bu konuda bize yardımcı olacaklardır diye inanıyorum. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 15.27, 15 Ocak 2020 (UTC)

Onlara da sesleneyim o zaman :) @İncelemeelemani, @Vito Genovese (En son 1 ay önce aktifler, @HastaLaVi2 4 ay önce aktifmiș. Bilgisi olsun onun da) --Nystaléos ^benim? 15.37, 15 Ocak 2020 (UTC)

Engel umarım kalkar artık, araya kaynamaz. Engelin kalkmasıyla birlikte bence eskisinden daha fazla ilgi olacaktır. Bunun yanında Vikipedi'nin değeri çok iyi anlaşıldı bu sayede aslında. Böylelikle nasıl katkı yapacağını merak edip üye olacak bir çok insan da olabilir. Böyle bir yeni kullanıcı karşılama ve yardım etme sistemini denemekten zarar gelmez.Sait* 16.04, 15 Ocak 2020 (UTC)

Bu başlık altında sağlanacak görüş birliğinin ardından Türkçe Vikipedi olarak başvuru sürecini başlatabileceğiz. Başvuru sırasında, projeye şu iki alanda destek verecek kişileri de bildirmek durumundayız:

• Yol göstericiler (yeni kullanıcılara Vikipedi kural ve alışkanlıkları konusunda yardımcı olacak üyeler)
• Destek birimi (projenin sonraki aşamalarında uyarlama, çeviri, iyileştirme, vb. konularda bilgi paylaşımı yapabilecek kullanıcılar)

Teşekkürler. --Superyetkin^ileti 18.00, 15 Ocak 2020 (UTC)

Yol gösterici olarak destek vermek istiyorum. Halihazırda kendi çapımda yapmaya çalışıyorum, bunu organize bir projede yapmak daha etkili olacaktır. --Ali Haydar (mesaj) 18.06, 15 Ocak 2020 (UTC)

Destek Büyüme konusunda kaybettiğimiz iki yılı telafi etmek açısından güzel olur. Ben de yol gösterme için gönüllüyüm. --•gufosowa•✆• 19.27, 15 Ocak 2020 (UTC)

Bende hoş geldin deyip kurallar konusunda yardımcı olabilirim seve seve. Şu Survey yani: "Welcome survey: learn what topics and types of edits newcomers are interested in."--Nystaléos ^benim? 13.57, 16 Ocak 2020 (UTC)

Hello!

Thank you for being interested by these features. If you want to have them soon, I advise you to create the request on Phabricator as soon as possible and do all the tasks needed (like all the translations).

We are ready to start the deployment process for 3 other wikis. If you manage to make all the tasks being asked for the deployment very soon, we can add your wiki to the deployment process. You would then have the Growth tools before fully regaining all the traffic you miss.

I'm happy to work with you, and happier to see you being back! :) Trizek (WMF) (mesaj) 12.48, 16 Ocak 2020 (UTC)

Any update about this? Trizek (WMF) (mesaj) 11.27, 22 Ocak 2020 (UTC)

@Superyetkin'in belirttiği yol gösterici görevine üç kullanıcı talip olmuş. Ben de destek birimi görevini üstlenebilirim. Başka görev almak isteyen kullanıcı yok mudur? Bu sayı yeterliyse ve itiraz eden de olmadığına göre başvuruyu yapsak mı artık?--BSRF ^💬 17.34, 22 Ocak 2020 (UTC)

I suggest that you should be at least 2 people can interact using English to help on the coordination with the Growth team. Please create the Phabricator ticket when you are ready, and start the tasks listed in it. If you manage to finish everything before mid-February, we could add your wiki the the late February deployment. Let me know if you need more details! :) Trizek (WMF) (mesaj) 18.01, 22 Ocak 2020 (UTC)

Done here. --Superyetkin^ileti 19.12, 22 Ocak 2020 (UTC)

Kaynaksız biyografi maddelerinin silinmesi

Bu sayfada yazdığı üzere kaynaksız biyografi maddelerinin ivedilikle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Ben mesela 10 tane kaynaksız manken maddesi açtıktan sonra 1 tane uydurma manken maddesi açarım ve kimsenin ruhu duymaz. Bu yüzden biyografi maddelerinde mutlaka/veyakaynaklı olması gerektiğini düşünüyorum. Topluluğun fikrini almak istedim. Cem 53 mesaj 16.19, 15 Ocak 2020 (UTC)

Destek Şu sayfanın çevrilerek politika olarak kabul edilmesinin sağlıklı olacağı görüşündeyim. Bu sorunu ve öneriyi daha önce diğer kullanıcıların da dile getirmiş olduğuna da dikkat çekmek istiyorum. Özellikle erişim engelinin kalkmasının ardından bu tarz daha fazla sayfanın açılacağını düşünüyorum. Gogolplex (mesaj) 16.36, 15 Ocak 2020 (UTC)

• İngilizce Vikipedi, neredeyse doygunluğa ulaşmış bir proje. Onlar, bir biyografi maddesini -ki orada biyografi maddesi de demiyor, "hayatta olan kişilerin maddeleri" diyor- kaynaksız diye silebilir, zira zaten "kafadan" kayda değer denilebilecek kişilerin %99'unun maddesi orada mevcut. Bunun yanı sıra dünyanın her noktasından katkı yapıldığından dolayı kayda değer olmayan madde girişi de çok fazla. Dolayısıyla silinmeye aday gösterme prosedürleriyle kaybedecek zamanları yok, zaman kaybetmeye gerek de yok. Bizde ise böyle bir durum söz konusu değil. "Ben mesela 10 tane kaynaksız manken maddesi açtıktan sonra 1 tane uydurma manken maddesi açarım ve kimsenin ruhu duymaz" kısmı her ne kadar doğru olsa da sürüm kontrolü sistemimiz bunu bir nebze olsa da frenliyor. Hiçbir kullanıcıda da ne yazık ki mükemmeliyet arayamayız. Sürüm kontrolünü sıkı tutarsak ve kontrol etmiş olmak için kontrol etmezsek (bu kısım çok önemli) bunların üstesinden geliriz.--Nanahuatl^Efendim? 21.58, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Vikipedi'ye kaynaksız bilgi girişi zaten yasak. Kaynaksız olarak açılan maddeler kayda değerliğine göre ya hızlı siliniyor ya da silinmeye aday gösteriliyor. Gerek değişiklik yapan kullanıcılar, gerekse yeni madde devriyeleri gördükleri zaman madde üzerinde gerekli değişiklikleri yapıyorlar, en azından {{kaynaksız}} şablonunu ekliyorlar. Bu yüzden şu aşamada yeni bir politika geliştirmekten ziyade, bu tip maddelere karşı hem devriyeler hem de diğer kullanıcılar olarak biraz daha hassasiyet göstermenin daha faydalı olacağını düşünüyorum. --Ravages (mesaj) 11.29, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Hem fikir degilim, dikkat ederseniz cevirinizde eksiklik var. Referans verdiginiz sayfa kaynaksiz maddeleri silin demiyor ve yukarida dendigi gibi "her kaynaksiz maddenin" silinmesi de dogru degil. Her madde icin kaynak bulmak kolay degil, ancak olmadigi anlamina da gelmiyor. Eger materyal (bir suru ornegi var), ansikopedi de bulunmasi (diger orneklerle karsilastirildiginda) normal ise, kaynagin su an icin temin edilememesi silinmesini gerektirmez. Ancak maddenin kendisi tartismaliysa (yukaridaki baslikta belirtildigi gibi), o zaman silinmesi goz onune alinabilir. Ancak "tartismali" konusunun kendi basina tartisma acacagi da malum. Ozet olarak, vikipedi'nin ilkeleri disinda kurallara enek bakmak bence daha dogru bir yaklasim olacaktir. Saygilar, Citrat (mesaj) 00.38, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Ben de daha serbest bir yaklaşım taraftarıyım. Kayda değer bir kişi hakkında açılacak kaynaksız madde, hiç madde olmamasından daha iyidir, zaman içinde geliştirilir. Kaynaksız maddelere otomatik *kaynaksız* şablonu ekleyen botlarımız da vardı sanırım. --Khutuck^msj 01.35, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Aynen Khutuck'un dediği gibi, kaynaksız maddeye direk bot şablon ekleyip, makaleyi editleyenlere uyarı gönderebilir. İlk makalalerde yoğun diğer dillerden tercümeler etmiştik direk, açıkcası direk referans ekleme eksikliği mevcut idi. Hatta kelimenin üstüne numarayla değil, direk kaynakça bölümüne hangi bölümden, yerden alındığı üzerine metin yazılıyordu. Tam olarak bu maddeler nedir? Örnekler verilebilir mi? Aslında bir havuzda kaynaksızlıktan silinecek biyografiler :) diye bir bölüm olursa, aslında iyi de uğraş olur; o havuza bakılıp kaynaklar bulunur, gerekirse düzeltmeler yapılır. Hatta millet eşine dostuna makale açması gibi bir durum söz konusuysa da o makale silinir vb. --Nerval (mesaj) 09.26, 17 Ocak 2020 (UTC)

Logo değişimi

Biraz emrivaki oldu ancak hızlı davranılması gerekli. Yeniden erişime açıldığına göre logonun değiştirilmesi gerekiyor ve bazı kullanıcılar da bu fikri destekledi. Diğer logo değişimlerinde yapıldığı gibi bir oylama düzenlememiz ve kullanıcıların ortaya koyacağı logolar arasından bir seçim yapılmasının en sağlıklı sonucu doğuracağını düşünüyorum. Bu logoyu belli bir süre kullandıktan sonra da normal logoya dönüş yapılabilir.--Gogolplex (mesaj) 21.54, 15 Ocak 2020 (UTC)

 @Nystaléos @Sakhalinio, @Superyetkin, @Hazan, @SAİT71, @Vitruvian, @Kingbjelica, @KediÇobanı, @Hedda Gabler, @Nanahuatl, @Cem Rize, @BeraatAydin632 ve diğer aktif kullanıcalar fikirlerini belirtirse güzel olur.

• Bir kullanıcı da logo tasazrlıyor. Ben hikayemde falan paylaşacağım hızlıca bir tasarım yaptım. Vikipedi için en iyisi neyse onu yapalım. - - KediÇobanı🐈 22.28, 15 Ocak 2020 (UTC)
• #kavuştuk mesajlı logo gayet güzel. Bunu ya da buna benzer bir tasarımı destekliyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.19, 15 Ocak 2020 (UTC)
• KÇ'deki gayet güzel olmuş ama en hızlı şekilde güncellenmesi gerekiyor. Geciktikçe anlamını yitirecektir logo. --Goktr 23.24, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Kavuştuk logosu olsun işte, bugün değiştirmeliyiz logoyu, 5 gün sonra mı değiştireceğiz :)Sait* 05.20, 16 Ocak 2020 (UTC)
• "Kavuştuk" logosunun konulmasını destekliyorum. – Aybeg 06.14, 16 Ocak 2020 (UTC)
• Her logoyu destekliyorum. Yeter ki değişsin:) --Nystaléos ^benim? 10.23, 16 Ocak 2020 (UTC)
• Kavuştuk logosu konulsun.--ahzaryamed^ileti 10.24, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Kavuştuk mesajlı logo güzel, konulmasını destekliyorum. --Ravages (mesaj) 11.30, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Ben de kavuştuk logosunu destekliyorum.--Narsilien (mesaj) 11.32, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Kavuştuk logosunu beğendim. Elinize sağlık. Hedda Gabler (mesaj) 12.28, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Kediçobanı tarafından tasarlanan #kavustuk hastanglı logonun mevcut logo ile değiştirilmesini destekliyorum. --Maurice Flesier ^message 12.29, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Tercihim "Kavuştuk logosu". Tesekkurler KediCobani! Citrat (mesaj) 13.26, 16 Ocak 2020 (UTC)
• Kavuştuk +1 --Khutuck^msj 13.36, 16 Ocak 2020 (UTC)

Yapıldı phabricator talebi yapıldı.-- H^akan·IST 15.10, 16 Ocak 2020 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T242977

Bence de kavuştuk logosu olmalı BeraatAydin632 (mesaj) 15.11, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Kavuştuk logosunu destekliyorum --Jimqode (mesaj) 09.05, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Elinize sağlık, gayet güzel bir çalışma olmuş. --rsina (mesaj) 07.44, 18 Ocak 2020 (UTC)
• Kavuştuk mesajlı logoyu destekliyorum. Ama bir an önce değiştirilmesi gerekiyor. --iazak (mesaj) 11.56, 18 Ocak 2020 (UTC)

Bulanıklık

• Logo neden sağda göründüğü gibi net değil de bulanık? Mümkünse düzeltilmesini rica edeceğim. @HakanIST --ToprakM ^✉ 16.13, 24 Ocak 2020 (UTC)

Merhaba @ToprakM, daha belirgin haliyle güncellendi. Logo yenisiyle değiştirene kadar bu yeterli gibi gözüküyor.-- H^akan·IST 16.23, 24 Ocak 2020 (UTC)

İlk yüklenen logo bulanıktı, phabricator'da istekle güncellendi. Önbellekte kalmış olabilir, önbellek boşaltma yapabilir misiniz? (ctrl+F5 / ctrl+r) --Khutuck^msj 16.26, 24 Ocak 2020 (UTC)

İsim değişimi

Eskiden çok önemsemiyordum, ama gündemle ilgili haberler bakınca, herkes "Vikipediya" dediğini gördüm. "Vikipediya" orjinal Wikipedia ismini daha yakın, ve bu olaylardan sonra Türkçe Wikipedia icin guzel bir milat/başlangıç olabilir. -Randam (mesaj) 18.02, 17 Ocak 2020 (UTC)

"Herkes" ten kastımız nedir onu anlayamadım. Gördükleriniz belki İngilizce olarak Wikipedia'nın okunuşu şeklinde "Vikipediya" olarak söylüyorlardır. Wikimedia Vakfı'nın orjinal adından geliyor o İngilizce adlandırma. Türkçe hali Vikipedi, kullanışı da bu.

Aşağıdaki kaynak arama kısmından da görülebilir, Türkçe dışındaki dillerde bu kullanım var.

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

--Ahmet Turhan (mesaj) 18.11, 17 Ocak 2020 (UTC)

Ansiklopedi kelimesine atıf var orada...--Nanahuatl^Efendim? 18.57, 17 Ocak 2020 (UTC)

İsmin Vikipedi olarak kalması, birkaç açıdan daha sağlıklı olur. Hem oturmuş, yerleşmiş bir isim olması, hem ansiklopediye gönderme yapması, hem de fonetik olarak daha uygun olması nedeniyle mevcut ismin devam etmesi gayet mantıklı olur. --iazak (mesaj) 20.01, 19 Ocak 2020 (UTC)

Lsjbot Türkçe Vikipedi'ye gelsin

Adamın biri Lsjbot adlı bir bot kullanarak İsveççe Vikipedi'lerin bir milyon maddeyi aşmalarını sağlamış. Biz de aynı botu Türkçe Vikipedi'ye uyarlayarak burada bir madde patlaması yaratabilir ve gerçekten ses getirebiliriz. Hazır da Vikipedi yeni açılmışken güzel olmaz mı, siz ne dersiniz sevgili Romalılar? SplendidSnowLeopard (mesaj) 20.37, 20 Ocak 2020 (UTC)

Teoride robot çeviri Vikipedi'de hiç sıcak bakılmayan bir durum. Bu olay botla madde yaratma olayını kapsıyor, yani tam burada yazılı durumu. Çeviri aygıtlarını kullanarak çevrilecek cümleler düzgün bir Türkçe ile yazılmış olmuyorlar, bu da onların silinmesine veya en azından sorunlu olarak etiketlenmesine yol açıyor. Bu tür botlarla oluşturulacak maddelerin büyük çoğunluğuna sorunlu etiketi yapıştırılacaktır. Bu da Türkçe Vikipedi'nin kalitesini inanılmaz düşürecektir.

Sorumuz şu olmalı: Çok ama niteliksiz maddeler mi, az ama nitelikli maddeler mi? Bence nitelik çok daha önemli. Buradan kasıt uzun maddeler değil, taslak madde bile olsa asgari Viki standartları şartlarını sağlamalı. Botun tam içeriği açıklanana kadar yine de tartışalım, ancak benim görüşüm negatife yakın. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.50, 20 Ocak 2020 (UTC)

Galiba açık olmayan kısım şu ki bu bot çeviri filan yapmıyor, sadece taslak maddeler oluşturuyor "X, bilmemnerede yaşayan bir Y'dir" gibi kısa cümleler, bir tane de kutucuk, hepsi bu. İçeriğini doldurmak biz insanlara kalıyor, ama o kadarı bile hiç yoktan iyi değil midir, siz ne dersiniz? Kaynak kodu da açık ayrıca, buradan bakabilirsiniz. --SplendidSnowLeopard (mesaj) 21.05, 20 Ocak 2020 (UTC)

@Khutuck veya @Superyetkin bir inceleyebilir belki. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.08, 20 Ocak 2020 (UTC)

• Efendim bir gecede cahil bırakıldık, tarihimizi unuttuk, dedelerimizin mezar taşını okuyamıyoruz :)

Şaka bir yana bunu 2011'de bir tur yaptık. Fırtına Bot adlı botumla topluluk onayı alarak 7800 kadar gökadası maddesi açmıştım.

Konuyla ilgili çok geniş katılımlı, çok detaylı ve gayet uzun bir tartışmamız arşivlerde mevcut, tüm görüşleri oradan inceleyebilirsiniz: Mart 2011 Botla madde açma tartışması. Bu tartışmada çok detaylı bir yönerge çıkarttık.

Özetle elinizde gücel bir database varsa, bunla nasıl madde açacağınızı düşünüyorsanız bir mesaj uzağınızdayım. Şu ara yeni gelen kullanıcıların işini kolaylaştıracak aletler ve Viki'nin bakımıyla alakalı şeylerle ilgileniyorum, ama "10 bin madde açalım, data da burada" derseniz yardımcı olurum.

Önemli olan sadece madde açmak için madde açmamamız. Gerçekten okuyucuların işine yarayacak, kalıcı şeyler yazacaksak yapalım. NGC maddelerim güzel ve kalıcı maddeler, bir kısmı da iyi gelişti, daha iyisini yazabiliyorsak yazalım.--Khutuck^msj 21.29, 20 Ocak 2020 (UTC)

• Ooo dokuz sene önceki tartışmayı başlatan tetikçi olarak beni çok mutlu etti bu referanslar :) Efendim dokuz senede Vikipedi'deki pek çok konuyla ilgili görüşlerim feci değişti ama bu sanırım aynı kalanlardan, kendimi tekrarlama ihtiyacı da... "Nitelik mi nicelik mi" tartışmasına nihai cevabın her zaman "Neden ikisi birden olmasın?" olması gerektiğini düşünmüşümdür. Bir konu hakkında 1 parça bilgi sıfırdan iyidir. Ancak Lsjbot maddelerinin sıkıntısı sv:Lepanthes fusiformis maddesine dair Google araştırması yapsanız göreceğiniz gibi esasen kayda değer olmayan maddeler olması. Çoğu madde haklarında "çoklu bağımsız kaynak" yok, veritabanı entrylerinden ibaret sadece, ki bu da gelişmesi mümkün değil anlamına geliyor. Bunun aksine, bizim NGC maddelerinin gelişmesi, sistemli olarak üzerlerinde bir insan çalışmadığı sürece olası değil ama mümkün (ki geliştiren bir arkadaşımız da vardı). Vikiveri aslında işimizi biraz kolaylaştırabilir gibi geliyor bana bu konuda. Lsjbot maddeleri değil ama gerekli standartları karşılayan bot maddelerine topluluk kararımız ve politikamız net olarak izin veriyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.35, 20 Ocak 2020 (UTC)
• Bir anda 700.000 maddelik bir veri tabanına ulaşmak imkansız, ancak yapılacak bir araştırma ile örnek veriyorum bizde eksik olan 3.000 maddelik İtalya köy maddeleri, 5.000 maddelik abd otoyol maddeleri gibi spesifik konularda toplu madde oluşturma desteklenebilir. Yukarıda da söylendiği gibi botun uygun çalışmasını sağlayacak aynı tip maddelerin ortaya konması lazım. Bu konuda sağlıklı taslak madde açılıyorsa, yapılabiliyorsa gayet yararlı olacağı görüşündeyim. Zamanla piramit misali nadde katkılar ile en tepe noktaya ulaşacaktır. Bu tür bir çalışma yapılırsa bende mümkün olduğu kadar destek veririm.Sait* 10.49, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Canlı türleri, yerleşim yerleri, sporcu maddeleri vb bu şekilde açılabilir. Diğer türlü bot yerine insanlar o maddeyi açtığında da ilk başlarda hemen hemen aynı boyutta maddeler oluşuyor. Vikiveri ve Vikitürden daha doğru bir şekilde bilgilerin alınıp bu maddelerin açılması taraftarıyım. Ceas08 (mesaj) 12.43, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Bot ile taslak maddelerin açılmasına kesinlikle karşıyım, özellikle de bahsi geçen bot ile. Bot ile yapay bir şekilde madde sayısının şişirilmesinin genel madde derinliği ve kalitesine geniş ölçüde zarar vereceğini düşünüyorum. Madde sayısının daha çok olması, ancak bu maddelerin kayda değer olmayan ve geliştirilemeyecek iki satırlık köy ve kasaba maddelerinden oluşması bir anlam ifade etmiyor, hatta "rastgele madde" gibi temel bir Vikipedi özelliğinde sorunlara yol açabilir. Diğer Vikiler ile madde sayısı yarışında olmadığımıza göre de gerekli değil.--Gogolplex (mesaj) 12.12, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Maddeleri belirli miktarda bilgi verecek şekilde açalım, sonrada her ay bir konu seçip botun açtığı maddelere destek olmak için eklemeler yapalım diyorum. :) ----anerka^{'ya söyleyin} 06.37, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Maddenin kısa olması, kayda değer olmaması gibi kavramlar hâlâ karıştırılıyor. Bir maddenin konusunun sırf "hakkında bilgi olmadığı için" kayda değer olmadığı iddia edilemez. 'Inherent Notability' olarak ifade edilen bir kavram var. Bir maddenin konusu doğada veya coğrafyada var olan bir nesne ise bunların birinin diğerine göre daha önemli olduğunu iddia etmek mümkün olmadığından hepsi 'inherently notable' yani 'resen', 'otomatik' olarak kayda değer kabul ediliyor. Bir böcek türü kayda değer iken mantar türü kayda değildir diyemezsiniz yani. Bir de bunun maddenin uzunluğu ile ilgisi yoktur. Bir köy hakkında sadece iki satırlık bile bilgi olsa 'bu yalnızca taslak seviyesinde açılabilir, o yüzden açılmamalı' diyemeyiz. Çünkü hakkında iki cümle olan kavram her ne ise zaten artık taslak kabul edilmiyor. O maddenin potansiyeli odur. --Alperen (mesaj) 18.04, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Bu arada neden az önce hatırlamadım bilmiyorum ama ben bu botun yazdığı maddeleri otomatik olarak çevirip Mediawiki yazılımı altında yükleyip, bu şekilde oluyor diye de göstermiştim 2015'te: [1]. Aynı dönemde başka bir çeviri aracı daha geliştirdiğim için buna vakit bulamamıştım. Sonra da Vikipedi dükkanı kapattı. Şu an o örnek Mediawiki sayfasının da yerinde yeller esiyor.--Alperen (mesaj) 19.54, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Örnek olarak İsveççe Vikipedi'deki şu madde Lsjbot tarafından açılıp sonra 2 farklı bot tarafından düzeltilmiş. Hiçbir kullanıcı (bot olmayan) madde üzerinde değişiklik yapmamasına rağmen Türkçe Vikipedimizde açılan bazı (hatta çoğu) köy/mahalle maddesinden daha kapsamlı ve daha geniş içerikli bir madde ortaya çıkmış. Ben bu fikre sıcak bakıyorum. Düzgün altyapıyı hazırlayabilirsek neden olmasın? Botla açılan maddelere geçici olarak bir şablon koyarız, devriyeler ve hizmetliler de bu maddeleri zaman oldukça kontrol edip daha sonra bu şablonları kaldırır. Ayrıca İsveççe Vikipedi'de sol menüdeki "Rastgele madde" bağlantısının yanına "(-bot)" şeklinde ikinci bir bağlantı eklenip devriye kontrolü henüz gerçekleşmemiş ve otomatik oluşturulan maddeleri hariç tutan bir rastgele madde modülü eklenmiş. Eminim ki Türkçe Vikipedi'nin Vikipedistleri olarak bu maddeleri zaman zaman kontrol etmek bize büyük bir iş yükü bindirmeyecektir. Zaten otomatik açılan maddelerde bir sıkıntı fark edilirse bot askıya alınır.--Yağızhan^mesaj 14.42, 23 Mart 2020 (UTC)

• "Botla açılacak X adet madde hazırladım" (X>100) diyen varsa maddeleri kullanıcı hesabınızdan yayınlamanıza ve diğer tüm teknik kısımlara yardımcı olabilirim. --Khutuck^msj 16.08, 23 Mart 2020 (UTC)
  • @Khutuck, .NET Framework hakkında hiçbir şey bilmiyorum. Tartışma geçmişine istinaden @Alperen'in ilgisini çeker diye düşünüyorum, belki kendisi botu bir şekilde çalıştırabilir.--Yağızhan^mesaj 16.22, 23 Mart 2020 (UTC)
    • Önemli olan framework değil, veriler. Madde yazacak veri olduğu sürece teknik kısma ben yardımcı olurum. --Khutuck^msj 16.33, 23 Mart 2020 (UTC)

Eğitim Videosu

Selam arkadaşlar, Telegram’da arkadaşlarla bir fikir yürüttük. Yeni katılan gönüllüler için bir eğitim videosu fikrimiz vardı. https://m.youtube.com/watch?v=X9OrCVqRQsg&t=288s videosunu bugün yayınladım. Görüşlerinizi merak ediyorum.. hoşunuza giderse teklifim, bir bot aracılığı ile yeni üyelere hoşgeldin mesajıyla birlikte göndermek. İyi vikilemeler --Lucky Luciano^m 21.39, 25 Ocak 2020 (UTC)

Sonuna kadar destekliyorum. Maddelere kaynaksiz ekleme yapilmamasi, telif ihlali olmamasi icin copy-paste icerik eklenmemesine dair ve robot ceviriler konusunda hassasiyette belirtilmeli ek olarak.--Nystaléos ^benim? 21.46, 25 Ocak 2020 (UTC)

*EK BILGI : Video reklamlara kapali arkadaslar kimsenin aklina yanlis bisey gelmesin lutfen. (Vikipedi’ye 100mb sınırı olduğu için yükleyemedim) --Lucky Luciano^m 00.08, 26 Ocak 2020 (UTC)

• Vikipedi için yararlı olacak her türlü aktiviteye destek...Sait* 16.33, 26 Ocak 2020 (UTC)

Böyle bir şey sonuna kadar gerekli. Vikipedinin doğası ne yazık ki içerik eklemeyi öğretmiyor. Kişilerin tek yolu deneme yanılma. Videoyu biraz izledim bence hoş bir çalışma tabi bu şekilde baştan sona bir şeylerin yapılmasını sevenler için. Benim önerim daha önceden metinleri yazılmış çok iyi bir şekilde başlıklandırılmış kısa videolardan oluşan bir oynatma listesi olması.--Orfur (mesaj) 18.48, 26 Ocak 2020 (UTC)

• Hocam o daha once denendi ama pek tutmadi, arada unutulan cok sey oluyor. Ben uzun oldu diye sikayet ettim kendi kendime mailbox um doldu bu gece peki bu nasil? sunu nasil yapariz gibi sorular cikti. Bu tutacak gibi ikincisini dahada uzun halde cekecegiz gibi. :) @Orfur --Lucky Luciano^m 00.27, 27 Ocak 2020 (UTC)

@Erhfb zevk meselesi ben bir şeyi öğrenmeye çalışırken o tarzda videolar arıyorum ama çoğu kişi bir şeyin baştan sona yapılmasını izlemekten hoşlanıyor.--Orfur (mesaj) 09.50, 27 Ocak 2020 (UTC)

• Selamlar, video bulunamıyor, silinmiş sanırım. Teoride vikipedinin içerisinde depolanmış ve anonim olması koşuluyla bir video rehberi destekleyebilirim, ekran görüntüsü aracılığıyla yazılım öğrenirken klişeleşmiş "Merhaba Dünya" kodu gibi taslak madde oluşturma videosu başlangıç için hoş olur. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.05, 27 Ocak 2020 (UTC)

Silinmeye aday sayfa şablonu

Diğer pek çok Vikiye baktım ve sanırım en basit SAS şablonunu biz kullanıyoruz. Kozmetik olması dışında pek bir değişiklik katmayacağını bilsem de Silinmeye aday sayfa şablonunu birkaç yıl önce tasarladığım ve daha hoş gözüktüğünü düşündüğüm yeni bir versiyonuyla değiştirmeyi öneriyorum. --ToprakM ^✉ 16.00, 27 Ocak 2020 (UTC)

Emeğinize sağlık ama düzgün işleyen birşeye dokunmaya gerek yok. Ayrıca "çöp kutusu" bilinçaltına olumsuz mesaj gönderiyor. Biz burada hiç bir şeyi çöpe atmıyoruz. E4024 (mesaj) 17.45, 27 Ocak 2020 (UTC)

Madem bu işten anlıyorsunuz, mevcut etiketleme mekanizması aynı maddenin 2. vd adaylıklarında işlemiyor, elle ekleme gerekiyor. Onu düzeltebilirseniz çok hora geçer. Teşekkürler. E4024 (mesaj) 17.48, 27 Ocak 2020 (UTC)

İsterseniz soru işareti gibi bir simgeyle değiştirebiliriz. Lakin Sil şablonunda da çöp kutusu var. --ToprakM ^✉ 18.27, 15 Şubat 2020 (UTC)

"Lütfen fikirlerinizi burada Silinmeye aday sayfalar sayfasında belirtiniz." cümlesinde sadece "burada" kısmına iç bağlantı versek nasıl olur? --Hedda Gabler (mesaj) 18.45, 15 Şubat 2020 (UTC)

Anlayamadım Silinmeye aday sayfalar bağlantısını mı kaldıralım yani? @Hedda Gabler --ToprakM ^✉ 20.28, 15 Şubat 2020 (UTC)

Metni şöyle mi yapsak:

Bu sayfa, Vikipedi'nin silme politikası gereğince silinmeye aday gösterilmiştir.

Lütfen fikirlerinizi adaylık sayfasında belirtiniz.

--Khutuck^msj 20.36, 15 Şubat 2020 (UTC)

Hallettim. --ToprakM ^✉ 11.32, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Tasarım, renk olarak Hızlı silme şablonu ile uyumlu ve hoş olmuş.Sait* 20.48, 15 Şubat 2020 (UTC)
• Gerçekten emeğinize sağlık. Renkler çok hoş olmuş. Kısa, öz ve etkin bir etiket (@Khutuck’un dediği gibi) daha da iyi olabilir. Chansey 20.53, 15 Şubat 2020 (UTC)
• Bu şablonu maddeye eklerken tüm kodu mu ekleniyor yoksa sadece {{şablon|sayfa adı}} şeklinde mi? --Hedda Gabler (mesaj) 12.21, 16 Şubat 2020 (UTC)

  Cevap İki şekilde de kullanabilirsiniz. --ToprakM ^✉ 12.57, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Benim fikrim 1.5 yıl öncekiyle aynı. Yine de eğer değişecekse Vikipedi'nin görsel diline sadık kalınıp {{mikutu}} kullanılmasını tercih ederim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.25, 16 Şubat 2020 (UTC)

Mikutusu'nun kullanılması bence de doğru. --Hedda Gabler (mesaj) 12.50, 16 Şubat 2020 (UTC)

Mikutu fikrini ben de destekliyorum. – ravages | mesaj 09.26, 17 Şubat 2020 (UTC)

• SAS kutusunun görüntüsünü ben de beğenmiyorum. Önerilen yeni şablon çok daha sade ve gözü yormayan bir tasarıma sahip. Bence tek sorun çöp kutusu imgesi. Bir ünlem ya da geri dönüşüm işaretiyle değiştirilebilir belki? --•gufosowa•✆• 18.01, 16 Şubat 2020 (UTC)

Mikutulu şablon

Şablonu isteğiniz üzere {{mikutu}} ile tekrar oluşturdum. Yeni şablon burada. Ayrıca görseli de silinmeye adaylık ile uyumlu olması açısından soru işaretli bir çöp kutusuyla değiştirdim. @Gufosowa, @Hedda Gabler, @Khutuck, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Ravages, @Chansey, @SAİT71, @E4024 --ToprakM ^✉ 17.27, 18 Şubat 2020 (UTC)

Görsel açıdan daha çirkin olacak ama diğer mikutu şablonlarla uyumlu olması için bu şekilde daha sıkıcı yapmayı tercih edebiliriz. --Khutuck^msj 18.51, 18 Şubat 2020 (UTC)

• Bu son tasarım ve genel anlamdaki "şahsi" tespitlerim şu şekilde:

1. Kırmızıların, çöp kutularının olumsuz anlam verdiğini düşünüyorum (üstte de denilmiş zaten). Maddeyi açanların bir şekilde dikkatini çekmemiz gerekiyorsa bunu olumsuz anlam vermeden yapabiliriz bence. Şablon:Kaynaksız gibi uyarı şablonlarına bakarsak (orada turuncu kullanmışız), kırmızı belki olabilir. Ana sorunlar (silme gibi) kırmızı, orta seviye sorunlar (kaynaksız, düzenle gibi) turuncu renkte olabilir. Tüm uyarı şablonlarında bir standart tutturabiliriz.
2. Diğer uyarı şablonlarıyla uyum açısından Khutuck'ün tasarımına daha yakınım.
3. Çöp kutusunun olumsuz anlamı yerine şuradaki ünlemlerden biriyle de dikkat çekilebilir yeterince.
4. "Birleştirme ve isim değiştirme konularında daha fazla bilgi için hizmetliler için silme yönergeleri sayfasını okuyunuz" ne alaka anlayamadım. Madde silinmeye aday zaten, birleştirme ve isim değiştirmenin konuyla alakası nedir? Kaldı ki hizmetlilerin zaten böyle bir yönergeyi okumasına ihtiyaç var mı? Halihazırda bildikleri için zaten hizmetli olmuşlar :D Bence kaldırılması, görüş belirtecek kullanıcılar için daha az göz yorucu olacaktır, faydası da gözükmüyor.--Nanahuatl^Efendim? 19.07, 18 Şubat 2020 (UTC)

   Böyle güzel oldu bence. Ayrıca kaynaksız gibi uyarı şablonlarından ziyade daha dikkat çekmesi gerektiğini düşündüğüm için aradaki şeritin kalması taraftarıyım. @Nanahuatl --ToprakM ^✉ 19.15, 18 Şubat 2020 (UTC)

• Khutuck'ün dokunuşuyla olması gerektiği gibi olmuş diyorum. Bu arada kırmızı renk olması şablona tanımlı silinme ile ilgili renk kodunun kırmızı olmasından dolayı. Öyle olsun zaten, köprüden önce son çıkış uyarısı olarak dikkat çekip görenin kulaklarını dikmesini sağlaması lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.21, 18 Şubat 2020 (UTC)

1. @ToprakM ellerine sağlık yeni tasarım çok iyi duruyor. Yenilik yapılmasını destekliyorum. --Ali Haydar (mesaj) 20.03, 18 Şubat 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin ellerine sağlık. Destek – ravages | mesaj 09.05, 19 Şubat 2020 (UTC)
• Son hâline itiraz yok zaten, güncelle istersen @ToprakM. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.59, 25 Şubat 2020 (UTC)

  Yapıldı --ToprakM ^✉ 17.06, 25 Şubat 2020 (UTC)

  Yeni şablon güzel olmuş, teşekkürler. Ancak mobil görünümde şablonun son kısmı görünmüyor. Düzeltilebilirse iyi olur. -- Curious (mesaj) 18.02, 25 Şubat 2020 (UTC)

  <br> koduyla alakalı bir sorun nasıl düzeltilir emin değilim. --ToprakM ^✉ 17.21, 27 Şubat 2020 (UTC)

Teknik

Kategori birleştirme

Vikipedi'de birbirine çok benzeyen hatta amaçları aynı olan iki kategori var: "Türkiye'deki eski yapılar" ve "Türkiye'deki yıkılmış yapılar" kategorileri. Bence bu iki içeriğin "Türkiye'deki yıkılmış yapılar" başlığı altında birleştirilmesi gerekiyor. Zira "eski" sözcüğünün kullanımı o yapının yıkılmış olmasından çok tarihi, eski zamanlara ait olduğunu anımsatıyor. Bu kategorilerin amacı önceden var olmuş fakat artık günümüzde kendinden iz kalmamış veya harabe durumdaki yapıları belirtmek olduğuna göre önerimin mantıklı olduğunu düşünüyorum. İlgili birleştirmeyi yapabilecek olan biri var mı? -- Gargarapalvin ^Mesaj 17.30, 4 Ocak 2020

Vikipedi:Kategori tartışmaları sayfasını inceleyip bir tartışma başlatabilirsiniz.--Nanahuatl^Efendim? 18.58, 4 Ocak 2020 (UTC)

Tarih parametresi

Merhaba. Tarihsiz kitapların kaynakçada yer almasında bir problem yaşıyoruz. tarih= parametresine tarih yok manasına gele t.y. yazınca sayfada "Tarih değerini gözden geçirin: |tarih= (yardım)" hatası veriyor. Belkıs Aran maddesinin güncel sürümünden görülebilir. Khutuck'a yazdığım mesajda neden t.y.'nin kaynakçada yer almalı sorusuna cevap bulunabilir. İlgili bir kullanıcı, tarihdurumu= gibi bir parametre eklerse sorun hallolur sanıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 20.53, 17 Ocak 2020 (UTC)

İngilizce Vikipedi'deki kaynak şablonları tarih parametresinde n.d. veya nd değerini kabul ediyor (n.d. = no date, yani tarih yok). Sanırım bizdeki ilgili modül şurada: no date kısmı (satır 613-616?) gözden geçirilip Türkçeleştirilebilir diye düşünüyorum. -- Curious (mesaj) 22.11, 20 Ocak 2020 (UTC)

Kaynak gösterirken tarih değerinin başındaki 0 hata veriyor

1 Şubat yerine 01 Şubat yazmak tarih hatasına sebep oluyor. Web sitelerinde tarih sıklıkla 01 gibi ifade edildiği için kopyala yapıştır ile hızlıca yazmak zorlaşıyor. Bu hatanın kaldırılması mümkün mü acaba? --•gufosowa•✆• 15.09, 18 Ocak 2020 (UTC)

0'ı yazmayın? Dilbilgisi kuralları açısından doğru olan bu zaten.--Nanahuatl^Efendim? 06.14, 19 Ocak 2020 (UTC)

Ben bu sıfır hatasına on küsür kere düştüm, hala da düşüyorum. Çünkü çok kolay gözden kaçan bir durum. Dediğim gibi birçok haber sitesinde böyle gösteriliyor. Kaynak eklerken de kolaylık için oradan kopyalıyorum. Hatanın bedeli de ağır, sayfada göze batan bir turuncu uyarı çıkıyor. Eğer dil bilgisi için doğru olan buysa belki bu sıfır karakteri görmezden gelinebilir? --•gufosowa•✆• 10.07, 19 Ocak 2020 (UTC)

Kaynak şablonu parametreleri çok hassas, en ufak hatada şablon bozuluyor. Farklı parametre türlerini kabul etmesi lazım. Bunların listesini çıkartıyorum birkaç gündür, botla da düzeltiyorum ama 300'ünü yaptım, 1900 tane var. Khutuck^msj 12.06, 19 Ocak 2020 (UTC)

İyi de hassas olması zaten iyi bir şey? Hataları rahatlıkla saptayabiliyoruz işte. Her sayfada farklı biçimlerde görünmelerindense hataların saptanıp ilgili izleyici kategorilere eklenmesi daha iyidir. Bu sayede zaten vikiyi ilerletebiliriz. Görmezden gelip yatarak değil. İş yükü çıkması bir uygulamanın geriye atılmasına sebep olamaz. ~ Z (m) 17.50, 20 Ocak 2020 (UTC)

Yazım tonunuzdan hoşlanmadığımı belirtmek isterim. Son 6 aydır tüm kaynak şablonlarındaki tarih formatlarını botla elden geçirdim, KB1:Tarih kategorisinde çalışıp bot destekli manuel düzenleme yapacak bir bot yazdım. Bot ve manuel 30 bin civarı düzenleme yaptığımı tahmin ediyorum. "Görmezden gelip yatarak" diye bir şey yok.

Şurada düzenlemeler esnasındaki loglarımda yer alan kayda değer formatları listeledim. Örneğin orijinal içerik "Kasım 1995" diye yayınlandığında tarih parametrelerimiz hata veriyor. Bu hata bence "fazla hassasiyet". Kaynağın hiçbir yerinde 1 Kasım mı, 30 Kasım mı, arada herhangi bir gün mü bilgisi yer almadığı bir çok durumla karşılaştım. Böyle hallerde "Tarih değerini gözden geçirin: |tarih= (yardım)" şeklinde hata mı kalacak? Linkte belirttiğim ek parametrelerin hepsi onlarca maddede yer alıyor, bu sebeple tarih grubu parametrelerde çalışacak şekilde tanımlanmaları tartışılmalı. --Khutuck^msj 18.18, 20 Ocak 2020 (UTC)

Sadece izleyici kategori eklense ama genel okuyucunun gördüğü sayfada kırmızı yazı çıkmasa nasıl olur? Ya da uyarıyı sadece düzenleyici ekranında görsek. Okuyucu açısından tarihin 01 Şubat olarak görülmesi fark edilmeyecek kadar önemsiz, ama orada çıkan kırmızı yazı göze batıyor. --•gufosowa•✆• 18.33, 20 Ocak 2020 (UTC)

@Khutuck, kusura bakmayın. Biraz sert algılanmış olabilirim, aslında sadece fikrimi belirttim. Yani, aslında yıllardır yapılması gereken temizliğin şu anda yapıldığını kastediyorum sadece. Siz de haliyle çok büyük bir yük üstlenmişsiniz. Katkılarınız şüphesiz ki çok fazla. Sizi yatıyorsunuz diye kastetmedim zaten. Ama buradan bizi geriye döndürecek değil, daha ileriye götürecek bir çözüme ulaşmalıyız. Aslında düzeltilmesi gereken biçimler olduğunda da sürekli yeni tartışmalar ile düzenlemelerin birlikte yapıldığına şahit oldum. Yani bu tarih hatasını ben de maddelerde gördükçe elimle düzeltmeye çalışıyorum, çünkü ancak bu kadarı geliyor elimden. Önerileriniz varsa dinlemeye hazırım. ~ Z (m) 18.53, 20 Ocak 2020 (UTC)

Aklımdaki çözüm "01 Şubat 2020" yazıldığında veya benzer küçük hatalarda bunu sayfada "1 Şubat 2020" diye doğru şekilde gösterip, hatayı KB1:Tarih içinde listelemeye devam etmek. Böylece hem KB1'leri düzelten kullanıcılar hataya erişebilir, hem de bu tarz basit şeyleri sayfada gereksiz yere hata olarak göstermemiş oluruz.

Ek olarak "Kasım 2019" gibi kaynağın sadece ay bazlı tarihlendirildiği durumlarda (örneğin bir derginin Kasım 2019 sayısı) şablonlar hata veriyor. Bunu ayrı bir başlıkta hangi formatları kabul edeceğimiz üzerine konuşabiliriz. Akademik açıdan kaynaklarda gün/ay olması ne kadar zorunlu bilgim yok, o alanda çalışan kullanıcılardan da görüş gerekli. --Khutuck^msj 18.58, 20 Ocak 2020 (UTC)

Selamlar, yayınlanmış akademik makaleler söz konusu olduğunda yıl şart, ay olmalı, gün genellikle var olmuyor. Bir dergide yayınlanmamış ancak kişinin kendi üniversite sayfası/kendi websitesi gibi mecralarda yayınlanmış makalelerde ay bulunmayabiliyor. İsterseniz makaleler için şablonu APA gibi kaynak gösterme kurallarına göre ayrı olarak düzenleyebiliriz. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.43, 21 Ocak 2020 (UTC)

Teşekkürler @Anerka. Bu arada "tarih" parametresine ek olarak "gün-ay-yıl" parametreleri de var, "tarih" parametresini farklı tarih versiyonlarına uyarlamayı istemezsek bu verileri "yıl" vb diğer parametrelere dağıtacak bir bot yazacağım. "Tarih" ve "gün-ay-yıl" parametrelerini bir arada kullanınca "Tarih değerini gözden geçirin: Tarih ve yıl parametreleri birlikte kullanılmamalı (yardım)" hatası alıyoruz, ona ayrıca dikkat edeceğim. --Khutuck^msj 14.35, 21 Ocak 2020 (UTC)

@Khutuck, bu tartışma ne oldu? Ona göre arşivleyelim ya da çözelim.--Nanahuatl^Efendim? 23.05, 4 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl Denedim ama otomatikleştirmede büyük başarı sağlayamadım, bir kısmını Khutuck Bot'un kaynak düzeltme koduna ekleyip düzenlemelerini yaptım ama Kategori:KB1 hataları: tarihler içinde hala 1950 tane var, çoğunu manuel çözmek gerekiyor. İBP için proje olarak düşünebilirsin. Bu tartışmayı arşivleyebiliriz. --Khutuck^msj 00.48, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Tamamdır, proje olarak yapılacaktır :)--Nanahuatl^Efendim? 02.10, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Vikiprojelerde “önem” sınıfının kaldırılması

Merhaba herkese,

Bilindiği üzere Vikiprojelerde “en/çok/orta/az” gibi önem dereceleri mevcut. Bu önem derecelerine göre maddeler sıralanmakta fakat ben bu kısmın oldukça subjektif olduğu görüşündeyim. Mesela Edebiyat projesinde diyelim ki Orhan Veli “en” öneme sahipken Ömer Seyfettin “çok”, Aziz Nesin “orta” şeklinde sıralanabilir. Bu önem derecesi de şablonu tartışmaya ekleyen kullanıcıya kalmış. Başka bir kullanıcı da gelip “Bu en değil az öneme sahip” diye değiştirebilir. Önem derecelerini ispatlayabilecek bir veri yok elimizde. Sınıflandırma gibi değil. Tamamen kişiye bağlı bir durum. İspatlanamaz bir özellik.

Daha önce A sınıfını kaldırdık. Eğer görüş birliği olursa önem derecelerinin de kaldırılmasını topluluğa sunmak istiyorum. Mobilden yazdım. Yazım hatası ya da tekrarlanan ifadeler olduysa affola. — Hedda Gabler (mesaj) 18.42, 23 Ocak 2020 (UTC)

• Şimdiye dek ne sebeb-i varlığını, ne ne işe yaradığını ne de nasıl işlediğini anlayabildiğim bir uygulama... E4024 (mesaj) 00.01, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Gündeme geldi demek... "Ben bu kısmın oldukça subjektif olduğu görüşündeyim" demişsin @Hedda Gabler. Senin görüşünden ziyade zaten subjektif olduğu tartışılmaz bir gerçek :D Edebiyat projesinde çıtayı daha üste çekelim. Victor Hugo ve Jules Verne "en" iken, Orhan Veli'ye "en" demek ne kadar doğru? Ya da en basitinden şiir maddesi "en" iken Orhan Veli'ye de "en" demek? Tamamen göreceli. Sınıflar da keza öyle. SM ve KM'leri hadi topluluk seçti, diğer seviyeleri de subjektif olarak belirliyoruz. Bunları bir kenara bırakırsak, SM ve KM sınıflarını yine ayrı tutuyorum, cidden, samimi olarak, bu kategorileri "kullanma" amacıyla dolaşan var mı? Eminim ki birçok kullanıcı bunları dolaşıp "ya bunu en önemlilere koymuşuz ama çok önemlilere koyalım" demiştir, bunda şüphem yok. Ama sonuç olarak ne elde ettik? Yani bize ne kazandırdı? Bu önem ve sınıflara göre dolaşınca ne kazandık? Topluluk tarafından belirlenen statüler (SM, KM, SL, SR vs) dışındaki her statülerin kaldırılmasını (evet, taslak şablonları dahil) desteklerim. Bunları yalnızca önemli olduğu düşünüldüğü için sınıflandırılan, zaman harcanan ama aslında kimsenin bir kez bile kullanmadığı şeyler olarak görüyorum, şahsen. Taslak şablonu ne diyor? "Bilmem ne ile ilgili taslak olan bu maddeyi geliştirebilirsiniz". E başlangıç sınıfında olsa da geliştirebiliriz? Hatta SM olsa da geliştirebiliriz (güncelleme yapılabilir)? Geliştirilme özelliği taslaklara mı özgü? Neyse, çok doluyum bu konularda :D--Nanahuatl^Efendim? 04.10, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Öznellik konusuna katılıyorum. Ne işe yaradığıyla ilgili bir yorum ekleyeceğim. Bir kullanıcı belli bir projeye katkı vermek istiyor ve nereden başlayacağını bilmiyorsa, mesela "en önemli/taslak sınıfı" sayfalara bakmak bir seçenek olabilir. Eğer burada sayfa kalmadıysa önem/sınıf matrisinde bir adım sağ ya da üstteki gruba (mesela "en önemli/başlangıç") geçer. Teorik olarak kullanım amacı bu sanırım. Ama kaç kişi bunu yapıyor bilmiyorum? Ben birkaç kere yaptım ama olmasa da olur. --•gufosowa•✆• 13.58, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Gufosowa, bak sen de demişsin, "bakabilirler". Ama bakan yok, sıkıntı burada zaten :D Kimse demiyor ki "ben bunlara bakıyorum ve işime çok yarıyor".--Nanahuatl^Efendim? 19.39, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl bakıldığı ya da bakılmadığı konusunda bilgimiz yok. Gelecekte yazar sayısı artarsa bakılmayacağını da bilmiyoruz. Ben şahsen bakmıştım. Örnek vermek gerekirse 14. Luois sayfasını sırf Vikiproje 10K'da en önemli-taslak olarak işaretlendiği için geliştirmiştim. --•gufosowa•✆• 15.47, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Benim de bu konudaki naçizane fikrim bu saçma uygulamanın son bulmasını talep etmek yönünde olacak. Hatta tek sıkıntımızın maddelerin öneminin belirlenmesi olmadığını düşünüyorum. Aynı zamanda maddelerin içerik yönünden doluluğunu temsil eden "taslak", "başlangıç" veya "C sınıfı"/"B sınıfı" gibi yapılan değerlendirmelerin de pek standart kriterler çerçevesinde gerçekleştirilmediğini düşünüyorum. Zira benim de düzenlediğim bir madde olan Aylin Aslım sayfası Vikiproje Müzik'de az önemli ve başlangıç sınıfı olarak değerlendirilirken Vikiproje Türkiye'de az önemli ve C sınıf olarak değerlendirilmiş??? Bir maddenin aynı anda hem C sınıfı hem de başlangıç sınıfı olması veya hem liste hem taslak madde özelliği taşıması ya da hem seçkin madde olup hem de atıyorum az önemli olarak değerlendirilmesi falan aşırı saçma değil mi? Teknik konulardan çok anlamayan biriyim ama bu kategorilendirme ve sınıflandırma işlemleri belli standartlar çerçevesinde yapılmadığında ciddi anlamda orantısızlıklar oluşuyor. --Gargarapalvin ^Mesaj 16.57, 24 Ocak 2020
• Sınıf değerlendirmesi konusundaki görüşlere katılamayacağım ama bu "önem" uygulamasının vakit kaybı olduğuna katılıyorum. Bizi geçtim, ithal ettiğimiz İngilizce Vikipedi'de bile pek kullanımını göremedim. Muhtemelen en etkin VikiProje olarak askerî tarih projesi önem parametresini kullanmıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.38, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Madde gelişmişliğine dair kategorizasyonu kesinlikle yararlı buluyorum. Belirli konu kategorisi altında katkı yapan kullanıcılara inanılmaz katkı sağlıyor, ufuk artıyor, çalışma düzeni sağlıyor. @Mukaddime'nin önerisiyle böyle projeler bile oluşturmuştuk. Buradaki konu "en/çok/orta/az" şeklinde önem verilmesi üzerine, bu konuda diğer dil sürümlerini kontrol edip yarar/zarar/subjektiflik gibi konuları daha geniş perspektiflerle ele almayı öneriyorum, benim bildiğim bir çok dil sürümü bu önem derecesini kullanıyor ve bir standarda kavuşturmuşlardır diye tahmin ediyorum. Kullanımını bir kontrol etmek gerek. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.42, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Bu arada önem sınıfı ekleme işini sadece @Superyetkin'in botu mu yapıyor? Önem seviyelerini İngilizce wikiden mi ithal ediyoruz? Elle bunu yapan kullanıcı var mı? --Khutuck^msj 15.12, 24 Ocak 2020 (UTC)

O zaman bot yoktu, ben VPR:SOVYET projesi maddelerine tek tek ekledim ve maddeler oluştukça ve yenilerini gördükçe ekliyorum hala @Khutuck. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.14, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Bence önem ve içerik olarak sınıflandırma birbirini tamamlıyor. Yani ikisinin de kaldırılmasına karşıyım. Gufosowa'nın da dediği gibi toplu çalışmalar yapacak ya da nereden başlayacağını bilmeyen kullanıcılar için gayet kullanışlı bir olay gibi duruyor. Vikiprojeler daha aktif hale gelirse bu sınıflandırma olayı daha iyi işler zaten.--Yağızhan Burak Yakar^mesaj 15.22, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Şu an fikrim "olsa da olur olmasa da olur" yönünde, bu alanda pek değişiklik yaptığım söylenemez. "Az/orta/çok önemli" kısmının biraz subjektif olduğuna katılıyorum, ama örneğin astronomi Vikiprojesi için Güneş maddesinin Sedna maddesinden daha önemli olduğu net bir şey. Vikiprojelerde aktif kullanıcıların görüşlerini duymak isterim. Önem seviyesi Viki'nin gelişmesine (az veya çok) katkıda bulunan bir şeyse kalmasında zarar yok. Ha bir de, eğer silmek için vaktimizi/enerjimizi harcayacaksak hiç uğraşmayalım. --Khutuck^msj 15.34, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Burada sorun kimin hangi maddeden başlayacağı değil önem derecelerinin tamamen subjektif olmasından bahsediyoruz. Türkiye projesi için hangi maddelerin en/orta/az gibi öneme sahip olduğunu kim belirliyor? Hangi kritere göre? Eğer kaldırılırsa botla kaldırmak kolay. Önemli olan kaldırma konusunda görüş birliğinin olması. — Hedda Gabler (mesaj) 16.02, 24 Ocak 2020 (UTC)

O zaman önem konusunda topluluğun fikir birliğinin oluştuğu kriterler belirlesek? Bence kaldırmakla başlayacak olası eksikliklerin önüne geçer ve daha katkı odaklı bir uğraş olur @Hedda Gabler. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.20, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan, ilk yorumumda dedim, bunları yalnızca sınıflandırma yapmış olmak için sınıflandırma yaptığımızı düşünüyorum. Bu kategorilerde gezmenin herhangi bir sonuç vermediğini, zaten "sınıflandırmaları düzenleme amacıyla gezenler hariç" buraları gezip gerçekten fayda sağlayanların olduğunu da düşünmüyorum. Başka bir açıdan bakarsak, sınıflandırma ile kaybedilen vaktin, sınıflandırma sonrasında elde edilen kazanç -ki ne olduklarını anlayabilmiş değilim- kıyaslandığında, zaman kaybının kat be kat fazla olduğunu düşünüyorum. Sürüm kontrolü uygulamasının da kayıp ve zararları var ama kazancı çok fazla olduğundan bunları görmezden geliyoruz. Yahut maddeleri koruma altına almanın da kayıpları var, ama yine kazançlarıyla kıyaslandığında bunları gözardı edebiliyoruz. Bu sınıflandırmalar için de benzer durumun geçerli olduğunu düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.34, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Her ne kadar önemlendirme işinin subjektif olduğuna katılsam da maddenin Vikiproje'yi ne kadar ilgilendirdiğinin, ne kadar kapsama aldığının da belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. --ToprakM ^✉ 16.09, 24 Ocak 2020 (UTC)

  Vikiprojenin inisiyatifine de bırakabiliriz. İsteyen, bu hususta çalışması bulunan Vikiprojeler kullanır; gereksiz bulanlar kullanmaz. Böyle konularda çok da katı olmamalıyız. --ToprakM ^✉ 18.44, 9 Şubat 2020 (UTC)

• Önem derecelerinin kaldırılmasını destekliyorum. Bu değerlendirmeler zaten subjektif ama belli bir standardı da yok (varsa bile uygulanmıyor). Ayrıca kalmalarının bir faydası olduğunu düşünmüyorum. Cem 53 mesaj 16.14, 24 Ocak 2020 (UTC)
• Önem derecelendirmesinin öznel olduğu ve ilgili parametrenin vikiproje şablonundan kaldırılması gerektiği yönündeki görüşlere katılıyorum. Öte yandan; önem bilgisine tartışma sayfalarında yer vermesek bile, çalışma sistemi üzerinde görüş birliği sağlanacak merkezî bir alan oluşturabilirsek belirli vikiprojeler kapsamında bulunan maddeler için burada bir öncelikli geliştirme süreci başlatma şansımız olacaktır. İngilizce Vikipedi'deki spor projesi önem derecelendirmesi için şöyle bir çizelge hazırlamış. Bunu örnek alarak bazı vikiprojeler için (örn. sinema) "en önemli" maddeleri (örn. Akademi Ödülü almış filmler) belirleyebileceğimizi düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 17.47, 24 Ocak 2020 (UTC)

Destek Projeler özelinde açıklamalarla birlikte kriter belirleme önerisine katılıyorum. Madden gelişmişlik seviyesi kriterleri buna örnek. Öneme dair projeler özelinde böyle bir tablo hazırlamalıyız derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.25, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Vikipedi için neden göreceliliğin affedilmez bir günah olarak görüldüğünü anlamıyorum. Önem değerlendirmesi herhangi nasıl bir sistem uygulanırsa uygulansın daima göreceli olacaktır. Kişisel fikrim önem sıralamasının gerekli bir özellik olduğu. Proje ekseninde başlıklar projenin ruhuna göre önem sırasın konması gerekli. Ancak bunun pek bir önemi olmadığını düşünüyorum çünkü çok düşük bir kullanıma sahip. Ancak ileride bu doğrultuda projelerde kullanılma ihtimali nedeni ile kaldırılmasına karşıyım.--Orfur (mesaj) 04.18, 25 Ocak 2020 (UTC)

@Orfur, Vikipedi'nin temeli olan Vikipedi:Beş temel taş arasındaki Vikipedi:Tarafsız bakış açısından dolayı. Buna uymayı düşünmüyorsanız Vikipedi size uygun bir yer gözükmüyor maalesef :/ Hepimiz buna uymak "zorundayız", bu bir tercih meselesi değil.--Nanahuatl^Efendim? 05.08, 25 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl, Kendi fikrim açıklama konusunda biraz cimrilik etmişim bunun için özür dilerim biraz daha açıklamadan önce bahsettiğiniz ilkelerin şuan tartışılan konuyla alakasından bahsetmek istiyorum. "Vikipedi’deki bütün maddeler ve diğer ansiklopedik içerikler tarafsız bir noktadan yazılmalıdır." Tarafsız bakış açısı bu cümle ile anlatılmaya çalışılmış. Bahse konu olan önem sıralaması ise herhangi bir ansiklopedik içerik değil projenin gelişmesini kolaylaştırmak amacıyla üretilmiş hiyerarşik sınıflandırma biçimidir. Yani Vikipedinin tarafsızlık ilkesinin dışında kalır. Ayrıca önem sıralamasının kişinin değerleri bir kenara bırakılarak yapılması mümkünde değildir. En baştaki örneğe ekleme yaparak konuyu biraz açmak istiyorum. Edebiyatçıların Siyasi yönlerini daha dikkat çekici bulan bir yazar Necip Fazıl, Nazım Hikmet ve Ziya Gökalp'in daha öncelikli olduğu düşünebilir veya bir başkası roman yazarlarını daha dikkat çekici bulduğu için Receizade Mahmut Ekrem, Yakup Kadri vs. daha öncelikli bulabilir. Bu ikisinin önceliklendirmelerine yanlış denebilir mi? Her ikiside sahip oldukları değerlere göre hareket etmektedir. Peki bu iki yazar içinde göreceli haeaket etmedikleri söylenebilir mi? Ki Vikipedi tarafsız ilkesi bu hiyerarşik sınıflandırmayı dışarıda bırakmaktadır. Son olarak Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı ilkesi göreceliliği dışlamaz. Aksine göreceliliği tüm bakış açılarını bir araya getirmeye çalışır. Bir tartışmaya taraf olunmaksızın tartışmanın özünü açıklamaya çalışır. Yani göreceli fikirlere yer verir ancak bunları okuyucuyu ikna etme çabasıyla yapmaz.--Orfur (mesaj) 12.10, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Superyetkin'in önerisine katılıyorum. Vikiproje içinde bir çizelge hazırlanabilir, futbol için Dünya Kupası en önemli maddelerin başında gelir mesela. Ancak bizde Vikiprojenin kullanımı düşük olduğu için bu tür uygulamalar çok atıl kalıyor. Vikiprojelerin kemik bir topluluğu olsa, bu konular tartışmaların seyrine göre bir düzene oturabilirdi. Ancak tam tersi bir durum söz konusu ve yalan yanlış yapılacak müdahaleler, maddelerin yanlış sınıflandırılmalarına ve elde edilen sonucun alakasız olmasına yol açar. Dolayısı ile yapılamıyorsa kaldırılması daha sağlıklı olacaktır. Lâkin, madde sınıfı (Sm,Km, Sl, B, C, Liste vb.) kalmalı. Çünkü o sınıflandırmanın nasıl yapılacağı örnek maddeler ile güzel bir şekilde belirlenmiş. Ancak önem sınıfını bu şekilde tarif etmek imkansız.Sait* 12.06, 25 Ocak 2020 (UTC)

Vikipedi:Vikiproje Konseyi Vikiproje topluluğu mantığına örnek olarak mevcut, buradan kurgulayabiliriz @SAİT71. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.29, 25 Ocak 2020 (UTC)

• Bu uygulamanın kalmasının Kullanıcı:Ahmet Turhan'ın dediği gibi vikiprojelerde ilerleme takibi ve benim bahsettiğim kullanıcıların ihtiyaç olan maddeleri bulması gibi faydaları var. Zararı olmadığını düşünüyorum. Çünkü bunlar tartışma sayfalarında yer alıyor, yapılan öznel değerlendirmeleri son kullanıcı görmüyor, gören de bunları birer olgu olarak algılamıyor. Özetle, bu değerlendirmelerin bir hükmü yok, yalnızca proje yönetimi amaçlı. Bu değerlendirmeler vikiproje katılımcıları tarafından yapılıyor. Gerekliliğine her vikiproje kendisi karar verebilir bence. --•gufosowa•✆• 15.47, 25 Ocak 2020 (UTC)
• @Hedda Gabler, en azından "önem" kısmının kaldırılması için bir çoğunluk var gözüküyor. Konuyla ilgili görüşlerini paylaşabilecek birkaç kullanıcıya daha çağrıda mı bulunalım? Ben sınıfların da kaldırılması, hatta dediğim gibi kaliteli ve seçkin hariç tüm sınıfları (taslak dahil) yıkma taraftarıyım ama o biraz daha yukarıda bir konu. En büyük 10 Viki'deki taslak şablonu kullanımını inceledim (Sabuanca, Varayca ve Vietnamca botlarla büyük gözüktüğünden onları kapsam dışı bırakıyorum). "Yanlış görmediysem" Almanca, Flemenkçe, İspanyolca ve Lehçe Vikipediler ne taslak şablonu ne de kategorisi kullanıyorlar. Bazı Vikiler (İtalyanca örneğin) taslak şablonunu maddenin en başına koyuyor (binlerce madde daha kafadan uyarıyla başlıyor). Yani demek istediğim, her projenin kullanmak zorunda olduğu, kullandığı bir sistem değil.--Nanahuatl^Efendim? 07.01, 27 Ocak 2020 (UTC)

Son dönemde aktif olan şu kişiler de görüş belirtebilir mi bu konuda? @Ali Haydar, @Kingbjelica, @Thecatcherintherye, @Nedim Ardoğa, @MHIRM, @İnkanyezi, @Vav, @Ravages, @Gargarapalvin, @Nystaléos --Hedda Gabler (mesaj) 16.16, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Ben zaten tartışmanın en başında fikrimi beyan etmiştim ama arada kaynadı sanırım. Önem sınıflarının kaldırılmasını kesinlikle desteklediğim gibi @Nanahuatl arkadaşımın da dile getirdiği üzere maddelerin sınıflandırılma işlemine de karşıyım. Kısacası olası bir oylamada oyum "kaldırılsın" yönünde olacak. @Hedda Gabler --Gargarapalvin^mesaj 19.31, 30 Ocak 2020

Aaaa, evet. f3 ile isim arattım oysa :/ kimseye güvenilmiyor bu zamanda f3'e bile. Teşekkürler, yorumun için. --Hedda Gabler (mesaj) 16.44, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Sınıflanırmaya karşıyım, kaldırılsın fikrim bu.İnkanyezi (mesaj) 16.50, 30 Ocak 2020 (UTC)

• Orfur'un görüşlerini paylaşıyorum. Şu an kaldırılması için iki argüman görüyorum sadece. İlk olarak "Tarafsızlık sağlanamıyor" denmiş, Orfur'un açıkladığı gibi ansiklopediye dahil olmayan kısım için bu gerekçe olamaz. Nanahuatl'ın örneklediği gibi sorunlar o projenin (bu örnekte edebiyat projesi) kendi sorunu ve iç tartışma ile çözülmesi gereken meseleler. Burası gibi merkezî bir yerden müdahil olmanın doğru olmadığını düşünüyorum. İkincisi "gereksiz, kimse kullanmıyor" olmuş. Çok kimseye göre Vikipedi'ye bilgi girişi yapmak da gereksiz zaman kaybı, bu meseleye hiç girmiyorum. Ahmet Turhan, Yzkoc gibi aktif olarak proje yürüten kullanıcıların her gün proje şablonlarında düzenleme yaptıklarını görüyorum son değişiklikler listesinde. Kimse kullanmıyor değil, kullanan kullanıyor. Çok az kişi kullanıyor çünkü projelerin tamamı ölü vaziyette. Çok az kişinin kullanması da bu sınıfların kaldırılması için bir gerekçe değil.

Doğasında adem-i merkeziyetçilik olan Vikipedi'de projelerin kendisinin alması gereken kararları böyle merkezî bir yerde almayı doğru bulmuyorum. Eğer kaldırılacaksa tüm projelerden toptan kaldırılması doğru değil, her proje kendi kararını kendi vermeli. 30 tane projede fiilen kullanılmıyor olması Sovyet ya da Bizans projesinin günahı değil.

Benim önerim etkin olmayan projelerin arşivlenmesi, çok isteniyorsa bu projelerin önem sınıflarının kaldırılması. Etkin olan bir avuç proje de kendi kararını kendisi versin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.27, 31 Ocak 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, beni şahsi düşüncem, senin dediğim gibi sınıflandırma yapan çok fazla kullanıcı var, sürekli bir Vikiproje şablonu ekleme projeleri, koşuşturmaları var. Ama to what end? derler ya hani. Hepimiz -ben de dahil- yapıyoruz ama ben açık açık diyorum, bir kez bile kullanmadım. Açıp kategorilerde dolaştım, ama yine sınıflandırmaları kontrol amacıyla dolaştım. Hiçbir zaman "orta önemli C sınıf maddeler" kategorisinde takılmadım. Takılan olduğunu da duymadım. Sen dolaştın mı? "Bunları C sınıftan alıp B sınıfına taşımalıyım" diye mesela? Demek istediğim, bunlarla çok çok fazla zaman kaybı var. Kullanan bir avuç kullanıcı olsa dahi kayıp çok fazla. Sürüm kontrolünde mesela, reddettiğimiz olumlu katkılar olmuyor mu bilinçsiz bir şekilde? Oluyor. Ama getirisi çok fazla iken bu götürüleri ihmal ediyoruz. Demek istediğim husus bu. Ama kalmaları yönündeki görüşüne elbette ki saygı duyuyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 03.43, 31 Ocak 2020 (UTC)

Ben bunun bir "götürü" olarak tanımlanabileceğini düşünmüyorum. Bununla uğraşan kullanıcılarımızın hepsi tecrübeli kullanıcılar. Yeni kullanıcılar söz konusu olsa "bununla uğraşmasınlar, şunlara kanalize olsunlar" diyerek yönlendirme amacıyla işlem yapmanın mantığını anlarım fakat söz konusu neyin ne olduğunu ve ne yapması gerektiğini bilenler olunca iş farklılaşıyor. Herkes ilgi alanına göre bir şeyler yapıyor sonuçta. Adamların da ilgi alanlarından birisi demek ki bu sınıflandırma işlemi. "Artık bunu yapmayacaksın" deyince "madem öyle o zamanı şuna harcayayım" diyeceklerinin garantisi yok ki. Zaten hepi topu kaç kişiler? Kendi adıma, birisi bana gelip "kendi kafana göre ufak tefek şablonlarla uğraşma, şunlarla uğraş daha çok işimize yararsın" dese burada geçirdiğim süre üçte bir azalır. (Şablonun getirisiydi, sınıflamanın götürüsüydü olayına girmiyorum. Burada yapmaktan hoşlanılan şeyin kısıtlanması ekseninde bakalım.)

Bir de yeterince üzerinde durulmayan bir noktaya değinmek istiyorum. Projeler benim ilgilendiğim bir viki alanı değil, o yüzden bu sınıfları dolaşmadım elbette fakat bunların varlık nedeni bu mu ki zaten? Asıl amaçları projelerin kendi maddelerinin gelişmişlik seviyelerini bir veritabanı üzerinden görmek ve proje üyelerinin ilerideki çalışmalarını bu bilgi ışığında planlamalarını sağlamak. "Neydik, nereye geldik, şimdi nereye gidelim"in takibini sağlıyor. Hatta ara sıra diğer kurumlarla yapılan iş birliklerinde de kullanılıyorlar bu amaçla, yanlış biliyorsam düzeltin. Ama dediğim gibi projeler ölü olduğundan sürekli bu amaçla kullanılması mümkün olmuyor, atıl bekliyor. Bu yüzden silinsin ya da silinmesin şeklinde burada karar vermek yerine projelerin kendilerine bırakmamız daha sağlıklı olur diye düşünüyorum.

Fırsat bulmuşken ölü projeleri arşivleyelim diye tekrar edeyim. Portalleri de lağvedip projelerin ana sayfaları olarak kullanalım diye fikir sunmuştum fi tarihinde, onu da tekrar edeyim. Zaten ne işe yarıyorlar yıllardır çözemedim. Sırf görsel olsun diye varsalar projelere entegre olsunlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 04.20, 31 Ocak 2020 (UTC)

Ölü proje dediğimiz şey aktif olmayan projeler mi? Burada çok önce aktif olmayan projelere dair bir liste yapmıştım, güncellenmesi gerek tabi, bu gibi projeler ilgi alanına dair sadece kullanıcı bekleyen projeler, arşive kaldırmak onlara olan ilgilinin tamamen sıfırlanmasına yol açar bence. Birkaç kullanıcı gelir ilgilenmeye başlar ve proje tekrar canlanır, o süre zarfında arşiv benzeri eylemlerde bulunmadan stabil şekilde beklemek en iyisi bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.01, 31 Ocak 2020 (UTC)

Arşivleyip sonsuza kadar orada bırakalım demiyorum tabii. Şu şablonu düşünelim mesela. Aktif olmayan projeleri katlanabilir bir grup olarak tanımlayıp aktif olanlardan ayırmak bence dediğinin tam tersi bir etki yaratabilir. "Benim ilgi alanımdaki bu proje rafa kalkmış, canlandırayım" düşüncesi doğurabilir. Şu şekildeyken hangisi aktif, hangisi pasif belirsiz durumda ve dediğim yönde bir etki yaratamıyor. Tabii, farazi konuşuyorum dediğim gibi olmayabilir de. Hatta büyük ihtimalle de olmaz, uzun süre katkı sağlayan yeni kullanıcı gelmiyor çünkü. İlla bu dediğim yapılmalı demiyorum, farklı bir adım da atılabilir ancak projelere bir el atılmalı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.43, 31 Ocak 2020 (UTC)

Bence bu aktif olma/olmama hususu tartışılabilir ve fikrim bunu destekleyici olur. Bunu daha önce yaptığım üzere şu şekilde yapabiliriz, önerim şöyle;

Proje sorumluları veya katılımcıları tarafından;
* En az 3 ay önce herhangi bir değişiklik/katkı yapılan Vikiprojeler Aktif Vikiproje
* 3-12 ay arasında değişiklik/katkı yapılan Vikiprojeler Yarı aktif Vikiproje
* 12 ay ve daha fazla değişiklik/katkı yapılmayan Aktif olmayan Vikiproje kapsamındadır.

Bu tür bir kategorizasyonla belirleyebiliriz bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.13, 31 Ocak 2020 (UTC)

"Bununla uğraşma, şunlarla uğraş"tan ziyade, "getirisi çok az olan (belki de hiç olmayan) şeylerle zaman kaybetmeyelim" demek istiyorum. Benzer görüşüm "bot ile yapılması mümkün olan şeyleri AWB ile yapmak" için de geçerli mesela. Senin, katalitik diye bir araç varken, tek tek elle 50 maddeyi açıp buradaki kategorileri tek tek değiştirmeni istemem mesela :D Sınıflandırma olayları zaman zaman göze hoş gelebiliyor, ya da başka bir açıdan bakınca tatmin edici (satisfying demek istiyorum) bir işlem gibi olabiliyor (benim açımdan zaman zaman öyle hatta, onları o şekilde organize görmek). Ya da "tartışma sayfası bağlantısı kırmızı gözükmesin" gibi bir amaçla da yapılabiliyor -ki yine kendimden biliyorum. Sen de mesela portalleri benzer şekilde "amaçsız" olarak görüyorsun yıllardır :D Yani "tamam yapıyoruz yapıyoruz da neden, ne amaçla?" sorusunu ciddi bir şekilde sorduğumuzda şak diye cevap veremiyoruz. Proje konseptini zaten bir türlü yerleştiremedik, hatta iş birliği konseptini bile yerleştirebildiğimizi söyleyemem açıkçası, o konularda zaten hemfikirim @𐰇𐱅𐰚𐰤.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Selamlar. Yorumları okudum. Kendi kanaatimi açıklamadan evvel şunu söylemeliyim ki her iki farklı görüşü savunan kullanıcıların da haklılık payları var. Mesela kaldırılmasından yana olanlar işin içinde bir subjektiflik olduğunu belirterek kaldırılması gerektiğini savunurken, kalmasından yana olanlar da bunun Vikipedi'ye faydalı olduğunu ve kullanıcıların bu sınıflar içerisinden bir maddeyi daha kolay bulup geliştirebileceklerini düşündüklerini dile getiriyorlar. Bu iki görüş de kendi içerisinde mantıklı ve tutarlı unsurlar barındırıyor.

Naçizane fikrimi açıklamam gerekirse, önem sınıflandırmasını Vikipedi için "gerekli" olarak görmüyorum. Bir maddenin bir kişi için çok önemli, bir başkası için de az önemli olması tamamen düşünce farklılığından kaynaklanıyor. Burada da kimseye bir şeyi dayatamayacağımıza göre bu tartışmaları Vikipedi'den uzak tutmakta fayda vardır. Bu nedenle önem sınıflandırmasının kaldırılmasından yanayım.

Öte yandan, Superyetkin'in de örnek verdiği üzere, önem sınıflandırması için kriterlendirmeler düşünülebilir. Her Vikiproje, kendi içerisinde maddeleri neye göre az-çok kaliteli olarak belirleyeceğini kararlaştırabilir. Fakat kriterlerin oluşturulması kadar, bunların sonradan kararlı bir şekilde sürdürülmesi de, uygulaması da nasıl olacak... muamma. Mesela sonradan bir ya da birkaç kullanıcı bu kriterleri sorgulayabilir. Bu da Vikipedistler arasında birtakım uyuşmazlıklar çıkarabilir. Zaten Vikipedi'ye doğru düzgün, buranın politikalarını da bilerek ve biçeme de uygun bir şekilde, iyi niyetle katkıda bulunan kullanıcı sayısı az iken, var olan kullanıcıları da kutuplaştırabilecek, tartışma ortamı yaratabilecek alternatif bir düzen oluşturmayı da yine doğru bulmuyorum.

Özetle, önem sınıflandırması şu anki hâliyle tamamen öznel yorumlamalardan oluşan bir sınıflandırma. Ve bizler, maddeler ile ilgili öznel yorumlarımızı/düşüncelerimizi kesin gerçekler gibi başkalarına dayatmamalıyız. Bu nedenle, önem sınıfı bence de kaldırılmalıdır. Herkese iyi çalışmalar dilerim. Saygılarımla. – ravages | mesaj 12.14, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Merhaba tekrardan,
• Her vikiproje önem derecesini belirleyip ona göre davransın, görüşü bana çok karmaşık geliyor ve bu önem derecesini belirlerken yine subjektif olacağız. Edebiyat için yazarlar çok, kitaplar az, ülke edebiyatları en önemli mi diyeceğiz? Mesela kıymetli bir kitap çok önemli olabilirken başka bir kitap az, bir başka kitap çok önemli olabilir. Bunun bir kriterini belirlemek bile başlı başına zorluk oluşturacaktır. Nobel ödülü alanlar ile ismi pek duyulmayan bir yazar aynı önem ile sınıflandırmak da zor olacaktır. O zaman kural belirlerken kılı kırk yaracağız. Yazarlar nobel alanlar, almayanlar, dünya çapında tanınanlar, klasikler, kurucular vb. vb. şeklinde sıralamak da doğru gelmiyor. Bu önem derecelerinin tamamen kaldırılması gerekiyor.
• Bir maddeyi sınıflandırırken en azından taslak mı, başlangıç mı, b mi, km mi, sm mi kısmını kolayca atayabiliyoruz ama önem derecesi şablonu sayfaya ekleyenin keyfine kalmış durumda. Bundan ötürü bu kısmın silinmesini botlarla kolayca yapabiliriz. — Hedda Gabler (mesaj) 14.11, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Destek Öznellik konusuna bende katılıyorum ve önem derecelerini fazla subjektif buluyorum. Tamamen kaldırılması dileğiyle-Nystaléos ^benim? 14.45, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Tartışmadaki fikirleri göz önüne alınca "yasaklanmasına" karşıyım, "kaldırılması" konusunda çekimserim. Önem sınıfı konusunda fikrim "genelde kaldırsa bile aktif Vikiprojelerin önem sıralaması yapma hakkı saklı tutulmalı" şeklinde. İlerleyen zamanda bir Vikiproje önem sıralaması yapmak isterse "topluluk Ocak 2020'de önem sıralamasına karşı karar aldı, yapamazsın" demememiz lazım. Şu anki kullanımın yararı az olsa da bir zararı yok. "Bence az önemli sence çok önemli" kavgası neredeyse hiç yaşanmamış, topluluk ahengine eksi bir etkisi olmamış. Boşa vakit harcama konusunda fikirlere katılmıyorum, isteyen istediği yerde vaktini harcayabilir :)

Ek not, Şablon:Vikiproje 174.965 yerde kullanılıyormuş. Kaldırmaya karar verirek teker teker sayfalardan silmektense sadece şablonun içindeki "Önem" parametresini kaldırabiliriz. --Khutuck^msj 18.13, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Destek Az/orta/çok durumunun bir ihtilafa neden olduğuna hiç şahit olmadım ama subjektifliği konusunda hemfikirim. Botla diğer projelerden hareketle verilen ölçütleri de garipsemiştim.--Kingbjelica (mesaj) 01.53, 7 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Önem tamamen subjektif bir değerlendirmedir. Herkes kendi ilgi alanına göre bir maddeyi önemli veya önemsiz sayabilir.Nedim Ardoğa (mesaj) 14.18, 8 Şubat 2020 (UTC)

• Özetle, şablon kaldırılmamalıdır. Söz konusu tartışma proje altına taşınarak, sadece o projeyi bağlayacak şekilde ele alınmalı, aktif üyeler tarafından belgelenmiş hedef ve iş planına göre çalışma sistemi tayin edilmelidir.

Ben burada sunulan görüşlerin aslında başka problemlere işaret ettiğini ve konunun çözümünün belgelendirilerek giderilebileceğini görüyorum. Belgelendirilmeyen, işleyişi basit ve belirgin bir dille, neden-sonuç ilişkisi dahilinde anlatılmayan uygulamalar yoruma açık hale gelirler. Katılıyorum; işleyiş kesinlikle kişisel yoruma açık olmamalıdır. Kıstasları neden-sonuç ilişkisinde tayin edilmiş bir sisteme oturtulmalıdır. Bunu da iş planına uygun işleyişi anlatan bir belge ile gerçekleştirmek mümkün olur. Bu şablon kullanılsın yada kullanılmasın, her proje hedeflerine uygun düşen ve iş planını yansıtan kalite kontrol göstergeleri ile çalışmalıdır.

Tüm genele hitap eden kararlar fevri değil, belli bir çözüm tasarısı/önerisi ile ele alınmalıdır. Bu konu, tüm geneli bağlayan bir karar ile bağlayıcı olmamalıdır. Bu konuda özellikle 𐰇𐱅𐰚𐰤, Orfur, ve Superyetkin tarafından yapılan görüşleri paylaşıyorum. Tartışmanın proje kapsamında tartışılarak projeler için seçenek haline getirilmesini öneriyorum.

Son olarak burada herkesin birbirine gösterdiği saygı ve anlayış beni gerçekten gülümsetti. Vikipedinin böyle bir çekirdek takıma sahip olduğunu bilmek çok sevindirici. Herkese çok teşekkür ederim. İzmir Efesi (mesaj) 18.41, 9 Şubat 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler'in önerisine katılıyorum. Şahsi fikrim önem derecesinin kaldırılması yönündedir. Biraz önce bir maddeye başlangıç ve çok önemli ibareleri ekledim.Konuya da hakim olduğumu düşünüyorum ve gerçekten maddenin projenin alanı için çok önemli olduğunu da biliyorum lakin konunun içeriğinden ve nezaket kurallarından yoksun bir arkadaşımız umarım bu yorumumu da okur zira kendisine yazma gereği duymadım, şu değişiklik özeti ile; "Nereden geliyor "çok" önem? Oraya VP:TBA'ya uygun nesnel bir değer girin ltf." (bu arada ltf. ne demek bilmiyorum) notunu bırakarak önem derecesini kaldırmış. Konuya tam hakim olmadığım ve vikiproje alanında yeni olduğum için bilgi edinmek amacıyla tecrübelerine büyük önem verdiğim @Ahmet Turhan ile iletişime geçtim. Yani önce hata yapma olasılığımı kontrol etmek istedim ve gördüm ki aslında sınıflandırmanın belli kriterleri mevcut ancak önem derecesi şablonu yerleştiren Vikipedistin konuya dair bilgisine ve insiyatifine kalıyor. Bu durumda ben maddenin önemli olduğunu biliyorum ancak karşı taraf bunu bilmediği için aslında Tarafsız bakış açısı politikasında yer alan "önyargılar" çerçevesi içerisinde olaya yaklaşıyor işin komik tarafı, aslında benim yürüttüğüm projeden ötürü bu ön yargılara sahip olduğumu düşünüyor.:) Çok güzel bir atasözümüz var "Kişi kendinden bilir işi" işte tam bu noktada bu tip olayların yaşanmaması, önüne geçilmesi, konuya hakim olmayanların yanlış anlaşılmalara da sebebiyet vermemeleri için ben önem derecesinin kaldırılmasından yanayım.Ancak bu konuyu geliştirmek adına farklı bir uygulama olursa da desteklerim --Vladdracotepeş (mesaj) 19.13, 14 Mart 2020 (UTC)

• Orfur ve 𐰇𐱅𐰚𐰤'e katılıyorum. Orfur'un belirttiği ""Vikipedi’deki bütün maddeler ve diğer ansiklopedik içerikler tarafsız bir noktadan yazılmalıdır." Tarafsız bakış açısı bu cümle ile anlatılmaya çalışılmış. Bahse konu olan önem sıralaması ise herhangi bir ansiklopedik içerik değil projenin gelişmesini kolaylaştırmak amacıyla üretilmiş hiyerarşik sınıflandırma biçimidir. Yani Vikipedinin tarafsızlık ilkesinin dışında kalır." ifadesi zaten bu tartışmada belirtilen ana argüman olan tarafsızlığa aykırı olduğunu çürütüyor bence. Önem sıralamasının, sürekli ayın işbirliği projesine konulan "Her Vikipedi'de olması gereken maddeler" tarzı sınıflandırılmalardan subjektiflik açısından çok da bir farkı olmadığını düşünüyorum. Maksat maddeleri sınıflandırmak ve kategorize etmek. Vikipedi okurları yerine editorler için oluşturulmuş bir sistem.Gogolplex (mesaj) 11.29, 1 Mayıs 2020 (UTC)

• Önem sınıfı, nasıl Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler bir ansiklopedide olması gerekenleri sıralıyorsa aynı işe yarıyor ve Vikiproje konusu kapsamında önemli. Konuya göre önem dereceleri elbette fark ediyor, her konunun kapsamı aynı değil. Örnek vermek gerekirse, "lazer" başlığının atom fiziği, optik, astronomi konularındaki önemi aynı olamayacaktır. Önemi az olarak işaretlemek yok saymak demek değil, konu kapsamındaki yerinin azlığıdır. Bilim tarihi kapsamında örnek vermek gerekirse, "ABD'de bilim" ile "Mikronezya'da bilim", bir insana bilim tarihini anlatırken elbette aynı yerde değil. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.45, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Öznel yargı ile kullanım söz konusu olmuşsa ve olursa elbette ki maddenin önem derecesini değiştirebilir ve önem derecesi konusunda uzlaşabilirsiniz. Hangi maddenin gelişmesine öncelik verileceği hususunda önem dereceleri gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.52, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Güncel olay şablonları

Merhaba, bizim haricimizde neredeyse her dilde bulunan https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Current güncel olay şablonu nedense bizim Vikipedi'den kaldırılmış. Söz konusu şablonun geri getirilmesini öneririm.

https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eablon:G%C3%BCncel_afet Örneğin bu şablon topluluk kararıyla kaldırılmış. --Jelican9 (mesaj) 21.49, 25 Ocak 2020 (UTC)

Kısa süre önce topluluk kararıyla kaldırıldı, oradan gerekli açıklama ve bilgilendirmelere ulaşılabilir.--Nanahuatl^Efendim? 07.03, 27 Ocak 2020 (UTC)

Teknisyenlik/Arayüz Yöneticiliği başvurusu - ToprakM

Yeterince JavaScript bilmemle birlikte, bir süredir Hizmetli ve Arayüz Yöneticisi olarak kardeş proje Vikisöz'e, özellikle Twinkle gadgeti olmakla birlikte diğer pek çok gadgeti eklemekle ve Vikisöz'e uyarlamakla uğraşıyorum. (Eklediğim gadgetlar) Eğer topluluk kabul ederse şimdiye kadar Türkçe Vikipedi'ye kadar yarım yamalak eklenmiş olan Twinkle gadgetini burada da Türkçe'ye çevirip, kontrol edilmemiş modülleri elimden geldiğince kullanılabilir hale getirmekten eklemekten zevk duyarım. --ToprakM ^✉ 02.46, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Bilgisi olan ve istekli, bu tip spesifik alanlarda katkı yapan kullanıcılara ihtiyacımız var. Olumlu bakıyorum diye görüşümü belirteyim hemen, umarım iyi sonuçlar elde ederiz :)--Nanahuatl^Efendim? 06.58, 31 Ocak 2020 (UTC)
• TW uygulamasinda ozellikle "Raporla" bolumunde eksiklikler mevcut. Bu yuzden bende "Olumlu" diyorum. Hayirlisi..--Nystaléos ^benim? 14.25, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Teknik konularda ilgili kullanıcılara bence oldukça ihtiyacımız var. Destekliyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 14.39, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Twinkle'ın birinin daha dikkatini çekmesi güzel. Teknik konularda danışabileceğimiz etkin kullanıcılara ihtiyacımız var, görüşüm olumlu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.33, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Çevirilmemiş tonla yeri var ve Raporla özelliği KET Bot (Emin değilim) gittiğinden beri çalışmıyor,Vikisöz’deki çalışmaları gibi iyi yapabileceğini düşünüyorum,görüşüm olumlu.--Yaratmayıcı evet? 18.22, 4 Şubat 2020 (UTC)

Onaylandı Görüşlere katılıyorum. Teknik bilgisi olan kullanıcıların yardımına ihtiyacımız var. Tecrübesi de açık. İyi çalışmalar diliyorum. --Vikiçizer (mesaj) 19.31, 5 Şubat 2020 (UTC)

Tarihte bugün şablonu

Hizmetliler dışında kimse bu şablonu içerisinde bulunulan günde değiştiremiyor. Örneğin 19 Ocak'ın tarihte bugün şablonunu 19 Ocak'ta değiştiremiyorum. Düzeltilmesi gereken şeyler halledilemiyor. Devriyelere de değişiklik yapabilme hakkının verilmesini istiyorum. – Aybeg 04.36, 19 Ocak 2020 (UTC)

Politika

Kaynaksız biyografiler

Her konuda EN:WP'yi izlemeye ve örnek göstermeye mütemayil bir çoğunluk olduğunu gözlemliyorum TR:VP'de. Bu durumda oradaki bazı olumlu ve yararlı uygulamaları burada da benimsemek uygun olabilir. (Benim kişisel kanaatim her VP'nin kendi ayrı yönüne gitmesi yolunda olsa da, "olumlu örnek" her zaman benimsenebilir.) Bu çerçevede, bundan böyle "kaynaksız" olarak açılacak biyografi maddelerinin devriyelerce onaylanmamasının, bu maddelere rastlayan herkesin HS olarak işaretlemesinin bir ilke kararı ya da politika -adı her ne ise- olarak benimsenmesini öneriyorum. Bu öneriyi destekleyici argümanlar sunmak bana adeta "fuzuli" geliyor; yararı ve gerekliliği o kadar açık ki... Eğer böyle bir ilkemiz zaten bir yerlerde var idiyse -uygulama pek öyle göstermiyor- canlandırılması, uygulanmasının güçlendirilmesi gerek. Asla kullanıcılar ile ilgili şikayet değil (mevcut olmayan veya bilinmeyen bir kuralın ihlalinden şikayetçi olamam zaten), sadece bir örnek olarak, bakınız mesela Kullanıcı:SudeKiray yağmur gibi kaynaksız biyografiler açıyor. Mesela Vali, Emniyet Müdürü, Diplomat "özgeçmişlerini" (bunların çoğu gerçek bir ansiklopedi maddesi niteliğinde değil, "CV" niteliğinde) kaynaksız halde VP'ye dolduran bir arkadaşımız var. Tekrar vurguluyorum, kişiler ile ilgili değilim; edimler ve onları düzenleyecek kurallar ile ilgileniyorum. Kaynaksız biyografi açmama ilkemiz varsa uygulayalım; eğer yoksa böyle bir kural koyalım. Zaten bu şurada, burada, konuşma sayfalarında, değişiklik özetlerinde daha önce dile getirdiğim bir husus. Umarım hak ettiği ilgiyi görür, burada solup kalmaz. E4024 (mesaj) 18.16, 5 Ocak 2020 (UTC)

Başka dillerde mevcut bir politika örneği var mı? Varsa göz atmakta fayda var. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.00, 5 Ocak 2020 (UTC)

Yaşayan kişiler için WP:Proposed deletion of biographies of living people policysi bulunuyor. --Gogolplex (mesaj) 22.36, 5 Ocak 2020 (UTC)

Nezaket

Diğer kullanıcılara -kişinin, muhatabı ile özel bir yakınlığı yoksa- "sen" diye hitap etmek kaba, küçümseyici, iğneli, kısaca karşıdakini "rahatsız eden" bir yaklaşım. Bunu yasaklayan bir kuralımız varsa işletilmesini ("sen" hitabını yersiz kullananların önce uyarılıp sonra engellenmesi) yoksa böyle bir kural ve yaptırımın konulmasını öneriyorum. Teşekkürler. E4024 (mesaj) 13.40, 21 Ocak 2020 (UTC)

• Evet bazen bu kaba ve incitici olabilir; ya peki samimiyet ne olacak? Bence kelimelere anlam yüklemek yerine uygulamadaki soruna bakmalıyız. Hepimizin "Sen" denirken bunun aşağılamamı yoksa samimiyet mi olduğunu anlayacak tecrübede olduğumuzu düşünüyorum. Dolayısıyla kelimeye anlam yükelemek yerine nasıl kullanıldığına bakmak gerek. Bu tip bir drumumda uyarı ve engellemeyi devreye koymadan önce kişisel iletişimi yolunu deneyip daha sonra zaten bir saygısızlık devamı varsa konuyu topluluk gündemine taşımanın daha iyi bir yol olacağını düşünüyorum. -Man•Ca ⇨⌨ 13.52, 21 Ocak 2020 (UTC)

• Katılmıyorum. Kişilere sen/siz hitabının kullanımını kurallar ile zorunlu tutmak Vikipedi'nin gelişimine katkıda bulunmak için vaktimizi ve enerjimizi harcamamız gereken bir şey değil. --Khutuck^msj 14.11, 21 Ocak 2020 (UTC)

• İletişim şeklinin, kişilerin kendi aralarındaki diyaloglarına bırakılmasını tercih ederim. Politikalarla, sen kullanımının engellemeye varacak cezalara yol açmasını bir dayatma olarak görüyorum. Şahsi olarak iki kelimenin de kullanılmasında benim açımdan sıkıntı yok. Kullanılmamasını tercih eden kişiler babil kutusu yada şahsi iletişim yoluyla bunu belirtmeli.Sait* 14.23, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Sen-siz ayrımı üzerinden subjektif olarak farklı değerlendirilebilecek öğeleri standartlaştırmak bize hiçbir şey katmaz. Birinin hitabını saygısız mı buldun? Bırak gitsin ve katkılara devam et. Kullanıcının kullandığı kaba dille sizi de kabalığa çekebileceğini mi düşündün? Yemi alma ve katkılara devam et. Bu kadar basit bir olay bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.36, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Ben de katılmıyorum açıkçası. Sürekli "siz" diye hitap edilirken "sen" diye hitaba maruz kalmak ayrı bir durum ve can sıkıcı. İnsan ister istemez bilinçli yapıldığını düşünüyor ve üst-alt ilişkisi varmış gibi hissediliyor. Bu durumda ilgili kullanıcı uyarılırsa yerinde olur, ısrar devam ederse zaten bu rahatsız edici bir durum olur. Onun dışında böyle keskin hamlelere gerek olduğunu düşünmüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 17.44, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Kişisel olarak sen-siz ayrımına takılmıyorum, ancak takılan kişileri de anlayabilirim. Konuyla ilgili uyarının benimsenmesi yeterli olur, birinin beni uyarması halinde yazım şeklimi ayarlarım, her medeni kullanıcının da bunu sadece bir yönlendirme ile yapabileceğine inanıyorum. Uyarıyı tekrarlı gözardı etme durumunda cezai yaptırım yerine görmezden gelip muhattap olmamak yeterli bence----anerka^{'ya söyleyin} 11.38, 22 Ocak 2020 (UTC)

Ülkelerin idari bölümleri adlandırmaları

Birkaç gün önce Ülkelere göre idari bölümler listesi sayfasını İngilizce Vikipedi'den çevirmeye başladım. Çevirmeye başladığımdan itibaren bir standartın olmadığını fark ettim. Örnek vermek gerekirse; Arjantin'in birinci düzey idari bölümü olan provinciasın karşılığı il olmasına rağmen ilgili tüm maddelerde eyalet olarak geçiyor. Diğer dillerdeki vikipedilerde ise ilin karşılığı kullanılmış. Amerika Birleşik Devletleri'nin ikinci düzey idari bölümü olan countynin karşılığı ise gördüğüm kadarıyla il, ilçe, county ve kontluk şeklinde dört farklı şekilde kullanılmış. Arapça terim kullanan ülkelerdeki muhafazat terimi ise bazı maddelerde il bazı maddelerde valilik olarak kullanılmış. Kelime anlamı ise muhafızlık. Yine başka bir Arapça terim olan wilayah da il olarak kullanılmış. Muhafazat ve wilayah arasında fark olması gerekiyor bence. İkisini de il olarak kullanmak doğru değil. Fransızca kökenli département çoğunlukla il olarak kullanılıyor ancak Gabon ve Burkina Faso'da ilden bir alt düzeydeki idari bölüm olarak kullanılıyor. Bazı ülkelerdeki idari birimler için il ile aynı anlama gelen vilayet kullanılıyor. Comune bazı yerlerde komün bazı yerlerde belediye olarak geçiyor. Bunlar şimdilik görebildiklerim bunların bir standart içinde olması gerektiğini düşünüyorum. Daha detaylı bakmak isterseniz List of terms for administrative divisions ve Terms for types of country subdivisions maddelerine de bakmanızı öneririm.Ceas08 (mesaj) 03.47, 22 Ocak 2020 (UTC)

• Burada fi tarihinde bir çalışmamız olmuştu. Yardımcı olabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.49, 22 Ocak 2020 (UTC)

Teşekkürler :) Bu çalışmanın tüm ülkeleri kapsayacak şekilde yapılması lazım. Bir de bu çalışma yapılsa bile tüm maddelerde bu şekilde kullanılması gerekiyor diye düşünüyorum. Belki bot yardımıyla kısa sürede halledilebilir. Ceas08 (mesaj) 03.53, 22 Ocak 2020 (UTC)

Bu konu ölüm ya :/ Ne zaman kategorilerde gezsem içim gidiyor ama genel bir çalışma değil çok özel, ülke ülke yapılmış titiz bir çalışma lazım. Bu arada not düşeyim, birçok madde "Krasnodar Rayonu" şeklinde adlandırılmışken olması gereken Türkiye'de yaptığımız gibi "Krasnodar (rayon)" şeklidir ("Nevşehir (il)" şeklinde adlandırıyoruz). Neyse, uzun konu.--Nanahuatl^Efendim? 04.23, 22 Ocak 2020 (UTC)

• Vikiproje:Konulu Ay bittiği için oradaki listede bulunanları Vikiproje:Coğrafya'ya kopyaladım. O listede emeği geçenlere teşekkürler :) Vikiproje:Coğrafya üzerinden tüm ülkeleri tamamlamaya çalışacağım.Ceas08 (mesaj) 09.41, 22 Ocak 2020 (UTC)

Yönerge önerisi: Ticari markalar

Merhabalar, Ticari markalar adıyla bir yönerge teklifini İngilizce Vikipedi'den çevirmiştim ancak ilgisizlik sebebiyle yönerge olamamıştı. Ticari markaların yazımının (büyük küçük yazılma vs.) standardizasyonuyla ilgili önemli bir yönerge olduğunu düşündüğüm için tekrar tartışmaya/değişikliğe açıyor ve takdirinize bırakıyorum. Lütfen eksik gördüğünüz yerleri belirtin veya düzeltin. - MHIRM. 22.23, 27 Ocak 2020 (UTC)

"Giriş"

Giriş

Ticari markalar, hukuki varlıkların kendilerini veya ürünlerini tanıtmak amacıyla kullanıldığı sözcükler ve kısa cümlelerden oluşur. Bu markalar zaman zaman, büyük harflerin veya noktalama işaretlerinin standart imla kurallarının dışında olacak biçimlerde oluşturulabilmektedir. Bu yönergedeki kurallar, kişiler, hareketler, gruplar, forumlar, projeler, etkinlikler ve diğer ticari olmayan varlıklar ile bunların ürünleri için de geçerlidir. Ticari markaları ele alan sayfaların nasıl adlandırılacağına karar vermek isteyen Vikipedi kullanıcıları, öncelikle güvenilir ve bağımsız kaynakları incelemelidirler. Bu inceleme sonucunda elde edilen yazım şekillerinden, Türkçe imla kurallarına en uygun olanı seçilir ve ticari marka sahibinin kendi markasını yazım şekli yok sayılır. Güvenilir ve bağımsız kaynaklar tarafından kullanılmayan yeni yazım şekilleri icat edilmemelidir. Böylece dilde tutarlılığın sağlanmasına yardımcı olunur ve bazı maddelerin diğerlerinden ya da gereğinden daha fazla dikkat çekmesinin önüne geçilir. Alt başlıklarda standart dışı kullanımlar için daha ayrıntılı kurallar ve örnekler bulunmaktadır. Bu yönerge (bütünüyle), tüm ticari markalar, tüm hizmet markaları, tüm işletme adları ve diğer tüm ticari işletme adları için geçerlidir.

• Destek En sondaki tek cümlelik paragraf bence gereksiz olmuş, zaten ilk paragrafın son cümlesindeki şeyi farklı bir biçimde anlatıyor. O kısım kaldırılırsa bir şey kaybetmez, aksine gereksiz bir cümle okumamış oluruz. Onun dışında destekliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 21.49, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Giriş kısmında ciddi bir sorun görmemekle birlikte, anlatımın daha anlaşılır olması için naçizane iki fikrim var, izninizle:

1. İlk paragrafın son cümlesi "Bu yönergedeki kurallar, kişiler..." diye başlamakta. Kısaca bu yönergenin kapsamını anlatıyor. "kurallar" ibaresinden sonra gelen virgül nedeniyle cümle, bilinmeyen bir şeyin kurallar, kişiler, hareketler... için de geçerli olduğu şeklinde anlaşılabilir. Bu yüzden oradaki virgül noktalı virgül ile değiştirilerek oradaki anlatım bozukluğu giderilebilir ("Bu yönergedeki kurallar; kişiler, hareketler... için de geçerlidir.").
2. Gene anlatımın daha anlaşılır olması amacıyla, ilk paragrafın son cümlesi ile son paragrafın yerleri değiştirilebilir. Son paragraf, yönergenin direkt kapsamını açıklarken, ilk paragrafın son cümlesi ise bunlarla birlikte yönergenin kapsamı içine aldığı diğer şeyleri de anlatıyor. Yani asıl kapsam sonda, istisnai kapsam ise başta anlatılmış. Yerleri değiştirilebilir diye düşünüyorum.

Onun haricinde, herhangi bir sıkıntı görünmüyor (gerçi bahsettiklerim de çok büyük sorunlar değil, sadece anlatıma yönelik fikirlerimdir). – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)

• Yorum ravages'in dedikleri haricinde başka bir sıkıntı ben de görmüyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.49, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Şartlı destek Ravages’in belirttiği düzenlemelere katılarak destekliyorum. chansey ^mesaj? 13.34, 30 Mart 2020 (UTC)

Yapıldı - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

"Genel kurallar"

Genel kurallar

Ticari marka adlarının ilk harfini büyük harfle yazın, zira özel adlar büyük harfle başlar. tercih edin: Nintendo kaçının: nintendo Okuyucuların ticari markalara veya marka isimlerine bakarak neyin anlatıldığını bilmelerini beklemeyin. Örneğin: tercih edin: Samsun polisi çalınmış 25 Rolex kol saatine el koydu. kaçının: Samsun polisi çalınmış 25 Rolex'e el koydu. ancak: Kuzenim bana Ülker Çikolatalı Gofret aldı. (bir markayı ne olduğunu belirtmeksizin bu şekilde kullanabilirsiniz çünkü markanın adının kendisi ürünün ne olduğunu zaten içermektedir) Standart Türkçe yazım ve büyük harf kurallarını dikkate alın. Ticari markaların kendi benimsedikleri yazım şeklini "resmî" olarak sunması, Vikipedi'nin bu yazıma sadık kalması gerektiği anlamına gelmez. Halihazırda bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından benimsenen yaygın bir kullanım varsa, yeni bir yazım şekli icat etmek yerine onu kullanın (istisnalar için küçük harfle başlayan ticari markalar alt başlığına bakın): tercih edin: Time, Kiss, Asus, Sony Mobile (IBM ve IKEA gibi kısaltmalardan oluşan markaları büyük harfle yazın) kaçının: TIME, KISS, ASUS, SONY Mobile Eğer bir markanın tüm harfleri bir bütün olarak değil de tek tek okunuyorsa büyük harfle yazılması önerilir. Bu durumda bu harflerin eskiden ifade ettikleri şeyi ifade etmeye devam edip etmediğini dikkate almayın. Örneğin eski adı Kentucky Fried Chicken olan fast food markası, günümüzde KFC şeklindedir ve madde adı KFC olmalıdır. Bir madde adının tamamen küçük harflerden oluşması ise böyle bir kullanımın oldukça yaygın bir şekilde bağımsız kaynaklar tarafından kullanıyor olmasına bağlıdır, örneğin karikatür sitesi xkcd. ™ ve ® gibi sembolleri ne maddelerde ne de kaynakçada kullanın. tercih edin: LittleBigPlanet, Realtor kaçının: LittleBigPlanet™, REALTOR® Telaffuz edilmeyen özel karakterleri, sadece görsellik amacıyla bir sözcük yerine kullanılan simgeleri (örneğin aşk için "♥" simgesi kullanılması) ve alfabedeki harflerin çeşitli işaretlerle değiştirilmiş hâllerini (örneğin "i" harfi yerine "!" işareti konulması) kullanmayın. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından benimsenen istisnai kullanımlar dışında özel karakterlerden kaçınarak her zaman standart Türkçe yazım ve noktalama kurallarını madde başlıklarında uygulamaya çalışın. Buna ek olarak başlığı ticari markaya benzetmek için kalın punto ve üst simge de kullanmayın. tercih edin: Macy's, Skate, Yellow Tail, Seven, Alien 3, Toys "R" Us kaçının: macy★s, skate., [ yellow tail ], Se7en, Alien3, Toys Я Us Ortasında büyük harf yer alan ticari markaların yazımı, bu yazım markayı daha okunur kılıyor ya da görece daha yaygın bir şekilde kullanılıyorsa mümkündür. OxyContin veya Oxycontin-Vikipedi kullanıcılarının tercihi ancak: PlayStation (sadece PlayStation şeklinde kullanın çünkü Playstation yaygın bir kullanım değildir) Güvenilir kaynaklarda mevcut bir kullanım olmadığı sürece ticari markaların imla hatalarını, noktalama işaretlerini, aksan işaretlerini veya dil bilgisini düzeltmeyin, çünkü madde adı aynı zamanda tanınabilir olmalıdır. doğru: Craigslist, Uber, National Basketball Players Association, Tumblr yanlış: Craig's List, Über veya Ueber, National Basketball Players' Association, Tumbler Ticari markalarda yer alan İngilizce the belirteçini, bir başlığın ya da cümlenin başında yer almadığı sürece küçük harfle yazın. Örneğin bir kitabın, filmin veya müzik grubunun adı the ile başlıyorsa bu belirteçin ilk harfini büyük harfle yazabilirsiniz.

• Destek Tamamı zaten pratikte uyguladığımız şeyler, çok nadiren gözden kaçan noktalar oluyor. Sorun göremiyorum bu bölümde.--Nanahuatl^Efendim? 21.50, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Bir sorun görememekle birlikte, "OxyContin veya Oxycontin-Vikipedi kullanıcılarının tercihi" kısmında ufak bir yanlış anlaşılma olabilecek bir kısım tespit ettim. Burada seçim kullanıcılara bırakılmış. Fakat sanki kullanıcının tercihi Oxycontin (ikinci yazılan) gibi görünüyor. Orası değiştirilebilir. Örneğin, "OxyContin veya Oxycontin - kullanıcılar herhangi birini tercih edebilir" gibi. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Yine ravages'in dediği haricinde başka bir sıkıntı görmüyorum. :) ----anerka^{'ya söyleyin} 08.49, 18 Şubat 2020 (UTC)

Yapıldı - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

"Birleşmeler, ortaklıklar ve diğer birleşik adlar"

Birleşmeler, ortaklıklar ve diğer birleşik adlar

Birleşmiş şirketlerin, ortaklıkların, bölünmelerin ve birleşik ürün gruplarının isimleri kuruluşa göre değişebilir ve bunlar birçok farklı şekilde yazılıyor olabilir. Bu isimlerin nasıl oluşturulduğuna ve ne anlama geldiğine dikkat edin. Örnek olarak Morgan Stanley Dean Witter Discover & Co. adlı birleşmeyi ele alalım. Bu şirket iki kuruluşun birleşmesiyle kurulmuştur ve adı, önceki şirketlerin yöneticilerinin adlarının ya da soyadlarının birleşmesiyle oluşmuştur. İlk iki sözcük ayrı birer soyad, diğer iki sözcük bir ad ve soyad, beşinci sözcük bir şirketin adı ve sonuncusu bir kısaltmadır. "Ve" anlamına gelen ampersant işareti (&) ticari adlandırmalarda zaman zaman karşımıza çıkmaktadır (örneğin AT&T). Buna kıyasla daha az olsa da artı işareti (+) de zaman zaman kullanılmaktadır (örneğin Springer Science+Business Media). Ticari markalar genelde bir ortaklık kurarken kullanmayı tercih ettikleri noktalama işaretlerini (virgül dahil) daha sonradan adlarından çıkararak yalnızca sözcükleri kullanmaya başlayabilir ya da markaya bir ortağını adını ekleyebilir (örneğin Harcourt, Brace & Company daha sonradan bir ortağın adı eklenerek ve noktalama işaretleri çıkarılarak Harcourt Brace Jovanovich hâline gelmiştir). Bazı birleşen markalar ise sözcükler arasındaki boşluğu kaldırarak adlarını bir araya getirebilir (örneğin DaimlerChrysler) ya da birleşme kaynaklı büyük harfleri daha farklı bir şekilde kullanabilir (örneğin JPMorgan Chase). Birleştirilmiş adlar nasılsa öyle bırakın. Birleşik şirket adlarını bölerek araya "ve", virgül, herhangi bir sembol ya da boşluk eklemeyin; eğer bunlardan biri mevcutsa bunları kaldırmayın. Yaygın kullanımı bu sayfada önceden belirtilen kuralları da dikkate alarak uygulayın (örneğin Houghton Mifflin Harcourt adlı ticari markayı "Houghton, Mifflin & Harcourt" veya "HoughtonMifflinHarcourt" şeklinde değiştirmeyin çünkü hem şirket hem de bağımsız kaynakların kullanımı ilk yazımda olduğu gibidir). Birleştirilmiş ad her zaman kullanılan ad olmayabilir. Yukarıdaki diğer hususlara ek olarak güvenilir kaynaklar ezici çoğunlukla belirli bir yazım ve noktalama işaretini benimsemişse Vikipedi maddelerini yazarken onu kullanın. Ancak yalnızca görsel pazarlama için geliştirilen unsurları taklit etmeyin (örneğin Gulf and Western Industries şirketi logosunda Gulf+Western şeklindeki bir kullanımı benimsemiş diye yaygın bir şekilde kullanılan orijinal şirket adını kullanmaktan vazgeçmeyin). Modern bir şirketin adı hakkında şüpheniz varsa o şirketin web sitesindeki küçük puntoyla yazılmış ince detaylar, iletişim sayfası veya yasal uyarılar (gizlilik politikası vs.) sizi şirketin resmî adına götürebilir. Şirket kayıtlarını ve ticari markaları çevrim içi aratarak da resmî adı bulabilirsiniz. (Unutmayın ki Vikipedi, maddeleri adlandırırken mümkün olduğunca en bilinen adları kullanmaya çalışır. Bu yüzden madde adları, ilgili oluşumun resmî adını yansıtmayabilir.)

• Destek Yalnızca "web sitesi" kısmını ana madde adımızla değiştirmemiz lazım, onun dışında bir sıkıntı göremedim. Tamamı zaten pratikte uyguladığımız noktalar.--Nanahuatl^Efendim? 21.52, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Ben de bir sorun göremiyorum. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Destek uygun. chansey ^mesaj? 13.36, 30 Mart 2020 (UTC)
• Yorum Gulf and Western Industries maddesini açmamız iyi olur. --Khutuck^msj 19.18, 16 Nisan 2020 (UTC)

Yapıldı - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

"Küçük harfle başlayan ticari markalar"

Küçük harfle başlayan ticari markalar

Türkçe yazım kuralları gereğince cümlelerin ve özel adların ilk harfi büyük yazılır. Bu yüzden küçük harfle başlayan ticari markalar Türkçe büyük harf kurallarına uymadığı için çeşitli sorunlara sebep olabilir. Alt kısımda yer alan bazı istisnalar hariç küçük harfle başlayan ticari markaların ilk harfini büyük yazın: tercih edin: Dün Craigslist'te gezinirken bir çift Adidas ayakkabı buldum. kaçının: Dün craigslist'te gezinirken bir çift adidas ayakkabı buldum. Küçük harfle başlayan ticari markaların ilk harfi tek başına okunuyorsa küçük yazılabilir. İlk harfi küçük, ikinci harfi büyük yazılan markaların yazımını genelde değiştirmeyin: tercih edin: Üç gün sonra eBay'den bir iPod alacağını söyledi. kaçının: Üç gün sonra EBay'den bir IPod alacağını söyledi. Bu gibi istisnai yazımlarda cümleleri yeniden yazarak marka adının cümlenin başında yer almamasına özen gösterin: tercih edin: Dün eBay'de ucuz bir iPod gördüm. kaçının: eBay'de dün ucuz bir iPod gördüm. İlk harfi diğer harflerinden bağımsız okunan ancak gerek marka sahibi gerek bağımsız kaynaklar tarafından stilize edilerek yazılmayan ticari markaların yazımını değiştirmeyin (örneğin marka, adını stilize etmeden kullandığı için "xBox" değil Xbox).

• Destek Buradaki "iPod alacağını söyledi" örneği, iki üst başlıktaki "Rolex'e el koydu" cümlesindeki örnekle çelişiyor. "Okuyucuların ticari markalara veya marka isimlerine bakarak neyin anlatıldığını bilmelerini beklemeyin" denilmişti orada, burada aynısı yapılmış. Öneri sayfasında "ipod" kısmını "Rolex kol saati" olarak değiştirdim, ancak burada iPod bilinçli olarak seçilmiş sanırım ilk harfi küçük olduğundan dolayı. Ipod maddesinde geçen "medya çalar" aslında Türkçede "ortam oynatıcı(sı)" olarak geçiyor, örnek bu şekilde düzenlenebilir. Onun dışında bir sıkıntı göremiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 21.56, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Nanahuatl ile aynı fikirdeyim. Buradaki örnek daha uygun bir örnekle değiştirilebilir. Onun haricinde bir sorun görünmüyor. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Nanahuatl'a katılıyorum, hem "Craigslist" hem "eBay" hem de "iPod" için yanına "sayfasında" / "sitesinde" ve yukarıda belirtildiği üzere "ortam oynatıcısı" gibi eklemeler bütünlük için gerekli, onun dışında bir sorun yok bence. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.57, 18 Şubat 2020 (UTC)

Yapıldı - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

"Stilizasyonları belirleme"

Stilizasyonları belirleme

Bir ticari markayı anlatan maddenin girişinde Türkçe yazım kurallarına göre markanın adını yazın ve peşine markanın stilize edilmiş adını "(... şeklinde yazılır)" veya "(... şeklinde stilize edilir)" notlarıyla ekleyin. Parantez içindeki bu stilize yazım şekli büyük harfler, süsleyici şekiller ve üst indis içerebilir; ancak renklendirme, ticari markanın yazı tipini taklit eden eklemeler ve buna benzer ayrıntılı efektler içeremez. Girişte marka adının stilize edilmiş hâline yer verdikten sonra makalenin geri kalanında normal yazım ve noktalama kurallarını kullanmaya devam edin. Markadan bahseden diğer maddelerde stilizasyonu kullanmayın, Türkçe yazım kurallarına uyun. Bununla birlikte maddenin adı zaten marka adının stilize edilmiş hâliyse (örneğin iPod), girişte madde adını koyu renkle yazdıktan sonra "(... şeklinde yazılır)" veya "(... şeklinde stilize edilir)" şeklinde not yazmayın. Madde adı stilize edilmiş adı benimsemişse maddenin tamamında ve markadan bahseden diğer sayfalarda stilize yazım şeklini kullanın. Ticari marka adının stilize edilmiş şeklinin yanı sıra, güvenilir kaynaklarda kendine yer bulan farklı kullanımlar mevcutsa giriş kısmı bu yazım şeklini belirten bir not da içerebilir (örneğin "bazen ... şeklinde yazılır" şeklinde).

• Destek Bu bölümde de bir sorun göremedim.--Nanahuatl^Efendim? 21.56, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Ben de herhangi bir sıkıntı göremedim. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum "Madde adı stilize edilmiş adı benimsemişse maddenin tamamında ve markadan bahseden diğer sayfalarda stilize yazım şeklini kullanın." cümlesinde "Madde adı olarak markanın stilize edilmiş adı benimsenmişse maddenin tamamında ve markadan bahseden diğer sayfalarda stilize yazım şeklini kullanın." şeklinde bir değişiklik bence iyi olabilir. Onun dışında bir sıkıntı görmüyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 09.00, 18 Şubat 2020 (UTC)

Yapıldı - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

"Grafik logoların kullanımı"

Grafik logoların kullanımı

Ayrıca bakınız: Vikipedi:Adil kullanım, Vikipedi:Logolar ve Vikipedi:Biçem el kitabı (ikon) Telif hakkıyla korunmuş olsun veya olmasın ürün ve şirket logoları (örneğin Dell tarafından kullanılan Dell kelimesinin stilize edilmiş şekli gibi) ilgili ürün, hizmet veya şirketi konu alan maddenin bilgi kutusunda veya köşesinde yalnızca bir kez kullanılabilir. Birçok şirket kendi logoları üzerinde telif hakkı iddia etse de, logonun bir ansiklopedi maddesinde kullanılması adil kullanım olarak kabul edilebilir. Logo görsellerini {{logo adil kullanım}} şablonuyla etiketleyin. Bazı logolar kamuya açık olmaları ya da özgür lisans altında olmaları sebebiyle özgür içeriktir. Örneğin, kısa bir metinden oluşan logolar telif hakkı koruması için uygun olmayabilir ya da telif hakkı bildirimi yapılmadan yayımlanan eski logolar kamu malı olabilir. Böyle durumlarda {{tescilli}} şablonuyla görseli etiketleyin. Şüphe hâlinde logonun telif koruması altında olduğunu varsayarak özgür lisanslı olmayan içeriklerle ilgili politikaları dikkate alın. Özgür lisanslı olmayan logolar yalnızca ilgili maddenin bilgi kutusunda ve yalnızca bir kez kullanılabilir. Yani bir şirketin özgür lisanslı olmayan logosu yalnızca o şirketin kendi maddesinde kullanılabilir, o şirkete ait ürünlerin maddesinde kullanılamaz. Ticari marka ile şirket adı arasında (Dell örneğinde olduğu gibi) gerektiği takdirde net bir ayrım yapın. Şirket isimleri kullanımda olan en yaygın biçimleriyle verilmelidir; örneğin International Business Machines Corporation şeklindeki yasal adı yalnızca gerektiği takdirde belirtin, aksi takdirde yaygın bir şekilde kullanılan IBM şeklindeki marka kısaltmasını kullanın.

• Yorum Bence burada "firma/marka eski logolarının kullanımı" konusuna da bir atıfta bulunulabilir, zaman zaman eski logoları madde içerisinde kullanıyoruz. Ancak, yönergenin konusu ticari adların yazımı iken, logo konusuna girmek gerekli veya uygun mudur? Biraz daha ayrıntılı konuşmaya değer diye düşünüyorum bu başlığı.--Nanahuatl^Efendim? 22.00, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Şirketler zaman zaman logo değiştirebiliyorlar ve birçok insan da ya eski ya da yeni logoyu tanımakta zorlanabiliyor. Logo bir ticarî marka için oldukça büyük bir öneme sahip. Bu nedenle eski logolar konusu tartışılabilir. VP:LOGO, bununla ilgili bir hükme sahip değil. Bağlantılı denebilecek tek hüküm, "Genellikle, güncel logolar segilenmelidir. Tarihi bir logo kullanıldığı zaman bu, başlıkta belirtilmelidir." hükmü. Buradan ve ilgili politikanın tümünden, eski logoların kullanımına dair herhangi bir yasaklamanın bulunmadığı ve bu nedenle eski logoların kullanımı yönünden herhangi bir sakıncanın bulunmadığı sonucuna ulaşılabilir. Ama gerekirse, yönergeye (ve/ve ya logo ile ilgili yönergeye) bununla ilgili bir ekleme yapılabilir. Bunun dışında, bu bölüm için de herhangi bir sorun göremiyorum: Destek. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Yönergenin adı tam olarak ne olacak? "Ticari markalar" olarak kalacaksa, Bu yönergede logo altbaşlığının bulunmasında bir sıkıntı yok bence. Ancak giriş bölümüne ufak bir ekleme yapılıp logoyu da kapsar hale getirilmeli. Ayrıca bu bölüme "Diğer konular için VP:LOGO sayfasını kontrol etmeyi unutmayınız." tarzı bir cümle koyup VP:LOGO'ya da bağlantı verirsek iyi olabilir.----anerka^{'ya söyleyin} 11.01, 18 Şubat 2020 (UTC)

Logoya çok girmeye gerek yok bence burada. Zaten burada bilgi kutusunda yalnızca bir kez kullanın denmiş. Bilgi kutusunda bir kez kullanıyoruz zaten. Yine bildiğimiz şey söylenmiş aslında. - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

Yapıldı Ayrıca bakınız kısmında logo bağlantısı kondu. - MHIRM. 20.59, 16 Nisan 2020 (UTC)

Genel görüşler

• Destek Yeterli ve detaylı bir taslak, politika olmasında sakınca göremiyorum. --ToprakM ^✉ 21.13, 3 Şubat 2020 (UTC)
• Genel yorumum: Destek Öncelikle yönergenin yazımında emeği geçen tüm kullanıcılara teşekkür etmek isterim. Yönergenin tamamı, genel itibarıyla herhangi bir sorun barındırmıyor ve açıkladığım istisnalar haricinde açık ve anlaşılır bir anlatıma sahip. Bu yönüyle de politika olmasında herhangi bir sorun göremiyorum. Saygılarımla. – ravages | mesaj 18.37, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Destek BEnce politikalarımıza eklenebilir. Emeğe Saygı!Man•Ca ⇨⌨ 09.01, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Destek --Hedda Gabler (mesaj) 19.00, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Destek - Genel olarak iyi yazılmış, ufak bir notumu ekledim. --Khutuck^msj 19.19, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Destek - Yorumları ve teklifi okudum. Eleştirebileceğim bir nokta yok. Türkçe yazım kurallarına riayet edilmiş. Beğendim.--Murhin^ileti 00.56, 17 Nisan 2020 (UTC)
• @Superyetkin, burada da fikir birliği var diye düşünüyorum. Tartışma sonuçlandırılabilir mi uygun görüyorsan?--Nanahuatl^Efendim? 18.53, 28 Nisan 2020 (UTC)

İlgili yönerge önerisi Vikipedi topluluğunun görüş birliğiyle devreye alınmıştır. Kararın özgür ansiklopediyi daha da ileriye taşıması dileğiyle. --Superyetkin^ileti 13.52, 29 Nisan 2020 (UTC)

Cami ve Camii

Ulu Cami başlığı ile başlattığım iki madde (Tarsus Ulu Camii ve Akşehir Ulu Camii) Ulu Camii haline getirildi. Değiştiren arkadaşlar daha önce Kahramanmaraş Ulu Cami için tartışma yapıldığını ve camii kelimesinde karar kılındığını belirttiler. Ancak bu kararın yanlış olduğunu düşünüyorum. Bir ansiklopedi olarak doğru blgi vermek zorundayız. Kelimenin aslı camii değil camidir. Bunu ben söylemiyorum Türk Dil Kurumu sözlüğü söylüyor. [2] Ulu Cami bir sıfat tamlamasıdır Türkçede sıfat tamlamalarında isim ek almaz.(Eski Cami, Büyük Cami, Yeşil Cami örneklerinde olduğu gibi.) Bu sebepten Ulu Camii değil Ulu Cami olmalıdır. Nedim Ardoğa (mesaj) 13.01, 29 Ocak 2020 (UTC)

Evet, daha önce tartışılmıştı. Detayları hatırlamıyorum ama sıfat + cami olursa, ki siz de bahsetmişsiniz, ek almaz, isim + cami olursa ek alır. Ancak, Kahramanmaraş Ulu Camii, Kahramanmaraş'taki ulu camiyi tanımladığı için Kahramanmaraş Ulu Camisi olarak yazılabilir en fazla. Zaten ana maddemiz de Ulu cami. Bu konuda Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı'nın başlattığı bir envanter çalışması mevcuttu. Fikir edinilebilir.-thecatcherintherye^mesaj 13.09, 29 Ocak 2020 (UTC)

Türk Dil Kurumu sözlüğünün söylediği gibi cami kelimesine -i eki de gelebiliyor. Türkçede pek çok kuralın duruma has istisnası var, bu da onlardan biri. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.24, 29 Ocak 2020 (UTC)

Cami Arapça'dan alınan bir kelime. Elbet diller birbirinden kelime alabilir. Ama kelimeler (Özel isimler hariç) Türkçeye uygun hale getirilir. Radio Radyo haline, mensa masa haline gelir. Arapça'daki camii kelimesinin de Türkçe'deki karşılığı cami'dir. Akşehir Ulucami başlığının zincirleme isim tamlaması olduğu iddiasına gelince, burada gramer bakımından iki sıkıntı var. Akşehir, Tarsus vb. belirli yer isimleridir. Dolayısıyla tamlama belirtili tamlama olmalıdır. Belirtili tamlamalarda ilk kelime de ek alır. (Tarsus'un ana caddesi tamlamasında olduğu gibi) Bu sebepten başlığın isim tamlaması olarak düşünülmesi pek doğru değil. Kaldı ki belirtisiz tamlamalarda bile son kelime iyelik eki alır. Türkçe'de -e ile biten kelimelerde iyelik eki i harfi değil, -si dir. (kalesi, kedisi, perisi vb.) Bu sebepten Ulucamii başlığının çok yanlış olduğunu düşünmeğe devaöm ediyorum. Dilerim düzeltilir.Nedim Ardoğa (mesaj) 13.43, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Ulu cami ile "Tarsus Ulu Cami(s)i" farklı kullanımlar. "O şehirdeki ulu cami" anlamı taşıyor, dolayısıyla iyelik eki getirilmeli. Sanayi ile kömür sanayi(s)i gibi.--Nanahuatl^Efendim? 17.21, 31 Ocak 2020 (UTC)
• Bu kadar karmaşa yaratıyorsa Ulu Cami (Tarsus) şeklinde açılır madde. Zaten oradaki caminin adı Ulu Cami, anlam ayrımı olduğu için parantez içinde konumu belirtsek yeter. Tek i ile yazılır. --Hedda Gabler (mesaj) 17.30, 31 Ocak 2020 (UTC)

İlginize

Women in red projesi, yerelleştirme fikirleri

Wikipedia'da cinsiyet eşitsizliğinin giderilmesi amacıyla yürütülmekte olan, İngilizce Wikipedia'daki adıyla, Women in Red isimli bir proje mevcut. Wikipedia maddelerinde kendilerinden bahsedilmiş olan ancak haklarında bir madde bulunmayan kadınlarla ilgili içeriklerin tamamlanmasını hedefleyen bu proje, sayfasındaki diller bölümüne bakacak olursak 23 dilde var. Türkçe'de de yapmamız gerektiğini düşünüyorum. Kırmızılı linklerin envanterinin çıkarılması, bu listelerin güncelliğinin takibi, proje sayfasının çevrilmesi ve projenin sürdürülmesi konularında sorumluluk almaya hazırım. Proje ile ilgilenen diğer kişilerle de bu başlık altında buluşmayı umuyorum.

Projenin adı ne olsun? Proje sayfasındaki bağlantılra göre Women in Red adını kelimesi kelimesine çevirip kullanan diller olduğu gibi, yereleştiren veya daha geniş projeler altında ele alan diller de olmuş. Fikir vermesi açısından bazı dillerdeki kullanımlar şu şekilde:

• Katalanca: Viquidones Wikimujeres
• Portekizce: (aynı kullanılmış) Women in Red
• İtalyanca: (daha geniş bir başlıkta ele alınmış) WikiDonne
• Almanca: (kelimesi kelimesine çevrilmiş) WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot
• Fransızca: (farklı bir örnek, sayfasızlar diye çevrilmiş) Les sans pagEs

Türkçe için önerilerim:

• Kırmızı kadınlar
• Kırmızılı kadınlar
• Sayfasız kadınlar
• Görünmez kadınlar

Bence Women in Red projesine de selam olsun demek için isme sadık kalalım. Zaten halihazırda ilgi çekici bir adlandırma olduğunu düşünüyorum. Vikikadınlar gibi daha geniş bir başlık altında ele almak yerine, ortak bir dil üzerinden ilerlemek taraftarıyım. Siz neler düşünüyorsunuz? --Flanoz (mesaj) 15.53, 3 Ocak 2020 (UTC)

VikiKadın altında Women in Red ya da Kırmızılı Kadınlar.. --kibele 19.23, 3 Ocak 2020 (UTC)

• Men in Black, Siyah Giyen Adamlar ise, Women in Red, "Kırmızı Giyen Kadınlar" olsun.thecatcherintherye^mesaj 19.58, 3 Ocak 2020 (UTC)
• "Red" bir sıfat olarak "Kızıl" olarak kullanılıyor, kırmızı değil yani. Benim önerim "kızıl kadınlar" olarak kullanılmasında. Bakınız Kızıllar --Ahmet Turhan (mesaj) 21.52, 3 Ocak 2020 (UTC)

Türkçe olması açısından VikiKadın altında Kırmızılı Kadınlar, güzel bir seçim olacağını düşünüyorum. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 22.04, 3 Ocak 2020 (UTC)

• Bu oluşumu kadın vikiprojesi kapsamında bir görev gücü olarak konumlandırma seçeneği de mevcut. --Superyetkin^ileti 16.01, 4 Ocak 2020 (UTC)
• Kırmızılı kadınlar ismi hoş duruyor. Manası da güzel. Ayrı ya da viki proje kapsamında bir oluşum yapılırsa bende mümkün mertebe katkı sağlarım.Sait* 16.30, 4 Ocak 2020 (UTC)
• "Kırmızılı Kadınlar" ismi güzel duruyor. Adı ne olursa olsun cinsiyet eşitsizliği gibi önemli bir konuda böyle bir amaca hizmet eden görece az saylı projelerden olacağı için önemli olduğunu düşünüyorum, yolu açık olsun. — Hazan^{Evet benim?} 08.07, 5 Ocak 2020 (UTC)
• Genel eğilime göre "Kırmızılı kadınlar" seçilmiş gibi görünüyor. Kadın vikiprojesi kapsamında görev gücü olarak konumlandırmak için tam olarak ne yapmak gerekiyor, ilişkili dökümanı ekleyebilir misiniz @Superyetkin ?--Flanoz (mesaj) 12.24, 5 Ocak 2020 (UTC)
  • Görev gücü için şöyle bir örnek sayfa oluşturdum. Şablon kullanımı ise şuradaki gibi. --Superyetkin^ileti 15.06, 5 Ocak 2020 (UTC)
• Proje kapsamında açılması istenen maddeler listesine 153 adet madde isteği ekledim. Eklediğim tüm madde istekleri Türk kadın futbolculardan oluşuyor. İlgilenen Vikiproje:Kadın/Kırmızılı kadınlar#İstenen sayfalar kısmında maddelere ulaşıp eksik maddeleri oluşturabilir. --Ali Haydar (mesaj) 17.24, 10 Ocak 2020 (UTC)

Devriyelik

Bu devriyelik başvurusuna neden kimse bakmıyor!?? Mehk63 ^Mesaj 16.25, 4 Ocak 2020 (UTC)

Kimse bakmıyor demeyelim. Ben baktm, mesela. Ama görüş belirtmek için kendimce veri elde edememiş olmalıyım ki görüş belirtmeyi uygun bulmamışım. Sanırım dier kullanıcılardan bazıları da bu görüşte olmalı ki onlar da görüş belirtmemiş. Neyse. Siz bence beklemeye devam edin. Yazdıklarınızı illa ki birileri görüyor.thecatcherintherye^mesaj 21.23, 4 Ocak 2020 (UTC)

Amerika Birleşik Devletleri geleneksel birimleri

Merhaba arkadaşlar. Wiki'de çoğu maddede fit, mil, inç gibi Amerika Birleşik Devletleri geleneksel birimlerine dönüşüm şablonları aracılığıyla yer veriyoruz. Örneğin Tambora Dağı maddesini düzenlerken "çapı 60 km (37 mil), yüksekliği 4.300 metre (14.100 ft)" gibi bilgiler yer aldığını görüyorum. Sizce ABD ölçü birimlerine her zaman yer vermeli miyiz? Bu birimler günümüzde ABD dışında hiçbir ülkede kullanılmıyor, Türkçe okuyucuların ihtiyaç duyduklarını düşünmüyorum, madde yazımı esnasında da zaman zaman sorun çıkartıyorlar. Konu içeriğinde özellikle gerekmediği sürece bu dönüşümleri kaldıralım mı? Diğer Viki'ler bu konuda ne yapıyor? --Khutuck^msj 00.46, 5 Ocak 2020 (UTC)

• Bence kaldırılmalılar. Diğer Viki'ler genelde ABD ölçü birimlerini kullanmıyor. Cem 53 mesaj 06.23, 5 Ocak 2020 (UTC)
• SI dışındaki birimleri kullanacaksak, hangi birimleri kullanacağımızı nasıl seçtiğimiz zaman zaman kafama takılıyor. Termodinamik ve benzeri bilim dallarında celcius'un yanı sıra kelvin kullanılıyor ya da denizcilikte deniz mili kullanılıyor mesela özel olarak, bunları ayrı tutuyorum. Ancak bir futbolcunun boyunu bir de inç ve fit cinsinden vermenin bir faydasını göremiyorum. Madem öyle, tarihlerde de Hicrî takvim değerini verelim (ve diğer bir ton takvim değeri). Yahut hacim için, kütle için vs şuradaki ya da şuradaki, hatta ve hatta şuradaki birimleri de verelim, illa "evrensel" olacaksak. Birim ve ölçü maddelerinde bunlardan bahsedilebilir ama alakalı alakasız her maddede olmaması gerektiği konusunda hemfikirim açıkçası. İngilizce Vikipedi'de konuyla alakalı bir yönerge bölümü mevcut bu arada, ilgili olanlar inceleyebilirler (bizdeki denk sayfada birimler kısmı yok). --Nanahuatl^Efendim? 06.33, 5 Ocak 2020 (UTC)
• Kullanmanın bir faydası olduğunu düşünmüyorum.Sait* 07.43, 6 Ocak 2020 (UTC)
• @Khutuck, birkaç kullanıcıyı daha davet eder misin? Sonuçsuz kalmasın bu tartışma.--Nanahuatl^Efendim? 22.15, 3 Şubat 2020 (UTC)

Havada kalmaması açısından biraz yorum alalım, kararsızlık varsa kapatalım. --Khutuck^msj 00.52, 4 Şubat 2020 (UTC) _{Aktif kullanıcılar dikkatine: @Nystaléos, @Basak, @Nevit, @Esc2003, @Ahmet Turhan, @Superyetkin, @Kibele, @Elmacenderesi, @SunSoldiers, @Nanahuatl, @İncelemeelemani, @Vito Genovese, @Kingbjelica, @Pragdon, @Thecatcherintherye, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Turgut46, @Selahattin ilhan, @Kostantinopolisli Kostantinopulos, @İazak, @Hazan, @ToprakM, @HakanIST, @SAİT71, @Sadrettin, @Aybeg, @Cem Rize, @Ali Haydar, @Ozcanoguz, @Mukaddime, @Bambi'nin annesi, @Vikiçizer, @Hedda Gabler, @Güvercin58, @Ravages, @By erdo can, @Chansey, @Nedim Gayet Bir, @Sayginer, @Amillians, @DieFohlen, @Teacher0691, @Cobanyastigi, @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, @Saitcank, @Gogolplex, @Johnny281993, @Nedim Ardoğa, @Yagizhan49, @Lawlss, @MaXCoDeR, @Oltnilhn, @Gezginrocker, @Mehmet Ali Acar, @Salihhr91, @BSRF, @Therou, @Adem20, @Acar54, @CRea80, @Gufosowa, @Khutuck + Son değişikliklerde gördüklerim)}

• Kullanmanın yararı yok, aksine zararı var, okunuşta problem yaratıp çeviri maddelerde ek iş yüküne neden oluyor. Katma değeri de bulunmuyor. Maddeyi Türkçe dilinde okurken Türkiye'de ilgili konuda yaygın kullanılan birimler yeterli ek ölçütlere ihtiyaç yok bence. İhtiyaç duyanlar bunların çevrimlerini sadece google arama çubuğuna yazarak elde edebilir zaten. Yukarıda Nanahuatl'ın belirttiği durumlar söz konusuyken Türkiye'de de yaygın kullanımlar alana özel olanlar, dolayısıyla yaygın kullanılan birimi baz almak yeterli olacaktır. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.01, 4 Şubat 2020 (UTC)
• Bende bazen denk geliyorum. Gereksiz buluyorum. VArolanlarla uğraşıp zaman harcamayalım denk gelince değiştirelim ve bundan sonrakilere koymayalım. Energy Saving yapalım. Man•Ca ⇨⌨ 21.30, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Bence de kullanmayalım.-thecatcherintherye^mesaj 21.41, 16 Nisan 2020 (UTC)

İBP 2019'a Dair

Topluluğumuzun ekip ruhuyla çalışıp güzel işler çıkardığı İş Birliği Projesi'nde 2019 yılı da genel itibarıyla konulan hedeflere ulaştığımız bir yıl oldu. Haftalar öncesinden birinciliği garantileyen, İBP'nin can simidi olarak gördüğüm @İazak, güzel katkılarıyla ikinci olan @Superyetkin, üçüncü olan @Akil13 ve diğer tüm katılımcıları can-ı gönülden tebrik ediyor, tüm Vikipedistlerin İBP'ye katılımlarını diliyorum. (Bkz. 2019 Maratonu) --Mecnun (mesaj) 09.55, 11 Ocak 2020 (UTC)

Engel sona eriyor

Wikipedia'ya erişim açıldı. Şimdilik böyle ama birkaç saat içinde açılacakmış. Hadi gözümüz aydın. — Hazan^{Evet benim?} 09.46, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Bende gördüm açıldı haberlerini ancak vpn olmadan giriş yapılamıyor hala. Elimiz mouse'ta bekliyoruz heyecanla, bir an önce vpn özelliğini kapatmak istiyorum. :)) Vikipedi sunucularına yapılması gereken ayar varmış, bir an önce yaparlar umarım. Ek olarak artık 2 yıldır özlüyoruz logosu yerine, anlamlı herkesi kucaklayan bir logoyu en az bir iki hafta boyunca kullanmalıyız. Sait* 16.06, 15 Ocak 2020 (UTC)

Katılıyorum, hatta ilk düşündüğüm şeylerden biriydi logo değişimi. 300.000+ madde logosu gibi engel kalkmasının ardından konulabilecek logo için bir oylama mı düzenlesek? Tabi diğer kullanıcılar da destek verirse.--Gogolplex (mesaj) 16.43, 15 Ocak 2020 (UTC)

Türk Telekom'la erişimde bir sorun yok şu an. Logo fikri güzel. Erişim tamamen açılsın, daha yapacak çok iş var. — Hazan^{Evet benim?} 18.56, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Şu an VPN olmadan bağlanıyorum. Çok sevindim ^___^ —Hedda Gabler (mesaj) 20.07, 15 Ocak 2020 (UTC)
• :çok şükür. sonunda açıldı :) Dekolteli Kefen 20.08, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Açılmış :) :) :) -thecatcherintherye^mesaj 20.23, 15 Ocak 2020 (UTC)
• 1 senedir gormedigim hareketliligi goruyorum su an :)) Haydi hayirli olsun herkese :) --Nystaléos ^benim? 20.24, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Yıllar sonra ilk kez vpn olmadan girebildik :) Sanki hapishaneden tahliye olmuş gibiyim :))Sait* 20.28, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Son bir dakika içerisinde (TSİ 23:31-23:32) 60'a yakın yeni kullanıcı hesabı açıldı. Millet resmen "hurraaa" site siteye yüklendi. Uzun zaman sonra girebiliyoruz ama biraz yavaşlık var gibi yüklenmeden dolay :)--Śαвяí¢αи76^ileti 20.34, 15 Ocak 2020 (UTC)
• ❤️ Kumul (mesaj) 20.35, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Onu diyecektim yahu, resmen patladı son değişikliklerde sadece yeni üye kayıtları var, buraya yazdığım mesaj bile en altlara düşüyor 1 dakika geçmeden :))Sait* 20.37, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Gözümüz aydın, kavuştuk :) Logo fikri gerçekten çok güzel bu arada, vakit kaybetmeden uygulamaya geçirilmesi güzel olur. --SiLveRLeaD ^mesaj 20.51, 15 Ocak 2020 (UTC)

Yanlış saymadıysam 2 saatte yaklaşık 5000 kişi üyelik açmış. Ve halen akın akın üye oluyorlar.:)) Logo konusunda ise bence hızlı olmalıyız. Hemen uygulamaya koyalım etkisini göstermesi için. Benim tavsiyem, Vikipedi, "yeniden" özgür ansiklopedi kullanımı mantıklı ve anlamlı olabilir. Sait* 21.09, 15 Ocak 2020 (UTC)

Eski bikaç kullanıcıyı da yeniden görmek en az engelin kalkması kadar sevindirdi beni. Selamlar herkese ve kocaman İYİ VİKİLER Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.22, 15 Ocak 2020 (UTC)

Yaşasın özgür bilgi, yaşasın özgür ansiklopedi.--Kingbjelica (mesaj) 21.26, 15 Ocak 2020 (UTC)

Uyumadan evvel internete gireyim derken tıkladım ve Viki'nin açılmış olduğunu gördüm. Çok garip geldi nedense. :) Kaldığımız yerden devam... Vitruvian (mesaj) 21.32, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Gerçekten çok sevindim. -- Curious (mesaj) 21.35, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Selamlar. Engelin kalkmasına çok sevindim. Bu tasarımı hazırladım, tasarım hazırlayan başka kullanıcılar da var. Tüm Vikipedistleri tebrik ederim.

  

  Vikipedi'yeKavustuk

  - - KediÇobanı🐈 21.39, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Elinize sağlık Kedi Çobanı, logo değişimi için şöyle bir teklifte bulundum, orada tartışılması daha uygun olabilir.--Gogolplex (mesaj) 21.55, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Selam KediCobani, diger resimlere de link verebilirsen sevinirim ama en azindan gosterdigim resmi begendim diyeyim. Bir an once karar verip degistirelim derim logoyu! Bu arada akin akin yeni kullanici geliyor, insanlara {{subst:Hoşgeldiniz}} sablonu ile karsilamak iyi bir fikir gibi geliyor bana. Hem ortama alismalarini kolaylastirir, hem de maddeler uzerinde olacak deneme sayisini azaltir. Tekrar herkese kutlu olsun! Citrat (mesaj) 22.00, 15 Ocak 2020 (UTC)

"* {{subst:Hoşgeldiniz}}" eklemesini bot ile yapsak daha pratik olacak sanirim. Bunun uzerine tartisma olmusmuydu daha onceden? Citrat (mesaj) 22.30, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Nihayet eski günlere döneceğiz. Logo harika.--ahzaryamed^ileti 22.10, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Ellerine sağlık Kedi Çobanı, logo çok güzel. Engelin kalkması da gayet güzel oldu -- Tymnt410 (mesaj) 22.16, 15 Ocak 2020 (UTC)
• Muhteşem haberler! Enfes logonun üstüne ayrıca Sitenotice'ten katkı vermeye özendirici veya yardım sayfalarımıza yönlendirecek bir şeyler eklesek de fena olmaz gibi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.23, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Uzun bir aradan sonra herkese merhaba! @KediÇobanı'nın hazırladığı görsel çok keyifli, ellerinize sağlık! Kullanımını destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 22.34, 15 Ocak 2020 (UTC)

Teşekkür ederim arkadaşlar, diğer tasarımı Basak biliyor. Eminim o da çok zevkli ve güzeldir, onu bekleyip karar vermek daha isabetli olur bence. Ben bunu hikayemde falan paylaşmak için hızlıca yaptım. --KediÇobanı🐈 22.42, 15 Ocak 2020 (UTC)

• Herkese geçmiş olsun. Logo güzel duruyor @KediÇobanı. Benim de aklımda bir logo fikri var. Hemen şimdi hazırlamayı düşünüyorum. Yalın logoyu nereden bulabilirim? --•gufosowa•✆• 23.46, 15 Ocak 2020 (UTC)

Kardelenli geri dönüş logosu.

Ben de kardelen temalı bir logo hazırladım. Yeniden doğuşu ve zorlu şartlarda hayatta kalmasıyla bilinen bir çiçek. Çizim bana ait, telif sıkıntısı yok. --•gufosowa•✆• 00.33, 16 Ocak 2020 (UTC)

buradan, aldım Gufosowa. --KediÇobanı🐈 06.54, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Welcome back! It's been a long time... :) Lofhi (mesaj) 02.23, 16 Ocak 2020 (UTC)
  • Quite a long time indeed, @Lofhi. :) Dr. Coal^mesaj 02.26, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Herkese merhaba! Engelin kalmasına çok sevindim. Eskisi gibi tekrar etkin olmaya çalışacağım. LuCkY ^ileti 05.27, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Camiamıza hayırlı olmasını temenni ediyorum, Büyük bir yoğunluk yaşanacağı aşikar o yüzden devriyeler olduğundan fazla görevde olmalı.Hasmetlihasmet^{--Msj✔ 05.32, 16 Ocak 2020 (UTC)}

• Merhabalar arkadaşlar! Henüz birkaç saat içinde sitenin reytingi 'uçtu'. :) "Kavuştuk" logosunun yürürlüğe konmasını destekliyorum, gerçekten çok güzel olmuş. – Aybeg 06.18, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Hayırlı olsun! --ToprakM ^✉ 07.56, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Çocukluk ve ilk gençlik yıllarımın güzel sitesi... Sonunda tekrar kavuştuk.--Narsilien (mesaj) 09.16, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Merhabalar, uzun zamandır hangi VPN'e güveneceğimi bilemediğim için giriş yapamıyordum ve uzaktan takip edebiliyordum anca. Umarım hep beraber çok güzel işlere imza atarız, saygılarımla. :) --EddieGuerrero 12.56, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Çok mutluyum çok. Bilgi ile kalalım. Pivox (mesaj) 16.29, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Değişiklikten çok yeni kullanıcı oluşuyor. Wow!--Yağızhan Burak Yakar (mesaj) 16.32, 16 Ocak 2020 (UTC)

• 10 yıl önce tanıştığım kullanııcların hala değişiklik yapması sevindirici -- Son kahraman ^ileti 16.58, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Herkese selaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam :))))))) --Kevinself^NR 17.50, 16 Ocak 2020 (UTC)
• Uzun bir zamandır ilk defa bu kadar hareketlilik görüyorum. Umarım bu platform daha da büyür. Engelsiz günler temennisiyle herkese iyi vikiler. --Uğurkent^mesaj 18.02, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Arkadaşlar nihayet kavuştuk . Söz artık ben de daha sık geleceğim. Hizmetliliği kaybetmişiz ama olsun belki çalışır yeniden hakederim. Herkese sevgiler selamlar. Daha çok çalışalım.--Man•Ca ⇨⌨ 19.05, 16 Ocak 2020 (UTC)

• Vaybe 2,5 sene dile kolay! Nihayet özgürlük! Artık özgür ansiklopedimizi okuyabilir, değiştirebilir, katkı sunabiliriz. Umarım iktidar sahipleri bundan sonra buraların değerini bilirler..--BIYIKLI 05.53, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Sonunda geri döndük. Sizinle yeniden buluşmak çok güzel :) --Jimqode (mesaj) 09.04, 17 Ocak 2020 (UTC)
• Acaba farklı servis sağlayıcılardan bazılarının engeli kaldırmadığı ile ilgili bilgimiz var mı? Örneğin, farklı bir ISP ile ve farklı bir mobil servis sağlayıcı ile erişim sağlamaya çalıştığımda girebildiğim Vikipedi'ye şu anda erişmeye sağladığım servis sağlayıcı ile giriş yapamıyorum (sanıyorum ki bu servis sağlayıcı Vodafone). Benzer soru yaşayan olsa illa ki buradan paylaşırdı, ama, bu sorunu ben neden yaşıyorum (bu mesaj VPN ile gönderildi).-thecatcherintherye^mesaj 15.57, 17 Ocak 2020 (UTC)

@Thecatcherintherye, engel kalktı denilen ilk saatlerde erişim sıkıntısı vardı ama şu an tüm isp'lardan erişiliyor. Vodafone'da da sorun yok. Sende hâlâ devam ediyor mu? —  Hazan^{Evet benim?} 21.18, 17 Ocak 2020 (UTC)

@Hazan Maalesef bende durum bu... -thecatcherintherye^mesaj 22.34, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Hayırlı olsun herkese --Mskyrider ^ileti 18.15, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Hâlâ layıkıyla dönen çarklar olduğunu hissettirdi bu adım bana, umarım daha çok kullanıcıyı kalıcı şekilde burada tutabiliriz. Herkese kolay gelsin --By erdo can • msj 18.54, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Çok güzelsiniz. Hepimize geçmiş olsun. --bermanya 19.56, 17 Ocak 2020 (UTC)

• Çok ama çok sevindim. Umarım artık daha az kavga edilir, daha çok iş yapılır. İyi çalışmalar herkese :) -MHIRM. 06.49, 18 Ocak 2020 (UTC)

• Nerdeyse 3 sene sonra, GÖZÜMÜZ AYDIN diye haykırıyorum. VPN kullanımına veda etmek güzelmiş. Yeni kullanıcıların subst:Hoşgeldiniz şablonu ile karşılanmasının bot ile yapılması için @Citrat'ın önerisini oylamadan hemen devreye almak mümkün müdür, gerekliliği aşikâr bu "hurraa" döneminde. Oylama ile zaman kaybetmeyelim. Ayrıca devriye alarmını ben de çalıyorum. --iazak (mesaj) 12.14, 18 Ocak 2020 (UTC)

• Herkese merhaba, çok olmuş :) Engel öncesinde de bir süre giremiyordum zaten. Şimdi de neye baksam ne yapsam bilemiyorum, tuhaf bir hismiş. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.52, 19 Ocak 2020 (UTC)

• Yıllar olmuş Vikipedi'ye katkı yapmayalı. Özlemişim rahatça Vikipedi'de dolaşmayı. ^{Şiir gibi oldu :)} Herkese kolay gelsin. GelecekGecmisteGizlidir ^📩Mesaj 22.28, 19 Ocak 2020 (UTC)

• Yorum Yeni kullanıcı enflasyonu yaşıyoruz, bu harika bir şey. Bazı eski Vikipedistlerin geri dönmesi de çok sevindirici.--Kingbjelica (mesaj) 20.08, 22 Ocak 2020 (UTC)

Wikimedia Vakfı’ndan Tebrikler / Congratulations from the Wikimedia Foundation

Hepinizin bildiği (ve yukarıda aktif şekilde tartıştığınız!) üzere, Anayasa Mahkemesi’nin 26 Aralık kararına dair tam yazılı kararın açıklanmasının ardından, Wikipedia’ya Türkiye’den erişim yeniden sağlanmaya başladı. Türkiye’ye Wikipedia’ya yeniden hoş geldin demekten çok mutluyuz.

Erişimin yeniden sağlanması uzun bir süreç oldu, Vakıf ekibi olarak bunu sizlerle beraber çalışarak başarmaktan onur duyduk.

Gelecekte hem Türkiye içinde, hem de diğer yerlerde özgür bilgiye ve Wikipedia’ya erişimi korumaya devam etmek istiyoruz. Bu amaçla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ndeki davamızla ilgili gelecek adımları değerlendirmeye devam ediyoruz.

Ayrıca gelecek dönemde sizleri nasıl destekleyebileceğimizi öğrenmek istiyoruz. Engel süresince bir çoğunuzun ne kadar ne kadar çaba sarf ettiğini biliyoruz, diğerlerinin de sizlere katılması için yardımcı olmak istiyoruz. Lütfen Türkçe Vikipedi’yi ve yazarlar topluluğunu büyütmek ve genişletmek için size nasıl yardımcı olabileceğimize dair düşünceleriniz ve fikirlerinizi bizlerle paylaşın.

Teşekkürler ve tebrikler! --ELappen (WMF) (mesaj) 04.38, 16 Ocak 2020 (UTC)

As you all know (and are actively discussing above!), after the full written decision was made available by the Turkish Constitutional Court regarding their 26 December ruling, access to Wikipedia in Turkey is starting to be restored. We are so happy to welcome Turkey back to Wikipedia.

It has been a long road to restore access, and we at the Foundation are honored to have worked together with you to get it done.

We want to continue to safeguard free knowledge and access to Wikipedia, both in and outside of Turkey, into the future. For this reason, we are continuing to evaluate next steps in our case before the European Court of Human Rights.

We also want to ask how we can best support in this next phase. We know how involved many of you have remained during the block, and we want to make sure others are encouraged to join you. Please let us know if you have any thoughts or ideas on how we can help support efforts to grow and expand Turkish Wikipedia and its community of editors. Thank you and congratulations! --ELappen (WMF) (mesaj) 04.38, 16 Ocak 2020 (UTC)

Hi @ELappen (WMF), Thanks for your message. Despite the three-year ban, we did not leave Vikipedi. We worked, we worked, we worked more, when even no one is here. We missed enthusiastic crowds. We wanted the latest changes to flow faster than we could follow. Finally, the day we waited, came. Now the foundation should give us - the users who didn't leave - a present, which we deserved. What do you think? :) :) :) -thecatcherintherye^mesaj 12.39, 16 Ocak 2020 (UTC)

Welcome back Turkey - KM

Absolutely @Thecatcherintherye. The hard work you all have done to keep Turkish Wikipedia thriving in spite of the block is remarkable. You all really do deserve special recognition. And guess what? Katherine Maher thinks so too :) --ELappen (WMF) (mesaj) 05.25, 29 Ocak 2020 (UTC)

Vive la Turquie !

Mike Coppolano (mesaj) 08.34, 16 Ocak 2020 (UTC)

Merci beaucoup. --KediÇobanı🐈 10.16, 16 Ocak 2020 (UTC)

C'est gentil! Vive la liberté d'écriture!:) --Nystaléos ^benim? 10.20, 16 Ocak 2020 (UTC)

I am glad that Turkey has access to Wikipedia again :). Warm regards from France. Jules78120 (mesaj) 11.25, 16 Ocak 2020 (UTC)

+1 !!! Alcide talon (mesaj) 11.52, 16 Ocak 2020 (UTC)

Excellent news ! Tpe.g5.stan (mesaj) 12.10, 16 Ocak 2020 (UTC)

Content que les Turcs aient de nouveau un plein accès à Wikipédia ! Türklerin Wikipedia'ya tam erişime sahip olmasından memnunum ! TCY (mesaj) 15.34, 16 Ocak 2020 (UTC)

+1--Fuucx (mesaj) 17.09, 16 Ocak 2020 (UTC)

+1 Kropotkine 113 (mesaj) 17.25, 16 Ocak 2020 (UTC)

Bonjour. Je vous souhaite une très bonne année 2020, et suis heureux de vous savoir à nouveau libres de contribuer. --Consulnico (mesaj) 17.58, 16 Ocak 2020 (UTC)

Good continuation . —Jack^rs (discuter) 18.31, 16 Ocak 2020 (UTC)

Donkey Chott (mesaj) 18.55, 16 Ocak 2020 (UTC)♦

Congratulation Turks, and long live the freedom of information ! --ManuRoquette (mesaj) 19.36, 16 Ocak 2020 (UTC)

We missed you ! Pradigue (mesaj) 21.07, 16 Ocak 2020 (UTC)

Vikipedi Telegram Grubu

Merhaba arkadaşlar,

Türkçe Vikipedi topluluğunun kolayca bir araya gelmesi ve anlık iletişime geçebilmesi için WMTR olarak herkese açık bir Telegram grubu kurduk. Hem yeni kullanıcıları, hem de deneyimli yazarlarımızı davet ediyoruz. Grubun tek amacını genel konularda hızlı şekilde iletişim kurabilmek olarak belirledik. Grup herkese açıktır, herkes katılabilir. Grupta yazılanlar geçmişi herkese açıktır. Grupta daha kolay iletişim için kullanıcı adınızı kullanmanızı tavsiye ederiz.

Grup WMTR gönüllüleri tarafından organize edilmektedir, Wikimedia Foundation ile bağı bulunmamaktadır. Grupta paylaşılacak her şey sadece bilgi amaçlı olacaktır. Grupta yazılanlar Vikipedi işleyişini hiçbir şekilde bağlamaz, grubun hiçbir resmi işlevi yoktur. Grup içerisindeki tüm konuşmalarda Vikipedi'nin Dostane alan politikaları ve tüm genel Vikipedi kuralları geçerlidir.

Gruba katılmak için aşağıdaki bağlantıyı kullanabilirsiniz:

• Telegram

Herkese iyi çalışmalar diliyorum. --Khutuck^msj 17.07, 16 Ocak 2020 (UTC)

@Selahattin ilhan ve @Ali Haydar yanılmıyorsam sizlerin de böyle bir talebi vardı.-- H^akan·IST 18.01, 16 Ocak 2020 (UTC)

Önceden istiyordum ancak şuan Discord kullanıyorum. Yeni kullanıcılar için Discord'un daha kullanışlı ve ulaşılabilir bir platform olduğunu düşünüyorum.--Ali Haydar (mesaj) 18.16, 16 Ocak 2020 (UTC) --Ali Haydar (mesaj) 18.16, 16 Ocak 2020 (UTC)

Sizinle aynı fikirdeyim. HakanIST bir Discord sunucusu kurdu ama sanırım şu an iki platformdayız ve Telegram hala aktif kalacak. katılmak için buraya tıklayın.--Yağızhan Burak Yakar^mesaj 08.46, 21 Ocak 2020 (UTC)

Engel sonrası atılım: Ödüllü projeler

Ana sayfa istatistiklerine baktığımızda engel süresince 50-60 bin civarında ziyaret varken, 15 Ocak'ta 622 bin, 16 Ocak'ta ise 836 bin ziyaret var. Bir sürü yeni üye kaydı ve katkı da cabası. Bomba gibi geleceğiz, kimsenin şüphesi olmasın!

Bir öneri olarak; bence deneyimli kullanıcılar bu atılıma paralel olarak projeler oluşturmaya, işbirliği etkinlikleriyle birlikte atılım yapmaya hazır olsunlar derim. Hatta dernek, vakıf ve yerel kuruluşlarıyla iletişime geçip "ödüllü projeler" tasarlayalım. Burada böyle bir girişim başlatmıştık, ama engel olması nedeniyle pek ilerleme kaydedememiştik, tekrardan bu girişime devam edelim ve bu engel kaldırılışını Vikipedi'yi geliştirme yolunda kolektif bir işbirliğine dönüştürelim arkadaşlar. Hatırlayanlar bilir, 2017 yılında Vikiproje:Sovyetler Birliği kapsamında 3 ödüllü işbirliği projesi yapmıştım. Bir sürü görüşmeler gerçekleştirmiş, pek çok ödül dağıtmıştık. Söz konusu üç proje bu sayfadan görüntülenebilir. Daha önce ilgili tartışmada yazdıklarımı tekrar buraya aktarıyorum;

"Düşünsenize Vikiproje:Spor kapsamında ödüllü bir yarışma düzenlense, 50 katılımcı katkılar çeşitli yapsa ve tüm katılımcılara bir spor derneğinin futbol tarihi ile ilgili kitap hediye ettiğini. Mesela birinciye imzalı poster verdiğini vb. Ya da Vikiproje:İstanbul kapsamında bir işbirliği projesi düzenlense, proje sorumluları ya da "Vikiproje Konseyi" belediyelerle iletişime geçse ve bu belediyeler destek verip proje sonucunda katılımcılara somut teşvik ödülleri verse. "Vikipedi:Vikibahar 2016" kapsamında Bursa Belediyesi bana bu eserleri göndermişti mesela. Ve bunun gibi kampanyaların onlarca Vikiproje'de olduğunu. En basitinden "Vikiproje Konseyi" katılımcılara kartpostal bile gönderse somut bir hatıra ödülü olmuş olur. Makedonya'dan gelen bu kartpostalı ben saklıyorum mesela. Eğer sıkı bir çalışmayı öngörürsek çok iyi bir atılım olacağına kesin gözüyle bakıyorum."

Belediyelere, tiyatro kuruluşlarına, hayvan derneklerine, kültür/sanat ile ilgilenen kuruluşlara, üniversitelere, hatta kafelere ya da bilgisayar oyunlarıyla ilgili dergilere kadar, iletişime geçenler olmuştu diye hatırlıyorum. Haydi tekrar el birliği ile çalışmalar örgütleyelim. Kuruluşların Vikipedi'nin erişime açılmasının verdiği gündemle bizi destekleyeceklerine eminim. Sadece kurgulayalım, örgütleyelim ve başaralım. Kuruluşlarla iletişime geçmek amacıyla istekli olan kullanıcılar için, konularına göre tüm Vikiprojeler şu şekilde;

--Ahmet Turhan (mesaj) 17.20, 17 Ocak 2020 (UTC)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (mesaj) 06.15, 18 Ocak 2020 (UTC)

Kategori yapılanması hakkında

Arkadaşlar selamlar,

Kategorisiz bir maddeye kategori bakayım derken gözüme çarpan bir şey oldu. Paylaşıp fikir almak istiyorum çünkü yapılacak değişiklik alt kategorilerin pek çoğuna etki edecek, bu nedenle de kolay olmasına karşın genel bir değişim olacak.

Türkiye'deki arkeolojik sitler örneğine göz atabilirseniz, kategorinin içinde tamamı sit olmayan şehir maddesi (İstanbul, Amasra gibi) ve alt kategorilerde de (örneğin Kategori:Türkiye'deki Antik Yunan sitler‎) şehirlere ait kategoriler göreceksiniz. Ben bunların Türkiye'deki höyükler‎ kategorisindeki gibi olması gerektiğine inanıyorum, dolayısıyla bu ve benzer kategorilerden il maddeleri ve kategorilerini çıkartmak istiyorum.

İkinci konu hiyerarşik yapısından emin olmadığım kategorik yapılar;

• Halikarnas kategorisinde Bu kategorinin ana maddesi: Halikarnas yazısının altına eklenebilecek, ayrıca bakınız Bodrum ibaresinin güzel bir yönlendirme olacağı kanısındayım. Madde içerisinde Bodrum'a yönlendirme yapılıyor itirazı olursa, ısrar edeceğim bir konu değil. :)
• Ancak Kategori:Halikarnas'ın altında Bodrum kategorisinin bulunmasına karşıyım. Bunun nedenlerinden ilki Bodrum'un ilgili bölgenin günümüzdeki adı oluşu, ikincisi ise Halikarnas'ın Bodrum'u kapsamıyor oluşu.

Dolayısıyla bu ve benzeri yapılanmayı kaldırma niyetindeyim.

Aksi görüşte olan veya öngöremediğim bir nokta aklına gelen var mı? ----anerka^{'ya söyleyin} 17.37, 19 Ocak 2020 (UTC)

• Katılıyorum. Öyle yapın. E4024 (mesaj) 19.49, 19 Ocak 2020 (UTC)

@Anerka, "Türkiye'deki arkeolojik sitler" kategorisinde Türkiye'deki arkeolojik sitlerin maddeleri yer almalı. Dediğin gibi bu şehirler komple sit alanı değil, elbette kaldırılması lazım :) Amasra maddesine şurada eklenmiş, @Ahmet Turhan'a sormak lazım neden ekledin diye.--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 19 Ocak 2020 (UTC)

Epey bi önce eklemişim, ne düşündüm de veya neyle karıştırdım da ekledim hatırlamıyorum valla :) İlçeler sit alanı değildir tabi ki, kaldırılabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.46, 19 Ocak 2020 (UTC)

• Gelen görüşler olumlu, herhangi bir itiraz da gelmeyecek gibi, düzenlemeye başlıyorum. Herkese teşekkürler. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.38, 31 Ocak 2020 (UTC)

@Anerka, yukarıda "Kategori:Halikarnas'ın altında Bodrum kategorisinin bulunmasına karşıyım. Bunun nedenlerinden ilki Bodrum'un ilgili bölgenin günümüzdeki adı oluşu, ikincisi ise Halikarnas'ın Bodrum'u kapsamıyor oluşu. demişsiniz. Halikarnas kategorisinin altında Bodrum kategorisinin bulunması demek Halikarnas'ın Bodrum'un alt kategorisi olması demektir. Bodrum ise üst kategori durumundadır. Sonuç olarak Bodrum, Halikarnas'ı kapsamış oluyor. Sizin söylediğinizin tam tersi bir durum yani. Bu nedenle önerdiğiniz değişikliğe katılmıyorum.--BSRF ^💬 08.49, 31 Ocak 2020 (UTC)

@BSRF, altında yerine içinde kelimesini kullanmalıydım belkide. Şu an Kategori:Halikarnas'ı açtığınızda Bodrum kategorisinin Halikarnas'ın alt kategorisi olduğunu görüyorsunuz. Kategori:Bodrum'u açtığınızda ise Halikarnas kategorisinin Bodrum'un alt kategorisi olduğunu görüyorsunuz. Ben sıralamanın Bodrum>Halikarnas olması gerektiğine inanıyorum, dolayısıyla yapmak istediğim değişiklik sonunda sadece Kategori:Bodrum'u açtığınızda Halikarnas kategorisini görüp tersini görmeyeceksiniz. Ne dersiniz?----anerka^{'ya söyleyin} 10.55, 31 Ocak 2020 (UTC)

Bodrum>Halikarnas şeklinde olması bence de uygundur. Teşekkürler.--BSRF ^💬 13.01, 31 Ocak 2020 (UTC)

Yılın maddesi yıldızı

Şuradaki öneri sonrasında başlayan Vikipedi:Yılın maddeleri yarışması sonucunda yılın maddesi olan seçilen maddelere şu şablon eklenmekte. Bildiğiniz üzere maddelerin sağ üst köşesine seçkin madde, seçkin liste ve kaliteli madde yıldızlarını eklemekteyiz normalde. Bu kavramlar ile yılın maddesi kavramı aynı kefede değil. Kullanıcıların "oylarıyla", oy çokluğuna göre (proje sayfası incelenebilir) seçilen ve yalnızca o yılı ilgilendiren bir kavram. Bir Vikiproje gibi değerlendirilebilir. Seçkin ve kaliteli içerik kavramı ise kullanıcıların "görüşleri ve iş birlikleri" sonucunda ortaya çıkan kavramlar ve yılın maddeleri kavramından farklı bir statüde. Herhangi bir Vikiproje'de, örneğin "bu madde spor Vikiprojesi'nde ayın maddesi seçilmiştir" denilerek maddenin orasına burasına yıldız koymaktan farksız bu durum. Dolayısıyla bu yıldızların maddelerde yer almaması gerektiğini düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 18.12, 19 Ocak 2020 (UTC)

Ben de kaldırılmasını destekliyorum. Maddenin tartışma sayfasındaki şablonun kalması yeterlidir. Her etkinlik için maddeye simge eklememiz doğru gelmiyor. — Hedda Gabler (mesaj) 18.28, 19 Ocak 2020 (UTC)

Bence de kaldırılmalı. Tartışma sayfasında belirtilmesi yeterli. KM/SM statüsü bile yeri geldiğinde geri alınabilirken birkaç kullanıcının gerekçesiz oyuyla bir yıllığına yılın maddesi seçilen bir maddede sonsuza kadar yıldız işareti tutmak anlamsız.--BSRF ^💬 21.18, 19 Ocak 2020 (UTC)

Seçkin veya kaliteli madde gibi içerik standardının değerlendirilmesiyle değil, karşılaştırmalı verilen bir yıldız olduğundan maddede yer almasını ben de anlamlı bulmuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.20, 20 Ocak 2020 (UTC)

• Madde alanında değil, tartışma sayfasında yer almalı. --Khutuck^msj 16.00, 20 Ocak 2020 (UTC)

İlgili şablon silinmiştir. --Superyetkin^ileti 17.30, 21 Ocak 2020 (UTC)

Hizmetlisiz kardeşler

Vikihaber, Vikikitap ve Vikikaynak'ta aktif hizmetli yok. Vikihaber ve Vikikitap hayalet kasaba görünümünde. İlgisi olanlara duyurulur. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.29, 26 Ocak 2020 (UTC)

Vikikaynak ile ben ilgileniyorum ve böyle de devam edebilirim. Ancak beni hizmetli yapabilirseniz ya da bir hizmetli ilgilenirse çok güzel işler yapabilirim. Satirdan kahraman (mesaj) 19.29, 8 Şubat 2020 (UTC)

Önce başvurmanız gerekli @Satirdan kahraman. --ToprakM ^✉ 19.41, 8 Şubat 2020 (UTC)

Teşekkür ederim, başvurdum.Satirdan kahraman (mesaj) 19.57, 8 Şubat 2020 (UTC)

Uzun süredir oylama açık, öylece kaldı da oylamaya katılacak var mı? Satirdan kahraman (mesaj) 20.16, 27 Şubat 2020 (UTC)

Öksüz ve yetim Türk kültürü

Kavurma maddesine eklemek için Kategori:Kurban Bayramı aradım, karşıma Kategori:Hamursuz Bayramı, Kategori:Cadılar Bayramı hatta Kategori:Cadılar Bayramı şarkıları çıktı. Kategori:Kurban Bayramı ise yok! "Milli VP değiliz" tamam, ama Türkçe VP'nin Türk kültürü ile biraz daha haşır neşir olması gerekmiyor mu? Sonuçta Türk dili de Türk kültürü'nün bir parçası... E4024 (mesaj) 16.50, 27 Ocak 2020 (UTC)

Kategori:İslami festivaller kategorisi vardı, Kategori:İslami gün, gece ve bayramlar şeklinde yeniden adlandırdım. Kategori eksikse siz de oluşturabilirsiniz. --Khutuck^msj 17.28, 27 Ocak 2020 (UTC)

Size sonuna kadar katılıyorum. Örneğin Türkiyede asla satılmamış yabancı bir markanın bir viki sayfası varken sadece Türkçe Vikipedide olacak şeylerin Vikipedisinin olmaması bana anlamsız geliyor. Çünkü o İngilizce maddeler için iyi kötü o maddeye gidip makine çevirisi yapılabilir. Ancak bazı şeyler yalnızca Türkçe Vikipedi de yer alabilir. Vikipedi evrensel bir kurum çeviride çok önemli bir meşgale ama özgün içerikler bence daha öncelikle ele alınmalı. Kendimizi Türk Kültürünün dışında tutarak evrenselliğimizi iddia edebiliriz ancak biz Türk Kültürünün en değerli birinci elden kaynaklarıyız bunu yaşayanlarız. Onu bizim dışımızdakiler bizim kadar iyi anlatamaz. Ve biz de en iyi yapabildiğimiz yaparak içinde bulunduğumuz kültürü anlatmalıyız çünkü başka biri anlatmacak.--Orfur (mesaj) 00.26, 29 Ocak 2020 (UTC)

• E zaten Vikipedi'nin amacı eksik bilgileri ortaya koymak değil mi. Eksiklik mi görüldü, oluşturun gitsin. Bu kadar :) Aslında Vikipedi tüm bilgilere daha üst çatıdan bakıyor her zaman, Türk kültürü ile diğer herhangi bir halkın kültürü arasında bi "haşır neşirlik" seviyesi belirlemez ki. Yani "Vikipedi" yapı olarak birini diğerinden öncelik veremez, bunu kullanıcılar yapar. Mesela biri bakar İzmir hakkındaki bilgilerin yeterli görür, Hakkari maddesinin de böyle olmasını ister ve katkı sağlar. Kullanıcı bazlı biraz, neyin eksik olduğunu görüyorsa diğer kullanıcılara haber verip işbirlikler oluşturup vb. söz konusu alanda katkı sağlar. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.21, 3 Şubat 2020 (UTC)

Hizmetli fonksiyonlarının sınırları ve uygulanış biçimi

Diğer projelerde durum nedir bilmiyorum ama Türkçe Vikipedi'de kullanıcıları hizmetlilere karşı koruyacak yeteri kadar - aslında hiç- politika yok. Özellikle hizmetli fonksiyonlarına(+3) sahip olan bir kullanıcıyla ihtilafa düştüğünüzde kendinizi korumasız hissedebilirsiniz. Hatta 10-12 yıldır burada olan, bir şekilde proje dışında görüşüp arkadaşlık kuran ya da bunu sosyal ağlarla yapan hizmetlilerin dayanışmasına kurban gidebilir, bir başka eski hizmetliye atılan tek bir pingle projeden tecrit edilebilirsiniz. Üstelik size engel verilirken bunun gerekçesi "oturup bir düşünsün", "sakinleşsin" gerekçeleri veriliyor komik şekilde. Biz bizi tanırız dercesine bu durumlarda ön yargılar karar alma (aksiyon safhası) durumda etkili oluyor. Oysa ki engelle buradan tecrit edilen insanlar her haksızlığa uğrayan insan gibi geri geldiğinde öfkesi daha da artmış olabiliyor. Burada engel bir çözüm değil sorunu derinleştiren bir özelliği olduğunu da hatırlamalıyız. Demem şudur ki burada kullanıcılar katkı verirken anonim kalma hakkına sahiptir ve diğer kullanıcılarla proje dışında WP gruplarına ve buluşmalara katılmak zorunda değildir. Bu ortamlarda yakınlık kuran insanlar eğer yetki sahibi kişilerse aralarındaki iletişimi diğer kullanıcılar üzerinde mevcut ihtilaflarda bir avantajmış gibi görmemelidir. Projede kullanıcıları hizmetli fonksiyonlarına karşı koruyacak ve bu fonksiyonların nasıl ifa edileceğine dair yeterli politika yok. Bu duruma el atmalıyız.--Kingbjelica (mesaj) 18.57, 29 Ocak 2020 (UTC)

Şahsen farkındayım. Temmuz 2018'de, hizmetlilik yetkilerinin geri alınması mekanizmasının getirilmesine dair bir teklifim oldu, ancak teklif kabul görmedi. Bazı hizmetliler dahi desteklerini belirtmişti, bazı hizmetliler ve hizmetli olmayanlar da karşı olduklarını belirtti. Haksızlığa uğrayan kullanıcı haksızlığa uğramasıyla, engellenen engellenmesiyle, politika ihlali yapan da yaptığı ihlalle kalıyor. Herhangi bir kullanıcının bugün herhangi bir nedenden dolayı engellenmesinin önündeki tek engel hizmetlilerin vicdanları. Kimse "hizmetliler politikaları uygulayıp hareket etmek zorunda" demesin, hepimiz biliyoruz ki çok net bir ihlal yapmadığı sürece hizmetlilerin vicdanına bakıyoruz, güveniyoruz. Onlar da hepimiz gibi insan, hatalar yapabiliyorlar, hatalarını kabul edip düzeltmeye çalışanlar olduğu gibi görmezden gelenler, hata olduğunu düşünmeyenler ve benzer hataları tekrar edenler de var. İkinci grup için elimizden hiçbir şey gelmiyor ne yazık ki. Gelmeli. Buna dair öyle laflarla, eleştirilerle falan değil; somut olarak bir adım attım ancak kabul görmedi. Temelde baktığımızda, hizmetli seçtiğimiz mekanizmanın aynısını hizmetli yetkilerinin kaldırılması için uygulamamız gerektiğini düşünsem de bu çok iyi niyetli ve ütopik bir istek olurdu. Bunun için bazı ön mekanizmalar koymuş, ancak yine de temelde seçilme mekanizmasına benzer bir hizmetliliğin kaldırılması mekanizmasını önermiştim. Mekanizmada değişiklikler yapılabilir, ancak hâlâ, geri alma mekanizmasının da seçilme mekanizmasını temel alarak oluşturulması gerektiğini düşünüyorum. O teklife karşı olanlar alternatif bir çözümle de gelmedi, keşke gelseler(di).--Nanahuatl^Efendim? 19.16, 29 Ocak 2020 (UTC)

• Kingbjelica'ya bu konu hakkında tamamen katılıyorum. Eylül 2019'da Vikipedi:Hızlı_silme#KS4'ü kabul etmeyen bir hizmetli ve eski hizmetliyle anlaşmazlığa düştüm, hizmetlinin bir başka hizmetliye mesaj atıp atıp şikayette bulunmasından sonra 3 ay ceza aldım ve süresiz engel ile karşılaşabilecğeim iletildi (Tehdit demiyorum). Şikayet sayfalarında aylardır çözülmeyen konuların, VP:KET sayfasında günlerce cevapsız kalan taleplerin olduğu ortamda hizmetliler arası bir mesaj ile işlerin çabucak halledilmesi, işlem uygulanması kendi adıma kabul edilemez bir durum. --Ali Haydar (mesaj) 19.40, 29 Ocak 2020 (UTC)
• İlk mesajda yapılan birtakım ithamlara katılmam asla mümkün değil. Ama konunun özüne indiğimde "sistemsizlik" olduğu sürece bu gibi şüphe ve düşüncelerin maalesef her daim topluluk gündeminde olacağını ön görüyorum. Hizmetlilere ping ile ulaşma uygulaması genel olarak benim gözümde ideal bir durum değil aslında ve kullanımını az tutup mümkün mertebe VP:HDP sayfasına yazmaya çalışıyorum. Ben bu gibi sorunların çözümünün yukarıda yine değinilen hizmetlilik yetkilerinin geri alınması gibi trollüğü besleyebilecek, ansiklopediyi ileri taşımayacak uygulamalardan ziyade daha sağlıklı ve verimli anlaşmazlık çözümü, hizmetli bildirimi mekanizmalarında yattığına inanıyorum. Keza tartışmaların köy çeşmesinin ötesinde daha kolay topluluk dikkatine getirilebilmesi gerekli ki bu gibi ihtilaflar "kuytu köşelerde" kalmasın. KET gibi sayfaların da daha iyi izlenmesi elbette ki gerekli. Kimsenin hizmetli pingleme ihtiyacı olmayacağı bir Vikipedi hayal ediyorum, erişmek de çok zor değil bence :) Eğer bu ideali gerçekleştirme konusunda el birliği yapmak, elini beraber taşın altına koymak isteyenler varsa, bu mekanizmaları güçlendirmek için öneriler geliştirmeye hazırım. Günün sonunda biz buradan gideriz ama bugün üreteceğimiz sağlıklı çözümler on yıllarca bu mecrada verimli bir katkı ortamı sağlar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.36, 30 Ocak 2020 (UTC)

Köy maddelerindeki boş bölümler

On yılı aşkındır sorun oluşturan köy maddeleri, engelin kalkmasıyla tekrar kendilerini göstermeye başladı. Bu maddelerdeki sorunun kaynaklarından belki de en önemlisi, zamanında bu maddeler adı konulmamış bir botla açılırken "katkıyı teşvik" için yerleştirilen, ama zaman içerisinde biçem kurallarına aykırı, ansiklopedik olmayan ve hatta deneme niteliğinde eklemeleri çeken "Köyün adının nereden geldiği ve geçmişi hakkında bilgi yoktur." türü boş bölümler. Kaldı ki buradaki "bilgi yoktur" ifadesi zaten yanlış. Bir ansiklopedinin "bilgi yoktur" demesi böyle bir bilginin insanlığın bilgi dağarcığında mevcut olmadığı anlamına gelir. Burası bir veri tabanı değil, bir ansiklopedi olduğundan bu şekilde boş bölümlerin bulunması doğru değil. Dolayısıyla, eğer mümkünse bu bölümlerin bot aracılığıyla maddelerden seri olarak temizlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Ne dersiniz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.22, 21 Ocak 2020 (UTC)

Konuyla ilgili olarak bugün seri olarak bu gibi bölümlere sahip köy maddeleri açan @DieFohlen'e mesaj gönderdiğimi de not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.25, 21 Ocak 2020 (UTC)

Notunuz için tekrar teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş Mesajımda size de ilettiğim üzere, daha önce bu şekilde açılan köy maddelerini görmem üzerine bu şekilde devam ettim. Maksat olmayan maddeleri buraya kazandırmak. Engel kalkmadan önce de madde açtığım için bu durumunun kendi adıma engelle ilgisi bulunmuyor. Bugüne kadar da bana yapılan bilgilendirmeler neticesinde gereken özeni göstermişimdir.DieFohlen (mesaj) 17.05, 21 Ocak 2020 (UTC)

Orası temizlenirken yerine başka/yeni bir ifade eklemesi mi yapılmalı, veya boş mu kalmalı? Bu konuda bir öneriniz var mı? @Seksen iki yüz kırk beş --Vikiçizer (mesaj) 17.11, 21 Ocak 2020 (UTC)

Burada yaptığım gibi boş bölümün olduğu gibi çıkması tercihimdir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.16, 21 Ocak 2020 (UTC)

boş kalmalı.. --kibele 17.15, 21 Ocak 2020 (UTC)

Belki Şablon:Çalışma gibi bir şablon eklenebilir ya da herhangi bir bilgi girilene kadar okuyucunun görmemesi için o kısımlar yorum (comment) şeklinde bırakılabilir. --•gufosowa•✆• 17.16, 21 Ocak 2020 (UTC)

elam, yıllar önce o botu kullanmayın, geldiği yere geri gönderim dediydim ama nitelikten ziyade nicelik önceliği baskın gelmişti. Bence yapabiliyorsak o tip standart bilgileri silmek. Yok yapamıyorsak elimizden geldiğince bu köy maddelerini vandallardan uzak tutup zaman içinde düzelmelerini beklemek. Man•Ca ⇨⌨ 17.18, 21 Ocak 2020 (UTC)

• Güzel bir konuya dikkat çekilmiş, teşekkürler. Vikipedi'nin genel düzenine, VP:BEK'e aykırı, hem boş başlıkların olması hem de bu şekilde "teşvik" mesajları. Denk geldiğimde kaldırıyorum, bot ile kaldırılması önerilmiş, destekliyorum bunu da. Maddelerde 10 tane de 20 tane de boş başlık açıp "hadi bunları doldurun" demek mümkün, ama doğru değil.--Nanahuatl^Efendim? 17.36, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Bu alt başlığın geliştirilmesi gerekiyor diye şablon mu eklesek acaba? Çünkü, sildiğimiz takdirde yeni bilgi girişi yapacak olan kişiler diğer maddelerle uyumlu olacak şekilde gerçekleştirmekte zorlanacaktır. Eğer tek tip köy maddesi biçemi oluşsun istemiyorsak, silinmesinde bir mahsur yok bana göre. Ama köy/mahalle maddelerinde tek tipliliği savunacaksak bu başlıkları silersek maddeye yeni gelen bir kullanıcı bu başlıkları oluşturmakta zorlanabilir. Bu nedenle geliştir şablonu koymayı düşünebiliriz.-thecatcherintherye^mesaj 20.23, 21 Ocak 2020 (UTC)
• Köy maddelerine bir uyarı koymak gerekiyor bence. Örnek vermek gerekirse sürekli muhtar adları yazılıyor. Yeni kullanıcıların maddeye muhtar adı yazılmayacağını bildiklerini farz ediyoruz. Ya bir uyarı olsun ya da muhtarlar da eklensin. "Muhtar hakkında bilgi yoktur" yazılmamasına rağmen bunlar yine yazılıyor. "Köyün adının nereden geldiği ve geçmişi hakkında bilgi yoktur." yazısının kaldırılmasını destekliyorum ancak burası boş bırakılırsa yine bu maddelere ansiklopedik olmayan içerik eklenmeye devam edecek. Ceas08 (mesaj) 04.35, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Başlıkları oluşturup içeriği boş bırakmak hem kötü bir görüntü oluşturur hem de kullanıcılar tarafından ansiklopedik düzene aykırı içerik eklenmesi devam eder. Bunun yerine, eğer bir cümlelik bile bilgi olmadığı sürece o başlığı hiç açmamanın daha uygun olacağı kanaatindeyim. Gerekirse maddenin sonuna eklenecek bir {{köy-taslak}} şablonu zaten kullanıcıları teşvik edebilecektir. – ravages | mesaj 10.17, 22 Ocak 2020 (UTC)
• "hakkında bilgi yoktur" gibi ifadelerin silinmesi gerekli bence de. Ancak Çamburnu, Sürmene maddesinde olduğu gibi birçok maddede köyün tarihi ve kültürü hakkında az miktarı kaynaklı olmak üzere birçok kaynaksız madde de mevcut. Ayrıca muhtar bilgileri için bir bot vasıtasıyla şuradan silemeyiz sanırım zira standart muhtar bilgilerini zamanında silsek de sonradan tekrar eklenmiş. Zamanında konuşulan köy maddelerinin ya da tarih kısımlarının tamamen silinmesine karşıyım, çünkü az sayıda da olsa çok değerli maddeler de var. Bunların haricinde zamanında oluşturduğum şu mahalle maddesi ile şu köy maddesi çok güzel örnekler. Elle madde düzeltmeye zamanında bir proje yaparak ve tartışma sayfasında ilkeleri belirleyerek 4-5 kullanıcı olarak başlamıştık ancak zamana yenik düşmüştük. Köylerin hepsinin koordinatlarını ve eskiden sahip oldukları isimlerini tek tek Nişanyanmap sitesinden bulup eklemek bile cidden büyük bir iş yükü olmasına rağmen en uygun çözüm yolu gibi duruyor. Köy ve mahalle maddelerinin üzerine gidemeyeceksek ve ufak dikişlerle günü kurtarmaya çalışmaktan vazgeçmedikçe bir yol alamayız. Hazır herkes bu kanser gibi büyüyen problemin farkına tekrar vardıysa, gelin neşteri vurup ameliyat yapalım, proje tartışma sayfasında (kimseyi düzenleme yaparken fazla yormayacak) hep beraber yeniden ilkeler belirleyip daha kalabalık bir katılımla elimizin taşın altına koyalım. Var mısınız? (son yazımla ilgilenebilecekler:@Uğurkent, @Zaitsév, @Drgulcu, @BSRF, @SAİT71, @Mavrikant)--Śαвяí¢αи76^ileti 11.24, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Bir zamanlar köy maddelerinde AWB ile ansiklopedik olmayan bilgileri çıkartmaya çalışmıştım. Bu maddeler de en sıkıntılı yer yeni kullanıcılar için zaten tarihçe kısmı. Belirtilen ifade belki bir bot aracılığıyla kaldırılabilir. @Thecatcherintherye'in fikri de kulağa pek fena gelmiyor. @Sabri76, şimdiden söz vermeyim yapamayacağım şeyler için. Zira bu maddeleri düzenlemek yormuştu. Bir iş yorulmadan da başarıyla sonuçlanmaz da, neyse lafı fazla uzatmayayım. --Uğurkent^mesaj 12.04, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Boş bölümlerin maddelerden kaldırılmasını ben de destekliyorum. Köy/mahalle maddelerinin bir bölümü sürüm kontrolünden önce eklendiğini tahmin ettiğim ansiklopedik olmayan ve kaynaksız bilgilerle dolu. Bunların da boş bölümler gibi tamamen kaldırılmasının uygun olacağını düşünüyorum. Sabri76'nın belirttiği gibi bir ortak çalışma olacaksa elimden geldiğince katkı vermek de isterim.--BSRF ^💬 17.41, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Boş bölümlerin kaldırılması konusunda şahsi görüşüm uygun. İngilizce vikipedide köy maddeleri boş durumda. Kaynaklı bilgi yoksa sadece kısa bir tanıtım ve bilgi kutusu yeterli (Örnek:en:Basal, Hungary). Mesela coğrafyayı kaynaklandırınca köy maddesi en:Klárafalva maddesindeki gibi olabilir. Ancak burada Hizmetli arkadaşlar ön ayak olursa yukarıda da bahsedildiği gibi yeni madde oluşturacak ya da maddeyi geliştirecekler için örnek şablon koymalıyız. Bahsetmek istediğim diğer hususta içeriğin dolu olması nedir? meselesi. Herhalde hepimizin anlaşacağı üzere köyler için altyapı,yerel yönetim (muhtar) ve iklim başlıklarına gerek yok. Coğrafya bölümü şablonda bence olabilir, isteyen kullanıcı doldurabilir. Burada baş ağrıtacak bölümler Kültür ve Tarihçe bölümleri. "Kültür" başlığı altına Kürt,Türk,Alevi,Sünni vb. kültür ve gelenekleri yaşanmaktadır demek yeterli mi? Kültür başlığı altında yemekleri yazmak ne kadar kültürle alakalı? (sonuçta kim o köyde yapılan yemekleri kaynaklandırabilir?). "Tarihçe" bölümüne Kürt, Türk, Sünni, Alevi vb. köyüdür demek Tarihçe bölümü için yeterli mi? Kaynaksız bir şekilde eski adı şudur demek Tarihçe bölümü için yeterli mi? Sonuç olarak olay, şablonu ve içeriğe yönelik kabulleri net bir şekilde ortaya koymaktan geçiyor. Sıkıcı mı? evet bence sıkıcı ama bir karar alınıp uygulanabilirse oldukça yararlı olacaktır. --Muratero 19.25, 22 Ocak 2020 (UTC)

Köy maddeleri Vikipedi'nin yerelliğinin vücut bulmuş hali, çoğu madde köyün genç bir gencaveri tarafından yazılmış. Sağ olsunlar, köye sağlık ocağı, yeni bir okul vs geldiğinde güncelliyorlar. Ekledikleri içerikler de köyün yerel hafızasını yansıtıyor, ilgili olsam sadece onların eklemelerinden yerel bir tarih çalışması yapardım.--Kingbjelica (mesaj) 20.05, 22 Ocak 2020 (UTC)

• Yeterli katılım göremesem de, Köy Çeşmesi'ni meşgul etmemek adına farklı bir teklifle tartışmayı şu kısma taşıdım. Buradan devam edebiliriz.--Śαвяí¢αи76^ileti 07.54, 24 Ocak 2020 (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 19.01, 22 Ocak 2020 (UTC)

Yeni Kullanıcı adları

Merhaba, yasağın kalkmasıyla birlikte çok fazla yeni kullanıcı geliyor ve bunların epey bir kısmı da VP:KA'ya uygun olmayan adlar alıyorlar. Hizmetlilerin bir şekilde bunlara da bakması gerekiyor. Bu konuda Hizmetlilerin dikkatini çekmek amacıyla buraya not düşmek istedim. --Man•Ca ⇨⌨ 14.20, 23 Ocak 2020 (UTC)

Tabii ki de engelin açılmasıyla onlarca kullanıcı hesabı açıldığını görüyoruz lakin bütün yükü hizmetlilere yıkmak sizce de biraz acımasızca olmuyor mu? :) Uygun olmayan bir kullanıcı adına rastlarsanız VP:KET sayfasına bildirebilirsiniz. --ToprakM ^✉ 18.14, 23 Ocak 2020 (UTC)

Bunu, etkin olmadığı için hizmetliliği düşürülen bir kullanıcıya söylemek de, ne bileyim :) :) :) -thecatcherintherye^mesaj 21.31, 26 Ocak 2020 (UTC)

Kullanıcının mesaj sayfasına uyarı şablonunu atarsanız da ilgili kategoriye düşüyor. Engelleme talebinden daha pratik bulduğum için ben bunu tercih ediyorum. Dr. Coal^mesaj 03.48, 30 Ocak 2020 (UTC)

ToprakBot

Süreci birazcık hızlandırmak amacıyla sizi Vikipedi:Botlar/Başvurular/ToprakBot sayfasında görüş bildirmeye davet ediyorum. --ToprakM ^✉ 17.32, 23 Ocak 2020 (UTC)