Kayda değer değil.--esc2003 21:52, 3 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Akçay Beste Yarışması'nda üç kez ödül kazanması KD olabilir mi diye baktım. Ulusal çapta bir yarışma değilmiş. Silinebileceğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:08, 4 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'a katılarak --i.e.msj 14:53, 4 Şubat 2012 (UTC)
Kayda değerliği tam olarak karşılamıyor.--esc2003 22:01, 3 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Ulusal çapta albüm yayınlamış. Bu onu KD yapmaz mı?--RapsarEfendim? 10:09, 4 Şubat 2012 (UTC)
Kitabı çıkmış her yazar kayda değer sayılabilir mi? esc2003 10:27, 4 Şubat 2012 (UTC)
Kriterilerimize göre Ünlü bir müzik yayım şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayınlamış olmalı ve bu kişilerin pekçoğu da kayda değer olmalıdır. İki albümü yayınlamış. Ancak plak şirketine bakılmalı. İlk yorumumda da kesin bir yargıya varmadım, soru sordum zaten.--RapsarEfendim? 10:57, 4 Şubat 2012 (UTC)
KD değil... şu da sakın aldatmasın, maddeyle ilgilenen kullanıcı tarafından İngilizce Vikipedi'de maddesi açlımış...--Sαвяí¢αи76ileti 11:32, 6 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Katılıyorum. Zaten sayfadaki dil de çok ansiklopedik değil ve madde kişinin kendisi tarafından oluşturulmuş.–h.çağrımsj 08:07, 7 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Düzenlemesini yaptığı şarkı ile ilgili bir haberde kısaca adı geçiyor, bunun haricinde hakkında kayda değer bir bilgi ya da haber yok. esc2003 10:22, 7 Şubat 2012 (UTC)
KD olduğunu düşünmüyorum. Maddede yazanın aksine yayımlanmış sadece bir kitabına (Kabe'nin Sırrı) ulaşabildim. Ama kitap satılan web siteleri dışında onunla ilgili de başka kaynak göremedim.--–h.çağrımsj 08:47, 7 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. esc2003 09:55, 7 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Geliştirildiği takdirde kalabilir diye düşünüyorum. Ancak şu hali ile taslak olarak durması gereksiz. --i.e.msj 09:57, 7 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Türkiye'de enflasyon konusunda uzmanlardan birisidir [1][2][3][4]Mimar77 11:55, 7 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın 4 kaynak yeterli diye düşünüyorum. Ancak diye başlayacaktım aslında... ya neyse..! (Burası yeri olmadığından dolayı, üzerinde biraz daha düşünüp, KD kişiler politikasını biraz daha mı irdelemek gerekecek diye aklımdan geçmişti.) --i.e.msj 23:09, 7 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Yukarıda verilen bağlantılar doğrultusunda kalmasından yanayım. esc2003 07:55, 8 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'ın dediği gibi, maddeyi daha fazla geliştirme imkanı yok maalesef. Özgün araştırmalarda yapamadığımızdan dolayı silinmeli diye düşünüyorum. --i.e.msj 23:06, 7 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Reklam gibime geldi. Zaten Duman Dedektörü maddesi var. Bu maddedeki bilgiler kaydadeğerse (emin değilim ama uzmanlık alanım değil) o zaman oraya eklenebilirler. Mimar77 09:05, 8 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin spoiler yazmak yeterli.. --kibl 19:45, 12 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Ben tüm spoilerlara bunun eklenmesini isterdim. Oldukça kullanışlı olan bu script, örneğin vizyona girecek olan filmler veya kitabın konusunu okumak istemeyenler için ideal. Neredeyse tüm film forum sitelerinde kullanılıyor. --i.e.msj 19:46, 12 Şubat 2012 (UTC)
İşte, forum siteleri kullanıyor :) Ansiklopedinin amacı bilgi vermek, neden saklayalım ki? Zaten uyarı şablonumuz var, istemeyen okumaz.--RapsarEfendim? 19:52, 12 Şubat 2012 (UTC)
Onu söylemeden geçemezdim :). Dediğim gibi hoşuma gidiyor yalnızca. Ama kalması taraftarıyım.--i.e.msj 04:42, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın İstemeyen okumaz kısmı doğru olmakla birlikte spoiler yazısını görene kadar ya da gözüm kaydığı için bugüne kadar yediğim spoilerların ve mahvolan filmlerin anısına silinsin demek içimden gelmiyor :)–h.çağrımsj 07:48, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Hcagri gibi bu tür ayrıntıları önemseyen insanların var olabileceğini göz önüne alırsak kalması yararlı olur.esc2003 12:48, 15 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Sadrettinmesaj 12:58, 24 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Ben spolier şablonlarının tamamının ansiklopedi mantığına aykırı olduğunu düşünüyorum. Hele bu saklamalı şablon maddeleri de çirkinleştiriyor. İyivikiler... — [ho?ni!] 13:12, 24 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Bir önceki yoruma katılarak... esc2003 13:22, 24 Şubat 2012 (UTC)
Maddeyi gören birçok kullanıcının haber vermesi üzerine maddeyi m6dan silmiştim. Ancak oluşturan kullanıcı kayda değer olduğu konusunda ısrarcı olunca SAS oylamasının en iyisi olacağına karar verdim. Kayda değer olduğunu düşünmüyorum ayrıca kullanıcının bana gönderdiği mesaja bakılırsa daha önce silinen Aytuğ Akdoğan maddesini oluşturan kişiyle ya aynı ya da bir şekilde tanıyor. Karar topluluğundur.--Reality 16:30, 9 Şubat 2012 (UTC)
Çekimser Verilen ödülün ne kadar önemli olduğu konusunda bilgim yok. Eğer önemli bir ödülse KD olabilir, ama tam anlayamadım.--Khutuckmsj 19:03, 9 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 19:13, 9 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Ben elimden geleni yaptım. Ekleyen kullanıcının ağır ithamlar yöneltmesi de cabası oldu. Yine de teşekkür ediyorum.--i.e.msj 19:42, 12 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Ben de gerekçeye katılıyorum. Ama sanırım Alper Kaya ile ilgili olarak bir kaç yıl sonra Vikipedide madde olacak. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 06:06, 14 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Güncellenmesi zor ve Devamlı takımların değişmesi stadyum şablonunun da buna bağlı olarak değişmesi zor ve çok uğraştırıyor. Ayrıca Kırmızı maddeler çoğunlukta Eğer Süper Lig ve 1. Lig gibi az takım olsaydı, kalabilirdi. Bence silinmeli.--Türk Süvarisiileti 11:16, 10 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Güncellenmesinin zor olması yeterli bir silme gerekçesi değildir. Süper Lig ve diğer yabancı ligler için böyle bir şablon varsa, alt ligler için de olabilir. Bir dolaşım şablonu için ortada somut ve sınırlayıcı bir kriter olduğundan kalması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 14:54, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Eğer madde kalacaksa şablonu Kırmızı ve Beyaz grup diye ikiye ayırmak daha mantıklı. Hem güncellenme sorunu da azalır böylece. Emyilmesaj 15:06, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Bakın, ben şablonlara baktım 2 yıla yakındır güncelleme yapılmamış, benden başka kimse ilgilenmiyor böyle şablonlarla ben de bu nedenle silinmesi için aday gösterdim. Eğer benden başka, bunları her sene güncelleyecek biri çıkarsa bence kalabilir.--Türk Süvarisiileti 15:56, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Doğrudur, hatta doğru... da bu silinmesi için bir sebep mi?–h.çağrımsj 07:51, 13 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Güncellenmesi zor ve Devamlı takımların değişmesi stadyum şablonunun da buna bağlı olarak değişmesi zor ve çok uğraştırıyor. Ayrıca Kırmızı maddeler çoğunlukta Eğer Süper Lig ve 1. Lig gibi az takım olsaydı, kalabilirdi. Bence silinmeli.--Türk Süvarisiileti 11:15, 10 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Güncellenmesinin zor olması yeterli bir silme gerekçesi değildir. Süper Lig ve diğer yabancı ligler için böyle bir şablon varsa, alt ligler için de olabilir. Bir dolaşım şablonu için ortada somut ve sınırlayıcı bir kriter olduğundan kalması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 14:54, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Eğer madde kalacaksa şablonu 1.,2. ve 3. grup diye üçe ayırmak daha mantıklı. Hem güncellenme sorunu da azalır böylece. Emyilmesaj 15:07, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Bakın, ben şablonlara baktım 2 yıla yakındır güncelleme yapılmamış, benden başka kimse ilgilenmiyor böyle şablonlarla ben de bu nedenle silinmesi için aday gösterdim. Eğer benden başka, bunları her sene güncelleyecek biri çıkarsa bence kalabilir.--Türk Süvarisiileti 15:56, 12 Şubat 2012 (UTC)
Güncelleme problemi var diye şablon ve/veya madde silemeyiz. Çoğu maddede bu sorun var ne yazık ki. Bu yine her sezon başında güncellenmesi gereken bir şablon, her maç sonrası güncellenmesi gereken futbolcu maddeleri var mesela :)--RapsarEfendim? 17:00, 12 Şubat 2012 (UTC)
BirleştirilsinVikipedi:Haydi taslak madde aç! açıldıktan sonra açılan bu deneme yazısının ilkiyle birleştirilmesini düşündüğüm içen etiketledim. etiket, ikisi de kalabilir diye çıkartıldı. tekrar ekledim, yeniden çıkartıldı. birinin bıraktığı yerden devam eden ikinci bir deneme yazısı neden gerekmektedir, daha kaç tane aynı konuda deneme yazılabilir gibi sorular nedeniyle buraya getirdim. --kibl 19:33, 12 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Değişiklik özetinde yazdığım argümanımı tekrar edeyim: Kibele'nin "taslak madde açmaktan söz ediyor. aynı maddede toplamak konunun daha derli toplu anlaşılmasını sağlar." demesine karşılık olarak "hayır sağlamaz. kayda değerlikten bahseden her yönergeyi aynı sayfaya toplamıyoruz. ikisi de farklı noktaları vurguluyor. biri "taslak madde açın, açmanızda sakınca yok" diyor, buysa "açmanızda sakınca yok, ama böyle yapın" diyor" demiştim. Dediğim gibi, bunlar bir deneme olduğu için herhangi bir sınırlama olamaz. Farklı yerlerin altını çizdiği veya aynı şeyi farklı şekilde ifade ettiği sürece (mesela vandalizm yapan kullanıcılara neden hoşgörülü davranılması gerektiğini açıklayan bir denemeyle eski bir vandal, şimdi tecrübeli olan bir kullanıcının yaşadıklarından yola çıkarak yazdığı, aynı mesajı farklı yoldan veren bir deneme) kalmalı diye düşünüyorum. Unutulmamalı ki denemeler farklı kullanıcıların bireysel düşüncelerini de yansıtabilir, daha doğrusu yansıtır ve ikna etme amacı güder; bu düşünceler temelde aynı olsa da nüans farklılıkları da olabilir, bu durumda da ikisini aynı denemeye sıkıştırmaya çalışmaya gerek yok diye düşünüyorum. --seksen 20:21, 12 Şubat 2012 (UTC)
kayda değerlik sayfalarının konumuzla hiç ilgisi yok, onu geçelim. benim merakım, taslak madde konusundaki tavrı herkesçe malum olan ve bu denemeleri açan arkadaşımızın 'bakın bir de böyle açabilirsiniz', 'taslak madde güzellemesi', 'taslak taslak söyle bana senden güzeli var mı' şeklinde daha ne kadar deneme yazabileceği ve bunları vikipedi alan ismi altında yayımlayacağı konusudur. --kibl 20:39, 12 Şubat 2012 (UTC)
Farklı alanlara vurgu yaptıkça istediği kadar deneme açabilir. Yazdıkları toplulukça kabul görmek zorunda da değil. Türkçe Vikipedi'de yıllarca her nedense denemelere politikaymış gibi davranılmış, VP:TROLL engellemelerde gerekçelere katılıp (çoğu yerde duruma uygun olan VP:Demokrasi dururken) Vikipedi:Tartış, oylama yapma denemesi tartışmalarda politika gibi hatırlatılmış. Bu nedenle şimdi aksine alışmak zor olabilir; ama deneme konseptinin amacı bu. Aksini düşünen aksi yönde deneme açar. Ama böyle düşünenin böyle deneme açmasına da bir şey diyemez. İngilizce Vikipedi'de politikalar da, denemeler de, zaman içerisinde yaşananlara göre yazılıyor, gelişiyor. Mesela 3 geri dönüş kuralını hiç yoktan tartışarak oluşturduğunuzu düşünün. Bu denemelerin biri diğerinden üç yıl sonra, tamamen farklı bir ortamda da oluşturulmuş olabilir. Bizde çeviriler biraz "tepeden inme" olduğu için üst üste olduğunda böyle olabiliyor. --seksen 21:07, 12 Şubat 2012 (UTC)
mesele de bu zaten, farklı alanlara vurgu yapmıyor. ısrarla içeriğinden sözetmeye, 'aksi düşünce' gibi sözlerle bu birleştirilsin isteğini farklı yönlere çekmeye çalışmaya gerek yok. bu denemelerin biri diğerinden üç yıl sonra ve başka kullanıcı tarafından ve muhtemelen ingilizce vikipedide olduğu gibi ilkinin farkında olmadan açılmadı. beş dakika sonra ve aynı kullanıcı tarafından açıldı. birleştirilmesinde ne sakınca olduğuna ilişkin bir gerekçe göremedik, silinmesi istenmiş gibi savunmanın içinde. --kibl 21:30, 12 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilmesine yönelik olan argüman gayet göz önünde bence. Farklı alanlara vurgu yaptığı başlıklarından ortada. "Taslak madde açın" vurgusu yapacak olan bir deneme "Biraz çaba gösterin" adı altında yazılmaz, "taslak açabilirsiniz; ama biraz da geliştirin" vurgusu yapacak bir deneme de "haydi taslak madde aç!" başlığı altında yazılmaz. İkisi bir başlık altında birleştirilirse bu vurgu ortadan kalkar. --seksen 16:59, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Denemelerin teki taslak madde açmaktan korkmayın, açın; diğeri ise taslak açın ama biraz da özen gösterin mesajı veriyor anladığım kadarıyla. Bu açıdan ayrı ayrı kalmasında bir sorun olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 20:46, 12 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin "Denemelerin teki taslak madde açmaktan korkmayın, açın; diğeri ise taslak açın ama biraz da özen gösterin mesajı veriyor" demiş Rapsar. Aynı şeyi görmüş ve farklı düşünmüşüz anlaşılan. Madem benzerlikler bulunuyor, o halde birleştirilerek konuyla alakalı daha kapsamlı bir deneme haline getirilebilir. Benzer iki ayrı denemenin gereği olmadığına inanıyorum. --Vitruvian 20:55, 12 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın İkisi farklı şeyden bahsediyor. Birisi kırmızı linklerin tamamlanması için taslak madde açmaya davet ediyor, öteki de X bir Y'dir diye açıp bırakmayın diye tavsiye veriyor.--Alperen 21:33, 12 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Aslında iki sayfa birbirinin devamı gibi. İlki hadi maddeyi açtın ama intervikileri, kategorileri ekle. E ama kırmızı bağlantıları da aç diyor. İkincisi de kırmızı bağlantı gördün müydü çekinme yapıştırıver iki cümle diyor. Benzer amaçlar olduğu muhakkak ama ayrı kalmasında bir sakınca göremiyorum.–h.çağrımsj 07:56, 13 Şubat 2012 (UTC)
soru şu: birlikte olmasında yani ikincinin birincinin alt başlığı olarak yer almasında bir sakınca görebiliyor musunuz? --kibl 08:42, 13 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin Hmm.. hemen üstteki birincinin ikincinin içine alınması önerisini benimsememiştim ama bu daha mantıklı gibi duruyor.–h.çağrımsj 09:33, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Farklı kullanıcılara hitap ediyorlar. Kırmızı bırakacağına en azından bir taslak aç (1.nin özeti) ve taslak aç ama biraz geliştir (birleşmiş halinin özeti) bambaşka anlamları olan mesajlar. Coriolis 13:14, 14 Şubat 2012 (UTC)
ben şöyle özetlerdim: 'taslak aç! e geliştirsen de fena olmaz..'. ama durum öyle değil, yani başka mesajlar değil. çünkü taslak aç denemesinin 'iyi bir taslak nasıl oluşur?' başlığında aynı ifadeler, yani bu maddenin vurguladıkları yer alıyor zaten. --kibl 13:29, 14 Şubat 2012 (UTC)
Baktım keşke diyorsunuz. Eptesicus japonensis'i taslak madde olarak sizin için açtım. Haydi taslak madde aç! olayını kendi açımdan gerçekleştirdim ve eğer şiiriniz bittiyse, zamınınız da varsa biraz çaba göster kısmını size bırakıyorum. Kategorilendirmelerle başlayabilirsiniz. Sevgiler. --Vitruvian 22:18, 12 Şubat 2012 (UTC)
bu güzellemenin muhatabı hanım teyze(ler) kimdir, yıllardır bir türlü öğrenemedik. kim bu taslak madde düşmanları, söyleseniz de herkes bilse. --kibl 22:36, 12 Şubat 2012 (UTC)
Kendileri gerçekten çok kısa (iki cümle) madde açtığı halde ve sürekli ve çok açtıkları halde, başkası kısa madde açınca onu trol olarak niteleyen arkadaşlarımız (şaka yapmıyorum, gerçek bu).--Alperen 22:49, 12 Şubat 2012 (UTC)
eminim gerçektir. bağlantı verebilirseniz şahane olur. böylece, 'kim bunlar?' diye merak etmekten kurtuluruz vikipedice.. siz de gereksiz birilerini şaibe altında bırakmamış olursunuz. --kibl 22:54, 12 Şubat 2012 (UTC)
Şiir güzel, aklınıza sağlık; ama ben de merak ettim açıkçası, kimdir taslak maddeye bu denli karşı olanlar?.. Utku Tanrıveremesaj 08:54, 13 Şubat 2012 (UTC)
Muhteşem güzelleme, açıkcası ben de merak içerisindeyim 'kim bunlar?', anti-kısataslak cılar ? drgulcuileti 09:09, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın 82145'in gerekçesine katılarak drgulcuileti 09:27, 13 Şubat 2012 (UTC)
o gerekçe, sanki içerik silinmek isteniyormuş gibi, farklı konularda denemeler olabileceğini söylüyor. birleştirilmesinde ne sakınca olduğuna dair bir gerekçe göremiyorum. size de sormuş olalım bu vesileyle. farklı alanlara vurgu yapmayan, birinin bıraktığı yerden devam eden bu ikinci iki paragraflık içeriğin ilkinin bir alt başylığı olmasında ne sakınca vardır? --kibl 09:40, 13 Şubat 2012 (UTC)
iki ayrı madde olarak kalmasında ne sakınca olduğuna dair bir gerekçeyi de ben göremiyorum. birleştireceğimiz maddeleri neden silinmeye aday yaptığımızı zaten ezelden beridir anlamadım. bir diğer konu da neyi oyluyoruz şu an? "alperen artık bunlardan açmasın yeter!"i mi oyluyoruz (gerekçelerden biri bu), taslak madde hakkında daha fazla kullanıcı denemesi yazılmasını mı oyluyoruz? hangisi hangisinin altında birleştirilecek ve neden?--Alperen 11:24, 13 Şubat 2012 (UTC)
Alperen; Kibele zaten gerekçe kısmında birleştirme şablonunu iki defa eklediğinden bahsetmiş. Sanırım neden konunun buraya geldiği hakkında bu bilginin yardımı olacaktır. Utku Tanrıveremesaj 11:34, 13 Şubat 2012 (UTC)
bence de gerekmezdi buraya getirmek. ancak birleştir etiketi iki kez çıkartılınca topluluğa getirdik mecburen. sas sayfasının işlevlerinden biri de bu zaten.. vikipedi maddelerinde de aynı konudaki içeriklerin ayrı maddeler olup olmaması tartışmaya açıktır. burada da benzer bir öneri var. farklı bir konu olmadıkça (ki burada yok, birinin bıraktığı yerden lafı öbürü alıyor) bu yeterince bir birleştirme gerekçesidir. hangisinin hangisinin altında birleştirilebileceğine ilişkin öneri birkaç kez söylendi. bir de yukardaki merakımızı giderseniz, şu taslak düşmanlarını bağlantılarıyla açıklasanız da aydınlansak diye bekliyoruz. --kibl 11:46, 13 Şubat 2012 (UTC)
"Birleştirilmesine yönelik olan argüman gayet göz önünde bence. Farklı alanlara vurgu yaptığı başlıklarından ortada. "Taslak madde açın" vurgusu yapacak olan bir deneme "Biraz çaba gösterin" adı altında yazılmaz, "taslak açabilirsiniz; ama biraz da geliştirin" vurgusu yapacak bir deneme de "haydi taslak madde aç!" başlığı altında yazılmaz. İkisi bir başlık altında birleştirilirse bu vurgu ortadan kalkar." İşte birleştirilmesi bu yüzden sakıncalı. --seksen 17:01, 13 Şubat 2012 (UTC)
sakıncalı? biraz zorlama olmamış mı? alt başlık diye bir şey var unuttuk mu? çaba gösterilecek şey taslak madde açılması değil mi? --kibl 19:08, 13 Şubat 2012 (UTC)
@alperen.. argüman gösteremediğini, savaş meydanı olarak değerlendirdiğini söylediğiniz, taslak madde açmayalım diyen kullanıcılar kimdir, kullanıcı sayfanızda ve vikipedinin ilgili ilgisiz çeşitli konularında sözünü ettiğiniz bu kullanıcılar nerede ne demişlerdir, ne yapmaktadırlar? bunların cevabını alabilir miyiz lütfen.. --kibl 19:14, 13 Şubat 2012 (UTC)
Hepsini isim isim sayarak burayı şenlik yerine çevirmemi istemiyorsunuz sanırım. Size özel olarak o Vikipedistleri açtıkları maddelerle birlikte email adresinize gönderebilirim.--Alperen 19:30, 13 Şubat 2012 (UTC)
hayır, özel bir isteğim yok. tekil örneklerin de bir önemi yok esasen. çünkü, her yazdığınızda, vikipedinin politikalarının, kullanıcılarının, hizmetlilerinin taslak madde düşmanı olduklarını, bu nedenle ansiklopedinin gelişimini engellediklerini söylüyor, ima ediyor, suçluyorsunuz. bu nedenle, eğer son zamanlardan söylediklerinize kanıt olarak göstereceğiniz ellle tutulur bir örneğiniz varsa lütfen paylaşın, hepimiz aydınlanalım. değilse, bundan sonra bu söyleminizden vazgeçmenizde yarar var. taslak madde açılmasını teşvik etmek, bu konuda bilgi paylaşmak başka, bağlantı vermeden, yıllar önceki argümanlara dayanarak yaptığınız başka.. --kibl 19:50, 13 Şubat 2012 (UTC)
Ben özelde sizin "minimum taslak nedir?" hakkındaki görüşünüzü samimi olarak merak ediyorum ve bunu onca tartışmada göremediğimi de söylemek isterim. Benim kaygı duyduğum, beni ülser eden ve yüzümde sakalkıran çıkartan nokta şu ki, itirazların sonu gelmiyor. Mesela bu üç cümle olayı hep muğlak gidiyor, bazı eski hizmetlilerin "lütfen en az beş cümle açın" yazdığını da gördüm. Bu sabit birşey ama bağlantısını bulamadım şu an. Yani demek istediğim... Belki bazı maddelerde 5 cümle bilgi çıkmıyor ya da 5 cümlelik girişi olmasa da devamındaki bilgiler o minimum her neyse karşılıyor. Bu kadar katı bir standart nasıl sorgusuz var oldu merak ediyorum. Ben samimi olarak söylüyorum ki o allahın cezası minimum standart neyse tamam üç cümleyse üç cümle höff diyerek o standarda uyacağım ama o standart konulamıyor. Yani sözde kural üç cümleydi mesela ama onbinlerce tek cümlelik madde vardı. Ya da onlar varken dört cümle açılan silinebiliyordu vs.--Alperen 20:04, 13 Şubat 2012 (UTC)
Somut bir bağlantı ve isim istiyorum ben de. Taslak politikamız yenilendikten sonra mümkünse...--RapsarEfendim? 20:06, 13 Şubat 2012 (UTC)
görüşümü belirtmeme gerek yok, uygulamada ne yaptığım belli. ben o standardın çok kesin kullanıldığı zamanlarda bile cümle sayısıyla davranmadım pek, kapsamına, dediğine baktım. m1'den madde silmeyeli çok zaman oldu. eskiden vaktim oluyordu, ekliyordum birşeyler. taslak madde konuşulurken izledim. en çok, cümle de cümle diyenler bile ikna oldular, ilkesel bir yerde buluşuldu diye hatırlıyorum. enerjinizi, kullanıcı sayfanızda ya da burada taslak güzellemeleri yapmaya değil de bunun standartlaşmasına harcasaydınız, eski hizmetlilerin fi tarihinde söylediklerine cevap yetiştirmek yerine şu anda ne olup bitiyorun derdine düşseydiniz ülser olmanıza da gerek olmazdı. yanlış mı düşünüyorum. bence epeydir olmayan bir düşmana yumruk sallamakla meşgulsünüz. --kibl 20:19, 13 Şubat 2012 (UTC)
güzelleme olarak nitelendirdiğiniz kullanıcı makalelerini çevirerek o standartlaşmayı yakalamaya çalışıyordum ki birleştirme maksatlı SAS adaylığını görünce midem yine azdı. Evet belki işime gelenleri çeviriyorum şu an ama açıkçası karşıt olan makalelerden de fazla görmedim. Yani makaleler aslında uzlaştığımız noktaları özetliyor. "Arkadaşım X bir Y'dir diye madde açma, bikaç bişey daha yaz, bikaç kaynak ekle kategorisini koy öyle git canım benim" diyor.--Alperen 20:25, 13 Şubat 2012 (UTC)
bu denemeleri güzelleme olarak nitelendirmiyorum tabii ki.. yukardaki, yine o belirsiz düşmana yazılmış şiirden sözediyorum. her neyse makaleler iyidir, kafa açar. yeter ki, bu sadece sizin önem verdiğiniz bir şey de, geri kalan herkes taslakları silmek, sildirmek için sırada bekliyormuş gibi davranmaktan vazgeçin. --kibl 20:42, 13 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin Kibele'ye katılıyorum. --Eldarion 11:14, 16 Şubat 2012 (UTC)
Ansiklopedik değeri olan bir madde olmadığını ve Vikisözlük'e taşınması gerektiğini düşünüyorum. Gerçi varmış maddesi orada.--RapsarEfendim? 12:17, 15 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin-- M4'ten hızlı da silinebilir. --Güzelonlu(mesaj) 12:20, 15 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin -- Gerekçe yeterli..! Normalde gelişmiş olan maddelerde Bununla ilgili Vikisözlük'te madde bulunur gibi bir bilgi bulunuyor. Acaba bu tür maddelerde de buna benzer bir şey yapılamaz mı? Yapılmış mı? Biliyor musunuz?--i.e.msj 13:20, 15 Şubat 2012 (UTC)
Burada 23 Ağustos, İngilizce Vikide 19 Ağustos 2011, Almanca Vikide 26 Ağustos, İspanyolca Vikide 18 Ağustos, Rusça Vikide ise 10 Temmuz günü açılmış. Yani çeşitli Vikilerde hemen hemen aynı tarihlerde açılarak kayda değer olduğu izlenimi verilmeye çalışılmış anlaşılan. Kayda değer bir kişi olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 12:39, 15 Şubat 2012 (UTC)
TRT'de herkesin videosu olabilir. Bu onu KD yapmaz. Pek çok kez haber olmuşsa, tek tek belirtilsin, biz de görelim onları.--RapsarEfendim? 13:07, 15 Şubat 2012 (UTC)
Adı yazın ve arayın bir zahmet. esc2003 13:08, 15 Şubat 2012 (UTC)
Üstte ne var, ne koymuşum oraya?--RapsarEfendim? 13:19, 15 Şubat 2012 (UTC)
Hmm çok derin bir araştırma... (bkz: *1*2*3) -- esc2003 13:29, 15 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Rusya ya da Kiril alfabesi kullanılan ülkelerden insanların adını hem latin alfabesiyle hem de orijinal haliyle aramak daha sağlıklı olacaktır sanırım.–h.çağrımsj 14:33, 15 Şubat 2012 (UTC)
mümkünse katıldığınız konudaki kayda değerlik kaynaklarını maddeye ekleyebilir misiniz? yoksa bu kayda değerlik hem şamil demir'in hem sizin bir kişisel düşüncesi olmaktan öte bir anlam taşımıyor şu anda ne yazık ki.. --kibl 11:01, 16 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan kaynak olmaması sebebi ile silinsin. --Eldarion 11:12, 16 Şubat 2012 (UTC)
Kitaplarına, makalelerine, kullandığı ünvana ve aldığı görevlere ve hakkında çıkmış haberlere ilişkin yeterince kaynak eklediğimi düşünüyorum. Selamlar. Şamil Demir 18:48, 16 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Kaynaklar mevcut ve kişi kayda değer.DrGmsj 19:33, 16 Şubat 2012 (UTC)
eklenen kaynaklar, kişinin görev aldığı sitelerin kurumların bağlantılarından ibaret. başarılı bir kariyer gibi görünüyor. ancak Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasında "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." diyor. --kibl 20:26, 16 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Bağlantılar ya kişisel sitelerden, ya görev aldığı kurumlarla ilişkili sitelerden ya da yayınlarını satan sitelerden. Kişiyi bağımsız olarak ele alan bir kaynak yok.--Alperen 20:53, 16 Şubat 2012 (UTC)
Değerli arkadaşlardan kayda değerlik tartışmalarını bir de baroya kayıtlı hukukçuların tabi olduğu etik kuralları göz önüne alarak değerlendirmelerini rica ediyorum. Avukatların basınla (yani sizin kriteriniz olan kayda değerliği sağlayacak olanaklarla) iletişimi kısıtlanmıştır. Bu nedenle onca değerli hukukçu ve avukatlık yapmakta olan akademisyenin kayda değerliği viki kurallarına göre tartışmalı hale geliyor. Bu kısıtlamalar nedeniyle avukatlar baro disiplin kurullarıyla başlarının derde girmemesi için "kayda değerlik kriterlerinden" mümkün olduğunca uzak duruyorlar. Avukatların reklam yasağı yönetmeliğinin ilgili maddesini "hayretinize" sunuyorum:
Yönetmelik: Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği
Kurum: Türkiye Barolar Birliği
Kabul Tarihi: 21.11.2003
R.G. Tarihi: 21.11.2003
R.G. No: 25296
Medya İlişkileri
Madde 8 - Bu Yönetmelik kapsamında olanlar;
a) Adres değişikliğini, büro açılışını ve altı ayı aşan ara vermeden sonra yeniden mesleğe dönüşünü; avukatlık ortaklığına girişini ve çıkışını, reklam niteliğini taşımayacak şekilde, gazete ve sair yazılı basın yolu ile bir kez duyurabilirler. Avukatlık ortaklığının tescil ya da sona ermesi ya da ortaklardan birinin ayrılması ilan yolu ile duyurulabilir,
b) Yaşamları, kazançları, mesleki faaliyeti hakkında "reklam niteliğinde" yayınlarda bulunamaz, halen ya da eskiden takip ettiği, devam eden veya sonuçlanmış bir dava hakkında; dava ile özdeşleşip tarafların sözcüsü gibi hareket edemez, davanın hukuki boyutları içinde kalmak kaydıyla ve zorunlu haller dışında yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçlarına ve internet'e görüntü, bilgi, demeç veremez, açıklama yapamazlar,
c) Yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçlarında ve internet'te röportaj, sohbet, konuşma, tartışma ve benzeri programlara katıldıklarında; reklam sayılabilecek her türlü davranıştan, avukatlık mesleğini zedeleyici her türlü açıklamadan kaçınmak zorundadırlar,
d) Avukat unvanı kullanarak yazılı, işitsel, görsel iletişim araçlarında ve internet'te yönetmen, düzenleyici, danışman ve sair sıfatlar ile dizi, sürekli yayın, süreli ya da süresiz programlar hazırlayamaz, sunamaz, yönetemez, hazırlanmasına, sunulmasına ve yönetilmesine katılamazlar,
e) Gerek mahkemede temsil görevini yerine getirirken, gerek yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçları ve internet ile ilişkisinde kendisini veya üzerinde çalışmakta olduğu hukuki işi reklam olabilecek nitelikte ön plana çıkaramazlar.
(EKLENMİŞ BENT RGT: 07.09.2010 RG NO: 27695)
f) Bu Yönetmelik kapsamında olanlar iş sağlama amacına yönelik olmamak ve meslektaşlarıyla haksız rekabete yol açmamak kaydıyla, baro veya Türkiye Barolar Birliği organ ve başkanlık seçimleri ile genel veya yerel seçimlerdeki adaylıklarına ilişkin bilgileri seçim tarihinden azami 2 ay önce başlayıp seçimi izleyen 10 gün içinde sona erdirmek kaydı ile yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçları veya internet yoluyla duyurabilirler. Bu duyurular amaca elverişli ve mesleğin saygınlığına yaraşır nitelikte olur.
Şamil Demir 09:55, 17 Şubat 2012 (UTC)
Vikipedi kriterleri avukatlar kendi reklamını yapsın demiyor zaten. Kişilerle ilgili o kişiden bağımsız olarak hazırlanmış kaynaklardan, biyografilerden, eserlerini konu alan yazılardan vs. faydalanın diyor.--Alperen 17:22, 17 Şubat 2012 (UTC)
Ben de böyle eserlerin mümkün olmadığını anlatmaya çalışıyorum zaten. Böyle bir düzenleme varken kaynaklık edecek eser olması mümkün değil. Dikkat ederseniz vikipedide sadece milletvekili ve Türkiye Barolar Birliği başkanlığı yapmış kişilerin birkaç satırlık maddeleri var. Bunu dışında şu an Türkiye'nin en kayda değer avukatın hakkında bile vikipedi kriterlerini karşılayacak kaynak bulmak mümkün değil. Bir örnekle anlatayım. Çek yasası ile ilgili tartışmalar nedeniyle TBMM Adalet Komisyonu başkanı ile birlikte SKY Türk kanalında bir programa katıldım. Ertesi hafta barodan uyarı aldım. Bundan sonra gelen hiçbir canlı yayın ve röportaj teklifini kabul edemedim. Şamil Demir 17:39, 17 Şubat 2012 (UTC) http://www.dailymotion.com/video/x9i5uv_cek-kanunu-tasarysy-1_news
Basın avukatın çalışmalarını, eserlerini, hayatını kendisini herhangi bir röportaja çağırmadan da ele alabilir değil mi? Zaten her avukatı her doktoru her mühendisi ansiklopedi maddesi yapmıyoruz. Kaynaklar tarafından kayda alınmış, fikirleri, eserleri tartışılmış bu yüzden de ansiklopedi tarafından da işlenmeye değer kişileri konu alıyoruz. Röportajlar kişiyle yapılan görüşmelerden alınan birincil kaynaklardır. Wikipedia ikincil kaynaklara dayanmalı.--Alperen 17:42, 17 Şubat 2012 (UTC)
Sizin anladığınız anlamda Türkiye'de tek bir kayda değer hukukçunun biyografisi yok. Şamil Demir 17:45, 17 Şubat 2012 (UTC)
Çalışmaları bilimsel makalelerde yer almıyorsa, görüşlerine hukuk literatüründe yer verilmiyorsa, savunmasını yaptığı dava ikincil analizlere konu olmamışsa zaten aniklopedi maddesi olmasına da gerek yok. Tanıdığım bir blog sahibinin bile gazetede haberi (röportajı) çıktı. Ama gazeteci tanıdık birisiydi :)--Alperen 17:48, 17 Şubat 2012 (UTC)
Size göre tanımadığınız, aşina olmadığınız uzak olduğunuz için gerek yok gibi görülebilir. Ama bu maddesini yazdığım insan, hakimlere ilk kez bilimsel bir makalesinde "siz niteliksizsiniz" "insanlar size değil, sırtınızdaki puta saygı gösteriyor" diyebilen, hukukçular arasında fenomen olmuş bir insan (bilimsel yayınları scholarda görülüyor: http://scholar.google.com.tr/scholar?q=sinan+kocao%C4%9Flu&hl=tr&btnG=Ara&lr=). Mesela vikidepedide şu an maddesi bulunması gereken, hukukçu herkesin tanıdığı ve çalışmaları nedeniyle saygı duyduğu en değerli hukukçulardan Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez hakkında bu kriterle göre madde oluşturmak mümkün görünmüyor. Her madde girişimimde böyle mi olur bilemiyorum. Şamil Demir 18:00, 17 Şubat 2012 (UTC)
Böyle bir söz söylendiği, bu sözün kayda değer bir süreci (örn. bir yargı süreci) başlattığı, bunun sonucunda kayda değer bir olay olduğu, örn.bir içtihat oluştuğu kişinin kendisinden bağımsız olarak gösteren kaynaklar varsa tamam.--Alperen 20:42, 17 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Sevgili Alperen, diğer maddeye yaptığın yorumdan öğrendiğim kadarıyla dergide baş editör olmak kriteri karşılıyor. Oylamasını yaptığımız kişi 3 hukuk dergisinde yazı işleri müdürlüğü (editörün ve baş editörün üstü) ve ABR Hukuk dergisinde baş editörlük ve Ankara Barosu dergisinde editörlük yapmıştır. Şu linkten: http://www.ankarabarosu.org.tr/Siteler/1944-2010/ Ank. Bar. Der. ABR son sayılarının künyesine, yazı işleri müdürlüğü için ise 2008-2010 dönemindeki dergi künyelerine bakabilirsiniz. Şamil Demir 15:16, 19 Şubat 2012 (UTC)
"chief editor" türkçede genel yayın yönetmenliğine karşılık gelir. yayın politikasını belirleyen en üst konumdur. yazı işleri müdürlüğü ise daha teknik, bürokratik bir posttur. --kibl 20:52, 19 Şubat 2012 (UTC)
Derginin internet sitesinin şu sayfasında ve derginin künyesinde görüleceği gibi kişi "Editor in Chief"tir. Şamil Demir 10:05, 20 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Türkiye'deki avukatların medya ile ilişkilerinde uygulanan kısıtlamaların, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmasını zorlaştırdığı kesin ama avukatların kendileri hakkında "reklam niteliğinde" yayınlar yapamaması, haklarında başkaları tarafından bağımsız yayınlar yapılamayacağı anlamına gelmiyor. Basın veya kamu ile ilişkilerine kısıtlamalar getirilen başka meslek grupları da var, örneğin istihbarat görevlileri. Kimliklerini dahi gizli tutmak zorundalar ama bazen kişisel bilgileri bir olay neticesinde ortaya çıkıp onları kayda değer kılabiliyor (en:Valerie Plame gibi). Fakat çoğu zaman kayda değer operasyonlara imza atmalarına rağmen görevleri gereğince kişisel bilgileri kamu ile paylaşılmıyor. Bilgilerin gizliliğini ve müvekkillerinin mahremiyetini korumakla yükümlü olan avukatlar için de üzerinde çalıştıkları hukuki işler hakkında beyan vermeleri kısıtlanıyor ama önemli davalarda görev alan, mesleklerini bırakan veya emekliye ayrılanlar bu kısıtlamalardan bir ölçüde kurtulabiliyor (Halit Çelenk geldi aklıma). Hukukçuların diğer bazı meslek gruplarına nazaran kayda değerlik kriterlerini sağlamaları daha zor olabilir ama kaynak bulamıyoruz diye istisnalar yaratmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Meselenin bir de güvenilir kaynak tarafı var ki onu da göz ardı etmemek lazım. (Not: Bu konuyla ilgili daha önce yazdıklarımdan aktardığım genel bir yorumdur.) — Pınar (mesaj) 03:35, 19 Şubat 2012 (UTC)
Eğer hukukçuysanız, sizden fakültede sizin ve sizin akranınız olan kişiler üzerinde derin etkiler bırakmış, diğer hocaların önünde düğme iliklediği, kanun değişikliklerine rağmen kitaplarını kütüphanenizden atmaya kıyamadığınız bir hocanızı hayal edin. Sonra da onun vikide maddesi olması gerektiğini düşünerek bir metin yazmaya başlayın. Kaçı için doğru dürüst "kayda değerlik kaynağı" bulup bir şeyler karalayabileceksiniz? Şamil Demir 11:20, 19 Şubat 2012 (UTC)
"Kayda değerlik" kavramını kişisel hassasiyetler doğrultusunda belirlersek hayal olmayan bir çok kıymetli kişinin kayda değer olduğunu rahatlıkla savunabiliriz. Akademisyenler en azından üniversitedeki görevlerinde terfi ederek veya uzman oldukları alanlarda yayınlar yaparak yazılı ve görsel kaynaklarda adlarından söz ettirebiliyorlar. Ama mesela üniversiteden mezun olduktan sonra iş hayatına atılan, seneler boyunca avukatlık yapan, pratikte edindikleri tecrübeyle öyle uzmanlaşmış avukatlar var ki üniversite hocalarından bile daha bilgililer fakat çoğu zaman kendilerinden ya meslekdaşları ya da müvekkilleri haberdardır. Kayda değer olduklarına dair kaynak yoksa haklarında madde açamayız. Aksi halde işini iyi yapan, uzman olan herkes için madde açmamız gerekir ki amacımız bu değil. — Pınar (mesaj) 12:55, 19 Şubat 2012 (UTC)
Bu durum sadece hukukçulara özel değil. Tabipler için de ciddi düzenlemeler var (Bkz:http://www.ato.org.tr/bilgi/ozel-hekimlik/reklam-tanitim). Bu durum yüz nakli gerçekleştiren ve vikepedi maddesi olmayan Doç. Doç. Ömer Özkan'ı da kapsıyor. Şamil Demir 14:15, 19 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Yukarıda okuduklarım sonucunda kendi değerlendirmem --i.e.msj 18:11, 3 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Şamil Demir'in görüşlerine katılarak kalsın diyorum. Kendisinin hakemli dergilerde yayınları ve yayınlarına çok sayıda yapılmış atıf bulunuyor. Utku Tanrıveremesaj 00:40, 5 Mart 2012 (UTC)
Yorum Kişinin yukarıda açıklanan ve kayda değerlik konusunda kriter olan bilimsel dergide "şef editör" olması dışında; yeni eklenen haberlere konu olmuş çalışmaları, ortaya çıkardığı skandallar, bilimsel yayınlarının köşe yazarları tarafından beğeni topladığına ve yazdığı konularda ek değerlendirmelere neden olduğunu gösteren köşe yazılarının kayda değerlik tartışmalarına katkısı olacağını ve kişi hakkında fikir vereceğini düşünüyorum. Şamil Demir (tartışma) 13:41, 13 Mart 2012 (UTC)
Silinsin kayda değerliği şüpheli.. --kibl 22:12, 15 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Eğitimi, aldığı görevler ve eserlerinden dolayı kayda değer olduğunu düşünüyorum. Çok önce emekli olmuş bir hukuk profesörü olduğu ve emekli olan hocaların kaydı üniversitelerde bulunmadığı için oluşturduğum maddede hocanın bir kitabının arkasında bulunan öz geçmişten yararlandım.Şamil Demir 22:34, 15 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Kaynak?--RapsarEfendim? 22:38, 15 Şubat 2012 (UTC)
mümkünse katıldığınız konudaki kayda değerlik kaynaklarını maddeye ekleyebilir misiniz? yoksa bu kayda değerlik hem şamil demir'in hem sizin bir kişisel düşüncesi olmaktan öte bir anlam taşımıyor şu anda ne yazık ki.. --kibl 11:01, 16 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan kaynak olmaması sebebi ile silinsin. --Eldarion 11:12, 16 Şubat 2012 (UTC)
Kişi hakkında kaynak eklemek için biraz zamana ihtiyacım var. Kütüphaneye gideceğim... Şamil Demir 19:01, 16 Şubat 2012 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasında istenen türden kaynaklar olmalı. yani kısaca kişinin yaptıkları değil, o yapılanların başkaları tarafından konu edilmesine ilişkin kaynaklara ihtiyacımız var. --kibl 19:12, 16 Şubat 2012 (UTC)
Uyarınız için teşekkürler. Kişinin baktığı sansasyonel davalar, ortaya çıkardığı yargı skandalı, yönettiği sempozyumlara ilişkin haber ve videoları ekledim.
KalsınJan Roodzant şu ve benzeri binlercesinden daha kayda değer. Yapmayın arkadaşlar Vikipedi binlerce önemli-önemsiz sporcu maddesinden geçilmiyor onlara laf yok ama böylesi Türk akademisyenler için kayda değer değil diyorsunuz. Kayda değer olmak için sporcu mu olmak gerekli?--DrGmsj 19:44, 16 Şubat 2012 (UTC)
Vikipedi'nin işleyişini çok güzel kavramışsınız gördüğüm kadarıyla. Öyle ki beş yıllık hizmetlilerden, 100.000 katkılı kullanıcılardan çok.--RapsarEfendim? 20:25, 16 Şubat 2012 (UTC)
Cevap'Öncelikle şunu belirteyim'; Örnek olsun diye verdiğim sayfa daha önce kaliteli madde olması için olumlu oy verdiğim 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Aruba şu sayfadan aldım. İlk o aklıma geldiği için yoksa sizinle bir ilgisi yok. Verdiğim örnek kayda değil demiyorum, sadece bu maddenin de kayda değer olabileceğini söylüyorum. Doğrudur-yanlıştır tartışılır. Vikipedi'nin kuralları olduğunu biliyoruz. Kurallar değişmez değildir, tartışılabilir, geliştirilebilir. Kanunlar bile zamanı gelince değişir. Yeter ki yeterli uzlaşmaya varılsın. Mesajınız üslup açısından sorunlu onuda belirteyim. Sorunlar;
İşleyiş kelimesini sanırım yanlışlıkla yazdınız, kurallar demek istediğinizi düşünüyorum. Zira işleyiş sözü yanlış anlaşılabilecek bir kelime. Doğru veya yanlış her türlü iş ve eylemi belirtiyor. Cümlenin devamıyla birleştirildiğinde belli bir grubun tahakkümünden bahsetmiş gibi oluyorsunuz.
Burada VP:OY hakkımı kullandım ve fikrimi belirttim. Bunun için "5 yıllık hizmetli veya 100.000 katkılı" (edit) kullanıcı olmam gerekmiyor. Bu kişilere değerli katkılarından dolayı teşekkür edebilirim ama fikrimi belirtmekten de çekinmem.
Eğer oy verme ve fikir belirtme işi sadece "5 yıllık hizmetli veya 100.000 katkılı kullanıcıların" tekeline girecekse Vikipedi'nin özgür olma özelliğinin hiçbir manası kalmaz. Burası herkesin katkı yapabileceği bir ortam, lütfen kendinizi herkesten üstün görme tavrından vazgeçin.
Yüzde israr etme doksan da olur,
İnsan dediğinde noksan da olur,
Sakin büyüklenme elde neler var,
Bir ben varım deme,
Yoksan da olur...
(Mevlana)
Kullanıcı Şamil Demir yeni editör seçildi. Daha ilk katkılarında SAS etiketi koymak bana göre yanlış bir davranış. Doğru olan kullanıcıya mesajla ulaşıp varsa hatalarını söyleyip, düzeltmesini istemek olurdu. VP:HS ve VP:SAS türü etiketlerin iyi niyetli, hevesli, deneyimli kullanıcılar için ne kadar moral bozucu olduğunu hepimiz biliyoruz. Neden küskünler ordusu bırakmaya çabalıyoruz arkamızda anlayamıyorum.
rapsar'ın yorumu sorunlu haklısınız, bu sizin de sorunlu bir cevap vermenizi haklı çıkartmıyor ne yazık ki.. başkalarını konu içinde kalmaya davet etmek için kendimizin de konu içinde kalması gerekiyor. şöyle özetleyeyim:
1.) kayda değerlik, "şu kayda değermiş, o halde bu da kayda değerdir" diye tespit edilmiyor. ve kişinin değeriyle, topluma katkısıyla filan uzaktan yakından ilgisi olan bir kavram değil. bunu anlamak gerekiyor öncelikle.
2.) akademisyen maddelerinde genellikle aynı sorunla, karşı çıkışlarla karşılaşıyoruz. bunun için kayda değerlik sayfalarında konuşulabilir, diğer vikiler ne yapıyor bakılabilir. ancak şu anda elimizde onlara ilişkin ayrı bir kriter olmadığına göre, sadece toplumda taşıdıkları değer açısından yaklaşamayız, nesnel verilere ihtiyacımız var.
3.) bu madde, kayda değer olmadığı için doğrudan silinebilirdi kural gereği. sas'a getirmek esasen bir iyi niyet göstergesidir. empati gösterilmesini isterken gösterebilmek de gerekiyor. hani hizmetliler de insan ya, o bakımdan.. :)
yorumlarımızı mevcut kurallar çerçevesinde yapar, kurallara olan itirazlarımızı, değişiklik isteklerimizi gereken yerlerde yaparsak mesele kalmaz. teşekkürler.
eklenen kaynaklar, kişinin görev aldığı sitelerin kurumların, yaptığı işlerin bağlantılarından ibaret. başarılı bir kariyer gibi görünüyor. ancak Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasında "Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." diyor. --kibl 20:26, 16 Şubat 2012
Kişinin görev aldığı sitelerden ne demek istediğinizi anlayamadım. Kişi hürriyet, sabah ve sonsayfa gazetelerinin yöneticisi değil haber yaptığı kişi. Bu haberler söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız. Şamil Demir 20:56, 16 Şubat 2012 (UTC)
Değerli arkadaşlardan kayda değerlik tartışmalarını bir de baroya kayıtlı hukukçuların tabi olduğu etik kuralları göz önüne alarak değerlendirmelerini rica ediyorum. Avukatların basınla (yani sizin kriteriniz olan kayda değerliği sağlayacak olanaklarla) iletişimi kısıtlanmıştır. Bu nedenle onca değerli hukukçu ve avukatlık yapmakta olan akademisyenin kayda değerliği viki kurallarına göre tartışmalı hale geliyor. Bu kısıtlamalar nedeniyle avukatlar baro disiplin kurullarıyla başlarının derde girmemesi için "kayda değerlik kriterlerinden" mümkün olduğunca uzak duruyorlar. Avukatların reklam yasağı yönetmeliğinin ilgili maddesini "hayretinize" sunuyorum:
Yönetmelik: Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği
Kurum: Türkiye Barolar Birliği
Kabul Tarihi: 21.11.2003
R.G. Tarihi: 21.11.2003
R.G. No: 25296
Medya İlişkileri
Madde 8 - Bu Yönetmelik kapsamında olanlar;
a) Adres değişikliğini, büro açılışını ve altı ayı aşan ara vermeden sonra yeniden mesleğe dönüşünü; avukatlık ortaklığına girişini ve çıkışını, reklam niteliğini taşımayacak şekilde, gazete ve sair yazılı basın yolu ile bir kez duyurabilirler. Avukatlık ortaklığının tescil ya da sona ermesi ya da ortaklardan birinin ayrılması ilan yolu ile duyurulabilir,
b) Yaşamları, kazançları, mesleki faaliyeti hakkında "reklam niteliğinde" yayınlarda bulunamaz, halen ya da eskiden takip ettiği, devam eden veya sonuçlanmış bir dava hakkında; dava ile özdeşleşip tarafların sözcüsü gibi hareket edemez, davanın hukuki boyutları içinde kalmak kaydıyla ve zorunlu haller dışında yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçlarına ve internet'e görüntü, bilgi, demeç veremez, açıklama yapamazlar,
c) Yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçlarında ve internet'te röportaj, sohbet, konuşma, tartışma ve benzeri programlara katıldıklarında; reklam sayılabilecek her türlü davranıştan, avukatlık mesleğini zedeleyici her türlü açıklamadan kaçınmak zorundadırlar,
d) Avukat unvanı kullanarak yazılı, işitsel, görsel iletişim araçlarında ve internet'te yönetmen, düzenleyici, danışman ve sair sıfatlar ile dizi, sürekli yayın, süreli ya da süresiz programlar hazırlayamaz, sunamaz, yönetemez, hazırlanmasına, sunulmasına ve yönetilmesine katılamazlar,
e) Gerek mahkemede temsil görevini yerine getirirken, gerek yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçları ve internet ile ilişkisinde kendisini veya üzerinde çalışmakta olduğu hukuki işi reklam olabilecek nitelikte ön plana çıkaramazlar.
(EKLENMİŞ BENT RGT: 07.09.2010 RG NO: 27695)
f) Bu Yönetmelik kapsamında olanlar iş sağlama amacına yönelik olmamak ve meslektaşlarıyla haksız rekabete yol açmamak kaydıyla, baro veya Türkiye Barolar Birliği organ ve başkanlık seçimleri ile genel veya yerel seçimlerdeki adaylıklarına ilişkin bilgileri seçim tarihinden azami 2 ay önce başlayıp seçimi izleyen 10 gün içinde sona erdirmek kaydı ile yazılı, işitsel ve görsel iletişim araçları veya internet yoluyla duyurabilirler. Bu duyurular amaca elverişli ve mesleğin saygınlığına yaraşır nitelikte olur.
Şamil Demir 09:54, 17 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Türkiye'deki avukatların medya ile ilişkilerinde uygulanan kısıtlamaların, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmasını zorlaştırdığı kesin ama avukatların kendileri hakkında "reklam niteliğinde" yayınlar yapamaması, haklarında başkaları tarafından bağımsız yayınlar yapılamayacağı anlamına gelmiyor. Basın veya kamu ile ilişkilerine kısıtlamalar getirilen başka meslek grupları da var, örneğin istihbarat görevlileri. Kimliklerini dahi gizli tutmak zorundalar ama bazen kişisel bilgileri bir olay neticesinde ortaya çıkıp onları kayda değer kılabiliyor (en:Valerie Plame gibi). Fakat çoğu zaman kayda değer operasyonlara imza atmalarına rağmen görevleri gereğince kişisel bilgileri kamu ile paylaşılmıyor. Bilgilerin gizliliğini ve müvekkillerinin mahremiyetini korumakla yükümlü olan avukatlar için de üzerinde çalıştıkları hukuki işler hakkında beyan vermeleri kısıtlanıyor ama önemli davalarda görev alan, mesleklerini bırakan veya emekliye ayrılanlar bu kısıtlamalardan bir ölçüde kurtulabiliyor (Halit Çelenk geldi aklıma). Hukukçuların diğer bazı meslek gruplarına nazaran kayda değerlik kriterlerini sağlamaları daha zor olabilir ama kaynak bulamıyoruz diye istisnalar yaratmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Meselenin bir de güvenilir kaynak tarafı var ki onu da göz ardı etmemek lazım. (Not: Bu konuyla ilgili daha önce yazdıklarımdan aktardığım genel bir yorumdur.) — Pınar (mesaj) 03:35, 19 Şubat 2012 (UTC)
Bu durum sadece hukukçulara özel değil. Tabipler için de ciddi düzenlemeler var (Bkz:http://www.ato.org.tr/bilgi/ozel-hekimlik/reklam-tanitim). Bu durum yüz nakli gerçekleştiren ve vikepedi maddesi olmayan Doç. Doç. Ömer Özkan'ı da kapsıyor. Şamil Demir 14:13, 19 Şubat 2012 (UTC)
konu dışı ama söylemeden edemiycem. ömer bey'in evinin salonu, karısıyla tanışma hikayesi filan paylaşmadığı şey kalmadığına göre, ya bu düzenlemeden habersiz ya da muaf. :) konuya dönecek olursak, akademisyen kimliği altındaki kayda değerlikler için ingilizce vikipediden yararlanmakta ve karşımıza çıkan bu tip sorunları bertaraf etmekte yarar var elbette. --kibl 14:19, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın gerekçe olarak sadece şu kriterler bile yeterli olacağı ve ansiklopedik değerliliğe sahih olduğu kanaatindeyim.
1- Türk Silahlı Kuvvetleri’nin ilk Hukuk Doktoru, Hukuk Doçenti ve Profesörü olması
2- Hukukun çeşitli dallarında yazdığı 500 ü aşkın bilimsel makale ve 15 adet kitap yayınlaması
3- 1998 yılında Türk Hukuk Enstitüsü tarafından yılın hukukçusu seçilmesi.
4- 2003 yılında seçilmiş olduğu Türkiye İlim Edebiyat Sahipleri Meslek Birliği’nin (İLESAM) başkanlığını yapmış olması ile daha nice kriterler kayde değerlik sağlamıyorsa hangi kriterler sağlayacak. Ayrıca bir adet kitap yayınlayan, bir müzik klibi çıkartan. vesaire kişiler kayda değer olarak ansiklopedileştiriliyorsa Soz konusu ettiğimiz kişi vikipedi ansiklopedimizin baş maddesi olmalıdır. Bu nedenlerle madde ansiklopedik değerliliğe sahiptir diyorum-Tacirci 20:25, 18 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Avukatlığını yaptığı davalar yoluyla basında sıkça isminin geçmesi sebebiyle kayda değer olduğunu düşünüyorum. Akademisyen ve yönetici kimliği için daha fazla kaynak gerekiyor.--Alperen 21:07, 18 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Tacirci'ye katılarak --i.e.msj 06:25, 19 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Aslinda bu tip bir istisnayi uyguluyoruz farkinda olmadan. en.wiki'de porno film oyuncularinin kendine özel kriterleri var, bunun nedeni de ana akim medyada bu sektördeki oyuncular hakkinda fazla haber cikmamasi. tr.wiki'de (büyük ihtimal ceviri yoluyla) bu maddelerden payini aliyor. Coriolis 12:16, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın 1998 yılında Türk Hukuk Enstitüsü tarafından yılın hukukçusu seçilmesi, 2003-2006 yılları arasında Türkiye İlim Edebiyat Sahipleri Meslek Birliği’nin başkanlığını yapması nedeniyle Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) yönergesindeki "kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması" ve "yaratıcı meslekler" bölümünde yer alan "kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta" kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Belki de şu yönergeyi çevirmek gerek. --seksen 13:49, 19 Şubat 2012 (UTC)
Yorum o yönergeyi kesinlike çevirmek gerek. yabancı dili yeterli olan arkadaşlar, duyun sesimizi.. --kibl 13:59, 19 Şubat 2012 (UTC)
Güzellemelerim bitti, çevireyim bi ara :D Yalnız, kriterlere baktım da sağlanması çok zor, ödül almış olacak, dergide baş editör olacak, distinguished olacak falan filan.--Alperen 14:15, 19 Şubat 2012 (UTC)
:) bunun şerefine bir iki taslak madde açasım var benim de. hiç kriter olmamasından iyidir. vikipedide kayda değerlik konusunun en tartışmalı olduğu alan bu çünkü. hiç olmazsa elimizde bir şey olur. teşekkürler. --kibl 14:34, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Tacirci ve Seksen'in yaptığı yorumlara katılarak. esc2003 02:19, 22 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın - Şu anki hali gayet iyi gözüküyor, kişi de bence kayda değer. Kayda değerlik konusunu fazla kasıyoruz, Pokemon veya 2. lig futbolcusu maddeleri KD ise bu KDD sayılır :) --Khutuckmsj 10:52, 28 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Ankara'daki genel liseler arasında en önde gelenler arasında imiş. ÖSS'de birçok başarısı bulunuyor. Bu onu kayda değer yapabilir. Bu arada sayfa birebir okulun sitesinden kopyalanmış *esc2003 (tartışma) 08:20, 2 Mart 2012 (UTC)
VP:OKUL kriterlerine göre sayfada verilen "kıstaslardan en az ikisini karşılıyor olması gerekir." maddesi uyarınca 2. bir kıstası karşıladığı kanıtlanamadığı sürece kayda değer değildir. Ben 2. bir kıstas bulamadığımdan adaylığa çıkardım, bir elin nesi var hesabı--Sαвяí¢αи76ileti 06:57, 12 Nisan 2012 (UTC)
Ödüllü bir okul var ve tanınmış mezunları var. Bu durumda en az iki kriteri karşılıyor ve KD.--Alperen (mesaj) 19:40, 15 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin - KD değil.--Math34ileti 19:34, 15 Nisan 2012 (UTC)
Ayrıca Google'da aratınca "Mustafa Kemal Lisesi"'nin İstanbul ve İzmir başta olmak üzere başka şehirlerde de olduğu görülüyor. Kalsa da adının değişmesi gerekir.--Math34ileti 19:36, 15 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın Ödül almış olması sebebiyle kayda değer [5], [6]. Sadece KD şüphesi üzerine SAS açmamakta fayda olduğunu düşünüyorum. Defalarca bu tür SAS'larda kalsın sonucu çıktı. --Alperen 08:47, 19 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Şablon, mantıken İzmir'deki tüm liseleri içermeli. KD olanlara bağlantı verilirken, olmayanlara bağlantı verilmemeli mantıken. Bu bağlamda kullanışlı olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 14:22, 29 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin--Sαвяí¢αи76ileti 01:45, 17 Şubat 2012 (UTC) 2. kriteri görmemişim, o nedenle kayda değerliğinden şüphem kalmadı...--Sαвяí¢αи76ileti 06:59, 12 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın Kayda değer. esc2003 07:29, 20 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Kriterlerden sadece başarı ile ilgili olanı karşılıyor. Diğer karşıladığı kriter için kaynak verilebilirse kayda değer olduğu ispatlanır...--Sαвяí¢αи76ileti 20:23, 24 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın tek bir kriterin sağlandığı durumlarda genel kaynaklar sunularak da kayda değerlik kanıtlanabilir. şu da kayda değer bir kuruluştan alınan ödül kapsamında değerlendirilebilir sanırım. --kibl 20:41, 7 Nisan 2012 (UTC)
Maddede üç tane interwiki var ama kategorinin maddeleşmiş hali olan bu liste olmalı mıdır diye düşünüp topluluğun fikrini öğrenmek istedim.--Emyilmesaj 02:25, 19 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Neden silinsin peki? Falanca bir Slovenyalı sanatçı olsun ve KD olmasın. Bu listede yer almalı; ama KD olmadığından bağlantı verilmemeli. Bu bağlamda ansiklopedik bir değerde olamayacağını düşünüyorum. Ama sonuçta bir karara varılamayacak burada. Bilgine...--RapsarEfendim? 10:38, 19 Şubat 2012 (UTC)
Taşınsın veya olduğu gibi kalsın. Kayda değer Slovenyalı sanatçılar listesi adına taşınabilir veya madde başına "Bu listede kayda değer Slovenyalı sanatçılar yer almaktadır." ifadesi eklenebilir. Rapsar, tartışmalarda fikir birliğine varılamaması olumlu bir gelişme, zira ortada bir tartışma olduğunu gösterir, vahim olanı tartışmanın sürüncemede kalması ve bu sırada taraflardan birinin argüman üretememesi veya karşı taraflar tarafından argümanları boşa çıkarılsa bile aynı argümanlarla ısrar etmeleridir (bu arada bunu söylerken aklımda hiçbir tartışma yok, olası ve/veya genel bir yorum). "Kategorinin maddeleşmiş hali" olmaları her nedense bu tür listelerde öne çıkarılıyor; ama aslında her liste temelde kategorinin maddeleşmiş halidir. Benim de kişisel görüşlerimi yansıtan şu yorumun okunmasını tavsiye ederim, aynı şeyi tekrarlamayayım burada. --seksen 15:26, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Liste bu haliyle hoş gözüküyor. Kalmasında bir sakınca olacağını düşünmüyorum. --i.e.msj 17:38, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Silme gerekçesinin geçerli olmadığını düşünüyorum. Hemen bütün listeler için kategori açılabilir, bütün kategoriler için de liste oluşturulabilir. Listesi olan kategorileri mi sileceğiz? Yoksa kategorisi olan listeleri mi sileceğiz? Neden sileceğiz? Daha da vahim bulduğum şey, şablonlar ve listeler için kıstas oluşturmadan daha çok SAS'ta aynı şeyleri söyleyeceğiz.--Alperen 17:45, 19 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Bu listenin başına Slovenya'da sanatla ilgili biraz bilgi yazılsa, ardından gelen sanatçı listesi sanat dallarına göre tablolaştırılmış olsa, ana maddeler belirtilse, sanatçıların aktif yılları hakkında bilgiler bu tabloda yer alsa? Bir gün olamaz mı? --anerka'ya söyleyin 07:42, 21 Şubat 2012 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Şablon Türkiye-köy-taslak adına taşınmıştır. --Superyetkinileti 19:17, 14 Mart 2012 (UTC)
Bir madde hakkında yazılacak bilgi yok ise, o madde hakkında sadece temel düzeyde içerik bulunabiliyor ve bu temel bilgiler (altyapı, nüfus, nereye bağlı olduğu vb.) maddede yer alıyorsa o madde artık taslak değildir. Vikipedi:Taslak madde sayfasındaki (sağdaki resim) durumu çok iyi anlatıyor.
Belki potansiyel olarak bir köy maddesine o yörede yaşayan birisi katkı yapabilir. Ama bir köy maddesine o köyde yaşayan birisinin içerik yazmasını beklemek Vikipedi ilkeleriyle aykırı. O köyde yaşayan birisi ancak o köyün tanıtımını yapabilir, ansiklopedik bilgi ekleyemez. O bilgiler sadece o kişinin görüşünü yansıtır. Doğrulanamayan bu bilgiler de Vikipediye eklendiği sürece köy maddeleri her zaman Vikipedi'nin temel sorunu olarak kalmaya devam eder.
Özetle köy maddelerindeki taslak etiketinin kaldırılmasını öneriyorum. Eğer bir maddeye içerik yazamıyorsak bu madde taslak değildir.--Sadrettinmesaj 18:31, 20 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Bu gerekçeyle silinmesinin doğru olmadığını düşünüyorum. Halihazırda teki KKTC'de teki de Türkiye'de olmak üzere KM/SM statüsü alan iki maddemiz var. Bu bağlamda geliştirilmeye açıklar. Her il için ayrı ayrı taslak şablonlarımız var öte yandan (Edirne-taslak gibi). Bu taslak şablonunun kaldırılıp, onların eklenmesinin daha mantıklı olacağını düşünüyorum. Hem köy deyip de sadece Türkiye'deki köyleri kastetmek ne kadar doğrudur o da ayrı bir konu.--RapsarEfendim? 18:36, 20 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Rapsar'ın dediği gibi KM ve SM olanları incelediğimide, evet, çoğunluğu bence de geliştirilmeye açık köy maddelerinin. İllere göre etiketlenmesi de iyi olabilir elbette ki; ama burada 25 bin maddeden söz ediyoruz. İlini tespit edip de ona göre şablonu değiştirmenin botların kapasitelerini aştığını düşünüyorum. Ama "köy" sözcüğü sadece Türkiye'deki köyler anlamına gelmemeli. Benim önerim şu: Bu şablon Türkiye-köy-taslak adına taşınsın, sonra botlar her maddede köy-taslak şablonunu Türkiye-köy-taslak yapsın, sonra da bu genel, x ülkesinden köyler için de kullanılabilecek bir şablon haline getirilsin. --seksen 17:02, 21 Şubat 2012 (UTC)
Kategoriye göre botlar halledebilir diye düşünüyorum. Kayseri kategorisine bağlıysa Kayseri-taslak ekle gibi. İkinci önerin de kafamı karıştırıyor. Yerleşim yerinin statüsüne göre mi ayrım yapmak yoksa ülkesine göre mi ayrım yapmak daha mantıklı?--RapsarEfendim? 17:53, 21 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Köyler hakkında belediyelerin, kaymakamlıkların ve valiliklerin resmi internet sitelerinden güvenilir bilgi eklenebileceğini düşünüyorum. Yöresel çapta çok sayıda basılmış kaynak olmalı. Memleketi hakkında bilgi vermek isteyen insanların kaynaksız, düzensiz ve rivayet niteliğinde bilgileri ekliyor olmaları bu köyler hakkında daha fazla bilgi olmadığını göstermez. --Alperen 18:06, 21 Şubat 2012 (UTC)
Yorum İçeriği geliştirilecek köy sayısının (30.000 madde arasında) %1-2'yi geçtiğini düşünmüyorum. İçerik potansiyeli olan sayfalara {{Edirne-taslak}} gibi yerel şablonlar eklenebilir. Düzensizse Şablon:düzenle şablonu eklenir. İlla her köy hakkında detaylı bir içerik olması gerekmiyor. Köy hakkında bilgi yoksa yoktur. Bilgi varsa, eklemek isteyen yine içerik ekleyebilir. Bilgi eklemek için taslak şablonunun olması gerekmiyor. Ama bilgiler doğrulanamadıkça isterse 40 paragraf olsun, o bilgilere güvenemezsem ne anlamı var.--Sadrettinmesaj 19:14, 21 Şubat 2012 (UTC)
Sadrettin, bilgi yoksa yoktur, evet; ama yok olduğunu varsaymak bence doğru değil. SM olan bir köy maddesinin yazarı olarak bu tecrübeme dayanarak diyebilirim ki, yerel gazetelerde, yerel yönetim/kuruluş sitelerinde, pek zorda yerel kütüphanelerde, arşivlerde bu köyler hakkında en azından "Etrüsk sürümü"nden (yani şu sürümden, ki çoğu köy maddesinde bu sürüme sadece bir-iki cümle eklenmiş oluyor) çok daha fazla miktarda bilgi bulunabilir. Sadece nereye bakılacağının bilinmesi gerek. Ki eğer bu köyle alakası olan bir kişiyse muhtemelen nereye bakması gerektiğini bilecektir. Bu nedenle diyorum ki mevcut köy maddelerinin çoğu (oran %60 da olabilir, %80 de) taslaktır. Kaldı ki maddeye başlarken "çok küçük bir köy, 30 kaynak bulursam oh ne ala" dediğimi, sonunda 100'den fazla kaynak elde ettiğimi (köyün potansiyeline ve nüfusuna bağlı olarak bu kaynak sayısı 20 de olabilir, 200 de) belirteyim. E, kaynak sayısıyla birlikte içerik de arttığına göre... --seksen 22:07, 22 Şubat 2012 (UTC)
Seksen aranırsa kaynak çok var haklısın, mesela şu maddede [7] geçen bilgilerin bazılarına kaynak buldum, düzenleyip ekledim. Ama kırk bin tane madde var, kaynak bulamayız dersek her bir maddenin gelişme ihtimalini baştan yok etmiş oluruz. Yanlış genellemelere girmemek lazım.--Alperen 09:39, 25 Şubat 2012 (UTC)
O zaman silmeyelim bu şablonu. Başka projeler üretelim. Başka da yorum gelmeyecekse, epey zaman geçmiş kapatabiliriz sanırım bu (oylama değil) fikir teatisini. Sadrettinmesaj 19:26, 2 Mart 2012 (UTC)
Kalacaksa ve illere göre ayrım yapılmayacaksa şablonun adını taşıyalım derim ben Türkiye'nin köyü gibi bir ada.--RapsarEfendim? 20:00, 2 Mart 2012 (UTC)
Bot yardımıyla "Türkiye-köy-taslak" yapalım. Şimdiki adlandırma hatalı dediğin gibi.--Sadrettinmesaj 20:08, 2 Mart 2012 (UTC)
Öneri
Bu tür köy, belde, ilçe, il, mahalle taslak şablonlarını silip sadece {{Türkiye-yerleşim-taslak}} şablonunu kullanabiliriz. Bu daha mantıklı gibi. Ayrı ayrı taslak şablonları kullanmanın bir faydasını göremedim şimdiye kadar. --Sadrettinmesaj 21:14, 12 Mart 2012 (UTC)
Ayrı bir madde olacak ansiklopedik değer taşımadığını ve Türk okçuluğu maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:44, 22 Şubat 2012 (UTC)
Ayrı bir madde olarak yer alacak kadar ansiklopedik olmadığını ve HIM maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 23:24, 22 Şubat 2012 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. İçeriğin kaydadeğer bölümü Kenan Onuk maddesine aktarılmıştır. --Superyetkinileti 19:00, 24 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın 2008 yılında katkı yapılmış ve turnuva zaten yalnızca o yıl yapılmış. Geliştiricisi az gibi duruyor :). Ayrıca hali hazırda maddede de yazılı olan Kenan Onuk isimli bir sayfamız var. Bence o sayfanın hemen altına eklenmesi daha uygun olacaktır.--i.e.msj 21:06, 24 Şubat 2012 (UTC)
Maddede üçüncüsü olduğu yazıyor ama?..--RapsarEfendim? 10:45, 28 Şubat 2012 (UTC)
Doğru ilki ile ilgili video burada(30 Nis 2006), ikincisi ile ilgili bir haber burada(1 May 2007). Dördüncüsü burada(11 Mayıs 2009). Sanırım aramamda başındaki 2008'i de kullanmışım :)...--i.e.msj 18:31, 3 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değer bir turnuva değil. Her yıl onlarca kişi adına böyle turnuvalar düzenleniyor. Örneğin; Hülya Avşar tenis turnuvası. Devamlılığı olan, ulusal basında çok çok fazla yer bulan turnuvalar yer almalı Viki'de diye düşünüyorum. Kenan Onuk Tenis Turnuvası'na aktarılsa bile yine kayda değer olmayacak gibi geliyor bana.--Myratileti 12:28, 12 Mart 2012 (UTC)
Maddenin Sessiz Ev maddesi altında bir bölüm olması yeterli olacaktır. Taşındıktan sonra silinmesi yönünde görüşüm var. --Güzelonlu(mesaj) 12:54, 24 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin—Bence Sessiz Ev: Bilinç Akışı maddesi de birleştirilmeli. Maddenin girişinde bilinç akışının tanımı, sonrasında ise Orhan Pamuk'un bir söylemi ile romanda kullanımı yer alıyor. Giriş kısmı haricindeki bölüm de ana maddeye alınabilir.–h.çağrımsj 08:31, 27 Şubat 2012 (UTC)
Bu madde yarım kalmış. Ansiklopedik bir dilden çok roman okurken alınmış notlar şeklinde hazırlanmış. Bu maddenin Sessiz Ev maddesi ile düzenlenerek birleştirilmesini teklif ediyorum. --Güzelonlu(mesaj) 13:02, 24 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin - --Güzelonlu(mesaj) 13:02, 24 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Gereksiz detaylardan oluşan bir madde. Yeri ansiklopedi değil, ödev sitesidir bana göre.--RapsarEfendim? 17:23, 24 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'a katılıyorum. Utku Tanrıveremesaj 17:35, 24 Şubat 2012 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Madde adı "Tuvalılar listesi" olarak değiştirilmiştir. --Superyetkinileti 19:05, 5 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın ve sonra Kalsın Klasik gerekçeye karşılık klasik gerekçe: Benim de kişisel görüşlerimi yansıtan şu yorumun okunmasını tavsiye ederim, aynı şeyi tekrarlamayayım burada. Ama madde adının değişmesi lazım, "Tuva ünlüleri" yerine "Kayda değer Tuvalılar listesi" gibi bir ad olabilir. Bu arada Sabri, KD'likle ne alakası olduğunu anlayamadım, açabilir misin? --seksen 21:34, 3 Mart 2012 (UTC)
Taşınsın Tuvalılar listesi olarak kalsın. Kaynaksız ve eksik şablonlarını da ihmal etmemek lazım; gerçi bu tür listelerden eksik şablonu ne zaman kaldırılabilir ona da emin değilim. --Sayginerv-posta 23:01, 15 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Benim de kişisel görüşlerimi yansıtan şu yorumun okunmasını tavsiye ederim, aynı şeyi tekrarlamayayım burada. --seksen 19:42, 28 Şubat 2012 (UTC)
GeçersizKalsın Osmanlı devleti dönemi Giritle ilgili bilgiler çok az kalırsa iyi olur bence ---Ceyda2011 bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkinileti 18:53, 2 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Maddede gördüğüm kadarıyla kökeni Girit'e dayandığı için bazı isimler de eklenmiş. Kimlerin yer alabileceği maddenin başında açıklanmalı. Yeterli sayıda yazar bulunuyorsa kalabilir. esc2003 (tartışma) 09:34, 30 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Daha önce silinmeye aday olan benzer listeler için de söylediğim gibi, bu tür bilgileri liste halinde sunmak ilk başta kolay olsa da zamanla listeye kayda değer olmayan isimler ekleniyor ve bunları denetlemek bir hayli zorlaşıyor. Fakat kategori olarak sunulduğunda sadece mevcut olan ansiklopedik maddeler yer alıyor. Bu nedenle gerekçeye katılıyorum. — Pınar (mesaj) 09:48, 30 Mart 2012 (UTC)
Bu tür fakülte maddeleri açmıyoruz gördüğüm kadarıyla. Her üniversitede farklılık gösteriyor, bir genelleme yapmak zor. Ansiklopedik değeri olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 10:43, 28 Şubat 2012 (UTC)
YorumBelki madde adı Su Ürünleri Mühendisliği olarak değiştirilebilir. Bu şekilde çokça maddemiz var sanırım.–h.çağrımsj 11:01, 28 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin Tüm su ürünleri fakülteleri için genelleme yapamayız sanırım. Sonuçta her fakültede farklı bölümler, disiplinler olabilir. "Su ürünleri mühendisliği" adında bir meslek varsa silmek yerine bu ada da taşınabilir. --Sadrettinmesaj 21:17, 12 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Madde içeriği "Su ürünleri mühendisliği" nin oluşturulmasına yeterli olmadığından. --Sayginerv-posta 23:03, 15 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Maddenin KD olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:06, 4 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın
Çekimser Verilen ödülün ne kadar önemli olduğu konusunda bilgim yok. Eğer önemli bir ödülse KD olabilir, ama tam anlayamadım.--Khutuckmsj 19:03, 9 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın -- Supermæn mesaj · katkılar 14:52, 12 Şubat 2012 (UTC)
Yorum Eğer madde kalacaksa şablonu Kırmızı ve Beyaz grup diye ikiye ayırmak daha mantıklı. Hem güncellenme sorunu da azalır böylece. Emyilmesaj 15:06, 12 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin Vikipedi:Haydi taslak madde aç! açıldıktan sonra açılan bu deneme yazısının ilkiyle birleştirilmesini düşündüğüm içen etiketledim. etiket, ikisi de kalabilir diye çıkartıldı. tekrar ekledim, yeniden çıkartıldı. birinin bıraktığı yerden devam eden ikinci bir deneme yazısı neden gerekmektedir, daha kaç tane aynı konuda deneme yazılabilir gibi sorular nedeniyle buraya getirdim. --ki bl 19:33, 12 Şubat 2012 (UTC)
Birleştirilsin "Denemelerin teki taslak madde açmaktan korkmayın, açın; diğeri ise taslak açın ama biraz da özen gösterin mesajı veriyor" demiş Rapsar. Aynı şeyi görmüş ve farklı düşünmüşüz anlaşılan. Madem benzerlikler bulunuyor, o halde birleştirilerek konuyla alakalı daha kapsamlı bir deneme haline getirilebilir. Benzer iki ayrı denemenin gereği olmadığına inanıyorum. --Vitruvian 20:55, 12 Şubat 2012 (UTC)
Silinsin kayda değerliği şüpheli. --ki bl 22:12, 15 Şubat 2012 (UTC)
Cevap'Öncelikle şunu belirteyim'; Örnek olsun diye verdiğim sayfa daha önce kaliteli madde olması için olumlu oy verdiğim 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Aruba şu sayfadan aldım. İlk o aklıma geldiği için yoksa sizinle bir ilgisi yok. Verdiğim örnek kayda değil demiyorum, sadece bu maddenin de kayda değer olabileceğini söylüyorum. Doğrudur-yanlıştır tartışılır. Vikipedi'nin kuralları olduğunu biliyoruz. Kurallar değişmez değildir, tartışılabilir, geliştirilebilir. Kanunlar bile zamanı gelince değişir. Yeter ki yeterli uzlaşmaya varılsın. Mesajınız üslup açısından sorunlu onuda belirteyim. Sorunlar;
Yorum Ankara'daki genel liseler arasında en önde gelenler arasında imiş. ÖSS'de birçok başarısı bulunuyor. Bu onu kayda değer yapabilir. Bu arada sayfa birebir okulun sitesinden kopyalanmış * esc2003 (tartışma) 08:20, 2 Mart 2012 (UTC)
--Sαвяí¢αи76ileti 06:57, 12 Nisan 2012 (UTC)
Aktarılsın--RapsarEfendim? 10:44, 22 Şubat 2012 (UTC)
Taşınsın ve sonra 
Geçersiz 