Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2012 Mart

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Madde Vikisözlük'e taşınmıştır. --Superyetkin^ileti 20:32, 10 Mart 2012 (UTC)

Temaşa

Maddeden görebildiğim kadarıyla ansiklopedik bir madde olamayacağını ve Vikisözlük'e taşınması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:52, 1 Mart 2012 (UTC)

Taşınsın Vikisözlük'e.--Rapsar^Efendim? 14:52, 1 Mart 2012 (UTC)

Bundan çok daha önce gelmesi olası şunun http://tr.wikipedia.org/wiki/Gupse_%C3%96zay gibi sayfalardan yüzlerce varken, bunun silinmesi mantıklıysa, evet silinsin. vikipedia adaletini görmemiz lazim

78.175.48.100 00:15, 3 Mart 2012 (UTC)

Alakasını anlayamadım? 180.000'in üzerinde madde var. Hepsini benim görmemi, belli süzgeçlerden geçirerek silinmesini ve/veya taşınmasını önermemi mi bekliyorsunuz?--Rapsar^Efendim? 09:29, 3 Mart 2012 (UTC)

Kişinin doğum tarihini, doğum yerini, mesleğini, aldığı rolleri veren, kısacası kişi hakkında ansiklopedik bilgi veren ve bence kalmasına yetecek kadar veren bir madde neden silinsin, bunu bırakalım, neden sırf sözcük tanımından oluşan bir sözlük maddesinden önce gelsin, daha ciddi bir mesele olsun? --seksen 21:31, 3 Mart 2012 (UTC)

Taşınsın Vikisözlük'e. Ayrıca Anonimin bu kadar kızmasına da bir anlam veremedim. Vikisözlük Vikipedi'nin kardeş projesidir. Tüm projeler iç içe geçmiş şekilde kullanımdadır. Örneğin ben burada bu sayfada hemen [[wikt:temaşa|Temaşa]] yazarak basitçe link verip paylaşabiliyorum. Hatta şimdi bunu Nowiki kullanmadan örneğin cümle içerisinde kullanıyorum. "Benden evvel çoluk çocuk bütün ev halkı hayvanı temaşaya çıkmışlar."- (Memduh Şevket Esendal)--i.e. msj 18:41, 3 Mart 2012 (UTC)
Taşınsın esc2003 (tartışma) 01:57, 4 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:18, 13 Mart 2012 (UTC)

Oğuzhan Toracı

15 Ocak 2009 tarihinde KD olmadığından dolayı silinmiş. Maddenin KD olmadığını düşünüyorum.

Silinsin --i.e. msj 10:00, 2 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 14:41, 2 Mart 2012 (UTC)
Yorum Kullanıcı mesaj sayfama Anonim tarafından gönderilen madde ile ilgili mesajı buraya taşıdım. --i.e. msj 10:51, 3 Mart 2012 (UTC)

Oğuzhan Toracı'nın 15 Ocak 2009'dan günümüze kadar ki çalışmalarında ve kariyerinde yükseliş olmuştur. Yani, o tarihlerdeki KD'lik ile şimdiki KD'lik arasındaki önemli adımları görebilirsiniz. Bu doğrultuda, Wikipedia'da bulunmalı! — Bu imzasız yazı 92.44.78.203 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Geçersiz ~~Kalsın~~ Genç yaşına rağmen Türkiye'de önemli başarılara imza atmış bir gazeteci. Yukarıdaki yoruma katılıyorum. Wikipedia'da olmalı. — Bu imzasız yazı 212.253.147.107 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Silinsin Kayda değer olmadığı açık. esc2003 (tartışma) 03:36, 11 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Madde vandalizm gerekçesiyşe hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 20:19, 2 Mart 2012 (UTC)

Barelvice

Mistifikasyon olduğunu sanıyorum. --N KOzi^İleti 14:32, 2 Mart 2012 (UTC)

Ayrıca da Barelvice Sözcükler maddesi. --N KOzi^İleti 14:34, 2 Mart 2012 (UTC)

Silinsin ve tekrar açılması engellensin hatta. SAS'a da gerek yoktu.--Rapsar^Efendim? 14:42, 2 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:19, 13 Mart 2012 (UTC)

Play-off Şampiyonluk Grubu

Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değer taşımadığını ve 2011-12 Süper Lig maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 08:58, 6 Mart 2012 (UTC)

Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 08:58, 6 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın kesinlikle ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 09:02, 6 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın -- i.e. msj 10:12, 6 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın esc2003 (tartışma) 18:29, 13 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:25, 13 Mart 2012 (UTC)

Jalpi Türk Tili

Maddede bilgi az, neredeyse yok. Resmi sitesinde de ne idüğü belli değil. --N KOzi^İleti 13:14, 7 Mart 2012 (UTC)

Silinsin VP:ÖAYV sebebiyle. --Eldarion 13:26, 7 Mart 2012 (UTC)
Yorum - Aslında KD olmadığı konusunda haklısınız. Ancak yaptığım minik araştırmada ; yaklaşık olarak 2010 yılından bu yana geliştirilmeye çalışılan yapay bir Türk dili olduğunu anladım. Meraklısı epey çok gibi gözüküyor. Yani en azından çeşitli yerlere ekleyenlerin kullanıcı adları birbirini tutmuyor. Bu doğrultuda, bir miktar daha geliştirildiği takdirde kalmasını düşünebilirim. Ancak hali hazırda bu hali ile kalması tuhaf gibi gözükse de, kalabilir diye düşünüyorum. Zaten Vikisözlük'te ve Vikikitap'ta bile kendine yer bulmuş. Fakat ingilizce Wikisözlük'te silinmiş :). Ayrıca projenin Gaspirali projesi olduğunu da, buradan anlıyoruz. Yapılan çalışma küçük gibi gözüküyor. Gördüğüm kadarıyla pek çok forum sitesine konu olmuş. Fakat sağlam kaynak olarak gösterebileceğimiz bir kaynak yok. Tabi ben hem bunları yazıyorum, hem araştırıyorum bu arada. Bu nedenle sözümün başlangıcı ile geldiğim bu noktaya kadar araştırmalara devam ettim ve ediyorum :). Bir diğer kaynak bu sitede ve 2007 yılına işaret ediyor. Bu dili ekleyenlerin durmayacağının bir göstergesi de burada ve burada. Fakat sanırım sonuçta Turancı tabir edilen görüşteki kişilerin böyle bir dil oluşturma çabası var 1 2. Şahsi fikrim biraz katılıyorum, biraz katılmıyorum. Azerbaycan Türkçe'sine yakın olduğunu düşünenler var ki, buna bende katılıyorum. Türk yapay dili için model olabileceğini düşünenler var. Yani velhasıl, var ve var. Ama tekrar belirteceğim gibi KD için yeterli mi değil mi? Bilemiyorum...--i.e. msj 17:09, 7 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi yeni fikirlerin, araştırmaların tutundurulmaya çalışıldığı bir yer olamaz. Bu tür çabalara kesinlikle alet olmamalıyız.--Alperen (tartışma) 18:26, 7 Mart 2012 (UTC)

İngilizce vikisözlükten silinme nedeni Jalpi Türk Tiline karşılık olarak verilen Jalpi Turkic sözcüğünün İngilizce kaynaklarda yer almaması herhalde. --Wiamboo (tartışma) 15:05, 8 Mart 2012 (UTC)

İnceleme elemanının sıraladığı kaynakların dışında Özbek Türkçesi [1] ve Azerbaycan Türkçesi [2] VikiKitaplarda da yer alıyor. --Şeref Haktanır (tartışma) 15:52, 8 Mart 2012 (UTC)

Siz neden bahsediyorsunuz Googleda üç buçuk milyondan fazla sonuç veren (ki bunlar arasında .edu siteler de var) bir yapay dilin İngilizce Vikipedide silinmeye aday gösterildiğini gördüm. --85.102.99.251 16:52, 8 Mart 2012 (UTC)

Bu arada Kiril alfabesiyle жалпы түрк тили diye arama yaptığınızda Türkiye Radyo Televizyon Kurumu'nun Kırgızca sitesinde Айрыкча ТИКА Түрк тил мекемеси менен чогуу 20 томдук «Орток түрк грамматикасы, жалпы түрк тили жана диалектилер» сөздүгүнүн маанилүү бир бөлүгүн бүтүрдү. [Ayrıkça TİKA Türk til mekemesi menen çoguu 20 tomduk "Ortok türk grammatikası, jalpı türk tili jana dialektiler" sözdügünün maanilüü bir bölügün bütürdü.] yazıyor. --85.102.99.251 17:39, 8 Mart 2012 (UTC)

incelemeelemanı aşağıda bağlantısını verdiğiniz Türükçä maddesini ben ekledim aşırı milliyetçi değilim aşırı milliyetçi dediğiniz kimseler o çalışmadaki Rusça sözcüklerden rahatsız oluyorlar zaten silinsin diyorsanız da farketmez.--85.102.236.63 23:28, 8 Mart 2012 (UTC) EzberPRO denen yazılımla Jalpi Türk Tili kelime listesi geliyor bir de --67.159.5.242 05:31, 13 Mart 2012 (UTC)

İyi de, maddeden Jalpi Türk Tilinin ne olduğunu anlayamıyoruz, yeterli bilgi yok, mesela bu dili kim çıkardı, ne zaman çıkardı, grameri nasıl, hangi dillerden esinlenmiştir, neden "jalpi türk dili" değil de "türk tili" yazılıyor, jalpi ne demek, ve s. --N KOzi^İleti 06:25, 13 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Ortada bir ütopya var anladığım kadarıyla. Ciddi bir proje göremedim. --Sadrettin^mesaj 17:53, 7 Mart 2012 (UTC)

ütopya olabilir sadrettin. ya da proje halinde de olabilir. yeter ki birileri bu ütopyayı,bu projeyi ciddiye almış, alıntılamış, üzerine konuşmuş olsun.burada sorun,bunun olmaması. --ki ^bl 17:59, 7 Mart 2012 (UTC)

Silinsin wikiler ve forumlar dışında hiç bir kaynak yok. kısaca birilerinin çabası dışında birşey yok ve yok.. burada dilin tartışmasını yapmıyoruz. bu çabanın birileri tarafından görülüp konu edilip edilmediğini konuşuyoruz. varsa böyle bir kaynak ona bakalım. değilse buradaki duruma göre kardeş projelere de el atmakta yarar var. --ki ^bl 17:59, 7 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Arkadaşların gerekçelerine katılarak.--Rapsar^Efendim? 18:19, 7 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Şimdi buradaki maddeyi görünce karar verdim. Her web sitesi açan ve aşırı milliyetçilerden de başarılı bir şekilde destek alan kişi, yapay dil oluşturma çabasında sanırım. Ya da bana birisi bunu açıklamalı --i.e. msj 22:59, 8 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 00:51, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin-DRG ^msj 12:29, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin esc2003 (tartışma) 18:39, 13 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Dosya:Tayyip Erdoğan parası.png

Ansiklopedik değeri olduğunu düşünmüyorum.--Reality (tartışma) 19:52, 7 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Reality (tartışma) 19:52, 7 Mart 2012 (UTC)
Silinsin--Ansiklopedik değeri yok ve bence çok zorlama bir yorum. Aynı mantıkla zorlanırsa Euro işaretinden Angela Merkel, Dolar işaretinden de Barrack Obama çıkabilir. Hatta ben bile çıkabilirim :) DRG ^msj 20:38, 7 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Kullanıcı kendi kullanıcı sayfasına yerleştirmek için yüklemiş resmi silinmesine lüzum yok.--Ver^{yaz bana} 20:41, 7 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Kesinlikle. Proje dışı.--Rapsar^Efendim? 21:13, 7 Mart 2012 (UTC)
Silinsin - Kullanıcı sayfasına koymak için yüklemiş ancak bir protesto iması veriyor. Ayrıntılar için Vikipedi:Kullanıcı sayfası#Kullanıcı sayfamda ne olamaz? Emperyan-ileti 09:48, 8 Mart 2012 (UTC)
silindi --M.M.^ileti 10:02, 8 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 13:57, 15 Mart 2012 (UTC)

Akşemsettin Anadolu Lisesi

KD kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:38, 9 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 22:38, 9 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 00:54, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin esc2003 (tartışma) 03:40, 11 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 13:57, 15 Mart 2012 (UTC)

Barış Eyriboz

Hakkında yeteri kadar kaynak bulunmadığından genel kayda değerlik kriterlerimizi karşıladığını düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 10:57, 10 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 10:57, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. esc2003 (tartışma) 03:53, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Hem gerekçeye katılıyorum, hem de zaten bu sayfada telif hakkı olabilir. Buradan kopyala yapıştır yapılmış durumda.i.e. msj 23:55, 12 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan güvenilir kaynak olmaması sebebiyle silinsin. Eldarion 09:03, 13 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:37, 17 Mart 2012 (UTC)

David Visan

Genel kayda değerlik kriterlerine uymadığından ve hakkında yeteri kadar kaynak bulunmadığından silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Fransızca Vikipedi'de de aynı gerekçeyle silinmiş. Google arama sonuçlarının sayısı yanıltıcı olmasın, elle tutulur bir kaynak, ansiklopedik bilgi veren siteler çıkmıyor.--Rapsar^Efendim? 11:02, 10 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 11:02, 10 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Oldukça fazla kaynak var. [3]--Alperen (tartışma) 11:06, 10 Mart 2012 (UTC)

O kaynaklardaki elle tutulur bilgileri taramak ve eklemek lazım.--Rapsar^Efendim? 11:08, 10 Mart 2012 (UTC)

Bu arama sonuçlarını incelediğimde, herhangi bir kaynağa dayanarak maddeye eklenebilecek ansiklopedik bilgi elde edemedim.--Rapsar^Efendim? 12:16, 10 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Rapsar'a katılıyorum. Maddedeki tek sıfatı da "lüks bir restoranın kurucusu"... Utku Tanrıvere^mesaj 01:01, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin esc2003 (tartışma) 18:41, 13 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Restoran dolayısıyla adının geçtiği yerler var ama hakkında ansiklopedik bilgi gözükmüyor. --Sayginer^v-posta 22:36, 15 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 13:57, 15 Mart 2012 (UTC)

JKD Kulelkavido

Hakkında yeterince kaynak bulunamadığından genel kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 12:15, 10 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:15, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin--i.e. msj 12:46, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 00:59, 11 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 13:57, 15 Mart 2012 (UTC)

DJ BLEND

Hakkında yeterince kaynak bulunamadığından genel kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Yine Google arama sonuçlarının sayısı yanıltıcı olmasın, elle tutulur bilgiler yok.--Rapsar^Efendim? 12:30, 10 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:30, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin KD Değil --i.e. msj 18:06, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin (Daha önce de silindi diye hatırlıyorum sanki.) Utku Tanrıvere^mesaj 00:49, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin esc2003 (tartışma) 03:39, 11 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 13:57, 15 Mart 2012 (UTC)

Kaza tespit tutanağı

Ansiklopedik değeri olan bir madde olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:03, 10 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 14:03, 10 Mart 2012 (UTC)
Silinsin VP:MİLLİ durumu da var sanki. Utku Tanrıvere^mesaj 00:51, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin VP:MİLLİ yok da, tutanak sonuçta. Resmi işlemlerde kullanılan evraklardan biri. KD olduğunu düşünmüyorum. --Sadrettin^mesaj 21:08, 12 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Şablon içeriği Karaman ilindeki yerleşim yerleri listesine aktarılmıştır. --Superyetkin^ileti 20:46, 17 Mart 2012 (UTC)

Şablon:Karaman

İlçelere göre ayrı şablonların kullanılması (diğer maddelerde olduğu gibi) daha uygun olur. İngilizce'de en:List of populated places in Muğla Province gibi belde, köy listeleri var. Açıkçası tüm bağlantıları bir şablonda sıkıştırmak yerine liste maddeleri olması daha iyi. Türkçe viki'de de böyle listeler oluşturabiliriz.

Bu nedenle şablon içeriğinin ilçelere göre ayrılmasını öneriyorum.

Birleştirilsin--Sadrettin^mesaj 14:48, 10 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin Öneri yerinde.--Rapsar^Efendim? 14:51, 10 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin—Utku Tanrıvere^mesaj 00:57, 11 Mart 2012 (UTC)
Destek esc2003 (tartışma) 18:48, 15 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 14:01, 15 Mart 2012 (UTC)

Şablon:Bağcılar'daki Liseler

Kayda değer olmayan çok sayıda öğe barındırıyor. Benzer şablonlar daha önce silinmişti.--esc2003 (tartışma) 03:47, 11 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Katılıyorum. Yalnız yeri gelmişken, şablonlara SAS "ayarı verilirken" <noinclude> kullanımını hatırlatmak isterim. Utku Tanrıvere^mesaj 04:12, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 08:20, 11 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Katılıyorum. Sadrettin^mesaj 21:03, 12 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Üç madde id, ego ve süperego başlığı altında birleştirilmiştir. --Superyetkin^ileti 21:05, 17 Mart 2012 (UTC)

Süperego

Ego ve id kavramlarıyla bir bütün olduğunu ve birbirinden bağımsız üç madde yerine tek bir maddede toplanmasının uygun olduğunu düşünüyorum. Birçok dilde bu kullanım yapılmış ek olarak.--Rapsar^Efendim? 13:36, 11 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin--Rapsar^Efendim? 13:36, 11 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin Bazı konuları tek başına açıklamak yerine karşıtlarıyla birlikte açıklamak daha iyidir. Bu da onlardan biri.--Sadrettin^mesaj 21:05, 12 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin esc2003 (tartışma) 18:42, 13 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:56, 19 Mart 2012 (UTC)

Şarlatanlık

Genel bir anlamın belirli bir konu üzerinde sınırlandırılması. KD olmaması.--DRG ^msj 17:00, 13 Mart 2012 (UTC) Silinsin -DRG ^msj 17:06, 13 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Görülebileceği gibi birçok dilde madde mevcut. KD olduğunu düşünüyorum. Ancak mevcut hali VP:MİLLi ihlallerinin yanında yanlış ve kaynaksız bilgiler içeriyor. Temizlik ve düzen şart.--Rapsar^Efendim? 18:01, 13 Mart 2012 (UTC)

Bizdeki maddenin diğer dillerde olanlarla uzaktan yakından bir ilgisi olmadığını düşünüyorum. Farklı konulardan bahsediyorlar ancak; belki "Sağlık bilimlerinde şarlatanlık" gibi bir başlığa taşınabilir, bu konuda tartışılabilir.DRG ^msj 18:23, 13 Mart 2012 (UTC)

Kalsın İçeriğin hatalı olması silinme gerekçesi değildir. esc2003 (tartışma) 18:40, 15 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Bu yöndeki görüşlere katılıyorum. --Sayginer^v-posta 22:40, 15 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:16, 29 Mart 2012 (UTC)

Güney Kıbrıs Rum Kesimi

Bu sayfanın bulunması ülkelere göre her siyasi tanımlama için sayfa açılmasını gündeme getirir. Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasında bu tanımın kullanıldığından bahsediliyor aynı şekilde KKTC için Yunan ve Kıbrıs Cumhuriyeti medyalarında, meclislerinde yapılan tanımlamalar da biliniyor ve Vikipedi sayfasında bundan bahsediliyor. -- esc2003 (tartışma) 07:29, 15 Mart 2012 (UTC)

Yorum Silinebileceğini düşünüyorum; ancak 82'nin yorumunun gelmesini bekleyeceğim.--Rapsar^Efendim? 11:05, 15 Mart 2012 (UTC)
Yorum Aslında bir kez daha düşününce, sonuçta böyle bir tanım var. Yani GKRK deyince, adanın güneyinde hakim bir devlet var diyoruz. Bu madde silinse bu kavram ne olacak, nereye yönlendirilecek gibi sorunlar oluşabilir.--Rapsar^Efendim? 11:07, 15 Mart 2012 (UTC)

Hayır, bu sorun oluşturmaz söylediğiniz gibi Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine yönlendirilmesi gerekir. esc2003 (tartışma) 15:20, 15 Mart 2012 (UTC)

O maddedeki devlet adanın tümüne hakim, buradaki ise güney kısmına hakim kabul ediliyor.--Rapsar^Efendim? 16:22, 15 Mart 2012 (UTC)

Güney Kıbrıs adıyla ilan edilmiş bir devlet yok. esc2003 (tartışma) 10:46, 16 Mart 2012 (UTC)

Sayın Rapsar, adanın tümüne hakim olmadığına dair fikri benimseyen ve GKRK'yı De facto ülke olarak tanımlayan, şu anda ikinci dünya ülkesi olan Türkiye'de yaşıyorsunuz. Sanırım aşağıda yazdıklarımı görmediniz? Ayrıca Pakistan ve Azerbaycan her ne kadar kelime oyunu 1 ile de olsa, KKTC Cumhurbaşkanını Cumhurbaşkanı gibi ağırlıyorlar. Malumunuz adada kendini bilmez bir grup var. 35 yaşımdayım ve yıllardır mesleğim gereğince de duyduğum söz "KKTC'de Türk askeri sevilmez" dir. Özellikle içinde yaşadığımız bu son 10 yılda, ada ile ilgili düşünceler bir miktar değişti. Fakat Yunanistan Vikipedi'sine karşı Vikipedi'nin milli bir ansiklopedi olmadığına dair tartışma başlatmak yerine neden silinmesine karşı olduğunuzu anlayabilmiş değilim. Malumunuz aşağıda gösterdiğim gerekçede, yeterli açıklama mevcut. Bu durumda asıl sorgulanması gereken Yunanistan Vikipedisinde gösterdiğim durumlar olmasına, söz konusu Vikipedinin Vikipedi genel politikalarına aykırı olarak açıklamasız yaptığı yayınlara rağmen, neden biz kendi içimizde çelişiyoruz?--i.e. msj 16:38, 15 Mart 2012 (UTC)

Kıbrıs Cumhuriyeti'nin fiilen (de facto) yalnızca adanın güneyine hükmettiğini "ikinci dünya ülkesi Türkiye" değil tüm dünya söylüyor. Çünkü bu bir görüş değil, bir gerçekliktir. (Bu arada siyasi yorumlarla tartışma sayfasını daha fazla işgal etmesek iyi olacak.) esc2003 (tartışma) 10:46, 16 Mart 2012 (UTC)

Yorum Yunanistan'în bir Vikipedisi yok. Yunanca bir Vikipedi var. Bunu özümsemediyseniz yorum yapmaya lüzum görmüyorum. --Ver^{yaz bana} 23:16, 18 Mart 2012 (UTC)

Özümseme TDK'ya göre Edinilmiş bilgileri kendi öz malı durumuna getirme, özümseme olarak belirtiliyor. Burayı sürekli okuyorum ve öğreniyorum fakat öz malım durumuna getirmem zaten politikalarımıza aykırı :). Bu işin esprisiydi elbette. Bakınız Sayın Veritas, burada söylediğim sözleri sanki savaş çıkartma gibi algılıyor veya politikaları öğrenmediğime yoruyor olabilirsiniz. Fakat bilmenizi isterim ki, ben söz konusu maddeleri doğrudan yorumlarım doğrultusunda değiştirmiş veya silmiş değilim. Malum burası bir tartışma sayfası. Kaldı ki bu yorumunuza kadar kullanıcıya yönelik bir söylemim de olmadı. Bu nedenle şahsıma yönelik olarak yapmış olduğunuzu düşündüğüm bu yorumunuzu doğru bulmuyorum. Benim için burada önemli olan yalnızca bir nebze olsun farkındalık oluşturmaktır. Yorumlarımı bu doğrultuda okumanızı ve söz konusu madde için hangi araştırmaları yaptığınız ile birlikte belirtmeniz halinde çok daha mutlu olacağımı belirtmek isterim. Saygılar.--i.e. msj 23:57, 18 Mart 2012 (UTC)

Yorum Geçenlerde Kıbrıs Türkleri maddesine yaptığım katkılar esnasında biraz inceleme fırsatı bulmuştum. Hatta yetinmeyip, gerçekten Milli olmayan Vikipedi'nin Yunanistan versiyonunda ne var diye düşünmüştüm. Bunun yanı sıra Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesine ulusal marşı ekledim. Neyse isterseniz o zaman aklıma gelenleri bu vesile ile burada paylaşayım. Şimdi Vikipedi'de Kıbrıs denilince aklıma ne geliyor? (Madde olmalı ki anlıyayım) O zaman hangi maddeler Vikipedi'de var? (Ne olduğunu gördüm. Şimdi bunlara bakarak ne anlıyorum?) Ne anlıyorum? Öncelikle varolan maddelerden başlayalım.

Kıbrıs (anlam ayrımı) (Tüm bu aşağıdaki maddeleri ayırmaya yarayan anlam ayrımı maddesi) (10 interviki)
Kıbrıs (Adanın coğrafya ve günümüze kadar olan kısa tarihçesi) (24 interviki)
Kıbrıs (Roma eyaleti) (M.Ö. 58 yılında Tarihçi ve Coğrafyacı Strabon'nın bildirdiği eyalet. 648'de Osmanlılar, 760'da ise Bizans İmparatoru Nikefor Fokas tarafından Doğu Roma topraklarına katıldı) (8 interviki)
Kıbrıs Krallığı (1192'de kurulan haçlı devleti, 14. yy. bir ara Cenevizli tüccarların elinde. 1426'da Memlukluların. 1489'da ise Venedik'e satılıyor. 1571 yılında Osmanlıların eline geçiyor.)(9 interviki)
Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963) (1960 ile 1963 arasında de jure(Yasal) olan ülke.)(0 interviki)
Kıbrıs Türk Genel Komitesi (1963'ten 27 Aralık 1967'de Kıbrıs Geçici Türk Yönetimi'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasında bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
Kıbrıs Geçici Türk Yönetimi (1967'den 1 Ekim 1974'te Otonom Kıbrıs Türk Yönetimi'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasınnda bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
Kıbrıs Cumhuriyeti (Rumların kabul ettiği isim. 1961 yılında İngiliz Milletler Topluluğu'na katılıyor. 1974 Kıbrıs Barış Harekatı. 1983 sözde de facto Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti bağımsızlığı ve T.C. tarafından da Güney Kıbrıs Rum Yönetiminin de facto Cumhuriyet olarak adlandırılması. Her nedense bu maddede tekrar adaya ait olan coğrafi ve tarihi özellikler tekrar sıralanmış.) (185 interviki)(ve burada dikkat çeken bir nokta, diğer tüm Vikipedi'lerde bu maddenin Kıbrıs Cumhuriyeti değil de Kıbrıs olarak geçmesi)
Otonom Kıbrıs Türk Yönetimi ( Kıbrıslı Türkler tarafından 1974'ten13 Şubat 1975'te Kıbrıs Türk Federe Devleti'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasında bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti(Bağımsızlığının Türkiye dışında hiçbir ülke tarafından tanınmadığı belirtilen tarihçe ve adanın güney bölümü coğrafyasının yer aldığı, sözde De facto (Yasal olmayan) madde)(103 interviki)
Güney Kıbrıs Rum Kesimi (Kıbrıs adasının de facto(Yasal olmayan) olarak sadece güneyinde bulunan ve BM nezdindeki uluslararası topluluk tarafından de jure (Yasal) olarak adanın "tek egemeni" olarak görülen Kıbrıs Cumhuriyeti'ne Türkiye ve de facto (Yasal olmayan) yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından verilen isim.) (0 interviki)
Birleşik Federal Kıbrıs Cumhuriyeti (Kıbrıs'ta bulunan de jure yönetim Kıbrıs Cumhuriyeti ve de facto yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin ileriki zamanda birleşmesi ile oluşabilecek yeni devletin adıdır.)(0 interviki)
Kıbrıs Türkleri (1571 yılındaki Kıbrıs adasını ele geçirmesinden sonra Anadolu'dan Kıbrıs adasına göç etmiş[13] ve 1974 yılında Türk Silahlı Kuvvetlerinin adaya müdahale etmesinden sonra adanın ikiye bölünmesiyle birlikte çoğunluğu KKTC'de yaşamını sürdüren kesimine verilen isim) (12 interviki)

son olarak içerisinde yukarıdakiler ile ilgili küçük bilgiler bulunan;

Şimdi bunlar Türkçe Vikipedi'deydi. İsterseniz bir de Yunanistan Vikipedi'sine göz atalım. Neler var?

Kıbrıs Bizde ki Kıbrıs Cumhuriyeti'ne intervikisi bulunuyor.

Kıbrıs (torpido botları)
Yalnız (Kıbrıs)
Kıbrıs (mitoloji)
1974 Darbesi (Kıbrıs)
Milli Muhafız (Kıbrıs)
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti (İşgal Kıbrıs sayfasından yönlendirme)
Kıbrıs'ın Türk işgali
Kıbrıs Yahudi isyanı

ve Yunanistan MİLLİ olmayan Vikipedi'sinden daha çok sonuç isteyenler buraya bakabilirler. Sadece Google Chrome ile sayfada sağ tıklayıp Türkçe diline çevir demek yeterli.

Yani aslında geçenlerde aklıma takılan ve anlatmak istediğim sorun buydu? Vikipedi MİLLİ politikası yalnızca bizde mi geçerli? Benim oyum sadece bu maddenin silinmesinden yana olmayacak, hem de diğer maddelerin silinmesi ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesinin Kıbrıs üzerine taşınmasından yana olacaktır. Belirtmek istedim. --i.e. msj 12:12, 15 Mart 2012 (UTC)

KKTC maddesinin silinmesi söz konusu olamaz. Verdiğiniz örnekler içinde yer alan Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963)'ü belirtmeniz çok yararlı oldu. Bu devlet kanunen yürürlükte ve böyle bir maddenin açılmış olması tarafsızlığa tamamen aykırı. Ancak KKTC ve geçici Türk yönetimleri için aynı durum söz konusu değil. Yunanca Vikipediden verdiğiniz 2. örnek "Yalnız Kıbrıs" değil. Soli, Kıbrıs. Bu adda başka yerleşim yerleri olduğu için bu ayrıma gidilmiş (bkz: Soli, Mersin). esc2003 (tartışma) 15:20, 15 Mart 2012 (UTC)

Araştırmaya bayılıyorum gerçekten. Her zaman hak yürürlükte olsun, haksızlık olmasın istiyorum. Kısa araştırmamı aslında daha önce derinleştirecektim. Fakat belki tartışılmıştır diye düşündüm. Aslında KKTC ile ilgili büyük bir tartışma var mı? Yok mu bilmiyorum ama gösterilirse okuyabilirim veya yoksa muhakkak tartışılması gerekir diye düşünüyorum. Bu doğrultuda bilenlerin ve ilgilenenlerin özellikle MİLLİ algısı doğrultusunda yorumumu açmasını isterim...--i.e. msj 15:35, 15 Mart 2012 (UTC)

Ayrıca belirtmeliyim ki, sayın esc2003. Ben asla ve asla KKTC'nin silinmesini değil, Kıbrıs başlığı altına taşınmasını istedim ve istiyorum. Aynen Yunanistan Vikipedi'sinde olduğu gibi. Bunun Milliyetçilik değil de; haksızlığa karşı, bir hak olduğunu ve maddede her açık görüşün de yer almasını isteyerek söylüyorum.--i.e. msj 15:39, 15 Mart 2012 (UTC)

Yunanca Vikipedi'de KKTC sayfası da bulunuyor. esc2003 (tartışma) 17:31, 15 Mart 2012 (UTC)

Evet yukarıda belirttiğim gibi bulunuyor. İşgal Kıbrıs sayfasından yönlendirme bir şekilde. Ne güzel duruyor değil mi? Sanırım, Yunan Vikipedi'sin de VP:MİLLİ yok. :)--i.e. msj 20:11, 15 Mart 2012 (UTC)

Evet, VP:MİLLİ yok. Siyasilerin ve halkın herhangi bir kesiminin kullandığı şekli başlık yapmak yerine yönlendirme olarak kullanmışlar. Tıpkı Türkçe Vikipedi'de "Sözde Ermeni Soykırımı" tanımının Ermeni Kırımı maddesine yönlendirme olarak kullanılmasının VP:MİLLİ ihlaline yol açmaması gibi. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)

Yorum Bu madde için silme gerekçesi nedir? KD mi değil, hangi Vikipedi ilkesiyle çelişiyor. Anlayamadım açıkçası.Sadrettin^mesaj 15:50, 15 Mart 2012 (UTC)
Arada kaynamış gibi; kendimce cevap vereyim. Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir ülke var; Türkiye ve KKTC, bu ülkenin mevcut yapısını tanımıyor ve Güney Kıbrıs Rum Kesimi (Yönetimi) nitelemesini tercih ediyor. Biz bu durumu Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde belirtmek yerine, ayrı bir madde açarak bu ülkeler şuraya şunu diyor demişiz. Bu sebeple maddenin Kıbrıs Cumhuriyeti'ne yönlendirilmesi istenmiş gerekçede. --Sayginer^v-posta 22:29, 15 Mart 2012 (UTC)

Ama Türkiye ve KKTC'nin tanımına göre bu ülke, adanın güneyinde hakim. Kıbrıs Cumh. ise adanın tamamına hakim. Yanlış mıyım?--Rapsar^Efendim? 22:33, 15 Mart 2012 (UTC)

Yanlış değilsin tabi öyle ama bu neyi değiştirir? Bunlar aynı devlet için kullanılan ifadeler değil mi? "Türkiye ve KKTC mevcut yönetimin adanın tümünü değil sadece güneyini temsil ettiğini öne sürmekte, Kıbrıs Cumhuriyeti ise adanın bütünü üzerinde hak iddia etmektedir" gibi bir cümle kurulur olur biter. Örnek birebir karşılamayabilir ama "Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti" maddesi olması demek "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" ve benim nazarımda bu anlamsız. --Sayginer^v-posta 22:50, 15 Mart 2012 (UTC)

Benim anlatmak istediğim tam da sizin bu açıklamanızda olduğu gibi Saygıner. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)

Silinsin ve Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine yönlendirilsin. Bu adlandırma şeklinden Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde de bahsedilebilir, KKTC ve Türkiye'nin mevcut tavrı siyaset bölümünde yer alabilir. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinin ayrı olmasının amacı zaten Kıb. Cum. yönetimi altındaki bölgelerin siyasetinden, ekonomisinden vs. bahsetmesi (coğrafya, tarih gibi bölümler orada yer alsa da ideal olarak Kıbrıs maddesindeki oradakinden uzun olmalı, bu maddeye ilişkin bir SM çalışması olmuş zamanında, bu nedenle böyle). Ayrı bir maddeye gerek yok. İncelemeelemanı'nın yorumuna ilişkin daha ayrıntılı bir yorumu daha sonra yapacağım; ama önemli bir hata dikkatimi çekti: Bahsedildiğinin aksine Fransızca ve Almanca da dahil olmak üzere pek çok Vikipedi'de Kıbrıs ve Kıbrıs Cumhuriyeti maddeleri ayrıdır. Kıbrıs maddesinin intervikilerinin de aşağı yukarı tamamı böyle olan Vikipedilere. --seksen 16:36, 15 Mart 2012 (UTC)

Yorum Sayın seksen, silinmesinden yana hemfikiriz. Ancak ben bu maddenin Yunanistan Vikipedisinde olduğu gibi Kıbrıs maddesine taşınmasının daha önemli olduğunu düşünüyorum. Nedenini soracak olursanız, Kıbrıs Cumhuriyeti maddesindeki intervikilere bakmanızı tavsiye ederim. Göreceğiniz üzere söz konusu ülkelerin çoğu Kıbrıs Cumhuriyeti yerine aslında maddelerini Kıbrıs olarak göstermişler. Bunu göz önüne almanızı rica ediyorum. Teşekkürler.--i.e. msj 16:43, 15 Mart 2012 (UTC)

Umarım buradaki kullanıcılar aklına Dünya denilince, yalnızca Amerika, Almanya, İngiltere ve Fransa gelmiyordur? --i.e. msj 16:46, 15 Mart 2012 (UTC)

1) Çoğu ülke derken? Vikipediler hiçbir ülkeye ait değildir. Fransızca Vikipedi Fransa'nın Vikipedisi değildir örneğin - zaten Fransızca başka ülkelerde de kullanılıyor. Aynı şekilde Yunanca Vikipedi de Yunanistan'ın değildir. 2) Diğer Vikipedilerin uygulaması bizim için örnek alınabilecek bir durum değil. Emin olun İngilizce Vikipedi Kıbrıs açısından öyle örnek bir yer değil, halen Cyprus maddesinde Kıbrıslı Türkler, Nicosia maddesinde Kuzey Lefkoşa'yla ilgili sıkıntılar yaşanıyor mesela (Kuzey Lefkoşa Lefkoşa'nın bir parçası ama ayrı bir maddesi de var, halbuki güney kesimin ayrı maddesi yok. Bizde sorun üç farklı maddeyle çözülmüş durumda). Bizim mevcut sisteme göreyse her şey açık ve net, hiç bir sorun yaşanmıyor. Şahsen bugüne kadarki bütün katkılarımı bu yapılanma üzerine inşa ettim ve hiçbir sıkıntı yaşamadım. 3) Çoğu Vikipedi'nin İngilizce Vikipedi'yi örnek aldığını ve zaten Kıbrıs hakkında pek fazla katkıda bulunan kullanıcı olmadığından bahsettiğim durumdan haberleri olmadığını, Almanca ve Fransızcanınsa ikinci ve üçüncü en büyük Vikipediler olduklarını bir köşeye not alalım. --seksen 16:55, 15 Mart 2012 (UTC)

Bende zaten bunu söylüyorum. Ama bizde VP:MİLLİ var da..! Yunan Vikipedisinde yok mu? Tek bir devletin, özellikle komşusu olan Türkiye Cumhuriyetinin, Kıbrıs Cumhuriyeti'ni tanımaması, Güney Kıbrıs Rum Kesimini tanımaması, onun tanınmadığı De facto olduğu anlamına gelmez mi? Açık ve net bir şekilde bu durum yıllardır belirtiliyor. Tekrar hatırllatmak isterim ki, Türkiye Cumhuriyeti Güney Kıbrıs Rum Kesimini asla ve asla tanımamaktadır. Bunun başka bir izanı, izahı olabilir mi? Ha... Türkiye'yi yok sayıyor olabilir siniz? Ona da sözüm yok. Çünkü bu kişisel görüşünüzdür. Fakat ortada ikinci dünya devleti Türkiye'nin görüşlerinden söz ediyoruz. Sizce bu anormal bir durum mu? Kıbrıs'lı Türkler Türkiye Cumhuriyeti'ni istemiyor olabilirler. Yoksa "Hass... Türkiye" manşetini veya "Ayşe evine dönsün" pankartlarını biz Türkiye'den oraya gidip açmadık. Açanlara kaç kişi hak veriyor? Bilemem? Fakat Vikipedi'nin hiçbir ülkeye ait olmadığını sözünü, bunu güzel bir şekilde uygulayan bize mi söylemelisiniz? Yoksa Yunan Vikipedi'sine mi? Ben zaten biliyorum. Kolay bir şekilde de, burada da uygulanmış. Kabulüm. Ama değişmeyecek diye bir şey mi var? Siz bile İngilizce Vikipedi'de bu duruma göz yumduğunuzu söyüyorsunuz. Benim bu konu ile uzaktan yakından alakam yok. Fakat bu durumu size bile kanıksattılar ise vay halimize. Kusura bakmayın ama, düşündüğüm gibi KKTC maddesinin Kıbrıs maddesine taşınması elzemdir. --i.e. msj 20:29, 15 Mart 2012 (UTC)

Şunu belirteyim ki Vikipedi olaylara dünya bakış açısından yaklaşır. Türkiye dünyadaki 190 küsur devletten sadece biridir. Ha eğer Türkiye'nin tanımaması Kıbrıs Cumhuriyeti'ni Vikipedi bağlamında de facto yapacaksa (kişisel siyasi görüşlerimden bahsetmiyorum), Yunanistan'ın KKTC'yi gayriyasal kukla devlet olarak adlandırması KKTC'yi gayriyasal kukla devlet yapacaktır. Ama böyle değil işte. Yunanca Vikipedi yanlış yapıyor diye biz de yanlış yapmak zorunda değiliz. İngilizce Vikipedi'de ilgili tartışma yapıldı ve özellikle Lefkoşa maddesinde üç maddenin en iyi çözüm olacağı yönünde görüşümü belirttim; ama bu konuda fikir birliği sağlanamadı. Anlatabiliyorum umarım. --seksen 14:19, 17 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Yukarıda belirttiğim hususlara istinaden, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile birlikte Kıbrıs maddesinde birleştirilmek üzere.--i.e. msj 20:52, 15 Mart 2012 (UTC)

Sizin gerekçeniz ayrı bir öneri niteliğinde. Silinip Kıbrıs sayfasına değil Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasına yönlendirilmesini öneriyorum. Diğer bir deyişle GKRY sayfasının KC maddesi ile birleştirilip yönlendirme olarak kullanılmasını. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin İçerik "uygun şekilde" Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine aktarılsın ve geçmiş birleştirilsin. Aynı kavramın farklı adlandırmaları için ayrı madde olması anlamsız. --Sayginer^v-posta 22:24, 15 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin Aslında hayali bir kavram değil sonuçta kullanılan bir isimlendirme. Madde içeriği de ülke şeklinde değil zaten bir isim olduğu belirtilmiş. Ama yine de ayrı madde açılmasını gerektirdiğini düşünmüyorum. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde İsimlendirme gibi bir alt başlığa yönlendirilebilir. İncelemeelemanını'nın önerisini anlayamadım açıkçası. 103 intervikisi olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesini neden taşımak istiyorsunuz? GKRY, bahsi geçen bölgede kullanılmayan, dışarıdan zorlama ve yaygın olmayan bir tanım olduğu için madde olarak bulunmasa da olur. KKTC de facto olsa da orada bir yönetim, idari yapılandırma barındıran bir devlet. Bu tür de facto devlet maddelerinden bolca var Vikipedi'de. Yunan Vikipedisinde bahsettiğiniz yönlendirmenin sebebi de muhtemelen Kıbrıs Harekâtı maddesinin Türkçe haricindeki Viki'lerde Kıbrıs Türk İşgali gibi isimlerle bulunmasından olsa gerek. Yani sadece Kıbrıs'ta ya da Yunanistan'da kullanılan bir kavram değil aslında bu. Onun için oradaki yönlendirme MİLLİ'yi ne kadar ihlal eder emin değilim.–h.çağrı^msj 10:15, 16 Mart 2012 (UTC)

~~Kalsın~~ Saygıner yanıtın için teşekkür ederim. Silme gerekçesi gereksiz olduğu ile ilgili sanırım. Zaten maddenin vp:milli veya tarafsızlık ilkesiyle çeliştiğini düşünmüyorum. Bu madde ülke hakkında değil, bir ismi tanımlıyor sadece. Sonuçta bu bilimsel bir konu değil, Nitrojen maddesi Azot maddesine yönlendirilir tamam ama, "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi", Türkiye'deki binlerce kaynakta geçiyor ise en azından ayrı bir maddede tanımını yapmayı hak ediyor. Türkiye'de farklı bir adlandırma var ise bu farkın niçin olduğu maddede yazılabilir. Sadrettin^mesaj 21:16, 16 Mart 2012 (UTC)

verdiğin örnekten hareketle bir şey sormak istedim. nitrojen de binlerce kaynakta geçiyor ama aynı şey olduğu için azot'a yönlendiriliyor. peki, aynı devlete/ülkeye verilen farklı adların neden farklı maddeleri olmalı? --ki ^bl 21:35, 16 Mart 2012 (UTC)

İkisi aynı tanımı içermiyor. Zaten eğer bu madde olmayacaksa birleştirilmesini değil, silinmesini tercih ederim. Kıbrıs Cumhuriyeti'ne "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" demek hatalı olur. Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesinde bu hatayı açıklıyoruz. Kalsın derken bunu dikkate alıyorum.Sadrettin^mesaj 13:03, 17 Mart 2012 (UTC)

Burada yanlışlıklar var. Somut olması açısından yazdıklarınız üzerinden gidelim. "Kıbrıs Cumhuriyeti'ne "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" demek hatalı olur." demişsiniz ama olmaz. Bu Türkiye ve KKTC'de dolayısıyla Türkçe kaynaklarda mevcut Kıbrıs Cumhuriyeti'ni nitelemekte kullanılan ifadedir ve bir hata içermez. "İkisi aynı tanımı içermiyor." demişsiniz ancak bu da söylenemez; yukarıda da belirtildiği gibi iki niteleme de aynı devleti işaret eder. Gürcistan Osetya'yı, Yunanistan Makedonya'yı, İsrail Filistin'i, Sırbistan Kosova'yı siyasi sebeplerle farklı şekilde isimlendirebilir; bunların maddelerde ilgili bölümlerde belirtilmesi yeterlidir. Yukarıdaki azot örneğiniz de (tam karşılamasa da) durumu bence yeterli derecede ortaya koyuyor. --Sayginer^v-posta 16:06, 17 Mart 2012 (UTC)

"Zaten eğer bu madde olmayacaksa birleştirilmesini değil, silinmesini tercih ederim." demişsiniz fakat bilgiyi verebilmek için ayrı bir sayfanın olması şart değildir. Kaldı ki birleştirilsin veya silinsin kararı da bunun yönlendirme olarak kullanılması vesilesiyle verildi. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde Türkiye'nin ve KKTC'nin meşru yönetime hangi adla hitap ettiği tarihsel süreç içerisinde gerekçesiyle birlikte anlatılıyor. GKRY sayfasının içeriğinin KC maddesine taşınması bu hitap şeklinin ayrıntılı izahatı için yararlı olmaz mı? Yukarıdaki yorumda olduğu gibi bu, şu anki işleyiş açısından ayrı sayfada ele alınacak özelliğe sahip bir konu değil. esc2003 (tartışma) 16:31, 17 Mart 2012 (UTC)

Bu maddenin tek silinme sebebi gereksizlik ise, bu maddenin gereksiz olduğunu düşünmüyorum. Gereksizlik subjektif bir konu. Bu iki tanım aynı ülkeyi nitelese bile, niçin farklı bir adlandırmanın olduğunun maddede verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu sadece Kıbrıs Cumhuriyeti hakkında değil, Türkiye'nin siyasetini de anlatan bir madde. Bu bir ülke değil, isim maddesi. Kıbrıs sorunu bugün çözülse, 10 yıl sonra bu madde en azından tarihi bir bakış açısı hakkında bilgi veriyor olacak. Kıbrıs sorunu hakkında bilgi verirken bu tanımı yönlendirerek çözersek, bilgilendirmede eksiklik olacağını düşünüyorum. Eğer zararı yoksa, kalmasında da sakınca yok. Sadrettin^mesaj 19:18, 17 Mart 2012 (UTC)

Gereksizlikten bahsedilmedi. Her kesimin söylemine göre madde açılamayacağından bahsediliyor. Bilgilendirmede eksiklik olmaz çünkü ayrıntının Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasına aktarılıp başlığın da yönlendirme olarak kullanılması isteniyor. esc2003 (tartışma) 19:46, 17 Mart 2012 (UTC)

Konu gereksizlik değil. Farklı isimlendirmenin ayrı bir madde etmeyeceğini söylemeye çalışmıştık örnekler de vererek. Eğer KC maddesinin isimlendirme için neden yeterli olmadığını belirtirseniz sonraki yorumlar için aydınlatıcı olur. "Kıbrıs sorunu bugün çözülse, 10 yıl sonra bu madde en azından tarihi bir bakış açısı hakkında bilgi veriyor olacak." geçerli bir neden değil bence; Kıbrıs sorunu yarın çözülüp ada tek ülke altında birleşse de, Viki KC maddesinde bu isimlendirme yer alacak sonuçta. Tutup da sorun çözüldü diye konu hakkında bilgi veren kısımı kaldırmayacağız. --Sayginer^v-posta 22:30, 17 Mart 2012 (UTC)

Kalsın - "Güney Kıbrıs Rum Kesimi ya da Güney Kıbrıs Rum Yönetimi, Kıbrıs adasının de facto olarak sadece güneyinde bulunan ve BM nezdindeki uluslararası topluluk tarafından de jure olarak adanın "tek egemeni" olarak görülen Kıbrıs Cumhuriyeti'ne Türkiye ve de facto yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından verilen isim." - Ülkeyi değil bu adlandırmanın ne olduğunu madde açıklıyor. VP:MİLLİ ve VP:TBA ile ne ilgisi olduğunu da çözebilmiş değilim. Emperyan-ileti 19:40, 18 Mart 2012 (UTC)

Bir önceki yorumu okumanız bile cevabı bulmanızı sağlayacaktır. Tekrar tekrar aynı şeyleri söylemeye gerek yok sanırım. Görüldüğü gibi SAS gerekçesinde VP:MİLLİ veya VP:TBA lafı geçmemekte. esc2003 (tartışma) 20:14, 18 Mart 2012 (UTC)

O zaman demek oluyor ki her adlandırmaya ayrı bir madde açılacak; kendi maddelerinde farklılıklar belirtilmeyecek. Mesela gidip "Kostantinopolis'in Düşüşü" diye madde açıp batı dünyasında İstanbul'un Fethi'ne verilen isimdir diyeceğiz. Ya da "Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti" 'ni başlatıp Yunanistan'da Makedonya Cumhuriyeti'ne bu ismin verildiğinden söz edeceğiz. Hatta "Ipad (isim)" maddesi açarak Apple'ın tablet bilgisayarına verdiği isimdir; ... tarafından, .. yılında ortaya atılmıştır diyeceğiz. Yanlış anlaşılmasın, bu tarz herhangi bir madde açılamaz diye genellemiyorum ancak durumun ana maddeyi aşan bir tarafının, ayrı maddeleşme gerekçesinin olması gerektiğini belirtmek istiyorum. Son olarak Esc'nin tekrar belirttiği gibi VP:MİLLİ'ye veya VP:TBA'ya aykırılık iddia eden yok gibi yukarıda. --Sayginer^v-posta 22:24, 18 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Seksen ve Sayginer'in görüşleri gayet mantıklı, akla uygun. Uygun şekilde ve Kıbrıs Cumh. maddesinin tarafsızlığı korunarak birleştirilebilir.--Rapsar^Efendim? 10:18, 19 Mart 2012 (UTC)
Bence de GKRK ile Kıbrıs Cumhuriyeti'nin birleştirilmesi gerekir. Şu anki hali "Dağlık Karabağ dışında kalan Azerbaycan" gibi bir madde açmaya benziyor. Ancak şöyle bir kaygım var. Maddedeki her rakamsal bilginin özellikle bilgi kutularının nereyi kastettiğini açıklamak önemli. Örneğin şu anki bilgi kutusunda nüfus 800.000 denmiş. Bunun tüm ada olduğunu farzediyorum. Bu tür bilgilere "adanın kuzeyi dahil/değil" gibi bir not eklenebilir zira bazı bilgiler Rum yönetimi kuzeyde fiilen sayım veya ölçüm yapamadığı için tahminden ibaret ya da hiç yok.--Abuk SABUK ^msj 01:49, 22 Mart 2012 (UTC)

Dağlık Karabağ'la Kıbrıs tam olarak aynı şey değil, bu adlandırmanın kaynağı Kıbrıs Cumhuriyeti'nin esasen Rumların ve Türklerin birlikte kurduğu bir devlet olup şu anda Rum kontrolü altında olması, Azerbaycan'da böyle bir durum yok. Kuzey dahil değil Rum yönetiminin sayımlarına. Aslında "Kıbrıs Cumhuriyeti'nin nüfusu" dendiğinde otomatikman "Kıbrıs Cumhuriyeti yönetimi altında yaşayan nüfus" anlaşılabiliyor bence; ama yine de haklısınız nüfus konusunda, zira kuzeyde yaşayan Kıbrıslı Türkler de KC vatandaşı sayılıyor. GSYİH gibi veriler konusundaysa katılmıyorum. "Kıbrıs Cumhuriyeti'nin ekonomik verileri" denildiğinde ne kast edildiği açık diye düşünüyorum. --seksen 17:44, 22 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Yazdıklarımı yazılanları geçen 3-4 günden sonra, sanki bu maddenin SAS sayfasını ilk kez görüyormuşum gibi okuyunca, üstte yazılanlar mantıklı göründü. Bu nedenle, üstteki kalsın oyunun üstünü çizdim.--Sadrettin^mesaj 16:02, 22 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:18, 29 Mart 2012 (UTC)

Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963)

Tarafsızlığa aykırı olan siyasi söylemin ürünü. Hukuken bu devletin varlığı sürmektedir. esc2003 (tartışma) 15:24, 15 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Burada belirttiğim hususlara istinaden, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile birlikte Kıbrıs maddesinde birleştirilmek üzere. --i.e. msj 15:30, 15 Mart 2012 (UTC)

Tekrar belirtmeliyim ki gerekçeniz yeni bir öneri niteliğindedir. Bu nedenle kararınız geçersiz sayılabilir. esc2003 (tartışma) 06:43, 16 Mart 2012 (UTC)

Yorum Sayfaya daha önce rastlamıştım; ama ben bunu KC çatısı altında iki toplumun birlikte olduğu dönemi anlattığını hatırlıyordum, demek ki yanlış hatırlıyormuşum. "Şöyle olan ama şunun şöyle dediği devlet" şeklinde olması doğru değil bence de. Kıbrıs Cumhuriyeti'nin varlığı sürse de bir gerçek var ki şimdiki KC o dönemki KC'den farklı, Kıbrıslı Türklerin yer almadığı bir KC. 1963'ten itibaren iki toplum fiilen ayrıldı, Türkler Türk köylerine toplandı, yönetimdeki Türk varlığı sona erdi, başkent Lefkoşa BM Barış Gücü tarafından Türk ve Rum kesimlerine ayrıldı. Kısacası Türklerin ve Rumların birlikte yaşam sürdüğü dönem sona erdi. Şimdiki KC sayfasının anlatması gereken 1963 sonrası oluşan devlet ve toplum yapısı, yani yönetimde Rumların bulunmadığı, 1974'ten itibaren de sadece güneyi yönetebilen KC. Bu sayfanın ise kalmasını, ancak yönetimde iki toplumun birlikte var olduğu KC'yi anlatması gerektiğini düşünüyorum. Bu dönemde bazı bakanlıklar Türklerdeydi, Türklerde olan başkan yardımcılığının çeşitli görevleri vardı (gerçi bunlardan antlaşmalara ilişkin maddede de bahsedilebilir), karma köyler mevcuttu, ekonomik yapı farklıydı vs. Ancak bu bahsettiğim özellikle toplumsal konulardaki, antlaşmalarla ilgili maddeye yerleştirilmesi mümkün olmayan türden bilgileri bulmak zor olacaktır. Bu nedenle mevcut içeriği göz önünde bulundurularak silinebilir de bence. --seksen 16:31, 15 Mart 2012 (UTC)

Bunlar Kıbrıs Sorunu'nda anlatılıyor zaten. Şu anki sayfa gerek başlığıyla gerek şablonuyla tarihe karışmış bir devlet ve sonrasında ortaya çıkan iki devlet görüntüsü vermek dışında bir şeye hizmet etmiyor. Belki küçük bir düzenlemeyle bu sorunun üstesinden gelinebilir ama tarihçilerin bu dönemi hangi adla ele aldığı çok daha önemli ve de genel olarak Kıbrıs Sorunu'nda işleniyor bilindiği üzere. esc2003 (tartışma) 18:30, 15 Mart 2012 (UTC)

Kıbrıs Cumhuriyeti bir olgudur bu olgu içerisinde kıbrısta yaşayan iki halkın varlığı mevcuttur. Bu bakımdan bu maddede yazılanlar kronolojik olarak tarihe ışık tutmaktadır. her ne kadar bazı hususlar Kıbrıs Sorunununda anlatılıyor ise de kıbrıs cumhuriyetinin kronolojik gelişimini ve sonrasını temsil edebilecek nitelikte değildir. Kıbrıs Cumhuriyeti Kıbrıstaki Türk varlığının bir izini hukuken temsil etmektedir. Kaldı ki bir Osmanlı toprağı olması sebebiyle de önem taşımaktadır ve bu osmanlı toprağının kıbrıs cumhuriyetine ne şekilde getirildiği ve bu toprakta kıbrıslı türk nüfusun da büyük bir hak sahibi olduğunu ve kıbrıs cumhuriyetinden sonra gelişen olaylar karşısında türk nüfusunun nasıl yok sayılmaya başladığının başlangıcı olması bakımından bu maddenin kalması tarihi açıdan önem taşıyor diye düşünmekteyim--Tacirci 20:12, 15 Mart 2012 (UTC)

Sayın Tacirci, burada göz önüne getirmeye çalıştığım nedene bakacak olursanız, benim açımdan asıl sorun Yunan Vikipedisinin VP:MİLLİ politikasını bu konuda uygulamıyor oluşudur. Bence ya bu durumu Metaya bildirmeliyiz veya savaş ve tartışma yaratmak yerine, Yunan Vikipedisinde olduğu gibi bu maddelerin tümünün KKTC ağırlıklı olmak üzere Kıbrıs maddesinde toplanmasını sağlamalıyız mantığıdır. Sizin dediğiniz gibi tarihi yönden elbette madde kalmalıdır. Bu sorunun çözümü ise oldukça basittir bence. Madde geçmişini taşımamak, yalnızca yönlendirme yaparak, madde içeriğini Kıbrıs maddesine taşımak söylediğiniz yoruma yanıt olabilir diye düşünüyorum.-- i.e. msj 20:42, 15 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Madde içeriğinin büyük kısmı Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine aktarılsın, bence. KKTC maddesinde de biraz bahsetmek doğru olacak mıdır emin değilim. Bu konuda 82'yi duymak isterim. Ada maddesine de aktarılsın; ancak bu kadar detaylı bir şekilde değil, özetlenerek.--Rapsar^Efendim? 20:48, 15 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin Aktarılabilecek içerikler Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine geçirilerek geçmiş birleştirme-yönlendirme yapılsın. --Sayginer^v-posta 22:32, 15 Mart 2012 (UTC)

İçeriğin birleştirilmesine katılıyorum ancak Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963) adı yönlendirme olacak türden bir ad değil. Var mı böyle bir kullanım? Eğer varsa kabul. esc2003 (tartışma) 06:43, 16 Mart 2012 (UTC)

Ortada üç yıldan fazladır mevcut bir madde var; bugün yönlendirilse bu ne böyle diyebilirdim belki. Böyle bir kullanımın olmadığı yorumuna katılıyorum ancak açıldığına göre bu şekilde algı var gözüküyor. Yönlendirme kalmasında sakınca değil fayda görüyorum bu yüzden. --Sayginer^v-posta 07:28, 16 Mart 2012 (UTC)

Maddeye verilen bağlantıları temizlersek böyle bir maddenin varlığından kimsenin haberi olmaz, kimse bu şekilde bağlantı vermez ve bu şekilde arama yapmaz bence :)--Rapsar^Efendim? 15:50, 16 Mart 2012 (UTC)

O da bir başka çözüm :) --Sayginer^v-posta 20:30, 16 Mart 2012 (UTC)

Kalsın - Seksen'in dediği gibi o zamanki Kıbrıs Cum. şimdiki ile çok farklı. Madde içeriğine eklemeler yapılması gerekli. Taraflı bir yanı da yok. Emperyan-ileti 15:33, 19 Mart 2012 (UTC)

Yorumumda onu diyorum; ama sonra da diyorum ki bu maddeye diğer maddelere sığmayacak, ayrı bir madde açılmasını gerektirecek kadar ekleme yapmak çok zor. Eklemeler yapılmalı demekle olmuyor, yapacak biri varsa bilmem; ama bu ben değilim (ilgilenen birini de göremiyorum açıkçası). Mevcut şartlar altında bence ayrı maddeye gerek yok. --seksen 22:03, 20 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin Bu şartlar altında ayrı maddeye ihtiyaç yok. Daha sonra diğer maddelere sığmayacak kadar içerik eklenirse tekrar değerlendirilebilir. --seksen 11:19, 21 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:48, 22 Mart 2012 (UTC)

Işığın doppler kaymasının kozmolojik anlamları

Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik oldupunu düşünmüyorum. Özgün araştırmaya girdiği söylenebilir mi tam emin olamadım. Ek olarak kaynak olarak belirtilen ders kitaplarından alınmış bir içerik sanırım.--Rapsar^Efendim? 18:31, 16 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:31, 16 Mart 2012 (UTC)
Yorum Konuyla ilgili hiçbir bilgim yok ancak Doppler etkisi diye bir sayfa var. Alakalı kısımlar varsa aktarılabilir. esc2003 (tartışma) 18:44, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Anlatılmaya çalışılan kırmızıya kayma gibi duruyor. Birkaç cümlesi oraya katkı yapabilir. Onun dışında silinebilir. --Sayginer^v-posta 22:46, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Tamamını Doppler etkisi maddesine kaynak bularak taşıdım. Zaten küçük bir madde olmasının yanı sıra, belirtilen iki kaynak olduğundan dolayı birkaç cümlesi taşındığında anlam kayması oluyor. --i.e. msj 19:24, 21 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:39, 23 Mart 2012 (UTC)

Çankırı pomem

Ansiklopedik bir madde olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:57, 16 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:57, 16 Mart 2012 (UTC)
Silinsin esc2003 (tartışma) 19:25, 16 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik olmadığı fikrine katılıyorum. --Sayginer^v-posta 22:47, 17 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Ben maddenin bir başvuru kaynağı olan, özgür ansiklopedi Vikipedi'de kalmasının yararlı olacağını düşünüyorum. Çok düzensiz bir madde de değil. --i.e. msj 18:57, 21 Mart 2012 (UTC)

Tekrarlıyorum, düzensiz olması değil silme sebebi, kayda değerliğini ortaya koyacak yeterli ikincil kaynak olmaması ve ansiklopedik değer taşımamasıdır.--Rapsar^Efendim? 19:02, 21 Mart 2012 (UTC)

Silinsin -- Supermæn mesaj · katkılar 18:52, 23 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Sαвяí¢αи76^ileti 08:20, 30 Mart 2012 (UTC)

Pencerenin Önünde

Mehmet Celal'in 1898 yılında İrtika Dergisi'nin 12.sayısında yayınladığı,aşkın yaşla ilgisi olmadığını ifade eden kısa hikâyesi imiş. Ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Google araması bu gibi bir madde için pek faydalı olamaz belki; ama şu şekilde bir arama yapılabilir.--Rapsar^Efendim? 12:05, 17 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:05, 17 Mart 2012 (UTC)
Yorum Yazarın kendi maddesinde bile bahsi geçmemiş. İnternet araması sonuç vermiyor ama tarih bakımından yanıltıcı olabilir. Karar vermek zor. --Sayginer^v-posta 23:00, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak --i.e. msj 18:54, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 07:04, 26 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:40, 23 Mart 2012 (UTC)

Minimoylar İçin 101 Öykü

Ne kitap ne de yazarı (maddeye göre) hakkında yeterli bilgi bulamadım. KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 13:46, 17 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:46, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. esc2003 (tartışma) 17:10, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin --i.e. msj 18:53, 21 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:45, 31 Mart 2012 (UTC)

Mürekkep püskürtmeli yazıcı ile üretilen organik elektronikler

Ansiklopedik olmayan konu ve muhtemel özgün araştırma olduğu gerekçesiyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 13:48, 17 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:48, 17 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın Yazıcı (bilgisayar)#Mürekkep püskürtmeli yazıcılar -- esc2003 (tartışma) 17:09, 17 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Özgün araştırmadan ziyade, KD olmadığını düşünüyorum --i.e. msj 18:52, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 07:06, 26 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:42, 23 Mart 2012 (UTC)

Oğuzhan Atilla İlhan

Oğuzhan Atilla İlhan, OTRS üzerinden ulaşarak, kendisi hakkında özel bilgiler içeren bu sayfanın silinmesini talep ediyor. Kendisine özel olduğunu düşündüğü yerleri "değiştir" diyerek çıkartabileceğini anlattım ancak kamuda görev aldığını ve mevcut konumundan dolayı silinmesi gerektiğini bildirdi. Kamuda görevli olmanın böyle bir duruma neden olduğunu sanmıyorum/düşünmüyorum ancak durumu topluluğa iletmem istendi.--taysin (mesaj) 17:20, 17 Mart 2012 (UTC)

kayda değerlik sorunu var zaten.. --ki ^bl 13:51, 21 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Kibele'nin görüşüne katılıyorum. Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak yeterli kaynak yok. Şamil Demir (tartışma) 13:55, 21 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Ama kişi istedi diye değil, ansiklopedik bir madde olmadığını düşündüğümden.--Rapsar^Efendim? 17:04, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'ın yorumlarına katılarak. --i.e. msj 18:50, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Kibele'ye katılıyorum. esc2003 (tartışma) 20:17, 23 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:57, 2 Nisan 2012 (UTC)

Kumpanya Tiyatrosu

Kayda değer değil...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:44, 18 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Sαвяí¢αи76^ileti 11:44, 18 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Kalması uygundur diye düşünüyorum. --i.e. msj 18:49, 21 Mart 2012 (UTC)
~~Kalsın~~ Yorum Kumpanya Tiyatrosu, Türk Tiyatro tarihinin en önemli gruplarından biridir. http://www.milliyet.com.tr/2002/12/27/sanat/san00.html linkindeki haber size fikir verecektir. Kalmasının bir ansiklopedi için de önemli olduğunu düşünüyorum. --Kullanıcı:Cenkgolino 16:28, 23 Mart 2012 (UTC)

Henüz oy kullanma hakkınız olmadığı için yorum olarak değiştirdim. Gerekli bilgiyi buradan alabilirsiniz. Eldarion 14:32, 23 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Kişisel fikirler ve yorumlar Vikipedi'yi bağlamaz. Kayda değerliği ortaya koyan hiçbir kaynak olmaması sebebiyle silinsin. Eldarion 14:33, 23 Mart 2012 (UTC)
Yorum önemli bir topluluk olduğunu, pek çok atıfta bulunulduğunu hatırlıyorum. ama hızlıca bakınca kayda değer bir kaynak bulamadım. bulan olursa güzel olur. değilse kayda değerliğini kanıtlayamayız ne yazık ki. --ki ^bl 14:57, 23 Mart 2012 (UTC)
Yorum Boyut yayınlarından çıkmış Tiyatro Eleştirmenleri Zehra İpşiroğlu http://tr.wikipedia.org/wiki/Zehra_%C4%B0p%C5%9Firo%C4%9Flu ve Dikmen Gürün http://tr.wikipedia.org/wiki/Dikmen_G%C3%BCr%C3%BCn'ün açılış yazılarını yazdıkları Kumpanya'nın tarihçesinin anlatıldığı "Ne Bileyim Kafam Karıştı" eseri incelenebilir. http://www.boyutstore.com/urun/ne-bileyim-kafam-karisti-kitabi.aspx Wikipedia'da Naz Erayda'nın sayfasına başka bir kaynak olarak bakılabilir. http://tr.wikipedia.org/wiki/Naz_erayda
Toparlayabildiğim bazı linkler şöyle: Hürriyet: http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/ShowNew.aspx?id=120416 NTVMSNBC: http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/6267.asp Milliyet: http://www.milliyet.com.tr/2002/12/27/sanat/san00.html Milliyet: http://www.milliyet.com.tr/1998/01/18/sanat/deg.html Milliyet: http://www.milliyet.com.tr/2000/12/01/sanat/asan.html Radikal: http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=73659 Milliyet: http://www.milliyet.com.tr/1997/05/22/t/sanat/metin.html Star: http://mobil.stargazete.com/n97/guncel/yazar/alin-tasciyan/her-yone-acilan-renkli-labirent-135902.htm Zaman: http://www.zaman.com.tr/haber.do;jsessionid=28D8123C0B8E33F56E9F93F01DBB1015?haberno=495132
En geniş arşivse Milliyet'in arşiv bölümünde bulunabilir: http://gazetearsivi.milliyet.com.tr/Ara.aspx?araKelime=%22Naz%20Erayda%22&isAdv=false. --Kullanıcı:Cenkgolino 20:22, 24 Mart 2012 (UTC)

Kalsın kaynakların uygun biçimde maddeye eklenmesi gerekli. --ki ^bl 19:11, 25 Mart 2012 (UTC)

Yorum Merhaba. Ben, Kumpanya'nin Naz Erayda'yla birlikte iki kurucusundan biri olan Kerem Kurdoglu'yum. 90'li yillarin sanat ortamina sahit olmamis genc kusagin bizi hatirlamamasini dogal karsiliyorum. Yine de, o yillarda topu topu 2-3 tiyatro topluluguyla birlikte cagdas tiyatro adina onemli sayilabilecek bir onculuk islevini yerine getirdigimize inaniyorum. Dolayisiyla hic varolmamis gibi, hafizalardan silinmemizin teklif edilmesi canimi acitmiyor dersem yalan olur. Wikipedia gibi bir ortamin gorevi biraz da unutulmamasi gerekenleri kayit altina almak degil midir? Benim web sitemdeki bilgiler (www.keremkurdoglu.com) isinize yarar mi acaba? isteyen editore calismalarimizi belgeleyen kitaptan yollayabilirim (kerem@keremkurdoglu.com). Saygilarimla. - Kerem Kurdoglu 18:52, 26 Mart 2012

benzer sıkıntıları ve üzüntüleri buradaki vikipedistlerin de paylaştığından emin olabilirsiniz. silinme önerisi esas olarak, maddede kaynaklar olmadığı zaman yapılıyor. bu yüzden, emin olduğumuz durumlarda bile 'ansiklopediktir' demek yerine kaynakları eklemeyi tercih ediyoruz. yukardaki kaynaklar yeterli olacaktır kanımca. maddeye eklenmesinde yardımcı oluruz. ilginize teşekkürler. --ki ^bl 07:01, 28 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Kriterleri sağladığını düşünüyorum. --xrazymesaj 21:10, 27 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Kala bilir. Kayda değer olduğu görüşündeyim. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 05:42, 2 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Yukarıda verilen bağlantılara göre kalabilir. esc2003 (tartışma) 14:37, 2 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkin^ileti 14:23, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Muhammed Ali Fatih Erbakan

Kayda değer değil...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:44, 18 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Sαвяí¢αи76^ileti 11:44, 18 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Bilinen bir siyasetçi. Sayfa adının Fatih Erbakan olarak değiştirilmesi gerekiyor. esc2003 (tartışma) 18:02, 18 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Kime göre bilinen? Arama sonuç sayısı çok olsa da elle tutulur bilgilere rastlayamadım pek. Mevkisi ve yaptıklarıyla da ansiklopedik değer taşıdığını düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:21, 18 Mart 2012 (UTC)

Medyada bilinen, siyasette bilinen... esc2003 (tartışma) 18:29, 18 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Kalmasında bir sakınca olduğunu düşünmüyorum. Geliştirilebilir...--i.e. msj 18:45, 21 Mart 2012 (UTC)

Yeterince bağımsız kaynak var mıdır?--Rapsar^Efendim? 18:48, 21 Mart 2012 (UTC)

Bulunabilir, sıkıntı olmayacağını düşünüyorum. --i.e. msj 18:51, 21 Mart 2012 (UTC)

Bulunabilir demekle olmuyor işte :) Bulmak, işe yarayan ve ansiklopedik olan bilgileri süzmek ve kaynakları uygun şekilde maddeye eklemek gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 18:53, 21 Mart 2012 (UTC)

Silinsin-- Ünlü birinin yakını olmak kayda değer madde olacağı anlamına gelmez. --xrazymesaj 21:07, 27 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Parti başkanlığına gelmesi beklenen, Erbakan ölünce uzun süre gündemde kalan bir kişiydi. Bu aralar nadiren de olsa adı duyuluyor. KD olduğu kesin gibi. --Berm@nya^İleti 21:10, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin şuanki haliyle silinmesi gerekir --N KOzi^İleti 07:33, 30 Mart 2012 (UTC)
Yorum Maddenin yeniden yazılması gerekmektedir. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 05:43, 2 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Erbakan bir siyasetçi; milli görüşte lider konumunda olmasa da babasından gelen bir ismi var. Bağımsız kaynak sıkıntısı nedeniyle kalsın diyemedim ama KD olmadığını da düşünmüyorum. --Sayginer^v-posta 18:41, 2 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Her siyasetçinin, parti başkanının oğlu kayda değer olacak diye bir koşul yok. Parti başkanlığına gelmesi beklenmesi de bir kayda değerlik gerekçesi olamaz, ancak henüz düzenlenmemiş kayda değer organizasyonların düzenlenmesi planlandığı için maddesi açılabiliyor ama veliaht gibi hükümdarın yerine geçeceği kesinleşmemiş bir kişi olmadığından kayda değer değildir. Vikipedi'de varsayımlara göre madde açacaksak bunun önünü almak güç olur...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:12, 12 Nisan 2012 (UTC)

"Her siyasetçinin, parti başkanının oğlu kayda değer olacak diye bir koşul yok." İstisnalardan birisi de bu kişi. Medyadaki haberlere göz gezdirebilirsiniz. Kişi yeni yeni haber olmuyor. İlk gençlik yıllarından itibaren türlü sebeplerden dolayı haber olmuş. esc2003 (mesaj) 07:42, 12 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. İçerik Adalet ve Kalkınma Partisi sayfasına aktarılmıştır. --Superyetkin^ileti 20:40, 27 Nisan 2012 (UTC)

Durmak Yok Yola Devam

Madde daha önce de KD olmadığı gerekçesiyle SAS gösterilmiş. SAS sonucu kalsın olsa da, ansiklopedik olduğunu ortaya koyacak kaynak sunulmamış görebildiğim kadarıyla. İngilizce Vikipedi'de de ocak ayında SAS gösterilmiş ve silinmesi kararlaştırılmış (gerçi bir kişi görüş belirmiş :) Genel kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 17:03, 21 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 17:03, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- Tarihe mal olmuş bir slogan değil (belki şimdilik). esc2003 (tartışma) 17:14, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin 2007 seçimleri ya da AKP maddesine katkı yapabilecek cümlelerin eklenmesi haliyle. --Sayginer^v-posta 17:53, 21 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Hadi maddeyi KD yapıp Adalet ve Kalkınma Partisi sayfasına taşıyayım dedim ancak sloganı çok değişik yerlerde kullanmışlar. Ben KD yapamadım. Taşıyabilecek olan varsa, taşınmasına da razıyım. Ancak bu hali ile kalması uygun değil. i.e. msj 18:43, 21 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin Parti sloganı sonuçta, Adalet ve Kalkınma Partisi'ne aktarılabilir. Gazeteler ve köşe yazarlarınca konu edilen bir slogan.[4]Sadrettin^mesaj 18:54, 21 Mart 2012 (UTC)

Birleştirmeye çalıştım. Ancak öncelikle Adalet ve Kalkınma Partisi maddesinde seçimlere yönelik bir bölüm yapılması iyi olacaktır. Şimdiden ellerinize sağlık :) --i.e. msj 19:27, 21 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Şu kapsamda değerlendirilebilir.--Reality (tartışma) 15:34, 22 Mart 2012 (UTC)

Kaynak var mıdır? Belki o da bu kapsamda değerlendirilebilir :)--Rapsar^Efendim? 18:33, 22 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Reality katılmak ile beraber taslak madde kriterlerini sağladığını düşünüyorum. --xrazymesaj 21:05, 27 Mart 2012 (UTC)
KalsınReality ve Txrazy'ye katılıyorum. Taraflı tarafsız herkesin bildiği bir söz oldu artık. Destek içinde kullanılıyor, yergi içinde kullanılıyor :)DRG ^msj 21:42, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin ve ya * Birleştirilsin --N KOzi^İleti 07:32, 30 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın Adalet ve Kalkınma Partisi ve 2007 Türkiye genel seçimleri maddelerine aktarılsın. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 05:45, 2 Nisan 2012 (UTC)
Aktarılsın Bu slogan artık kemikleşti. Yukarıda değinildiği gibi yergi için de övgü için de kullanılıyor, genel seçimlerle sınırlı kalmadığını düşünüyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 08:55, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:13, 5 Nisan 2012 (UTC)

Mensa Türkiye

Hakkında yeterli kaynak olmadığından kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:23, 21 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:23, 21 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Sayfa bu hali ile gayet düzgün ve amacına yönelik içerik bulunduruyor diye düşünüyorum. --i.e. msj 18:47, 21 Mart 2012 (UTC)

Düzgün olabilir, silme gerekçesi o değil ki. Kayda değerliğini ortaya koyacak yeteri derecede ikincil kaynak olmaması.--Rapsar^Efendim? 18:48, 21 Mart 2012 (UTC)

Soru Kayda değerlik ile ilgili yorumunuzu biraz açar mısınız?--xrazymesaj 21:01, 27 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Derneğin Türkiye biriminin kayda değer olduğuna dair bir iz göremedim. Ana maddeye katkı yapabilecek bir içerik de yok gibi. --Sayginer^v-posta 18:49, 2 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan kaynak olmaması sebebiyle. --Eldarion 08:05, 3 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --M.M.^ileti 22:55, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Mustafa Kamil Zorti

Madde üsluba uygun ve Kayda Değer değildir. i.e. msj 07:34, 22 Mart 2012 (UTC)
Silinsin KD değili.e. msj 07:34, 22 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 07:45, 22 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın Madde içeriğinden anladığım kadarıyla bu Mustafa Kamil Zorti dediğimiz kişi aslında Şükrü Yavuzmuş. Onun kullandığı takma admış bu. Yani içeriğinin Şükrü Yavuz maddesine aktarılması faydalı olacaktır.--Reality (tartışma) 15:28, 22 Mart 2012 (UTC)
Yorum Takabeg bana Commonsta şöyle bir arama yapmamı ve söz konusu bu maddenin en azından kayda değer olmadığına dair iddialar ile silinemeyeceğini belirtmiş. Buraya taşımak istedim. Biraz daha araştırayım bari...--i.e. msj 15:33, 22 Mart 2012 (UTC)

Takabeg yalnızca sayıya bakıyor sanırım.--Rapsar^Efendim? 18:34, 22 Mart 2012 (UTC)

Yorum Hayır, hayır hemen ardından yaptığı yorumda, bu maddede geçen kişinin Şükrü Yavuz olduğunu söyledi. Bende ona söylediklerini buraya taşıdığımı ve son belirttiği Şükrü Yavuz ile ilgili maddenin eklendiğini ve gerek olmadığını söyledim. i.e. msj 18:46, 22 Mart 2012 (UTC)

Aktarılsın Şükrü Yavuz sayfasına. esc2003 (tartışma) 20:13, 23 Mart 2012 (UTC)

Kalsın mustafa kamil zorti bir tiplemedir. yani şükrü yavuz'un takma adı değildir. Kenan Evren maddesine yönlendirilmesi ne kadar mümkün değilse bu tiplemeyi yaratan kişinin maddesine yönlendirilmesi de o kadar değildir. --ki ^bl 16:45, 25 Mart 2012 (UTC)

ek olarak, maddeye üslup etiketinin neden eklendiğini anlayamadım. --ki ^bl 17:05, 25 Mart 2012 (UTC)

Yorum Tuğçe Baran adındaki hayali yazar da Mutlu Tönbekici'ye yönlendirme olarak verilmiş. Hayali yazarlar hakkında yeterince kaynak mevcutsa ayrı sayfa elbet oluşturulabilir. Tuğçe Baran için nasıl bir çözüm öneriliyor. Kararımı ona göre değiştireceğim. esc2003 (tartışma) 14:49, 27 Mart 2012 (UTC)

evet o konu da önemli ve bence ayrı madde olmalı. ama burada tamamen farklı bir mesele var. mustafa kamil zorti, bir başka kişi ağzından yazılıyormuşçasına yaratılmış bir tiptir. yani şükrü yavuz'un takma ismi olarak değerlendirilemez. dediğim gibi bir tiplemedir. bezgin bekir'in tuncay akgün maddesine yönlendirilmesinden bir farkı yoktur. biri çizgiyle, diğeri yazıyla yapılmış tiplemelerdir. --ki ^bl 07:13, 28 Mart 2012 (UTC)

Tuğçe Baran da gerçek bir köşe yazarı gibi sunulmuştu. İşin finalinde yazan asıl kişinin Mutlu Tönbekici olduğu açıklandı. Bundan önce de bu kişinin gerçek bir kişi olmadığı iddiaları vardı ve yazan kişi olarak Selahattin Duman üzerinde duruluyordu. Benzer bir durum olmalı. esc2003 (tartışma) 07:40, 28 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Mustafa Kamil Zorti bir takma isimden çok bir karakter gibi duruyor. Ancak madde geliştirilebilirse iyi olur. --anerka^{'ya söyleyin} 10:06, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 22:57, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Tunay Bozyiğit

Kayda değerliğini ortaya koyacak yeterli kaynak bulamadığımdan silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21:39, 22 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:39, 22 Mart 2012 (UTC)
Yorum Şurada adının geçtiği bir haber var. Şuradan birçok kitabının çıktığı görünüyor. Albümü bulunmakta şuradan ve de şuradan da görülebilir. esc2003 (tartışma) 20:36, 23 Mart 2012 (UTC)

Haberde buraya eklenecek bir bilgi geçtiğini göremedim, sadece adı yazıyor. Albümü var dediğin gibi, ancak kayda değerlik kriterlerini incelediğimizde "Ünlü bir müzik yayım şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayınlamış olmalı ve bu kişilerin pekçoğu da kayda değer olmalıdır." ifadesini görüyoruz. Halkevleri Derneği yayınlamış albümü, bir şirket dahi değil yani. Yine buradaki "yaratıcı meslekler" başlığındaki kriterleri de karşılamıyor gördüğüm üzere.--Rapsar^Efendim? 20:43, 23 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Şu röportajda hayatından detaylıca bahsetmiş. esc2003 (tartışma) 20:52, 23 Mart 2012 (UTC)

"Birden fazla" kaynakta kişinin konu edilmesi gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 21:00, 23 Mart 2012 (UTC)

Ek olarak bu röportajda da maddeye eklenecek pek bir bilgi göremedim. Albüm ve kitap sayısından bahsedilmiş, kökeni ve doğumu bilgisi var, o kadar.--Rapsar^Efendim? 21:02, 23 Mart 2012 (UTC)

Taslak madde için yeterli bilgiler. esc2003 (tartışma) 21:15, 23 Mart 2012 (UTC)

"Birden fazla" kaynakta kişinin konu edilmesi gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 21:20, 23 Mart 2012 (UTC)

Buyrun. Bir de şu var esc2003 (tartışma) 21:21, 23 Mart 2012 (UTC)

Bununla discogs kaynağı arasında ne fark var ki? Albüm yayınlandı diyor sadece.--Rapsar^Efendim? 21:24, 23 Mart 2012 (UTC)

(...) Discogs ürün listesi gibi bir şey. Aynı titizliği başka konularda da göstermenizi diliyorum. esc2003 (tartışma) 21:27, 23 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Tartışmadan yola çıkarak kalsın diyorum. --xrazymesaj 20:57, 27 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 23:02, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Emir Ersoy

Kayda değerliğini ortaya koyacak yeterli kaynak bulamadığımdan silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21:42, 22 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:42, 22 Mart 2012 (UTC)
Yorum Son üç yılda hakkında çıkan bazı haberler *-*-* esc2003 (tartışma) 20:49, 23 Mart 2012 (UTC)
Kalsın-- Kaynaklara bakarak düzenlenmesinin gerektiğini düşünüyorum. --xrazymesaj 20:55, 27 Mart 2012 (UTC)

Önemli işlere imza atmış bir müzisyenin daha yakından tanınması için bu sayfanın kalmasından yanayım. İnsanlara bu şansı vermeliyiz. — Bu imzasız yazı Hutradi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kalsın kaynaklara bakarak. --anerka^{'ya söyleyin} 10:08, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:06, 28 Mart 2012 (UTC)

Erken Roma İnce Cidarlı Seramikleri

Özgün araştırma olduğunu düşünüyorum. Ek olarak tüm maddenin tek kalemde eklenmesi telif bakımından aklımda soru işareti bırakıyor. İnternette metin yok; ancak bir kitaptan alınmış olabilir.--Rapsar^Efendim? 21:45, 22 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:45, 22 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Telifli içeriğe benziyor. Özgün araştırma... --i.e. msj 23:47, 23 Mart 2012 (UTC)

Yorum cevabı, maddeyi açan kullanıcının mesaj sayfasında. --ki ^bl 16:35, 25 Mart 2012 (UTC)
~~Tarafsız~~ Yorum Oyumu yorum doğrultusunda tekrar gözden geçirdim ve mesaj sayfasını okudum. Fakat Rapsar'ın da dediği gibi Özgün araştırma var gibi duruyor. Zaten internet üzerinde çıkan tek kopyada Vikipedi'de pdf dokümanı. Telif hakkı üzerine maddeyi epey bir araştırdım. Ancak net olumlu bir sonuç alamadım. Aramalarda sürekli İdol isimli Arkeologlar dergisinin 2006 yılı 31 sayılı dergisi çıkıyor. Ancak google aramasında çıkan sonuç pdf sürümünde çıkmıyor. Belki dergi eksik yüklenmiş olabilir. Ayrıca bu maddeyi elden geçirmek isteyenler 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 gibi kaynaklardan faydalanabilirler. Benim hem ilgi alanıma girmiyor, hem de bu kadar vaktim yok.--i.e. msj 08:44, 26 Mart 2012 (UTC)

mesaj sayfasını göstermemin nedeni, bunun bir özgün araştırma olduğunun ve telifli olduğunun kesin olduğunu söylemek içindi. kullanıcıya durumu açıklamak gerektiğini düşündüğüm için doğrudan silinsin demedim. --ki ^bl 08:49, 26 Mart 2012 (UTC)

Silinsin VP:ÖAY --ki ^bl 08:51, 26 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:15, 5 Nisan 2012 (UTC)

Çevre müdürlüğü

Savunma bakanlığı, eğitim bakanlığı tarzı bir madde. Genel geçer, evrensel ifadeler içeremeyeceğinden ansiklopedik olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:34, 22 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 22:34, 22 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Zaten iki satırlık maddenin içeriği de hatalı. Çünkü her belediye farklı isimlendirebiliyor, mesela İstanbul Belediye'sinde Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı altında Çevre Koruma Müdürlüğü,

Atık Yönetimi Müdürlüğü, Deniz Hizmetleri Müdürlüğü gibi üç ayrı birim var. İzmir'de Çevre Koruma ve Kontrol Şube Müdürlüğü altında 4 farklı birim bulunuyor. Ankara'da Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı adı altında iki birim olarak bulunuyor. Antalya'da Çevre Sağlığı Şube Müdürlüğü adı altında tek birim olarak hizmet veriyor. Yani işi sadece yapı denetimi olmamasının yanı sıra istenilen ad altında yapılandırılıyor. Yetkiler ise zaten yalnızca belediyeleri veya hem belediye hem belediye sınırı dışını kapsayan yasa, yönetmelik ve yönergelerde belli. Genel amaçlı olmadığı için isteyen belediye istediği isimle bünyesinde bu tür bir başkanlık veya müdürlük bulundurabiliyor.--i.e. msj 23:41, 23 Mart 2012 (UTC)

Türkiye için dahi farklı kullanımlar varmış :)--Rapsar^Efendim? 11:09, 24 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Hakkında ansiklopedik bilgi verilebilecek bir unvan olmadığı düşüncesine katılıyorum. --Sayginer^v-posta 18:32, 2 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 16:01, 27 Mart 2012 (UTC)

Umur türel

Kayda değerliğini ortaya koyacak yeterli kaynak bulamadığımdan silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 19:56, 23 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Silinsin--Rapsar^Efendim? 19:56, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- esc2003 (tartışma) 20:12, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 20:59, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK olarak atarınca daha da az sonuç çıkıyor. Kesinlikle KD değil --i.e. msj 23:27, 23 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkin^ileti 18:33, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Şablon:Yılmaz Güney'in senaryosunu yazdığı filmler

Senaryo, oyuncu gibi görevler için dolaşım şablonu oluşturmuyoruz. Daha önce oyuncularla ilgili şablonlar silinmişti SAS sonucu; ancak senaryo örneğimiz yok. O yüzden SAS gösterdim.--Rapsar^Efendim? 20:36, 23 Mart 2012 (UTC)

Şablon:Yılmaz Güney'in yapımcısı olduğu filmler
Şablon:Yılmaz Güney'in senaryosunu yazdığı filmler 1959-1967
Şablon:Yılmaz Güney'in senaryosunu yazdığı filmler 1968-1983
Silinsin--Rapsar^Efendim? 20:36, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçe oldukça yeterli --i.e. msj 23:22, 23 Mart 2012 (UTC)
Yorum Yönetmenlerin filmlerine göre şablonlar var iken senaristlerin ve yapımcıların şablonları neden olmasın. Olmamasının sebebi ne? xrazymesaj 19:44, 25 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Yukarıdaki yoruma bağlı olarak. esc2003 (tartışma) 11:03, 27 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Yukarıdaki kalsın yorumuna katılıyorum. Mimar77 (tartışma) 12:42, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Filmler yönetmenleriyle anılır; senaristler ve yapımcılar bunun gerisinde kalır genellikle. Yukarıdaki şablonlarda yer alan tüm içerik Şablon:Yılmaz Güney'de yer aldığı ve maddelere ikisinin birden eklenmesi anlamsız olduğundan silinsin. Ayrıca prensip olarak da yönetmenler dışındaki şablonlara karşıyım ilk cümledeki nedenle. --Sayginer^v-posta 18:31, 2 Nisan 2012 (UTC)

Yorum wikipedia'da durum nedir acaba? kullanılmıyor mu senaristler için dolaşım şablonu? --ki ^bl 20:25, 9 Nisan 2012 (UTC)

Evet, kullanılmıyor.--Rapsar^Efendim? 09:43, 10 Nisan 2012 (UTC)

~~Silinsin~~ Yorum Şablon:Yılmaz Güney'in varlığından ve konuyu daha iyi toparlamış olmasından ötürü bu şablon silinebilir. Ancak senaristler için şablon kullanılmaması taraftarı değilim. ~~Diğer senaristler için "senaryosunu yazdığı filmler" olarak değil de Şablon:Yılmaz Güney benzeri şablonlar bence uygun.~~ --anerka^{'ya söyleyin} 10:12, 10 Nisan 2012 (UTC)

Ek olarak, bence senaristlerin filme katkısı en az yönetmenler kadar büyüktür. Senaristlerin de kendi filmleri ile ilgili şablona sahip olmamasının mantığını bu açıdan anlayamıyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 10:15, 10 Nisan 2012 (UTC)

Soru yazdiklarinizdan silinmesini istemediginizi anliyorum ya da anlamadim açiklarsaniz sevinirim. xrazymesaj 15:34, 10 Nisan 2012 (UTC)

Aslında şöyle, Yılmaz Güney için Şablon:Yılmaz Güney oldukça kapsamlı ve daha derli toplu bir şablon, o şablon varken bu şablona ihtiyaç duyulduğunu düşünmemiş ve oyumu bu nedenle silinsin olarak vermiştim. Aşağıdaki ekte ise oyun genellenmemesini, "senaristlerin filmleriyle ilgili şablonları olmasın" düşüncesine destek olmak için verilmediğini söylemek istemiştim. Şimdi tekrar baktığımda şablonu sadece senaristler açısından ele aldığımı fark ediyorum, şablonun film sayfalarına eklenebileceğini düşününce silinsin oyumu geri çekmeye karar verdim. --anerka^{'ya söyleyin} 18:55, 11 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 16:02, 27 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi:İnterwiki madde önerileri

Faydası olan bir sayfa olduğunu düşünmüyorum. Liste elle güncellenmekte (son güncelleme 2008 tarihli), diğer dillerde olup da burada olmayan "gelişigüzel" maddeler listelemekten başka bir görevi yok.--Rapsar^Efendim? 20:56, 23 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 20:56, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Gerekçeye katılarak. Utku Tanrıvere^mesaj 20:57, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Artık geçerliliğini yitirmiş. Gerekçeye katılıyorum --i.e. msj 23:18, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- esc2003 (tartışma) 21:06, 24 Mart 2012 (UTC)
Silinsin–h.çağrı^msj 08:30, 26 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (tartışma) 16:02, 27 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler (Meta Sürümü)

Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler gibi bir sayfamız var, daha kapsamlı ve daha güncel. Zamanında güncelleme amaçlı olarak ayrı bir sayfa oluşturulmuş, kalmış öyle. Herhangi bir işe yaramadığını, silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21:05, 23 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:05, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak --i.e. msj 23:20, 23 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 07:06, 26 Mart 2012 (UTC)
Silinsin-DRG ^msj 07:24, 26 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:09, 28 Mart 2012 (UTC)

Irkçı

Irkçılık maddesiyle birleştirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:19, 24 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilsin--Rapsar^Efendim? 14:19, 24 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin --ki ^bl 15:56, 25 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin --Şamil Demir (tartışma) 15:57, 25 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin—Utku Tanrıvere^mesaj 07:01, 26 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin--i.e. msj 08:13, 26 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin–h.çağrı^msj 08:30, 26 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin -- esc2003 (tartışma) 08:55, 27 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin ----xrazymesaj 20:49, 27 Mart 2012 (UTC)
Birleştirilsin--DRG ^msj 21:48, 27 Mart 2012 (UTC)
Yorum Birleştirdim, ancak yine de bir gözden geçirilirse iyi olur. --« ί.е. ^ℳ§₮» 23:00, 27 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 20:11, 7 Nisan 2012 (UTC)

Ağız ve diş bakımı

Ansiklopedik madde olma niteliği taşımadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:25, 24 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:25, 24 Mart 2012 (UTC)
~~Silinsin~~ -- esc2003 (tartışma) 21:06, 24 Mart 2012 (UTC)
Yorum maddenin ilk girişi 2006. o sürümün telifli olma ihtimali çok yüksek. daha sonra eklemeler olmuş çeşitli tarihlerde. onların telif durumu da önemli. --ki ^bl 16:20, 25 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Muhakkak ileride birisi KD bir şekilde ekler diye düşünüyorum. Şu hali ile KD değil --i.e. msj 12:23, 27 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Telifli kısmı varsa düzeltilsin ama bunun İngilizce karşılığu bu sanırım. Mimar77 (tartışma) 12:40, 27 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Mimar77'nin yorumu üzerine. esc2003 (tartışma) 12:44, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin— Konun ansiklopedik oldugunu dusunuyorum ancak telifli icerik varsa, bastan yazilmasi uygun olur. Citrat (tartışma) 12:56, 29 Mart 2012 (UTC)
Silinsin hem maddenin ilk sürümü, hem daha sonraki büyük eklemeler telifli. --ki ^bl 08:01, 30 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 16:05, 22 Haziran 2012 (UTC)

Niall Horan

İngilizce Vikipedi'de One Direction maddesinde bulunuyor ki, bence de olması gereken bu, silinerek One Direction maddesine taşınması gerekli diye düşünüyorum.--i.e. msj 16:32, 25 Mart 2012 (UTC)

Aktarılsın --i.e. msj 16:32, 25 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Çoğu müzik grubunun üyeleri için oluşturulmuş birçok ayrı madde var. Estoncada da bu şarkıcı için ayrı sayfa açılmış. esc2003 (tartışma) 14:27, 27 Mart 2012 (UTC)

Fakat, sadece Niall Horan'ın silinmesi istenmiş. O halde diğer üyelerin sayfalarının da silinmesi gerekir. Yani, eşit olunmalı. Ya Niall Horan'la beraber diğer sayfalarda silinmeli, yada diğerleri ile Niall Horan'da kalmalı. — Bu imzasız yazı 94.120.29.143 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 14 Haziran 2012

Aktarılsın - Diger uyelerle birlikte One Direction maddesine aktarilsin. Citrat (mesaj) 19:15, 14 Haziran 2012 (UTC)

Aktarılsın Citrat'a katılarak. --Superyetkin^ileti 18:34, 16 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 23:46, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Harry Styles

İngilizce Vikipedi'de One Direction maddesinde bulunuyor ki, bence de olması gereken bu, silinerek One Direction maddesine taşınması gerekli diye düşünüyorum.--i.e. msj 16.42, 25 Mart 2012 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın --i.e. msj 16:42, 25 Mart 2012 (UTC)
Kalsın Bir önceki yaptığım yorum ile aynı. esc2003 (tartışma) 14:33, 27 Mart 2012 (UTC)
Kalsın - İngilizce'de ayrı olmaması burada ayrı olamayacağı anlamına gelmez. Onun dışında tanınmış kişi (kayda değer). Ayrı olmasında bir sakınca neden olsun ki? امپريان-ileti 19:54, 22 Nisan 2012 (UTC)
Yorum - Bu sayfa onun kişisel bölümü gibi ayrıca silinecekse önürlerininkide silinsin. — Bu imzasız yazı 78.176.158.144 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 11 Mayıs 2012

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--ki ^bl 20:55, 29 Mart 2012 (UTC)

Zeynep Mersinoğlu

Ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Normal bir avukattan herhangi bir farkı yok. Vefatı sebebiyle hakkında haberler çıkmış sadece -ki bu da kendisini ansiklopedik yapmamaktadır.--Rapsar^Efendim? 09:02, 26 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 09:02, 26 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Maddeyi gördüğümde SAS'a taşısam mı diye düşünmedim değil; ancak araştıracak vaktim yoktu. Kayda değer olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlayamadım. Utku Tanrıvere^mesaj 09:35, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin–h.çağrı^msj 10:54, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Yukarıdaki tüm gerekçelere katılıyorum--i.e. msj 12:22, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Mimar77 (tartışma) 12:34, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin— Yukaridaki nedenlerden oturu. Citrat (tartışma) 12:53, 29 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--ki ^bl 20:53, 29 Mart 2012 (UTC)

Mert Durmazer

Ansiklopedik bir kişi olduğundan ve KD olduğundan emin değilim. --« ί.е. ^ℳ§₮» 20:02, 27 Mart 2012 (UTC)

Silinsin --« ί.е. ^ℳ§₮» 20:02, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin—Utku Tanrıvere^mesaj 20:02, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin gerekçeye katılıyorum...-- s a y z ' ı n ^{u s u} 20:11, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin— Kaynaksız. --xrazymesaj 20:51, 27 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- esc2003 (tartışma) 06:36, 28 Mart 2012 (UTC)
~~Kalsın~~— MSGSÜ öğrenim durumu ile herhangi bir kaynak sunulması mümkün değildir. Bence öz ve ansiklopedik bir bilgi. Bir dünya buna benzer yazar sayfası mevcut. — Bu imzasız yazı Teoman Mentes (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 29 Mart 2012 bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkin^ileti 18:16, 29 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 11:23, 29 Mart 2012 (UTC)
Silinsin— Citrat (tartışma) 12:50, 29 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:17, 5 Nisan 2012 (UTC)

Ali Öztürk (Danıştay üyesi)

Ansiklopedik bir kişi olmadığını düşünüyorum. Vefatı sebebiyle birtakım haberler çıkmış hakkında sadece.--Rapsar^Efendim? 15:28, 29 Mart 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:28, 29 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Maddenin şimdiki hali silme politikası gereğince silinmesini kesinleştiriyor. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 05:39, 2 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar ve Cekli'ye katılıyorum. Kişiyi diğer yüksek yargı mensuplarından ayıran bir değerlendirme yok. Şamil Demir (tartışma) 08:41, 3 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Personel ve birimler ile arama kurtarma operasyonları başlıkları ana maddeye aktarılmıştır. --Superyetkin^ileti 15:22, 3 Haziran 2012 (UTC)

AKUT Ankara Ekibi

kayda değer değil. --ki ^bl 20:48, 29 Mart 2012 (UTC)

Kalsın [5] Utku Tanrıvere^mesaj 21:28, 29 Mart 2012 (UTC)
Yorum Hmm. Silinmesinden ziyade AKUT maddesine aktarılabileceğini düşünüyorum ama...--Rapsar^Efendim? 21:29, 29 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Buraya istinaden. Eldarion 05:18, 30 Mart 2012 (UTC)

hah, ben de onu arıyodum. mesele bu zaten. gerek çalışmaları, gerekse basında yer alışı esasen akut parantezindedir. --ki ^bl 07:58, 30 Mart 2012 (UTC)

Silinsin --Sαвяí¢αи76^ileti 09:19, 30 Mart 2012 (UTC)
Aktarılsın Eldarion'un işaret ettiği hususa göre silinsin diyecektim, ancak maddeye verilmiş yoğun bir emek var; Akut anamaddesinin altına eklensin diyorum. --M.M.^ileti 09:28, 30 Mart 2012 (UTC)

aktarılsın önerisinden sonra maddeye tekrar göz attım. aktarılacak şeyler olabilir ama tamamı değil sanırım. verilen emeğin karşılığının ansiklopedik bilgi olup olmadığına bakmalı. --ki ^bl 09:29, 30 Mart 2012 (UTC)

elbette.. --M.M.^ileti 09:58, 30 Mart 2012 (UTC)

Aktarılacak içerik varsa Aktarılsın, yoksa Silinsin — Pınar (mesaj) 10:01, 30 Mart 2012 (UTC)

Soru Eldarion'un gösterdiği bağlantıda, "Ticari olmayan örgütler" başlığı altındaki (ki maddenin "Ticari konular" başlığındaki esaslara göre düzenlenmesi doğru olmayacaktır) 1. maddede şöyle bir ifade mevcut: "Eğer kayda değerlikleri güvenilir kaynaklarla gösterilmemişse, ulusal veya uluslararası bir örgütün şubeleri genelde haklarında ayrı bir madde açılmasını gerektirecek düzeyde kayda değer değildir. Ancak bilgiler doğrulanabilir olduğu sürece şubeler hakkında bilgiler Vikipedi'de liste madde olarak verilebilir." Buradaki "liste madde" ifadesini tam olarak anlayamadım açıkçası. Eğer uygun görülürse bu şekilde bir düzenleme yapılabilir sanıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 12:15, 30 Mart 2012 (UTC)

~~Kalsın~~ Yorum Bence bu madde Akut ekiplerinin yapısı hakkında kayda değer bilgi vermekte --Emanuel bonari (tartışma) 11:21, 31 Mart 2012 (UTC)

Bilginin size ya da bana göre kayda değer olması değildir sorun. Bilgi ikincil kaynaklar tarafından not edilmiş midir, işlenmiş midir? Asıl soru budur.--Alperen (tartışma) 13:29, 31 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Maddeye ciddi emek harcanmış. Hatta AKUT ana maddesinden daha ayrıntılı. "Ticari olmayan örgütler" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden "Örgütler eğer ulusal veya uluslararası ölçekte etkinseler ve bu haklarındaki bilgi onlardan bağımsız kaynaklarca doğrulanabiliyorsa genelde kayda değerdirler" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum.-DRG ^msj 13:17, 31 Mart 2012 (UTC)

İstediğiniz kadar emek verin, isterseniz 500 sayfa yazın kayda değerlik sorununu düzenleme miktarıyla ya da içerik miktarıyla aşamazsınız.[6] Örgütle ilişkili, örgütten bağımsız kaynaklara ihtiyaç var ve gördüğüm kadarıyla bu yok.--Alperen (tartışma) 13:27, 31 Mart 2012 (UTC)

Silinsin Maddenin kayda değer olduğunu gösteren ikincil kaynaklar yok.--Alperen (tartışma) 13:30, 31 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Akut Ankara şubesini, İş Bankası'nın Necatibey Şubesi gibi düşünmemek gerek. Hepimizin basından izlediği gibi şubeler farklı bölgelerde farklı olaylara müdahale ediyorlar. Ekibin "kendine has" başarıları, muhabirlerin -röpotaj gibi birincil olmayan- kendi gözlem, değerlendirme ve çıkarımlarıyla ulusal basına kayda değer biçimde yansımış görünüyor. --Şamil Demir (tartışma) 08:31, 3 Nisan 2012 (UTC)

Yorum özellikle aktarılsın diyen arkadaşlara bir iki sorum var: bir kurumun personel sayısı ansiklopedik bilgi midir mesela? ve merkez kurumda ve diğer şubelerde de bir çoğu olan çalışma birimleri ve onların çalışma prensipleri ansiklopedik bilgi midir? ve bu ekibi diğerlerinden ayırıcı bir içerik midir? yani kısaca 'aktarılsın' denen bilgi nedir? sokak köpeği sevgili kömür ayrı madde olma yolunda hızla ilerliyor, o ayrı.. :) vikipedi standartlarında hazırlanmış olmasına bakmadan ve cümle cümle okuyarak cevaplandırılırsa sevinirim. --ki ^bl 10:21, 3 Nisan 2012 (UTC)

Sulandırmak istemem; ama Kömür maddesi iyi fikir. :) Utku Tanrıvere^mesaj 10:51, 3 Nisan 2012 (UTC)

Aktarılsın "Arama kurtarma operasyonları" ve "personel ve birimler" gibi başlıklar ana maddeye uygun şekilde aktarılabilir diye düşünüyorum. Yine derneğin Ankara şubesi falanca zamanda kurulmuştur gibi bir bilgi yahut bir tablo halinde şubeler hakkında birer-ikişer cümlelik bilgiler verilebilir. Geri kalanlar ise silinebilir.--Rapsar^Efendim? 10:28, 3 Nisan 2012 (UTC)

aktarılsın denince, bu içeriğin tamamı 'ankara ekibi' alt başlığı altında değerlendirilsin gibi bir ifade de çıkıyordu. sağol ayrıntılandırdığın için. --ki ^bl 10:53, 3 Nisan 2012 (UTC)

~~Kalsın~~Kullanıcının oy verme yetkisi yok.--Rapsar^Efendim? 18:51, 29 Mayıs 2012 (UTC) AKUT maddesinin içeriği çok yetersiz. İki içeriği harmanlamak ne AKUT'un yapısını ortaya çıkaracaktır. Nede Ankara Ekibi ile ilgili bilgileri ifade edecektir. --Bilal MERİC (mesaj) 13:52, 2 Mayıs 2012 (UTC)

konumuz bu değil. bu maddedeki içerik ansiklopedik ve kayda değer midir onu konuşuyoruz. --kibele 18:45, 29 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın Kayda değer bir madde, bu madde ile ilişkilendirilecek çok fazla madde ortaya çıkabilir. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 14:20, 28 Mayıs 2012 (UTC)

"bu madde ile ilişkilendirilecek çok fazla madde ortaya çıkabilir." derken neyi kastediyorsunuz? bir de kayda değerliğe ilişkin nasıl bir kanıt var maddede onu da paylaşırsanız.. --kibele 18:45, 29 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Reality (mesaj) 23:45, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Rıza Esendemir

Kayda değerliği incelenmeli...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:16, 30 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Hakkında yeterli bilgi bulunabiliyor. esc2003 (tartışma) 09:59, 30 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Hakkında yeterli bilgi bulunduğu iddialarının hiçbir kaynağı olmaması sebebiyle silinsin. Eldarion 10:28, 30 Mart 2012 (UTC)
Cevap 2007, 2011 ve 2012 yılında aynı gazetenin aynı köşesinde haber olmuş.Bu 'A-Rıza' tam Uğur Dündar'lık, ‘Şarkı değil, espri isteniyor’, Dizilere karşı A-Rıza çıkarıyor!. Kolayca erişilebilinen başka haberler de var Böyle gaf görülmedi, 'Live it up' çalıntı mı? -- esc2003 (tartışma) 11:39, 30 Mart 2012 (UTC)
Silinsin Bilgi bulunuyor olabilir ama kayda değer mi? Değil sanki. İyivikiler... — [ho? ni!] 11:45, 30 Mart 2012 (UTC)

Kayda değerlik öznel değildir -- esc2003 (tartışma) 15:34, 30 Mart 2012 (UTC)

Öznel değilse KD değildir diye SAS açılması garip değil mi? :) Ya hızlı silinir, ya hiç tartışılmaz bile. Bana biraz garip geldi. Neyse, verdiğin linkleri inceledim. Şu son ikisi zaten konuyla alakalı birer kaynak değil. Adı geçti diye bunları kaynak olarak adlandırmamız doğru olmaz. Diğerleri kabul edilebilir kaynaklar gibi. Şurayı da incelediğimde biraz kararsız kaldım açıkçası.--Rapsar^Efendim? 17:34, 30 Mart 2012 (UTC)

Bir üstteki kararın gerekçesineydi o bağlantı. esc2003 (tartışma) 18:01, 30 Mart 2012 (UTC)

Yorumumun neresi öznel? Viki kurallarına göre değerlendiriyorum ve kayda değer olmadığını söylüyorum. Kişi hakkında birkaç popüler haber dışında hiçbir ikincil kaynak, araştırma, değerlendirme, yorum mevcut değil. Saman alevi gibi parlayıp medyada ufacık yer almış birisi, açıkça kayda değer değil. İyivikiler... — [ho? ni!] 13:03, 31 Mart 2012 (UTC)

Yorum Şu an radyocu kategorisinde yer alanların hiçbiri radyocu olduğu için yer almıyor ya bir dizide, sinema filminde oynamışlar ya da diğer görsel medya sayesinde adını duyurabildikleri için radyoculuk da yaptığı bilinmiş. Bu kategoriyi neden tutuyoruz ki öyleyse? Kişi kendisi de benzer bir şeyden bahsetmiş.

Türkiye'de radyo hiçbir zaman televizyonun anıldığı kadar anılmadı. Beni çok seven olabilir, sesimi duymak isteyen olabilir… Ama dinleyicilerim bana “ben sizin büyük bir hayranınızım” dediği zaman “ben öyle bir hayran kitlesine sahip olacak adam değilim” diyorum. İşimizi iyi yapmaya çalışıyoruz. Elimizden geldiği kadar da yaptığımızı insanlara gösteriyoruz. RAYAD, “radyo yıldızı” dalında bir kategoride anket düzenlediği için beni böyle bir ödüle layık görmüşler. Teşekkür ediyorum ama dediğim gibi ödül veren çok yer var. Artık herkes, her yer ve hatta ilkokullar, utanmasa anaokulları bizi yılın radyocusu seçecekler. Ödüller ve ödül veren yerler çoğaldıkça ben aldığım ödüllerden çok fazla haz duymuyorum. Bugüne kadar aldığım birçok ödülüm var. Sağ olsunlar veriyorlar. Teşvik ödülü diyorum bunlara. Seviliyoruz ki, ismimiz duyuluyor ki bu ödülü bize layık görüyorlar. Yani önemi yok da demiyorum. RIZA ESENDEMİR'LE KONUŞTUK -haberaktuel.com -- esc2003 (tartışma) 13:14, 31 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Best FM kayda değer midir? Eğer kayda değer ise, 15 yıldır aralıksız olarak bu radyoda kendi programını yapan bir radyocu kayda değerdir. Yok değilse, yukarıdaki bağlantılar doğrultusunda, gazete haberlerinden ötürü kayda değerdir. Bu açıdan da kayda değer değilse Radyoculuk kategorisinin de silinmesinde bir sakınca görmüyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 10:28, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 14:57, 5 Nisan 2012 (UTC)

Sedat karaer

Kişi hakkında çok fazla kaynak bulunamıyor. Bu nedenle KD olmadığını düşünüyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 12:42, 30 Mart 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Silinsin--« ί.е. ^ℳ§₮» 12:42, 30 Mart 2012 (UTC)

Silinsinxrazymesaj 12:53, 30 Mart 2012 (UTC)
Silinsin -- Supermæn mesaj · katkılar 10:55, 1 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin Kesinlikle ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 05:46, 2 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin Kayda değer değil. --Şamil Demir (tartışma) 08:37, 3 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.