Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2012 Haziran

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 19:49, 9 Haziran 2012 (UTC)

Kürt Sorununda Demokratik Çözüm Bildirgesi

Tartışma sayfasında Khtuck'un belirttiği neden ayrıca VP:KD.--Boyalikus (mesaj) 23:43, 31 Mayıs 2012 (UTC) Silinsin--Boyalikus (mesaj) 23:43, 31 Mayıs 2012 (UTC)
Kalsın KD olduğunu düşünüyorum. K1'i sağlıyor. Coriolis (mesaj) 12:33, 1 Haziran 2012 (UTC) Silinsin "Savaş dönemi" propagandalarını hatırlatıyor. Vay be! fiyatı (600.000 TL, 10 DM, 5 USD ile satılmıştır) bile verilmiş. --Kmoksy (mesaj) 17:41, 1 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Kriterlerin tek tek incelenmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 18:28, 1 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Kaydadeğer. --Sadrettin^mesaj 17:59, 3 Haziran 2012 (UTC)

Hangi kriterleri karşıladığını söyleyebilir misiniz? Yahut karşılamadığını?--Rapsar^Efendim? 18:14, 3 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Aslında maddedeki bilgiler konuyla ilgilenen insanların bildikleri temel şeylerdir. Zira konuyla ilgili hemen hemen her araştırmada ele alınmakta olduğu söylenebilir. O kadar da temel bilgi yani. Khutuck'un gösterdiği neden asılsızdır. Zira bunlar yorumsuz basit alıntılar. Türkçe Vikipedideki kullanıcılar da Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) ve Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum incelemeli. Ve SAS adaylığı göstermeden önce basit olsa (google.books da olabilir) da araştırma yapmalı. Takabeg ^ileti 05:13, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın KD olduğunu düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 06:40, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kimse neden hangi kriterleri karşıladığını veya karşılamadığını söylemiyor?--Rapsar^Efendim? 10:21, 5 Haziran 2012 (UTC)
  • Yukarda 1. kritere uygunluğu söylenmiş...Takabeg'in yorumu da onu anlatıyor...Vikiçizer (mesaj) 10:31, 5 Haziran 2012 (UTC)

Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir ve yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz. deniyor not olarak. Net bir bağlantı, kitap, yayın söylenebilir mi?--Rapsar^Efendim? 10:33, 5 Haziran 2012 (UTC)

Turkish Studies Association bulletin: 24. cilt,1-2. sayılar---Turkey's Kurds: A theoretical analysis of the PKK and Abdullah Ocalan Sayfa:85---A modern history of the Kurds - Sayfa 18---The Kurds ascending: the evolving solution to the Kurdish problem...---International journal of Turkish studies: 7. cilt,1-2. sayılar---Historical Dictionary of the Kurds - Sayfa 363...vs. vs. bunları Takabeg'in verdiği bağlantıdan kopyaladım...Vikiçizer (mesaj) 10:37, 5 Haziran 2012 (UTC)

Takabeg bunları mı kastediyor bilemiyorum ama bunlar o yaptığım alıntıyla çelişiyor işte :) Misal bu. Bu kitap, kaynak olarak gösterilmiş (yahut bir bibliyografya listesinde yer almış), keza diğer kitaplarda da ya bu durum geçerli, ya da ismen bahsetme. Yani yukarıda alıntıladığım Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir... şeklinde bir durum söz konusu değil.--Rapsar^Efendim? 10:39, 5 Haziran 2012 (UTC)

Apo'nun savunması olduğu için pek ala kendi maddesinde yer alabilir. Buraya göre uygun değil.. O zaman x kasabının savunması kendi terör örgütü yandaşlarınca basılsın ve aynı bu maddedeki gibi buraya taşıyalım. Bence sorun değil. Vikipedi propaganda yeri değildir.Boyalikus (mesaj) 11:03, 5 Haziran 2012 (UTC)

Hitler'in yazdığı "Kavgam" için madde açılabiliyorsa bu niye olmasın? esc2003 (mesaj) 11:08, 5 Haziran 2012 (UTC)

Sadece Vikiçizer zahmet edip cevap vermiş sağ olsun. Kalsın oyları hangi kritere karşılık veriliyor? Yukarıdakiler incelenirse sevinirim.--Rapsar^Efendim? 11:34, 5 Haziran 2012 (UTC)

Ben de cevap verdim ? :D Neyse Kavgam ile bu aynı mı sizce ? Hitlerin bu kitabı olmasaymış bize örnek olmayacakmış. 1. Kavgam mahkeme savunması mı ? 2. Kavgam kadar bu maddenin KD kaynağı var mı ? Karşılaştırma biraz hatalı olmuş. Boyalikus (mesaj) 11:38, 5 Haziran 2012 (UTC)

Hitler=Lider=Öcalan, Hitler'in kitabı=Liderin kitabı=Öcalan'ın kitabı, Hitler'in köpeği (blondi)=Liderin köpeği=Öcalan'ın köpeği, Hitler'in eşi=Liderin eşi=Öcalan'ın eşi ile aynı mantık sanırım bu.--Rapsar^Efendim? 11:41, 5 Haziran 2012 (UTC)

"Vikipedi propaganda yeri değildir." dediniz o zaman bu da propaganda. esc2003 (mesaj) 11:43, 5 Haziran 2012 (UTC)

Evet. Bence de gereksizdi. Ama bir şey sormak istiyorum, Atatürk'ün köpeği Foks kayda değer mi acaba ? Takabeg ^ileti 12:39, 6 Haziran 2012 (UTC)

Evet, yeterince kayda değerdir:

1. Bekir Coşkun: Atatürk'ün köpeği... - 2000
2. Atatürk'ün köpeği, Habertürk'ü şaşırttı!.. - 2002
3. 'Kurtuluş'tan kalan anılar - 2002
4. Cumhuriyet’in dört ayaklı kurbanı Foks’u tanıyalım - 2012 -- esc2003 (mesaj) 18:07, 9 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Kalsın oylarına katılıyorum. esc2003 (mesaj) 10:56, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Bence de kayda değer. — Pınar (mesaj) 11:41, 5 Haziran 2012 (UTC)

Hala KD'liğini ispat etmeyen yorumlar yapılıyor, gerçekten anlamakta güçlük çekiyorum. Buyrun, ispat edin. Kriterler ortada. Buyrun.--Rapsar^Efendim? 11:48, 5 Haziran 2012 (UTC)

K1'i karşılıyor. Yukarıda Google Scholar arama sonuçlarına bağlantı verilmiş. Prof. Michael Gunter'in 2000 yılında yayınlanan Turkish Studies Association Bulletin'da 4 sayfalık bir kitap incelemesi var. Kitabın kaynak olarak kullanıldığı kitaplar var:

• Ali Kemal Özcan, Turkey's Kurds: A Theoretical Analysis of the PKK and Abdullah Öcalan
• Michael M. Gunter, Historical Dictionary of the Kurds
• Michael M. Gunter, The Kurds Ascending: The Evolving Solution to the Kurdish Problem in Iraq and Turkey
• Michael M. Gunter, The A to Z of the Kurds
• David McDowall, A Modern History of the Kurds
• M. Hakan Yavuz, Islamic Political Identity in Turkey
• Maya Shatzmiller, Nationalism And Minority Identities In Islamic Societies
• Yonah Alexander, Edgar H. Brenner, Turkey: Terrorism, Civil Rights, and the European Union
• Karim Haiderali Karim (ed), The Media of Diaspora
• David Lawrence Phillips, From Bullets to Ballots: Violent Muslim Movements in Transition

— Pınar (mesaj) 12:38, 5 Haziran 2012 (UTC)

K1? Bakalım dipnot olarak ne yazılmış K1 için: Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir ve yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz. Bu kitaplar, yayınlar; buradaki kitabı mı işliyor konu olarak acaba?--Rapsar^Efendim? 12:42, 5 Haziran 2012 (UTC)

...yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz... Peki bunlari mi kapsiyor yukaridaki eserler? Kapsamiyor. Kriterlerin kelime kelime ayrilip, ruhlarinin düsünülmemesini de ayrica dogru bulmuyorum. Coriolis (mesaj) 16:02, 5 Haziran 2012 (UTC)

Somut bağlantı verebilir misiniz? Buradaki bir cümle, mesaj sayfamda görülebileceği üzere kitap, Öcalan'ın bu kitabını incelemişe dönüşüyor...--Rapsar^Efendim? 18:16, 5 Haziran 2012 (UTC)

Ek olarak madem kaynak var hakkında, maddede yer alan kaynakların dokuzu da kitabın bizzat kendisinden?--Rapsar^Efendim? 18:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

Ben bu kitabi alintilayan bilimsel eserlerin listesin yukarida verdim. Bunlarin fiyat listesi oldugu ile ilgili somut bir kanitin var mi? Coriolis (mesaj) 19:16, 5 Haziran 2012 (UTC)

Fiyat listesi demedim+erişebildiğim kaynağın bahsettiğini de yazdım. Bağlantıları bizimle paylaşın, hepimiz inceleyip karar verelim.--Rapsar^Efendim? 19:39, 5 Haziran 2012 (UTC)

Alintilamanin ne anlama geldigini/nasil calistigini mi tartisacagiz simdi burada? Tam olarak ne beklendigini anlamaya calisiyorum, kitaptaki konunun akiciligi/yavanligi ya da karakterlerin derinligi konusunda bir edebiyat elestirisi mi? Coriolis (mesaj) 19:56, 5 Haziran 2012 (UTC)

• İstersen en baştan, sakin bir şekilde ele alalım konuyu. Bu şekilde bir yere varamayacağız gibi :) İlk kriteri aşağıya kopyalıyorum aynen.

Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş* ve bu önemli** ve yayımlanmış çalışmaların kaynakları kitabın kendisinden bağımsızdır*** ve bu çalışmaların en azından bazıları genel okuyucu kitlesine hizmet eder. Bunlara gazete yazıları, diğer kitaplar, televizyon belgeselleri ve eleştiri programları gibi her türlü medya dahildir. Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin.

* Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir ve yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz.

** "Önemli" derken kişisel websiteleri, bloglar, forumlar, Usenet, wikiler ve kendileri kayda değer olmayan diğer medya kastedilmemektedir. Kitabın nasıl ele alındığının incelenmesi de önemlidir; Slashdot.org kayda değer bir site olmasına karşın bu siteye dışarıdan katılanların yazdıkları görüşler o sitenin resmî görüşleri olmayacaktır. Özellikle, yazarın, yayımcının, satıcının herhangi bir şekilde bu çalışmalara katılmadığından da emin olunmalıdır.

*** Bağımsız demek yayım endüstrisinden bağımsız demek değildir, yalnızca bu kitabın basımıyla ilgili olanlardan bağımsız demektir.

Arama sonuçlarımızı da verelim şöyle. Şimdi bu sonuçlara bakalım en başta. İlk sonuç kitabın kendisi doğal olarak. İkinci sonuç burası. Buradaki ilk sayfada kitap listesi var bir tane (hemen alttaki kitaptan anlaşılıyor bu) ve diğer bir sayfa daha var. İlk sayfa konusunda zaten hemfikir olmamız lazım, liste içinde adı geçmiş sadece. İkincisine bakılırsa kitap hakkında bir cümle var Abdullah (Apo) has issued a remarkable statemen... diye giden. Devamı yok sayfanın. Bu kitap, bizim kitabı kriterde belirtildiği gibi "önemli bir çalışmaya konu olmuş" mudur? Bir çalışmaya konu olmanın tanımı var üstte zaten. Görebildiğim kadarıyla olmamış.

Üçüncü sonuç bu. Konu mu olmuş çalışmaya? Hayır, parti yayınlarından biri olarak yer almış kitap.

Dördüncü sonucumuz bu. Kaynak olarak kullanılmış sadece. Bizim kriterlerimizle alakası var mıdır?

Beş. Üsttekiyle aynı.

Altıya erişemedim. Yedi. E aynı şeymiş bu da?

Sekiz. Aynı.

Erişilemeyenleri atladım, ikinci sayfada var bura. Aynı örnek yukarıdakilerle.

İleriki sayfalarda bu, bu ve bu var. Aynı şeyler bunlar, kriterlerimizde Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir ve yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz. olarak geçen nota tam da örnek olan şeyler bunlar. Bilmem yanlış mı düşünüyorum?--Rapsar^Efendim? 20:25, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Öncelikle benim yukarıda verdiğim kaynaklar scholar kaynakları dolayısıyla onları baz alarak yazmaya devam edecegim. Bu kitap bilmem kaç makalede kaynak olarak kullanılmış durumda. Kaynak olarak kullanılması yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz. tanımına girmiyor. Google books'ta isim aratarak neyi arıyorsun anlamıyorum.

Elbetteki kitapla ilgili bilgiler alıntı ile verilecek. Misal JSTOR makalesi Ocalan's call for democracy alt başlığı altında bir kez kitaba dipnot verip 4 sayfa boyunca bu kitabı anlatıyor. Olan bu, olması gereken de bu zaten. KD olması için illa Abdullah Öcalan Külliyatı gibi bir eserle ile gelip, bu kitabın maddesini mi göstermemiz lazım? Bunu mu bekliyorsun/arıyorsun? Çünkü senin KDlik arama stratejinde baska türlü olumlu sonuc cıkmasına imkan yok. Coriolis (mesaj) 12:16, 6 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 19:15, 5 Haziran 2012 (UTC)

Soru Gerekçeniz ? Takabeg ^ileti 12:32, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Kalsın diyen yorumlara istinaden oyum bu. Maddenin silinmesi için bir sebep yok. --Berm@nya^İleti 12:18, 6 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın K1 ve K5'i karşılıyor. K1 ile ilgili olarak gerekçem şöyle: Rapsar'ın yukardaki detaylı açıklamasını okumadan önce kendim merak edip internette bu çalışma hakkında yazılmış birşeyler var mıdır diye Türkçe olarak aramıştım. Bu savunmayı da içeren ve Öcalan'ın yakalanma sürecini ele alan bir kıtap çıkmış [1] Aksiyon dergisinde yayınlanan şu makale de Öcalan'ın savunmasını işliyor. Bir sol örgütün web sitesinde de bu savunmayı eleştiren uzun bir polemik ve ayrıca Öcalan'ın sorgusunu yapan savcı da bu konuda bir kitap yazmış. Ama bunlar bence yine de yeterli olmayabilir, zira bunlar bilimsel çalışmalar sayılmayabilirler ya da politik tartışmalar oldukları söylenebilir. Gerçi bu kitap politik açıdan oldukça önemlidir, çünkü PKK bu kitapla birlikte yeni bri politik hat çizmeye başladı. Yine de bu argüman zayıf kabul edilebilir. Gerçekte oldukça akademik bir çalışmayı aslında rapsar yukarda kendisi vermiş. Üçüncü kaynak olarak verdiği kaynağı biraz incelerseniz göreceksiniz ki, bu çalışma PKK ve Öcalan üzerine bir analiz çalışması. Bahsi geçen kitabın adı sadece kaynak olarak verilmiyor, tersine çok sayıda alıntı yapılıyor ve tartışmalara konu ediliyor. 86 sayfa bunu görmek için doğru yer değil. Orda PKK'nin daha 1978'deki programı konu ediliyor. Bahsi geçen kitabın adı ise sadece o noktadan bu noktaya nasıl gelindiğini vurgulamak için kullanılıyor. 1978 Manifestosu ile 1998 Second Manifesto arasındaki büyük değişimi analiz etmeye çalışıyor yani. Bu arada birçok PKK yayınından alıntılar yapıyor ve değişim sürecini aşama aşama izliyor. İkinci Manifesto'ya yada savunmaya gelebilmek için 108'inci sayfaya gelmeniz gerekiyor. Sonraki sayfalarda ikinci menifesto ve devamı uzun uzun incelenmiş. Kitabı satır satır okumuş değilim ama şöyle bir göz gezdirirseniz, hak vereceğinizi tahmin ediyorum. rapsar'ın verdiği diğer kaynaklara bakamadım, zira bu çok zamanımı aldı zaten. Ama hepsinden öte bu madde K5'den dolayı zaten KD sayılmalı. K5 ne diyor: "Kitabın yazarı tarihsel olarak öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir" Bu ifade bence pek iyi karşılamıyor. Öcalan'ın sosyoloji, tarih, psikoloji, din tarihi vb. üzerine yorumları kayda değer sayılmayabilir. Ama binlerce kişiyi yönlendirebilen birinin politik bri yön çizme çabası olan bir kitabı bence KD'dir. K5 bence "Kitabın yazarı tarihsel olarak öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı eserleri, eğer tarihsel önem taşıdığı alanla ilgili bilgiler içeriyorsa kayda değerdir" biçiminde olmalı. Bu arada kitabın fiyatının verilmesi saçma olmuş, onun yerine içeriği hakkında bilgi verilmeli, kitap hakkında yapılan tartışmalar ve yarattığı politik etkiler aktarılmalıydı Sargon (mesaj) 20:34, 6 Haziran 2012 (UTC)
• Soru Elünüze sağlık. Ancak fiyatlarının verilmesi niye saçma olduğunu düşünüyorsunuz ? Takabeg ^ileti 21:03, 6 Haziran 2012 (UTC)

Çünkü başka bir kitap maddesinde fiyat yazıldığını görmedim. Ben yeni olduğum için farketmemiş olabilirim tabii. Ayrıca fiyatını belirtilmesinden amacın aslında fiyatını belirtmek değil de, kitabın yasal olarak satılmış olduğunu vurgulamak olduğunu tahmin ediyorum. Bence dolaylı yola girmeden kitabın yasaklanıp yasaklanmadığı, toplatılıp toplatılmadığı belirtilebilir. Sargon (mesaj) 21:24, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Türkiye tarihindeki önemli bir dönemle ilgili, ileride çeşitli araştırmalarda belge niteliğinde kullanılabilecek bir kitap.--Abuk SABUK ^msj 20:13, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 16:36, 22 Haziran 2012 (UTC)

Zini Gediği Katliamı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK birkaç gazete haberi dışında hakkında bilgi yok. VP:KD --Boyalikus (mesaj) 00:24, 1 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin--Boyalikus (mesaj) 00:24, 1 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın -- Zaten olay incelenemediği için yeterince kaynak yok. Savcılığın olayı kapatmaya çalıştığı söyleniyor. Ölenlerin akrabaları dava açmış. Olay yeri hala inceleme bekliyor. Yaşanmışlığı yalanlanan bir olay değil. esc2003 (mesaj) 09:37, 1 Haziran 2012 (UTC)

Yorum -- İncelenirken orada mıydınız? Bir kuruma itham ettiğinizin farkında mısınız? Nasıl kaynaksız doğrulanmayacağı gibi kaynaksızda yalanlanamaz. Yalanlanmama veya doğrulanmama nedeni acaba davanın sürdüğü olabilir mi? Savcıda sizin mantığınızı yürüterek kaynaksız itham edip hüküm mü versin? Bu yorunuzda yer verdiğiniz cümlelerden dolayı bu konu hakkında tarafsız olmadığınızı düşünüyorum. Ayrıca bu konuya benzer diğer SAS sayfalarında verdiğiniz aşırı tepkilerde ilginçtir. erlik khan (mesaj) 18:21, 2 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Esc söylenmesi gerekeni özetlemiş. Kalsın. --Vitruvian 09:52, 1 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin "Olay yeri hala inceleme bekliyor. Yaşanmışlığı yalanlanan bir olay değil.", nedeniyle. Bize gereken yasanmisligi güvenilir kaynaklarla desteklenen en azindan desteklenebileceginden emin oldugumuz olaylar. Sonucta amacimiz magdurlarin sesini duyurmak degil. Coriolis (mesaj) 12:18, 1 Haziran 2012 (UTC)

Burada "mağdurların sesi" duyurulmuyor. Olay nerede, ne zaman gerçekleşmiş, olaya nasıl yaklaşıldığıyla ilgili bilgi veriliyor. Yalanlanmadığına göre desteklenebilir. Olayın soykırım olarak tanımlanamayacağı anlatılıyor. İnsanları öldürüldüğü kabul ediliyor. esc2003 (mesaj) 13:36, 1 Haziran 2012 (UTC)

Güvenilir kaynak? Bilimsel yayin? 1938de olan olayla ilgili makale bulunabilecegini tahmin ediyorum. Agri Dagi isyanlari ile ilgili pek cok var mesela. Coriolis (mesaj) 14:03, 1 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Katliam, ciddi bir konudur. Birkaç gazete haberine bakarak katliam yapılmıştır diyemeyiz. Kitap aramalarında rastlayamadım bilgiye. Verilen kaynakları inceleyeyim dedim o halde. Radikal kaynağında Erzincanlı 95 köylünün 73 yıl önce Zini Gediği’nde kurşuna dizilerek öldürüldüğü iddiaları deniyor en başta. İddia, dikkatinizi çekerim. Bu kaynağa dayanarak bu iddia denen şey, madde içinde olayıdır denmiş. Maddede geçen kaynakların tümü yakın tarihlerde, ortak noktası ise Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının katliam hakkındaki soruşturma talebi. Kayda değerliğini geçtim, olup olmadığı dahi soru işareti.--Rapsar^Efendim? 14:43, 1 Haziran 2012 (UTC)

Gazetelerde iddia değil örtbas edilen, geçiştirilen bir olaydan bahsediliyor devamını okuduğumuzda. esc2003 (mesaj) 17:06, 1 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Savcılık olayı kapatmaya çalışıyormuş! Hangi olayı? Vikipedinin görevi savcılarca "örtbas edilmek istenen" olaylardan "örtü kaldırmak" değil, iddiaları "kanıtlanmış gerçek" diye sunmak hiç değil. Önemli olan o iddianın bağımsız tarafsız kaynaklarca da dillendirilmiş olmasıdır. Herkes heryerde bir "iddia" koyabilir. Vikipedi mahkeme yeri değildir. Yargıç hiç değildir. Tarihçiliğe kimse soyunmasın. Kanıtlandıktan sonra maddesi açılabilir. Şu anki hâli belli bir grubun bakış açısına göre şekillenmiş. --Kmoksy (mesaj) 17:21, 1 Haziran 2012 (UTC)

Evet, gazetede yazan tam da bu. Şu anki mevcut durum gayet ansiklopediktir. Halk arasında biliniyor, yazılana göre tanıklar da var. Siyasiler tarafından da basın tarafından da ciddi olarak ele alınıyor. esc2003 (mesaj) 18:15, 1 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Bu politika sebebiyle. --Eldarion 09:57, 2 Haziran 2012 (UTC)

Kimin "özgün çalışması" olduğunu belirtir misiniz? esc2003 (mesaj) 16:49, 2 Haziran 2012 (UTC)

Vikipedi "tarihçilik" oynanacak bir "çocuk bahçesi" değil. En güvenilirinden tutun en güvensizine kadar gazetelerde her gün iddialar yer alır, fakat bunlar gerçek tarihçilerce dillendirilmedikçe "kaale alınmaz". Vikipedi'de yapılan şey bu gazete haberlerini "kaale almaktır". Tekrar edelim, burası tarihçilik oynanan bir alan değildir. Kimse kendini yargıç yerine koyup kanıtlanmamış iddiaları kanıtlanmış gerçek diye sunmasın. Madde adının "katliam" olarak verilmesi bile özgün araştırmaya girer. İlgili gazetelerin haberinden başka kaynak yok. Rapsar'ın ifade ettiği gibi "katliam" ciddi bir konudur ve "bir kaç gazetede yer alan iddiaları" kanıtlanmış katliam olarak addedip madde adını "katliam" yapmak bile tek başına özgün araştırmadır. --Kmoksy (mesaj) 17:01, 2 Haziran 2012 (UTC)

Ad tek sorunsa değiştirilir, bunun için silinmesi doğru değil. Katliamın ciddiliği kimlerin yaptığına göre değişiyor sanırım. Kozan katliamı maddesi sizlere göre silinmeli midir? Sadece üç kaynak var. Biri yerel gazete, birisi ekspres gazete(?), diğeri de ölü bağlantı. esc2003 (mesaj) 17:22, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yalnız adı sorunlu değil. Girişteki "95 Alevi köylünün ... kurşuna dizilerek öldürülmesi olayıdır" cümlesinin basitçe anlamı "95 köylü Alevi oldukları için kurşuna dizilerek öldürüldü" demektir ve bu da sentezlenmiş özgün araştırma ibaresidir. Konuyu dağıtmayın ve bu Vikipedi politikasının «Editörler genellikle, eğer A güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmışsa, ve eğer B de güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmışsa, bu ikisi bir maddede birleştirilip geliştirilmek üzere C yaratılabilir şeklinde yanlış bir düşünceye sahiptirler. Bu durum, yayımlanmış materyalin geliştirme amacıyla yeni bir sentezi demektir ve bir tür özgün araştırma oluşturur. "A ve B, o halde C" kavramı, yalnızca eğer güvenilir bir kaynak, maddenin başlığı ile ilgili bu görüşü daha önce yayımlamışsa kabul edilebilir.» kısmına bakın. Ortada güvenilir bir kaynak yok, yalnızca "gazete küpüründeki iddialar" var. Buradan yola çıkarak sentez yapamazsınız. Yaparsanız özgün araştırmaya girer. Mahkemenin bile "kaale almadığı" bir olayı tarihçilerin de "ciddiye almadıklarını" görüyoruz. Eğer ciddiye alsalardı tarihçiler o zaman açılırdı maddesi. Sizin "savcılığın olayı kapatmaya çalıştığı söyleniyor" demeniz bile TBA politikasına uymayan taraflı yaklaşımdır. Söylentilere göre değil güvenilir kaynaklara dayanan kaydadeğer maddeler açılabilir. Adı geçen madde kaydadeğer olmayan ve güvenilir kaynaklara dayanmayan tarafsız bakış açısı ihlali bir özgün araştırma sentezidir --Kmoksy (mesaj) 17:47, 2 Haziran 2012 (UTC)

"Mahkemenin bile "kaale almadığı" bir olayı tarihçilerin de "ciddiye almadıklarını" görüyoruz." Gazeteleri okuma zahmetine bile katlanmamışsınız ki "savcıların bile kaale almadığı konu" diyorsunuz. Nasıl karar verdiğinizi de görmüş oldum. Umarım kararınız bakış açınıza göre değerlendirmeye alınır. esc2003 (mesaj) 18:36, 2 Haziran 2012 (UTC)

Bence de bu maddede de Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek iddiaları aslısızdır. Çünkü, ufacık deforme yapılmış olabilir, fakat sadece kaynaklar yorumsuz bir şekilde aktarılıyor. ÖAYV iddialarının somut örnekleri göstermeden Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek politikası sebebiyle Silinsin demek geçerli argüman değildir.Takabeg ^ileti 13:18, 7 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Davası hala devam eden bir yargılamanın nasıl olurda Ansiklopedi'de hükmü verilir. Zaten mahkemeler bu iddiayı araştırıyor ve iddialar ansiklopedik içerikler değildir. Son zamanlarda bir anda artışa geçen KD olmayan katliam sayfalarından biridir. Herhalde şehir efsanesi gibi katliam efsaneleri hızla yayılıyor bazı bölgedeki insanlara. Bu katliam haberlerinin sayısının bir anda artması bir devleti içten yıpratma siyasi taktiklerinden biri olduğu kanısındayım. Konuya uygun Türkçede deyim, "Kaleyi içten fethetmek" (...) erlik khan (mesaj) 17:41, 2 Haziran 2012 (UTC)

Burada hüküm verilmiyor. Mevcut durum madde olarak yer alabilir diyoruz. Ada takılıyorsanız bu konuda tartışılır. Komplo teorinizi kendinize saklayın ve kurallar çerçevesinde yorum yapmaya çaba sarfedin. esc2003 (mesaj) 18:36, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Siz bir savcıya delil olmadan itham ettiniz. Devleti delilleri karartmakla suçladınız. Kurallar çerçevesinden yorum yapın diyorsunuz. Hüküm verilmedi diyorsunuz fakat maddenin giriş cümlesi " 6 Ağustos 1938 tarihinde Erzincanlı 95 Alevi köylünün Erzincan-Tunceli sınırındaki Zini Gediği’nde kurşuna dizilerek öldürülmesi olayıdır" yazıyor. bkz. Yeşilcam repliği "Siz iyimisiniz kuzum?" erlik khan (mesaj) 18:49, 2 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Coriolis ve Rapsar'ın açıklamaları başta olmak üzere, önceki söylenenlere katılarak. Utku Tanrıvere^mesaj 17:48, 2 Haziran 2012 (UTC)
• Kıyımı yargı saptayacak - Radikal

1938'de Erzincanlı 95 köylünün Zini Gediği'nde kurşuna dizilerek öldürülmesi iddiasına ilişkin Erzincan Savcılığı tarafından soruşturma açıldı.

“Bunlar haksız yere öldürüldü. Niçin öldürüldüler? Babamızın suçunu bilelim. Toprak ona da aittir. Mezarı yok bu adamın! Sade onun değil, 95 kişinin mezarı yoktur. Haklarının iadesini istiyoruz. Biz de gururumuzla yaşayalım.” Canpolat Yakar’ın bu cümlelerle anlattığı Zini Gediği katliamı, ne resmi kayıtlarda geçiyor, ne de tarih kitaplarında... Tarih, 6 Ağustos 1938’di. ‘Dersim Harekâtı’nın bir uzantısı olarak Erzincan’ın dağlık köylerindeki Alevi yurttaşlardan 95’i önce iki gün bir kampta tutuldu, sonra Tunceli-Erzincan sınırındaki Zini Gediği’nde kurşuna dizildi. Sağ kalanlar ya Balıkesir ’e ya Edirne’ye sürüldü. Öldürülenlerden en genci, Canpolat Yakar’ın 19 yaşındaki babası Nuri’ydi. Yakar daha üç aylıktı. Sürgünde iki kardeşini, dönüşte annesini yitirdi. Bu yıl Zini Gediği’ndeki ilk anmada, toprağa mum dikenlerden biri de o idi. Ardından şikâyette bulundu. Erzincan Cumhuriyet Savcılığı, üzerinden 73 yıl geçen Zini Gediği Katliamı hakkında soruşturma açtı ve jandarmadan, bölgede mezar bulunup bulunmadığının tespitini istedi. Canpolat Yakar, babasını yitirdiği bu katliamla yaşıt... Şu an 73 yaşını sürüyor. Memleketi Erzincan’da yaşıyor. Yakar, 1938 Mayısı’nda dünyaya gelmiş. Erzincan’ın Tunceli sınırındaki bir Alevi köyü olan Mağaçur, yeni ismiyle Tatlısu, Dersim katliamının ateşini ensesinde hissediyordu. Yakar’ın 19 yaşındaki babası Nuri, köyün ileri gelenlerindendi. Oğlunun anlatımına göre, ağustosta altınlarını bozdurmak için gittiği Erzincan’da gözaltına alındı. Bu esnada Kılıçkaya, Mağaçur ve Çismikor gibi Alevi köylerinde baskınlar vardı. Nuri Yakar’ın da aralarında olduğu 95 kişi, iddiaya göre, Kılıçkaya’da kurulan kampta iki gün tutuldu. Sonra Zini Gediği mevkiine götürülerek, burada kurşuna dizildiler:

Önce kamp, sonra kurşun “Bu adamları toplayıp, ‘ifadeniz var’ diyorlar. Kılıçkaya’da kamp yapıyorlar. İki gün sonra yargılamadan kurşuna diziyorlar. Cesetlere ne oldu, kimse bilmiyor. Asker kar yağana kadar bekliyor. Toprağa gömmeden kurda kuşa yem ediyorlar. Yaz olunca kemikleri, kafaları topluyorlar.” Katliamdan sonra köyler ateşe verildi, kurbanların aileleri Balıkesir veya Edirne Keşan’a sürüldü. Canpolat Yakar’ın ailesine Balıkesir ’in Susurluk ilçesinin Mana Köyü düştü. Anne Sümbül ve üç oğlu bu köye yerleştirildi. Açlık ve hastalığa yakalandılar. Önce ağabeyi Hasan öldü. Sonra annesi Sümbül, ortanca oğlu Mustafa ile kaçak şekilde Erzincan’a döndü ama Mustafa da hastalığa yenildi. Sümbül Hanım yakalanınca Balıkesir ’e geri gönderildi. Sürgün 1946’da bitti. Anne-oğul köye vardıklarında mülklerine el konduğunu gördüler. 1951’de, 30 yaşındaki Sümbül Hanım da öldü. Canpolat öksüz kaldığında henüz 13 yaşındaydı. Geçen yıl Dersim katliamı gündeme geldiğinde, resmi ya da sivil, hiçbir tarihçinin bahsetmediği Zini Gediği katliamının mağdurları da acılarını anımsadı. Aslında yıllardır biliyor, zaman zaman Zini Gediği’ni ziyaret ediyorlardı. Defalarca savcılığa başvurmuşlar fakat bir sonuç çıkmamıştı. İlk anma bu yıl 21 Temmuz’da yapıldı. Zini Gediği’ne vardıklarında, iddiaya göre kimi yaylacıların görüp bir araya getirdiği ya da toprağa gömdüğü kemik yığınlarını incelediler. Canpolat, avukatı Cihan Söylemez ile geçen 9 Eylül’de Erzincan Savcılığı’na şikâyet dilekçesi verdi. Katliamda dedesi Mehmet’i kaybeden Seyfi Kılıçkaya da Yakar’ı izledi. Dilekçede, toplu mezar yerinin açılması ve kimlik tespiti yapılması isteniyordu. Avukat Söylemez’in verdiği bilgiye göre Savcı Mehmet Can Mıhçı, geçen hafta jandarmaya yazı yazarak, Zini Gediği’nde bir toplu mezar olup olmadığının tespitini istedi. Şimdi jandarmanın, 73 yıl önce kendisi tarafından yapıldığı ileri sürülen kıyımı saptamak için tarih belirlemesi bekleniyor.

Binlerce sivil öldürülmüştü Dersim Harekâtı, Mart 1937’de başladı, eylüle kadar sürdü. İsyanın lideri Seyyit Rıza, 13 Eylül 1937’de anlaşmaya çağrıldı ama tutuklandı ve 11 arkadaşıyla idam edildi. İsyan durmadı. Eylül 1938’e kadar harekât devam etti. CHP Tunceli Milletvekili Hüseyin Aygün’ün ‘Dersim 1938 ve Zorunlu İskân’ adlı kitabında, isyanın açıkça kışkırtılarak çıkarıldığı, Cumhuriyet dönemi ayaklanmaları içerisinde sivillere yönelik eziyetin ve kıyımın en şiddetlisinin uygulandığı, binlerce sivil vatandaşın öldürüldüğü anlatılıyor.

Yer yer kesin yargıların olduğu ciddi bir olay. Madde olay gibi ele alınabilir. Güvenilir basın kuruluşlarından çıkan haberler ne de olsa. Ayrıca Dersim Katliamını, hükumetin gündeme almasıyla bahsi geçen bir katliam. Son zamanlarda dillendirilmesi çok doğal. esc2003 (mesaj) 18:57, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Radikal gaztesinin alevi sol görüşe yakın bir gazete olduğunu herkes bilir. Siz tarafsız yazmışsınız fakat Türkiye'de Resmi gazeteden hariç tarafsız bir gazete olmadığı malum. Burada amacım alevi gazete olmasını vurgulamak değil sadece bu olayın bir tarafı olduğu için KD'lik taşımadığını vurgulamaktır. Gazete'nin başlığında bile yargının buna karar vereceğini yazmışlar fakat bu maddede karar verilmiş gibi görünüyor. erlik khan (mesaj) 19:06, 2 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın ansiklopedi, sadece tarihçilerin söylediklerini yazan yer değildir. sadece, savcıların ya da tarihçilerin ciddiye aldıkları şeyleri kayda da geçirmez. ansiklopedik bilgi, ansiklopedik bilgidir. 'zini gediği'nde olup bitenler 60'lı yıllardan itibaren dava konusu olmuş, onlarca tanıklık var, bizzat babaları öldürülmüş insanlar tarafından.. savcılığın kabul etmediği 'katliam' meselesidir ki bu tür kararların devlet açısından anlamı bellidir. orada onlarca insanın öldüğü bir vakıadır, kimse 'sizin babanız ölmedi, hayal görüyorsunuz' demiyor, bu ölümlerin asayişin konusu olduğunu söylüyor. küçük bir empati denemesi, 'olup olmadığı dahi soru işareti' gibi ifadelerin önüne geçebilir. bir tek kişiden değil, onlarca tanıklıktan söz ediliyor. özgün araştırma yakıştırması ise hiç uygun olmamış, tamamen ilgisiz. 'iddialar' da ansiklopedik olabilir elbette. ki adının iddia olması çokca talep gören birçok maddenin burada olmasını tartışmıyoruz sanırım. ne yazık ki, 'maddenin' değil 'olayın' tartışması yapılarak, 'devleti yıpratma' filan gibi hiç konumuz olmayan yerlere dağılarak tarafsız bakışı tümüyle göz ardı ediyoruz. bir de, sanki bu olay vikipedide madde olursa, bu savcılık tarafından değerlendirilecek, olaya ilişkin bir kanıt olarak değerlendirilecekmiş gibi bir hava seziyorum ki, tamam önemsiyoruz vikipedi'yi ama böyle bir ağırlığımız yok.. ve de son olarak, gazete haberlerini günübirlik, ansiklopedik bilgi olarak buraya taşımakla, gazete haberlerini tamamen hiçe saymanın bir çelişki olduğunu da söylemeliyim. --kibele 18:59, 2 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum maddede kesin cümleler kurulduğunu görmüşsünüzdür peki bu sizce yargılanan bir dava için doğru mudur? Yapıldığı kararını kim vermiştir? Burada verilen bilgilerin ve kaynakların yeterli olduğuna inanıyor musunuz çünkü sonuçta katliam kelimesi çok önemlidir. Örnek bir katliam'ın kaynağı. erlik khan (mesaj) 19:43, 2 Haziran 2012 (UTC)

O halde Vikipedi politikalarına uyarak kayda değer, ikinci ve üçüncü parti, tarafsız, bilimsel kaynaklarla maddeyi kayda değer hale getirebilirsiniz.VP:KAHİN.

• Dersim Katliamı'nın devamı olarak görülen..kim görüyor ? Kaynak Bianet
• katliamdan sonra köyler ateşe verildi, kurbanların aileleri ise Balıkesir ve Keşan'a sürüldüler. Hangi köyler ateşe verildi? kaynak sabah gazetesi.
• Devamı dava kısmı..kaynak:gazeteler

Önce Zini gediği katliamı denilen şey nedir? Tam olarak neresidir? Neden yapılmıştır ? Kim yapmıştır/yaptırmıştır? Bu konuda uluslararası örgütler ne demişlerdir ? Bu konuda maddede tarihsel bir döküman yoksa neden bahsediyoruz ? Verdiğiniz kaynakta radikal gazetesinden alıntı. İyi çalışmalar.--Boyalikus (mesaj) 19:15, 2 Haziran 2012 (UTC)

maddenin içeriğini konuşalım, adı katliam mıdır, sadece olay mıdır, bakalım, maddeyi buna göre düzenleyelim, ama zini deresi'nde yüze yakın insanın ölmesi bir vakıadır. olmuş mu, olmamış mı tartışmasını, 'bunlar birilerinin devleti yıpratmak için uydurduğu şeyler' yaklaşımını bir kenara bırakalım. yüzlerce insanın ağıtlar yaktığı, davalar açtığı, belgeseller yaptığı, birinci elden tanıklıkları olan ve tbmm'ye, aihm'e taşınan bir olay ansiklopedik olarak kayda değerdir. madde içeriğinin taraflılığı ya da adının uygunsuzluğu bir silinme gerekçesi değildir. bu haberlerin radikal'de ya da fırat haber ajansında ya da akit'te yayımlanmasının hiçbir önemi yoktur, çünkü tbmm'ye taşındığı haberidir, savcılığın kararının haberidir. yorum bağlantıları değildir. --kibele 19:33, 2 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Adı değil içeriği tartışma konusudur bence. Çünkü yargısı devam etmekte olan bir konu hakkında kesin ithamlar vardır. Ayrıca kullandığım "devleti yıpratma" kelimesi bu madde hakkında değil. Son zamanlarda birden artış yapan duyulmamış katliamların sayısının fazlalığı terör örgütünün bilinçli olarak yaydığı bir komplo olabileceğine yöneliktir.(sadece fikir) Mahkemeye herşey için başvurabilirsiniz. Mahkemeye başvurulmuş olması o olayın olduğu anlamına gelmez. Önemli olan mahkemenin inceleme sonucu verdiği karardır. Bir AİHM kararı yok sanırım bu konu için? Ayrıca verdiğiniz ağıtlar yaktığı linkte verilen sitenin taraflı olduğunu söylememe gerek yok herhalde ana sayfaya bakmanız yeter. erlik khan (mesaj) 19:46, 2 Haziran 2012 (UTC)

• Ben devletle ilgili bir şey dediğimi hatırlamıyorum ? Bugüne dek öğrendiğimiz her şeyi bir kenara bırakalım(vikipedi ile ilgili) ve birgün, radikal, sabah gibi gazeteleri, özellikle bu tip maddelerde tarafsız ve kayda değer mi sayalım ? Olay var olay var diyorsunuz. O zaman gerekli kaynaklarla ispatlayın ? -İlk olarak Alevilerin Sesi Dergisi'nin 144. sayısında Zini Gediği olayını ortaya çıkarttınız.Ama siz darbeyle terk etmek zorunda kaldığınız topraklarınıza yıllar sonra dönüp, bu olayı sözlü tarih çalışmasıyla, 73 yıl sonra bu katliamın konuşulmasını sağladınız. Neyin hesaplaşmasıydı bu? ...Zaten kaynaklardadaki ifadeler de hep aynı.. Analarımızın ağıtlarından öğrendik, babamıza yaptılardı vs. vs. İyi de kim yaptı ? cevap:DEVLET. Neyin ne olduğu belli değil kim yaptı DEVLET ...Niye yaptı ? BİLMİYORUZ. Neye dayandırdı ? BİLMİYORUZ. Ben yazar değil okuyucu olarak şu maddeyi okusam ilk aklıma gelecek sorular: Kim yapmış ? Nerede yapmış ? Niçin yapmış ? Ne zaman yapmış ? Hiçbir bilgi yok.. Bilindik şeyler, anaların ağıtları, 4 faşist yaptı, tarihle yüzleşmek, dile getiren siyasetçi.... Adamın biri lokal bir medyada bir haber yapıyor diğer kaynaklar haber sıkıntısından ve ideolojiden bunu kopyala yapıştırla amip gibi çoğaltıyor... İdeolojik olarak birileri buraya getirip taraflı, bu kaynaklara dayanarak yazıyor. Al sana mis gibi katliam.. Ne kolay ya ansiklopedi yazmak. Haa sakın eleştirmeyin SAM yapmayın yoksa ırkçı olursunuz. Ama verilen güzel bir ifade var neyin hesaplaşması bu ? Hadi iyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 19:59, 2 Haziran 2012 (UTC)

öncelikle, yukarda da söylediğim gibi, birinci elden tanıklarla röportajın hangi gazetede yayımlandığının bir önemi yoktur. bu konudaki durumun 'Adamın biri lokal bir medyada bir haber yapıyor diğer kaynaklar haber sıkıntısından ve ideolojiden bunu kopyala yapıştırla amip gibi çoğaltıyor'dan ibaret olmadığı açık. madde kayda değerdir, içeriği tarafsızlaştırılabilir. --kibele 20:04, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Türkçe vikipedi sitesinin eksiği budur bence. Önemli maddeler hakkındaki kaynakçaları gazete küpürlerine dayandırmasına izin veriliyor. Fakat aynı maddeyi İngilizce vikipedi sayfasına kabul ettiremezsiniz bu kaynaklar ile. Gazetelerin adı önemli değil diyorsunuz fakat örnek verilen tüm gazeteler aynı siyasi ideolojiyi paylaşıyor ve bahsedilen olayın tarafı konumunda görünüyorlar bu bir tesadüf mü? Verdiğiniz sitedeki [ http://www.birgun.net/index.php ana sayfa] manşetleri "Korkun çünkü peşinizdeyiz" veya "Katliamcılar serbest" gibi başlıklar sizce bu site kendini olayın bir tarafı olarak görmüyor mu? Kendini olayın tarafı olarak görüyorsa bu site nasıl kaynak olarak gösterilir. erlik khan (mesaj) 20:20, 2 Haziran 2012 (UTC)

İçeriği tarafsızlaştırırsanız maddeyi boşaltmış olursunuz. Ayrıca tarafsızlaştırmaktan öte içinin doldurulması lazım. Var mı yapan ? Mesela esc2003 sürekli itiraz edip olumsuz oy veren herkese cevap veriyor. Belki burda varolan ilk cümle dışındakileri silip tez ve anti tez olarak yazar ? Tabi gazeteler sadece kaynak olamaz. Gazete dışındada kaynak olmadığına göre ? Madde KD değildir heralde kurallar öyle söylüyor. iyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 20:08, 2 Haziran 2012 (UTC)

Faili meçhul cinayetler demek oluyor ki KD değil, ansiklopedik değil düşüncenizden yola çıkarsak. Devleti asılsız bir şeyle suçlamak karşılığında sert eleştiriyi getirir. Bu tepki olmuş mu olmamış mı? CHP'li milletvekili konuya müdahil olmuş. Savcıya intikal etmiş ve içler acısı bir karar çıkarmışlar. İçler acısı diyorum çünkü kopyala-yapıştır şeklinde olay kapatılmış. Dava AİHM'ye taşınıyor. Hayali veya iftira niteliğinde bir olay bu kadar ciddiye alınıp muamele görmez. Olayın birkaç canlı tanığı var. Ölenlerin yakınları var deniliyor. Olayın özgün çalışma olduğunu ortaya koyun. Kimin icadıdır bu? Ne zaman, nerede diye sormayı bırakın lütfen, yazıyor çünkü. "Niçin", "kim yaptı"yı sorabilirsiniz bu çok doğal çünkü bu aynı zamanda davanın da sebebi. esc2003 (mesaj) 20:26, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Yahu CHP bu olayın tarafı. Lütfen düşünerek yorum yapalım. Katliam gibi bir başlığın kaynakçası gazete küpürleri değil "adli tıp raporları" dır. Bir Jeoloji Mühendisi olarak biz milyon yıl önce ölmüş bir fosilin nasıl ölduğunu tespit edebiliyoruz. Ölüm tespitini nasıl gazete yapar neye göre yapar. Daha bulunan bir kemik parçası yok. İddiadan öteye geçememiş örnek olarak gazete küpürleri veriliyor. Böyle bir madde Vikipedi gibi saygın bir sitede nasıl var yapılabilir? erlik khan (mesaj) 21:01, 2 Haziran 2012 (UTC)

Savcılıktan istenen de bunlar zaten. Kaynak gösterilen gazeteleri okuyun. Dönüp dolaşıp aynı yorumu yapmanın alemi yok. esc2003 (mesaj) 20:52, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Peki savcılıktan istenmiş ve savcılık incelemiş. Sonra mahkemeye bu deliller intikal edilmiş ve mahkeme başkanı suçun delili kabul ederek böyle bir katliamın olduğuna karşın bir karar vermişmidir? - Hayır o zaman bu madde silinmelidir. Peki neden? Çünkü madde'de ne demektedir "Zini Gediği’nde kurşuna dizilerek öldürülmesi olayıdır". Kime göre kurşuna dizilerek öldürüldü. Bunu kim belirledi? Belki böyle birşey oldu fakat kılıçla yapıldı. Bunun tespiti kim yaptı? Biannet.org mu yaptı. DN: Yorum yaparken imzamı silip durmazsanız sevineceğim. erlik khan (mesaj) 21:01, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Ayrıca verilecek bir cevap olmadığı için "Dönüp dolaşıp aynı yorumu yapmanın alemi yok." gibi alakasız bir cümleyi kurmanıza neden oldu. Adli tıp raporu var mı? Soruma cevap verin lütfen. Cevap veremiyorsanız ise çarpıtmayın konu dolaştırdığım yok. erlik khan (mesaj) 21:09, 2 Haziran 2012 (UTC)

Savcı inceleme yaptırmamış, kim yaptırdı diyor? CHP olayın tarafı dediniz. ~Yahu CHP bu olayların sorumlusu olarak itham ediliyor. Size söyledim gazeteleri okuyun. Sürekli bir şey sormayın Vikipedi forum değildir. (İmza atmayan sizsiniz, farkındaysanız imzasız şablonu eklemişim kimin yazdığı belli olsun diye) esc2003 (mesaj) 21:12, 2 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Savcı neye inceleme yaptırsın. Ortada kemik veya fosil yok ki inceletsin. CHP, kendini Alevi partisi olarak tanıtmıyor mu? Biraz gerçekçi olalım lütfen. Alevilerin büyük bir kısmını CHP temsil ediyor bu yüzden bu konuyu CHP'nin gündeme getirmesi kadar doğal birşey yok. erlik khan (mesaj) 21:24, 2 Haziran 2012 (UTC)

• lütfen vikipedi'nin forum olmadığını hatırlayarak madde ile ilgili paylaşımda bulunun ve politik fikirlerinizi buraya taşımayın. teşekkürler. --kibele 21:31, 2 Haziran 2012 (UTC)

Uyarı için sağol un fakat burada kurumları katmadan anlatmaya çalışmama rağmen anlamak istenmedi. Bu yüzden direk yazarak cevap verdim. erlik khan (mesaj) 21:35, 2 Haziran 2012 (UTC)

• Madde kimin arastirmasidir? denmis. Elbette burada katkida bulunan herkesin, Gazetede okudugunu tarih maddesine cevirme arzusundaki hepimizin. VP:ÖAYi nasil anlamak lazim bilemiyorum. Cok basit bir tanimi var, yazdiginiz bir bilimsel olgu, yeni bir bulgu mu yoksa onaylanmis bir bulgu mu? Vikipedide pek cok katliam var, soykirim var, o var bu var ve ilginc bir sekilde hepsine bilimsel kaynak da buluyoruz. Buna bir türlü bulamiyoruz. Ben olay olmamıştır demiyorum. Olay (en azından) henüz ansiklopedide yer alması gereken bilimsel bir olgu değildir, diyorum. Giderim bu olayın mağdur yakınlarının davalarına destek de olurum icabında ama vikipedide maddesini açacağım anlamına gelmez. Vikipedi benim davamı savunacağım bir yer değil. Selamlar Coriolis (mesaj) 13:36, 3 Haziran 2012 (UTC)

"Gazetede okudugunu tarih maddesine cevirme arzusundaki hepimizin" amacı nedir? Bu öznel bir yargı değil mi? Kullanıcılar kendinden bir şeyler katmış mı? Okuduğumuz metne göre hayır. Bu nedenle ÖAY'yi haklı çıkaran bir durum yok. Savcılığın ifadelerinden anladığımız kadarıyla olay onaylanmış bir bulgu. "Vikipedide pek cok katliam var, soykirim var, o var bu var ve ilginc bir sekilde hepsine bilimsel kaynak da buluyoruz." Katliam da katliam diyorsunuz ad değişsin ...olayı diyelim, hakkında kanıtlanabilir bilgilerin olduğu, kalıntıların olduğu ancak çözümlenmemiş bir olay. esc2003 (mesaj) 18:10, 4 Haziran 2012 (UTC)

Ne katliami ne isim degisikligi? Ben bilimsel kaynak yok diyorum da diyorum da diyorum da diyorum da diyorum da diyorum. Hatta son kez dedim, yazdiklarim okunmuyorsa demenin de bir anlami yok aslinda. Coriolis (mesaj) 21:32, 4 Haziran 2012 (UTC)

Yazdıklarınızı çok güzel okuyorum. Olay olarak incelenebileceğini söylüyorum/söylüyoruz. Siz okumuyorsunuz galiba. Zini Gediği olayı "Ma Sekerdo Kardaş? N'etmişiz Kardaş?" adlı kitapta daha önce işlenmiş. Bilimsel sayar mısınız, yazarı tarafsız bulur musunuz bilmem. esc2003 (mesaj) 02:50, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Şu an kararsızım. Öncelikle maddenin Özgün araştırma olduğuna dair iddası yersiz olduğunu düşünüyorum. Zira buradaki bilgiler yorumsuz ve deformesiz bir şekilde gazetelerden aktarıldı. Kullanıcının özgün olduğunu hissetmiş olması maddeyi özgün kılamaz. Neden özgün araştırma olduğunu somut bir şekilde açıklasın. Ayrıca ufak tefek ifade sorunları da özgün kılamaz. Ancak birşey sormak istiyroum: Sadece Türkiye Cumhuriyeti çıkışlı haberlerde ele alınmış olması, kayda değerliğini sağlıyor mu ? Mesela Ağdaban Katliamı (az:Ağdaban soyqırımı) maddesinin durumu da aşağı yukarı bunun gibi değil miydi ? Takabeg ^ileti 08:56, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum VP:ÖAY ile bilgilerin bir kaynaktan yorumlu aktarilmasi anlasiliyor sanirim (not authentic) (VP:İNOV). Cok yanlış, yani inanamayacağım kadar yanlış. Bir makaleyi özgün (novel) kılan daha önce bu konuda ehliyeti olan (biliminsanları) kişilerce bu aktarımın yapılmamasıdır. Bu nedenle bu maddeye itiraz ediyorum. Coriolis (mesaj) 19:10, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Maddeyi ben açtım, kalmasından yana olmam da kimseyi şaşırtmayacaktır. VP:KD'de özet olarak şu yazıyor: "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Maddenin bu kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Gazete haberleri "bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu ikincil kaynaklar" sayılmaz fikrine de katılmıyorum. Sırf gazete haberlerinin kaynak olarak kullanıldığı sayısız madde var Vikipedi'de. Yukarıdaki bazı yorumları hayretle okudum. Yakın tarihe kadar bu tür katliamlardan bahsedilmesinin bile tabu olduğu bir ülkede konu üzerine yazılan bilimsel makalelerin bolluğundan bahsedemeyiz. — Pınar (mesaj) 11:39, 5 Haziran 2012 (UTC)

O zaman bu ülke dışından kaynak getirin Pınar. Ülke eleştirme yeri değil burası sanırım ? Bu ülke dışında bilim daha iyi oradan kaynak getirin. Zini Gediği Katliamı, 6 Ağustos 1938 tarihinde Erzincan'ın Kılıçkaya Köyü Zini Gediği'nde 95 Alevi köylünün kurşuna dizilerek öldürülmesi olayıdır.[1] [2][3] Dersim Olayları sırasında yaşanan olayın ardından bölge halkının bir kısmı Balıkesir ve Keşan'a sürüldüler. Birincisi katliam, ikincisi sürüldüler, kurşuna dizildiler gibi kesin ve net ifadeler. Benim bildiğim kurşuna dizildikleri ve sürüldükleri iddia edilmektedir diye yazılır. Hadi bunu geçtim. Devamı bir grup insan (haklı/haksız) mahkemeye başvurmuş filan..Bu tür maddelerde bilimsel kaynağınız yoksa, Popstar Ajda Pekkan yüzünü gerdirdi (kaynak hürriyet) gibi bir durum olmadığından ‘doğrulanabilirlik’ nerede diyorum ? VP:KAHİN öneriyorum. Boyalikus (mesaj) 12:03, 5 Haziran 2012 (UTC)

Ben ülkeyi eleştirdim mi? Tarih bilgisi olan herkes hangi konuların hangi dönemlerde konuşulmasının zor olduğunu, yasaklandığını, sansürlendiğini gayet iyi bilir. Bu her ülkede geçerlidir. Ülke halkının bir çoğu bu katliamlardan yeni yeni haberdar oluyorken, ülke dışındakilerin konuyu araştırmalarını beklemek fazla iyimser bir yaklaşım bence. Konunun ifade ediliş biçiminden hoşlanmayan varsa buyursun maddeyi değiştirsin ama tamamen silmek için daha ikna edici nedenler olmalı. — Pınar (mesaj) 12:20, 5 Haziran 2012 (UTC)

Nedenleri sıralayım:

• 1. KD Popüler,
• 2. İleride Kayda değerlik,
• 3. Kayda değerlik Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır.,
• 4. "Doğrulanabilir" bu bağlamda herhangi bir okuyucunun Vikipedi'ye eklenen maddenin güvenilir bir kaynak tarafından yayımlandığını kontrol edebilmesi anlamına gelir. Yazarlar itiraz edilmiş ya da edilebilecek materyalleri güvenilir bir kaynak ile desteklemelidirler, yoksa madde silinebilir.,
• 5. Güvenilir kaynaklar

Ayrıca şunu da tüm ilgililere ithaf ederim Kanıt sorumluluğu . Bu tür şeylerin konu edilmesinin tabu olduğu ülke diye bir cümle kurarsanız o zaman tabu olmayan ülkelerden getirin deme hakkımı saklı tutarım. Bilimselliğe dem vuruyorsak kaynaksızlıkla bilimin olmayacağına da dem vuralım. Yukarda belirttiğim hususlar gayet ikna edici. Özellikle sizin yorumunuza dayanarak ülke dışındakilerin konuyu araştırmalarını beklemek fazla iyimser bir yaklaşım bence, İleride Kayda değerlik noktasına tekrar atıf yaparım. Kolay gelsin. Boyalikus (mesaj) 12:39, 5 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 19:10, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Soru Gerekçeniz ? Takabeg ^ileti 12:28, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Pınar'ın da işaret ettiği gibi "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Radikal, Sabah gazetelerindeki haberlerin kayda değerliği sağlamadığına dair iddiaları kanıtlayan herhangi kriter yok. Reklam amaçlı da değildir. Burada biri Hürriyet gazetesinin güvenilir kaynak olmadığını iddia ederek kaldırdı. Bu da yanlış. Türkçe Vikide en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard (Kaynakların güvenilirliği şüphelendiğinde başka kullanıcıların fikirlerini almak için oluşturulan bir sayfa) burada da oluşturulursa faydalı olacak, bence. Takabeg ^ileti 12:27, 6 Haziran 2012 (UTC) Silinsin -- silinsin diyenlerin gerekcelerine katılıyorum Tacirci 19:33, 7 Haziran 2012 (UTC)

bu oya ilişkin olarak şuradaki konuşmaya bakılabilir. --kibele 09:43, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Yine depoya gittim geldim. Anladığım kadarıyla Genelkurmay bu mevkiiye Zini Gediği yerine Zeyni Gediği adını kullanıyor. 17. Tümen, Mercan Deresi bölgesindeki Dojik Baba, Kızıltepe, Mansul Uşağı, Hezerik Uşağı, Koç Gölbaşı kısımını, Erzincan Tugayı ise, Karcakale, Zeyni Gediği Sebil Baba'daki yan irtibat yolları da denetlenecektir. Birde 1937 Birinci Dersim Harekâtı ve 1938 İkinci Dersim Harekâtı'nı yüreten Dördüncü Genel Müfettişik, Genel Kurmay'ın emriyle 3 Ağustos'ta göverini Üçüncü Ordu'ya devretmiş. Background olarak ilginç bilgi, ama Zilan Katliamı maddesinde olduğu gibi bu madde için de arka planların eklendiğinde VP:ÖAYV ihlali olduğunu iddia eden karşıma çıkacaktır. O yüzden şimdilik maddeye müdahale etmiyorum. Takabeg ^ileti 06:05, 12 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Söze değil, öze bakmak lazım. Toplu ölümlerden sözediliyor. Ve sonuçta bu olay gündeme girmiş. Yeri geliyor, bir trafik kazası da kayda değer addedilebiliyor. Ciddi basın kuruluşları (taraflı da olsalar) belli kaynak ve dayandıkları belge-bilgiler olmazsa, bu kadar büyük bir iddianın altına imza atmazlar. Çünkü bunun sonuçları tekziptir, yalan haberle suçlanmaktır, okurlarının ve toplumun gözünde itibar kaybıdır. Suçlanan ise devletse bunu da dile getirmek gerekiyor. Bugün yok sayılıyor olması, yarın hüküm giymeyeceğini göstermez (Bkz: Auschwitz). Ne demek ona buna "bilmiyoruz" etiketi? Hem de büyük harflerle. Bu bir bilinçaltı yönlendirmesi. İncelendiğinde siyasi nedenlerle olduğu "bilinir, görülür". Yorum yaparken "silinsin" diyen bazı arkadaşlar, sadece kendilerinin psikolojiden anladığını düşünmüyorlardır umarım :) 95.70.212.13 22:40, 12 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Ek olarak burada belirtilmemiş ama {{Mesajçıkarma-kendi}}yi de aşağıdaki görüşler doğrultusunda siliyorum.--Reality (mesaj) 10:20, 10 Haziran 2012 (UTC)

Şablon:Mesajlarınızı silmeyin

Mesaj sayfasında neyi barındırıp neyi barındırmayacakları kullanıcının kendi inisiyatifine bağlıdır. İsteyen mesajları çıkarabilir, görmek isteyen sayfa geçmişinden görmekte serbest zaten. Kimse mesajlarını mesaj sayfasında barındırmak veya arşivlemek zorunda değil. Eğer yeni bir kullanıcı uyarıları dikkate almadan çıkarıyorsa bu böyle bir uyarı şablonu atılacağı anlamına gelmez. Yeterince uyarıldıktan sonra gereği yapılır zaten. Bu şablon şuradaki gibi sorunlara yol açma potansiyeline de sahip. Kullanıcı inisiyatifine bağlı olduğu halde "mesajlarınızı çıkarmayın" diye dayatmayı, üstelik bunun için bir de uyarı şablonu hazırlamayı doğru bulmuyorum.--seksen 11:04, 4 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin kesinlinlikle eğer silinmeyeckse bile kullanıcı kendi sayfasındakileri çıkardığında değil başkalarınınkini çıkardığında koymak gerek. Ama bu da vandallık olacağı için vandallık yapmayınız yeter. Boyalikus (mesaj) 11:17, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Tabii Nihan "vandalizm" deyince aklıma geldi, şablon "Lütfen kendi mesaj(laşma) sayfanızdaki içeriği çıkarmayınız. Bu hareketiniz vandalizm olarak algılanabilir." diyor. Biri bana bunun nasıl vandalizm olduğunu açıklar mı lütfen, yoksa bu başlı başına şablonun yanlışlığının göstergesidir. --seksen 11:21, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Gerekçeye katılmakla birlikte, mesajlarınızı silmeyip, arşivleyebilirsiniz gibisinden bir şablona dönüştürülmesi de düşünülebilir aslında.--Rapsar^Efendim? 12:51, 4 Haziran 2012 (UTC)

Mesele şu ki, kimse arşivlemek zorunda da değil, sonuçta hiçbir şey kaybolmuyor. Bu ancak tavsiye edilebilir, tavsiye edilecekse de şablona gerek yok diye düşünüyorum. --seksen 14:19, 4 Haziran 2012 (UTC)

Tavsiye niteliğinde bir mesajı benim de demek istediğim. Arşivlemeyi, arşivin ne olduğunu bilmediğinden silenler olabilir (benim ilk zamanlarımda yaptığım gibi :)--Rapsar^Efendim? 20:09, 4 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Seksen'in verdiği bağlantıdaki gibi her iki tarafı da yanıltan içeriği nedeniyle. Utku Tanrıvere^mesaj 19:38, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin per seksen Coriolis (mesaj) 19:29, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Bişey sorcam kullanıcı mesajlarını istediği gibi silebilir falan demişsiniz de, bu oldukça kötü bir şey. İsim vererek konuşacağım, Rapsar hizmetli adayı olmuştu ve onun mesajlarına bakıyorum. Üslup sorunları var mı inceliyorum, diğer kullanıcılara karşı ne tür ifadeler kullanmış, politikalara ne derecede hakim, bunları hep mesajlarından anlıyorum. Peki Rapsar, gelen her mesajını silse, diğer kullanıcılar da silse, ben ne yapacağım? O zaman hizmetli adaylıklarında, herhangi bir kullanıcı değerlendirmesi yapılırken inceleme yapamayacağım. Mesajları kullanıcının kafasına göre silmesi bir hak olmamalı. --Berm@nya^İleti 21:55, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Kişi kendi mesaj sayfaları istediği gibi silebilir. Şurdaki gibi.. Eğer arşivlemeyi tercih etmiyorsa, buna zorlamak vikipedi kullanıcı sayfaları ile ilgili yönergelere uymaz. Hele hele sildikten sonra bir kişi geri alıyorsa ve o tekrar siliyorsa ve diğeri tekrar geri alıyorsa değişiklik savaşı akla gelir, gereksiz tartışmayı da beraberinde getirir, emir verici, itaat etmeye zorlayıcı, baskıcı bir yaklaşım olur. Başkasının sayfasına müdahale ederse o zaman başka. Hep mesajlardan anlanılacak şeyler için kullanıcı sayfası geçmişine bakmak yeterlidir. Kullanıcı mesaj sayfasının sol üst köşesinde geçmişi gör butonuyla erişilebilir. Ayrıca bu sekmede açılan sayfada istediğiniz tarihe erişebileceğiniz bir seçim alanı bulunmaktadır. Yukardaki mesaj için Argumentum ad logicam düşünürüm, zorlarsam ad hominem bile derim, "isim vererek konuşacağım...inceleme yapacağım...Rapsar silse diğerleri de silse ben ne yapacağım...hizmetli adaylığında inceleme yapamayacağım." Sayfa sayfa, demet demet kukla araştırması yapan biri için geçmişlere bakmak çok zor olmaz diye düşünüyorum. iyi çalışmalar --Boyalikus (mesaj) 23:31, 5 Haziran 2012 (UTC)

Gösterdiğin bağlantıda Metal mesajlarını silmemiş arşivlemiş, Tozlu raflara tıkla bi istersen; bu bir. Sayfa sayfa, demet demet kukla araştırması yapan biri için geçmişlere bakmak çok zor olmaz. Sırf polemik yaratma çabası, başka bir şey değil, bu da iki. Muhatap olmuyorum. İyi çalışmalar demek isterdim ama maddelerde hiç vakit harcamıyorsunuz gördüğüm kadarıyla. Kullanıcılarla polemiğe girmekten güzeli yoktur zaten. İyi geceler. --Berm@nya^İleti 00:10, 6 Haziran 2012 (UTC)

Edebi, siyasi, bilimsel anlamda polemik yapmak olumludur. Eğer yapılan demagoji ise durum değişir. İster şimdi alır tozlu raflara isterse sonra alır, zaten raflara alınınca da açıp bakmak zorundasın kim ne demiş diye, gerekli olduğunda mesela üslup konusunda inceleme yapacağında, sen tıklayıp bakarsın... Mesela Polemiğin hası da buradadır. Bu nedenle, içeriği geliştirmeye yönelik yorumlar yapmanı tavsiye ederim. Mesajında iki kere Rapsar demen ve hizmetlilik oylaması demen içeriğe yönelik bir mesaj değildir. Nereye vakit ayıracağıma ben karar veririm. İyi çalışmalar. Boyalikus (mesaj) 00:37, 6 Haziran 2012 (UTC)

Bermanya, sana göre silmesi kötü bir şey olabilir. Bana göre değil. Bunu sınırlandıran herhangi bir politikamız var mı, odur önemli olan. Yoksa uyarı şablonuyla kendi görüşlerimizi empoze etmeye de hakkımız yok. İsteyen tavsiye atar tabii, onun önüne geçilmek istenmiyor zaten. Ama böyle sert bir uyarı şablonu? Hayır. Bu arada tartışmaları kişisel kavgaya dönüştürmemeyi başaracağımız zamanı dört gözle bekliyorum. --seksen 10:12, 8 Haziran 2012 (UTC)

Başaracağımız? Kendine haksızlık ediyorsun bence :P--Rapsar^Efendim? 13:19, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin 82'nin dedikleri gayet mantıklı, akla uygun.--Rapsar^Efendim? 18:14, 6 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:16, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yel (dergi)

Araştırdığım kadarıyla, kendi yayın dışındaki herhangi ikincil kaynaklarda ele alınmıyor. Ve Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) kriterlerini sağlamıyor. Takabeg ^ileti 05:50, 5 Haziran 2012 (UTC) Silinsin Takabeg ^ileti 05:50, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Yel dergisinde yer alan yazıları kaynak alan 2 çalışma internette bulunuyor: Türbedar, E. (2007). Balkanlar'daki Türk ve Müslüman Varlığının Sembolü, Yel Dergisi (http://www.kho.edu.tr/enstitu/SAVBEN_Dergi/KASM2011/Makale_2.pdf) ile MUZBEG, Esin, “Kosova’da Basın Yayın”, “YEL” Dergisi, İzmir, sayı 3, s. 34, 2006 (http://kfos.org/wp-content/uploads/2011/09/Ethnic-minorities.pdf) --Kmoksy (mesaj) 06:12, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Genç edebiyatçılar dergilerini tanıttı, Yazım da Türkçe Sözüm de Türkçe, Öğrencilerden, Türkçe isimli işyeri kampanyası, notBoyalikus (mesaj) 08:01, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliğini ortaya koyacak yeterli kaynağın olmaması sebebiyle. Nihan'ın ilk verdiği linkte derginin çıkışı haber olmuş. Tamamdır. İki ve üçün aynı konu hakkında olduğunu bir kenara koyarsam, dergiyle alakasız haberler. Öğrenci topluluğuyla ilgili, dergiyle değil. 4. kaynakta ise Türk Dil Tarih Kültür Birliği Kurultayına katılan topluluklar arasında bu topluluk da yer alıyor. Derginin kayda değerliğiyle ne alakası var anlayamadım.--Rapsar^Efendim? 08:52, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kmoksy'nin verdiği link hakkında ne düşünüyorsun ? Bu arada kitap kayda değerliğine göre dergi yorumluyoruz o da ayrı mesele..Boyalikus (mesaj) 09:10, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yel dergisini kaynak alan birkaç yazı gösteriyor. Bunları nasıl kullanacağız maddenin kayda değerliği için bilemiyorum. Ek olarak Türk Dili ve Edebiyatı Topluluğu tarafından çıkarılan, öğrenciler tarafından çıkarılan bir dergiymiş. İçeriğini kim oluşturuyor, verileri nereye dayandırıyor bilemiyorum. Bu ve buna bakarak bana amatörce gözüküyor (profesyonel işi olmasını bekleyemeyiz zaten de), bunun gibi bir dergi nasıl kaynak olarak kullanılabilir o da bir soru işareti ayrıca.--Rapsar^Efendim? 09:15, 5 Haziran 2012 (UTC)

Valla imtiyaz sahibini soruyorsan şu anda bir üniversitede olduğunu biliyorum. Dergilerin kapakları amatör olabilir ama KD'de etraflıca duyulmuş olması bekleniyordu, dergi olduğu için kitap kayda değerliği ile ölçülmesi saçma geliyor. Bir sürü maddede saçma sapan gazete haberleri var. 2000 kişilik imza kampanyası yapmışlar. Daha fazla bilgi var mı haklarında henüz bakmadım. Degilerin kapaklarına bakarak amatörce vs. diyemeyiz. Bomboş bir kapakta olabilir, resimsiz logosuz üzerinde sadece adının yazdığı.. Bir de bu maddede bir şey tartışılmadığı için yeterli kaynak olup olmaması durumunu bir daha düşünüyorum. Tekrar cevap yazmayacağım. Oyum yukardaki gibidir. iyi çalışmalar. Boyalikus (mesaj) 09:26, 5 Haziran 2012 (UTC)

Ha sen en baştaki gerekçeyi diyorsun :) Onu geçtim, temel KD kriterini de karşılamıyor zaten. İmza kampanyasını yapılsın da dergiyle bir bağlantısı yok. O zaman topluluğun yaptıklarını bulup, dergi maddesine ekleyelim. Olur mu? Olmaz.--Rapsar^Efendim? 09:47, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Yukarıda "yorum" olarak sunduğum iki kaynakta YEL Dergisinde yayımlanan 2 ayrı makaleye atıfta bulunulmuş. Bu 2 kaynak internet dolaşımında görebildiğim kaynaklar. İnternet dolaşımında olmayanların da bulunabileceğini düşünmeliyiz. Bence atıfta bulunulması kaydadeğerliliği sağlıyor, o yüzden kalsın --Kmoksy (mesaj) 09:14, 5 Haziran 2012 (UTC)

Böyle bir çıkarım kriterlerimiz dahilinde söz konusu bile olamaz. Derginin kayda değerliğini ortaya koymak için, "dergi hakkındaki" kaynaklara bakmamız lazım. İnuit mitolojisindeki anne figürü de de bazı yerlerde geçiyordu mesela, ama yeterli kaynak yoktu...--Rapsar^Efendim? 09:16, 5 Haziran 2012 (UTC)

Hayır ben senin gibi düşünmüyorum. Ortada ciddi bir atıf meselesi var. Dergide yayımlanan 2 ayrı makale başka 2 çalışmada değerlendirilmiş ve atıfta bulunulmuş. Bu önemlidir. Hakemsiz dergiler "kaynak gösterilmez" diye bir kural yok. Gerekli bilgiyi sağlayan ve ciddi görünen kaynaklar atıf için yeterlidir. Eskimolarda "akna" kavramı yok, var olduğunu söyleyen "tek kaynak". Fakat ortada bir dergi var ve o dergiyi kayda değer bulup atıfta kullananlar var. --Kmoksy (mesaj) 09:33, 5 Haziran 2012 (UTC)

Atıf yapılan her dergiyi/yayını, hakkında kaynak olmasa da KD mi kabul edeceğiz peki? Bir maddenin KD olması adının geçtiği yerlere göre belirlenmeli mi sadece? Ana kriter bellidir: Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Bencesi sencesi olmaz bu noktada.--Rapsar^Efendim? 09:44, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Bu konuda Rapsar'ın haklı olduğunu düşünüyorum. Verilen makaleler Yel dergisini konu olarak ele almıyorlar. Verilen gazete linkleri reklam amaçlı kısa tanıtımdan ibaret. Sonuçta derginin kayda değerliliğini sağlayan herhangi kaynak bulunmamaktadır. Ayrıca Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)'de Kitap hakkındaki basın açıklamalarının, kitap kapağı üzerindeki kitabı tanıtıcı yazıların, ya da yazar, yayımcı veya kitap ile ilgili diğer kişilerin reklam amacıyla kitap hakkında yaptıkları yorumların medya tarafından tekrar kullanılması yukarıdaki kriterin kapsamı dışındadır deniyor. Takabeg ^ileti 23:40, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Nihan'ın gösterdiği kaynaklara baktığımızda kayda değer. -- Supermæn (mesaj) 07:46, 19 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:35, 12 Haziran 2012 (UTC)

Çirûsk

KD değil Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK Boyalikus (mesaj) 09:40, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Daha net sonuçlar ortaya koyması için şöyle de arama yapılabilir. Hakkında yeterli kaynak yok, KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 09:48, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Gazetelerde ele alınmış ve alnıyor ama kriterleri sağlayabileceğini bilmiyorum.

• Azadiya Welat Derginin kendisini anlatıyor ama tanıtım ve reklam amaçlı haberi olarak algılanabilir.
• Oda TV ama sadece adından bahsediliyor.
• PDK-I İkinci yıl dönümü haberi.

Maddeyi oluşturan kullanıcının fikrini de alalım. Takabeg ^ileti 10:12, 5 Haziran 2012 (UTC)

• SilinsinBoyalikus (mesaj) 18:58, 5 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 19:16, 5 Haziran 2012 (UTC) Silinsin -- kayda değer kriterlerini karşılamıyor Tacirci 19:21, 7 Haziran 2012 (UTC)

bu oya ilişkin olarak şuradaki konuşmaya bakılabilir. --kibele 09:45, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:18, 22 Haziran 2012 (UTC)

Ferzê

Hakkında yeterli sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:54, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Şu arama sonucu da net fikirler verebilir.
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 14:54, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Daha önce Karapetê Xaço defalarca silindi ya. Fakat İngilizce Vikide böyle. Aceleci davranmamak lazım. Takabeg ^ileti 16:22, 5 Haziran 2012 (UTC) Silinsin bencede gerek yok. kusura bakmayin ben galiba biraz abartim, gelmis türkce wikipediayasinda kürt dengbejlerle ilgili makale yaziyor. benimkide yani...! Ferzê (Ferzende'nin vokatif hali, türkce Ferzey diye okunabilir) Karapetê Xaço kadar ünlü olmasada dengbejlik geleneginin temel taslarindandir. kendisiyle ilgili bir kac kaynakta mevcuttur, eger bunlar kürtce olduklari icin "tarafsiz" degillerse, makaleyi bertaraf edelim! Salih Kevirbirî'nin Filîtê Quto adli kitabi. kurdica: ferzê. dengbêj e. musî: dengbêjlerin sahi ferzê (dikkat kürtce). bu üc kaynakta ferzê'nin dengbêjlik gelenegindeki önemini ziyadesiyle vurguluyor. Herseye ragmen silinmesinden yanayim!--Baran Ruciyar (mesaj) 18:43, 5 Haziran 2012 (UTC)

verdiğiniz kaynaklar maddenin kayda değerliğine haydi haydi kanıt oluşturuyor. neden silinsin oyu verdiğinizi sorabilir miyim? --kibele 22:43, 5 Haziran 2012 (UTC)

cünkü bu SASin wikipedianin kriterleri ile bagdasmadigini düsünüyorum. cünkü bu SASin siyasi motifli oldugunu düsünüyorum. Nihat Doganin KD olarak kabul edildigi bir Wikide kürt kültürünün, ki kürtler TR nufüsünün en azindan 7/1ini olusturan bir halk, temel taslarindan olaran Ferzênin KD olmadigini söyleyenlerin oldugu bir ortamda, kürtlerle ilgili hic bir makalenin KD oldugunu düsünmüyorum! Burada bir iki google referansiyla Ferzê markasinin, ki bu gercekten dengbejlik kültürü icin cok önemli, KD olmadigi iddia ediliyor. Neyi bekliyordunuz beyler? yillardir yasak olan bir kültür ile, biri ile ilgili binlerce kaynagin dizileceginimi? Micheal Jacksonmi sandiniz Ferzêyi? Mahsunu Serif türk halk müzigi icin ne ise Ferzê de dengbêjlik, yani kürt halk müzigi, icin odur. Neyse uzatmaya gerek yok. Bence silinsin. Burada galiba kürt kültürü icin yer yok, ancak politik önyargilar ve kürtlerin resmi fotografini destekleyen maddelere yer vardir. --Baran Ruciyar (mesaj) 21:14, 6 Haziran 2012 (UTC)

SilinsinBoyalikus (mesaj) 18:45, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Kürt kaynakları siyasi meselelerde sorunlu olabiliyor. Burada böyle bir durum yok. esc2003 (mesaj) 19:37, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Öyle ise, Türk kaynakları da siyasi meselelerde sorunlu olabiliyordur. Azeri kaynakları siyasi meselelerde sorunlu olabiliyordur. Önemli olan, kullanılan diller değil içeriklerine bakılması ve mümkün oldukça tek tarafın kaynaklarına başvurulmamasıdır. Yine de bu konuda kullanılan kaynaklar ne siyasi ne de ideolojik. Dediğiniz gibi böyle bir durum yok. Takabeg ^ileti 00:32, 6 Haziran 2012 (UTC)

Son zamanlarda Kürtler ve Aleviler ile ilgili SAS tartışmalarında verdiğim kalsın oylarının altından art niyet aranabileceğini düşünerek bunu yazmak zorunda hissettim. Yoksa sadece Kürt kaynakları için bu tür bir düşüncem yok. Dediğiniz gibi her dilde, her milletten kişinin oluşturduğu kaynak için aynı durum geçerli olabiliyor. esc2003 (mesaj) 04:21, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın kitaplara konu olmuş, dengbej geleneğinde yeri olan bir isim belli ki. lütfen maddeler için kaynak istemek yerine sas'ı kullanmayalım. --kibele 22:44, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Baranrucier'in verdigi Salihe Kevirbirî, Filite Quto (Weşandina Nefel, Stockholm, 2002) kitabının 148. sahifesinde ele alınıyor. Bunun dışında Dengbêj û stranên me destan û folklora me, ISBN 978-91-633-4099-4 nin ikinci cildinde kısaca değil uzunca ele alınıyor. Pdf versyonu: Besa 1, A-L, Besa 2, L-Z. Gerç yazar yine Salihe Kevirbirî. "Birbirlerinden bağımsız" kaynaklar sayılıp sayılmaması tartışmalı olabilir. Aslında ansiklopedik eserlerde bölümlerin konunun uzumanına siparişin verilmesi sıkça görünen şey. Bu tür ansiklopedik eserde yer alması daha önemli. Benim çok kısacık internet taramasında bile rahatlıkla kaynakların ortaya çıkmış olmasını göz önünde tutarak haksız yere maddelerin silinmesinden kalması faydalıdır. Aşırı silciliğe hayır diyorum. Takabeg ^ileti 01:36, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Ciddi olarak Vikipedi Türkçe sayfasına bir Kürd vikipedist lazım. Böyle bir ansiklopedi maddesi olamaz. Sayfa ya düzenlenmeli (ne dediği anlaşılır şekilde) yada silinmeli. Zira hiçbir şey anlamadım okurken. erlik khan (mesaj) 04:42, 6 Haziran 2012 (UTC)

e ben anladım, ne olacak şimdi? bu bir silinme gerekçesi değildir. lütfen meselelere vikipedi ilkeleri doğrultusunda ve özellikle de önyargısız ve tarafsız yaklaşmaya özen gösterelim. --kibele 14:04, 7 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin -- kayda değer kriterlerini karşılamıyor Tacirci 19:27, 7 Haziran 2012 (UTC)

on dört dakikada altı maddeye silinsin oyu vermişsiniz aynı nedenle. maddeleri ve tartışmaları okudunuz ve kaynakları incelediniz mi diye merak ettim. --kibele 20:19, 7 Haziran 2012 (UTC)

• sayın(kibele), bu sorunuz bana biraz tuaf geldi, neden derseniz, ben her zamn vikipediyi izleyen biriyim ve yanlış bir iş yapılmaya kalkışıldığında da hakkım olan oyumu kullanırım. yani her zaman vikipediye giriş yapıp okumak mı gerekiyor ki siz bu soruyu sormaktasınız, ben vikiye girmeden hepsini gözden geçirdiğimi size nasıl ispat etmem gerekiyorsa bundan sonra öyle yapalım derim. Ayrıca bu türlü maddelere karşı bir şey yaptığımızda sizin bizlere karşı buradaki yazınız gibi, yazılarla tepki göstermenizi de anlamakta zorlandığımı bildirmek istiyorum...Bir de kayda değerlik kriterlerini siz bizden daha iyi bilirsiniz ne de olsa 2006 yılından bu yana vikidesiniz, ben gereken gerçek durumu gözeterek oyumu kullandım ve bu oyumun gereği de zaten KD konusunun tam karşılığını yansıtmaktadır.saygılar-- Tacirci 23:50, 8 Haziran 2012 (UTC)

sorunun tuhaf bir yanı yok. bu sayfalar, temelde tartışma, konuşma sayfalarıdır. yani sadece oylarla yürümüyor. üstelik oy kullanmak bir hak değil, sorumluluktur. 'bu türlü maddeler' derken neyi kastediyorsunuz? gereken gerçek durumdan ne kastettiğinizi de anlamadım. vikipedi'de her madde, her sas kendi içinde ele alınır. 'yanlış bir iş' diye maddelere tek tek ve kayda değerlik kapsamında bakmadığınıza ilişkin bir gözlemim var ve sas'lar kafa sayma olmadığı için, kapatacak hizmetlilerin dikkatini buna çekmekte yarar var. --kibele 09:40, 8 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Oy gerekçelendirme:

Kayda değerlik kriterleri

Müzisyen ve müzik grubu kriterleri

Besteci ve Güfteci kriterleri ve diğerleri ile ilgili kriterlerden hiç birini karşılamadığı için. Yukarda verilen kaynaklar bu kriterleri karşılamıyor. İyi çalışmalar. Boyalikus (mesaj) 10:01, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Kürt halk müziğinin mihenk taşlarından biri. Eserleri günümüze ulaşmış. Kayda değerliği gayet sağlıyor. esc2003 (mesaj) 10:11, 8 Haziran 2012 (UTC)

Ve kriterler konusuna gelince de bağımsız ikincil kaynaklar mevcuttur. Takabeg ^ileti 10:19, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Valla ebn, şu ana kadar bir antolojide rastlamadım mihenk taşıysa olması lazımdı ? İkincil kaynak da göremedim ?Boyalikus (mesaj) 10:47, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın — heddagabler 11:24, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum gerekçeniz ? Boyalikus (mesaj) 12:46, 8 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Kusura bakılmasın, fakat niçin dengbejlerin silinmeye aday gösterildiğini anlayamadım. Bu gibi kültürel içerikli maddeleri çoğaltmamız daha olumlu olur, açan şahıslara mesaj atılır yeterli kaynak istenir ve ne gerekiyorsa sağlanır. İvedi davranmayalım. --Vitruvian 11:25, 8 Haziran 2012 (UTC)

• bende müzik ve beste içerisinde meşkul olan biriyim,bu anlamda şimdi isim yapmamış birinin biriprofesyonelliğinden ve tanınmışlığından bahsedilemez yani bir örnek vereyim,,bir beste yaptınız TRT ye gönderdiniz TRT denetiminden geçmemisse, ünlü solistlerce okunmamış-yorumlanmamışsa bu beste (eser) siz de siz de isim yapmamış olursunuz. bu isim yapmak deyimi tanınmışlığı kayda değerliği göstermektedir. bu itibarla ben dahi bu sanatçıyı tanımamışsam görsel medyada görmemiş ve halk kitlelerini etkileyecek bir tanınmış eserini bilmiyorsam, bu bir kayda değmezliktir. Kişi için kayda değerlik kriterlerine bakıldığında, bu madde hiç birini üzerinde taşımamaktadır. Müzisyen ve müzik gurubu kriterleri ise hiç bir maddesi bu maddenin yanına bile uğramamaktadır. Böyle amatörler youtube de ve başka platforumlarda milyonlarca mevcuttur, bu durumda onları da maddeleştirmekte sakınca görülmemelidir,,benim bölgemde tanınıyor diye, maddeleştirmek ise vikipedinin ruhuna aykırıdır, böyle bir maddeleştirme olursa ben de binlercesesini, bu maddeyi örnek göstererek maddeleştireceğimin bilinmesini istirham ediyorum,,yani ben derken bir örnek olsun diye söyledim, yani bu gibi kriterler dışında olanları kast ettim. Bu gibi kültürel içerikleri çoğaltmaya kalkışıldığı zaman dediğim gibi youtubede 10 milyon kişiyi de birileri gelir maddeleştirmeye kalkar diye endişe etmekteyim.Tacirci 12:58, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:21, 22 Haziran 2012 (UTC)

Şakiro

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeterli ve güvenilir bağımsız kaynak bulamadım.--Rapsar^Efendim? 15:10, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Şu arama da fikir verebilir.
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:10, 5 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 18:44, 5 Haziran 2012 (UTC) Silinsin --Boyalikus (mesaj) 18:55, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Gazete 1, 2, 3

1, 2, 3, 4. esc2003 (mesaj) 19:32, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın esc2003'ün gösterdiği kaynaklar yeterlidir.--kibele 22:36, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Per Esc2003. Takabeg ^ileti 11:34, 6 Haziran 2012 (UTC)

Per? Şuradan ne eklenebilir acaba?--Rapsar^Efendim? 22:32, 6 Haziran 2012 (UTC)

Ben olsam (yani bu makaleyi baştan sonuna kadar yeniden yazarsam) büyük ihtimalle söz konusu kaynağı kullanmayacağımdır. Eğer illa bir şey çıkarmamız gerekirse, Mehmed Uzun, Şakiro'yu Kürdün öfkesini müzik vasıtasıyla en iyi şekilde yorumlayanlardan biri olarak değerlendirmektedir. diye ekleyabilirim. Sen olsan bu cümleden Şakiro hakkında ne çıkarırsın ? Takabeg ^ileti 23:30, 6 Haziran 2012 (UTC)

Ordan Şakiro eklenebilir :D Ki araştırma sonuçlarımdan şurasını buldum, Uzun öfke olarak bundan bahsediyor heralde. Adı şakıro olarak da geçiyor..Verilen kaynaklara bakalım : Mehmed Uzun Kürt romancı, duygularını anlatıyor, Nanci Adler soykırım vs'nde bir şey, Abidin Parıltı dramaturg, Mehmed Uzun Kürt romancı. Merakımdan soruyorum, adam Sovyet kürtleri arasında da meşhurmuş, acaba bir müzikolog veya folklorcu var mı bu konuda bir şeyler yazan (zazaca dışında) ? Boyalikus (mesaj) 00:19, 7 Haziran 2012 (UTC)

Dengbêj û stranên me destan û folklora me, ISBN 978-91-633-4099-4 nin ikinci cildinin 534 sayfasındaki bilgi roman eserinden daha faydalıdır. Kendisinin Zilan Katliamı ile ilgili Geliyê Zîlan parçası da varmış. Takabeg ^ileti 01:07, 7 Haziran 2012 (UTC)

Orada neler yazıyor Takabeg? Ona göre yorum yapayım, Kürtçem yok maalesef.--Rapsar^Efendim? 17:00, 7 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin -- kayda değer kriterlerini karşılamıyor Tacirci 19:18, 7 Haziran 2012 (UTC)

bu oya ilişkin olarak şuradaki konuşmaya bakılabilir. --kibele 09:44, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Esc bazı kaynaklar bulmuş, kayda değerliğini göstermek için yeterli. --Vitruvian 12:22, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Herkes yüzlerce madde için yüzlerce kaynak buluyor, bir başka oylamada böyle ansiklopedi düşünülebilir mi demişsiniz. O halde kaynaksız, doğrulanamayan, güvenilemeyen, kayda değer bir kaynakta etraflıca değinilmeyen kişilerle dolsun, böyle ansiklopedi oluyor demek ki. Bir tane antoloji getiremiyorsunuz Kürtçe Zazaca olmayan. Bir tane albüm çalışma yok. 10 tane kürt enstitüsü var, bir dengbejlerini kayda değer yapamamışlarsa ansiklopedinin suçu nedir ? Hadi bakalım çok merak ediyorum ne kadar gelişecek bu madde Boyalikus (mesaj) 12:28, 8 Haziran 2012 (UTC)

"10 tane kürt enstitüsü var, bir dengbejlerini kayda değer yapamamışlarsa ansiklopedinin suçu nedir ?" demişsin. Google taramaları sırasında ben de benzer bir eleştiriyi yaptım. Sadece internet aramaları hususunda değil genel olarak kabul edilebilecek bir eleştiridir. Böyle bir dengbej yaşamış ve Kürt kültüründe yer edinmiş, ancak sanki üzerine yeterince ilgi ve araştırma yok. Radikal gazetesindeki şu yazıda yazar dengbejlik ile ilgili bir konuda yazarken ilk Şakiro'dan başlamış, girmiş konuya. Şuradaki haberde görülebileceği gibi Şakiro, Dengbejlerin Şahı olarak kabul ediliyor Kürtler arasında. Bir de Özcan Deniz ile Şakiro'nun akrabalık bağından bahseden bir haber yazısında şöyle tanıtılıyor Şakiro: "Kürtlerin bülbülü" kimilerinin de "dengbàjlerin piri" olarak nitelendirdiği, billur sesli, efsanevi Şakiro'nun yeğeni Özcan Deniz. Nitelemelere bakarsak Kürtler için basit bir kimlik değil diyebiliriz Şakiro için. --Vitruvian 15:41, 8 Haziran 2012 (UTC)

Özcan Denizin amcası olması onu kayda değer yapıyor mu ? Kişinin belli başlı doğrulanabilir, güvenilir bir kaynakta biyografisi var mı ? Albümleri var deniyor nerede ? Tamam lokal olarak tanınıyor olabilir. Biri yazmıştı ben de ekleyeyim diye.. 1000'lerce kişi var böyle ? Ekleyelim o halde hepsini ? Filancanın teyzesi, falancanın abisi diye ? Verdiğiniz kaynaklarda etraflıca anlatılmıyor.. Müziği hakkında ise hiç bir bilgi yok. Yani şu ana kadar bulunamadı. Boyalikus (mesaj) 19:27, 8 Haziran 2012 (UTC)

Özcan Deniz'den bahsederken sadece haber yazısında o da geçtiği için yazdım ve cümlede de adı geçiyor dolayısıyla olduğu gibi yazdım. Herneyse, medya bahsi geçen degbeji nasıl tanıtıyor ve lokal olarak nasıl nitelendiriliyorun üzerinde durmanı beklerim. Kasetleri var kısmına kaynak belirtilmesi için şablon koyulabilir. Zor bir şey değil. Dengbejlik maddesi var Viki'de, fakat ne garip bütün dengbejler silinmeye adaylar. Bunu garipsemek kadar doğal bir şey olamaz. Kaynaklar bence yeterlidir böyle bir konu için. --Vitruvian 19:44, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Esc2003'e katılarak. --Berm@nya^İleti 19:30, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:23, 22 Haziran 2012 (UTC)

Tutaklı Ali Can isyanı

Hakkında yeterli kaynak bulamadım. Ufak çaplı bir isyan olduğu kesin (burada 45 kişiden bahsediliyor). Kaynaklı veriler Ağrı ayaklanmaları maddesine aktarılabilir diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Şu arama fikir verebilir ek olarak.
• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 15:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Çok kısa araştırma sonucu iki kaynak buldum: İsmet Bozdağ, Kürt isyanları, Truva, İstanbul, 2004, p. 89, Anadolu isyanları, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, KK basımevi, Ankara, 1998, p. 44. Ayrı bir isyan olarak ele alındığı için birleştirilmesi gerekmez. Ancak Ağrı ayaklanmalarına destek amaçlı olarak değil Zeylan ayaklanmasına destek diye geçiyor. Takabeg ^ileti 15:49, 5 Haziran 2012 (UTC)

İki mi?--Rapsar^Efendim? 15:50, 5 Haziran 2012 (UTC)

Şu an iki. Yine de birden fazla. Bunlar da taraflı sayılabilir ama Kara Kuvvetleri'ne göre XXXX. şeklinde anlatıldığı müddetçe güvenilir kaynaklardandır. Takabeg ^ileti 15:53, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Aktarılsın--Boyalikus (mesaj) 19:02, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin maddeyi ben actim, ama sonradan fark ettim KD degil.--Baran Ruciyar (mesaj) 19:14, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Soru Baran. Nasıl farkedebildin ? Hakkında kaynaklar varken. Takabeg ^ileti 11:38, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Isterse iki kisi olsun. Ele alinis sekli önemli. Kaynaklardan anladigim kadari ile ayri da inceleniyor. Coriolis (mesaj) 19:26, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Aktarılsın Gelecekte daha fazla geliştirildiğinde, yeniden madde haline getirilebilir. Fakat görüşüm şimdilik aktarılmasından yana.--inc.еle. ^vposta 10:56, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Soru @ İncelemeelemani. Hangi maddeye ? Takabeg ^ileti 11:12, 16 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:26, 22 Haziran 2012 (UTC)

Dengbêj Gulê

Hakkında yeterli sayıda güvenilir ve bağımsız kaynak bulamadığımdan KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:20, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Şöyle bir arama da yapılabilir.
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:20, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 18:45, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin --Boyalikus (mesaj) 18:54, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın 1, 2, 3, 4, 5. esc2003 (mesaj) 05:31, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Per Esc2003. Bazı bağlantıları bende gözükmedi ama İNOV. Takabeg ^ileti 11:30, 6 Haziran 2012 (UTC)

Şundan eklenebilecek bilgi nedir acaba?--Rapsar^Efendim? 22:32, 6 Haziran 2012 (UTC)

Raps, sen olsan, ve illa bundan birşeyleri çıkarmak zorunda kalırsan, neleri ekleyebileceksin mesela ? Takabeg ^ileti 01:41, 7 Haziran 2012 (UTC)

O cümleden o kişinin Dengbêj Gulê'nin sevgilisi olduğu eklenebilcek... şurada icra edilen var. Yalnız TRT'nin entegre ettiği şu hakkında bir kaynak var mı ? Ya da bu kişi hakkında bir folklorcunun ya da muzikologun araştırması var mı ? Boyalikus (mesaj) 01:56, 7 Haziran 2012 (UTC)

Yorum bir de şöylebir şey var, belki yararı olur. --kibele 18:13, 7 Haziran 2012 (UTC)

Blog ama o?--Rapsar^Efendim? 18:17, 7 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin -- kayda değer kriterlerini karşılamıyor Tacirci 19:24, 7 Haziran 2012 (UTC)

bu oya ilişkin olarak şuradaki konuşmaya bakılabilir. --kibele 09:44, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın — heddagabler 11:27, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın - Dengbej geleneğinin temsilcilerinden hiçbirini bulundurmayan, bahsetmeyen dahası olanları silen bir ansiklopedi düşünemiyor insan. --Vitruvian 11:54, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kaynak olmadığı sebebiyle silinmesinden daha doğal ne olabilir ki? Sırf dengbêj diye (-ki dünyaca ünlü bir gelenekten, dünyaya hakim olan bir akımdan da bahsetmiyoruz burada) bir maddenin silinmemesi nasıl açıklanabilir? O zaman profesörleri de silmeyelim direk? KD kriterlerine şu şu mesleği icra ediyorsa KD'dir deyip geçelim o zaman?--Rapsar^Efendim? 12:56, 8 Haziran 2012 (UTC)

Sırf dengbej diye silmeyelim demiyorum. Dengbejler öyle profesörler gibi hakkında çabuk bilgi bulunur ve de sayıca çok değiller. Onun için karşılaştırmak doğru olmaz. Kürt kültüründe yer etmiş dengbejler burada maddesiyle birlikte aktarılmak istenmiş ve hepsi bir anda silinmeye aday gösterilmiş. Hepsi dediğim birkaç tane madde var zaten, onun için dengbejlerle ilgili bilgi sunamayacağız galiba demeye çalışıyorum. Bu yöntemi eleştirmem de gayet normal bu nedenle. --Vitruvian 15:56, 8 Haziran 2012 (UTC)

Profesörü örnek verdim sadece. Hakkında bilgi yoksa, silinmesinden daha doğal ne olabilir? Yeterli kaynak varsa kalacak elbet. Altta kaynakların değerlendirmesini yapmaya çalıştım kendimce. Sadece ismen geçtiği için kaynak var deniyor, kalsın deniyor. Bakabilirsen sevinirim.--Rapsar^Efendim? 16:06, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kaynak yok mu? Yukarıda belirttim birkaçını. Aksiyon dergisinde dengbejlikteki yeri ve öneminden bahsediliyor. Kendisi ilk kadın dengbej ayrıca. esc2003 (mesaj) 13:18, 8 Haziran 2012 (UTC)

Bu madde için demedim, genel konuştum. Sırf dengbej diye kalsın diyenlere idi onlar. Aslında kaynakları da tek tek inceleyelim, ne eklenecekse ekleyelim, eklenebilecek verileri ortaya koyalım. Burada kaynak bulup, maddeye eklememek bir şey ifade etmiyor.--Rapsar^Efendim? 13:56, 8 Haziran 2012 (UTC)

Aksiyon'daki kaynak. Gulê'nin eşinin kim olduğu, ilk kadın dengbej olduğu bilgisi yer alıyor. Kullanılabilecek bir kaynak bu.--Rapsar^Efendim? 13:58, 8 Haziran 2012 (UTC)

Buradan ne çıkabilir bilemiyorum. Roman, kaynak olarak kullanılamaz.--Rapsar^Efendim? 14:01, 8 Haziran 2012 (UTC)

Burada sevgilisinden bahsediyor sadece.

Burada sadece ismi geçiyor.

Burada yine kendisine aşık olan birinden bahsediyor. "Kaynak"lardan ilki dışında faydalı bilgi yok. Sadece arama sonucuna değil, içeriğine de bakmalı.--Rapsar^Efendim? 14:01, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 12:28, 22 Haziran 2012 (UTC)

Şeyhbızın

Hakkında yeterli veriyi sağlayacak güvenilir kaynaklara ulaşamadığımdan KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:28, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:28, 5 Haziran 2012 (UTC)

Yorum İlginç. Sonuç çıkmıyor. Okuduğum birkaç kitaplarda Haymanalı bu aşireti inceleniyordu da. Demin nette aradığımda sadece Peter A. Andrews, Rüdiger Benninghaus, Ethnic groups in the Republic of Turkey, p. 112 bulabildim. Depoya gittiğimde kitapları bulabilecem inşallah. Büyük ihtimalle KDlik sağlanabilir, bence. Takabeg ^ileti 16:37, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Boyalikus (mesaj) 18:47, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin --Baran Ruciyar (mesaj) 18:51, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- Gerekçeye katılıyorum. esc2003 (mesaj) 06:46, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Belirtilen kaynaktan maddeye ekleme yapılması çok yararlı olur. esc2003 (mesaj) 07:18, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın S. Selçuk Günay, "XIX. Yüzyılda Osmanlı Devleti Mülkî Yapısında Aşiretler", 'Osmanlı, Cild 4, Yeni Turkiye Yayınları, Ankara, 1999, ISBN 975-6782-0-2, s. 191-192. de de anlatılmakta. Birden çok ikincil kaynaklarda ele alındığı ortada. Local kaynaklardan sayılır ama Halil İbrahim Uçak, Tarih İçinde Haymana, Haymanalılar Yardımlaşma ve Tanışma Derneği, 1986, 144-152. ve diğer sayfalarda da anlatılıyor. Takabeg ^ileti 06:57, 6 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın Şaşırdınız sanırım, fakat kalsın. Ben Ankara'da bunu Şıhbızın olarak biliyorum. Halk arasında yeteri kadar yaygın diyebilirim. Hanefi Kürtler içinde farklı bir yerleri var ve de isimce de sıyrılıyorlar. "Lokalite ağırlıklı KD" olduğunu düşünüyorum. "Doğrudürüst kaynaklandırılırsa" iyi olur --Kmoksy (mesaj) 07:07, 6 Haziran 2012 (UTC)

Şıhbızın olarak da geçiyor. Daha birkaç varyasyonları mevcut. Ama Şeyhbızın daha yaygın gibi. Şıhbızın 0 hit. Takabeg ^ileti 07:45, 6 Haziran 2012 (UTC)

Şeyhbızın (yazı dili) ve Şıhbızın (halk dili) adları en uygun iki varyasyondur. Ben halk arasındaki kullanımdan bahsediyorum. "Yeterince" yaygın diyebilirim Ankara lokalitesinde. Fakat, maddenin ciddi kaynak sorunu var ve halledilmelidir. Şıhbızınlar bir şekilde diğer Kürt aşiretlerinde sıyrılıyorlar ve kendilerini ad olarak Ankara lokalitesinde belli ediyorlar. Yine de diğer arkadaşların da bu konudaki düşüncelerini tekrar almakta fayda vardır. --Kmoksy (mesaj) 07:50, 6 Haziran 2012 (UTC)

Silinsin -- kayda değer kriterlerini karşılamıyor Tacirci 19:25, 7 Haziran 2012 (UTC)

bu oya ilişkin olarak şuradaki konuşmaya bakılabilir. --kibele 09:44, 8 Haziran 2012 (UTC)

Kalsın henüz her şey internete aktarılmadı. özellikle bu tür konularda nette bilgi bulmamak onun kaydadeğer olmadığını göstermez. biz o vakit netteki bilgilere göre madde açıp duruyoruz. — heddagabler 11:26, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Kayda değer. Maddeye Bayburt ilini de ekleyelim, çok geniş bir coğrafya dağılmış bir aşiret olduğu şüphe götürmez. --Vitruvian 11:36, 8 Haziran 2012 (UTC)
• @Takabeg, o kitaplarda neler anlatılıyor? Sadece ismen mi geçiyor? Bunları da paylaşabilir misin?--Rapsar^Efendim? 14:02, 8 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Takabeg'in söylediği kaynaklar doğruysa.Aycan^ileti 17:55, 11 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:29, 22 Haziran 2012 (UTC)

Nejat Erverdi

Biyografisi ve hakkındaki bağımsız kaynakların yeterli olmaması sebebiyle KD olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:42, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:42, 5 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:30, 22 Haziran 2012 (UTC)

Unsigned Hype

Dergide yer alan bir köşeymiş sadece. Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:30, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Aktarılsın The Source (dergi) maddesine.--Rapsar^Efendim? 22:30, 6 Haziran 2012 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçeye katılarak. --inc.еle. ^vposta 10:54, 16 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 19:57, 9 Haziran 2012 (UTC)

Merve Kocabeyler

Kayda değerliği tartışılmalı...

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

--Sαвяí¢αи76^ileti 09:54, 7 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Nasıl yani tartışmalı ?

1. Vancouver
2. Gittiği her yarışmadan ödülle dönüyor Merve Kocabeyler
3. 'Müziğe su kadar ihtiyacım var'
4. Arpist Merve Kocabeyler birinci oldu
5. Körler ve nankörler için.
6. 2012 Donizetti Ödülü Sahipleri
7. Antalya Senfoni Orkestrası
8. World Harp Congress 2011,
9. Pasific Boyalikus (mesaj) 13:55, 7 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Ay Sabricuuuun, İncelediğim kadarıyla telif sorunu da bulamadım. Takabeg ^ileti 10:12, 8 Haziran 2012 (UTC)

sabrican, bu sas'ı geri çekebilirsin sanırım bu kaynaklardan sonra.. --kibele 10:20, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Esc2003'ün Nihan'ın verdiği bağlantılardan bazıları Sabri'nin verdiği Google aramasının ilk iki sayfasına çıkıyor, ilk sayfada bile gazete haberleri var. SAS göstermeden önce biraz araştırsak iyi olur sanırım. --seksen 10:25, 8 Haziran 2012 (UTC)

Yorum bağlantıları ben gösterdim lütfen ! O kadar aradım taradım :D :D Boyalikus (mesaj) 10:39, 8 Haziran 2012 (UTC)

tam da bu nedenlerle, bu tip sas'lara kalsın diye oy vermek yerine sas'ın geri çekilmesini istesek, maddenin tarihine 'sas'ta kalmasına karar verilmiştir' ibaresini eklemesek, böylece, buraya getirmektense araştırılmasını teşvik etsek. ve nihan'a kaynaklar için üç kez yaşa diye tezahürat yapsak..:) --kibele 10:48, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Değil mi değil mi ? Biri kaynaklara bakmadan Sas yapar öteki başka birinin kaynak gösterdiğini zanneder öteki ben yaptım ben yaptım der.. Hava değişimi hep havadan bunların sebebi.. Katılıyorum Kibele'ye. --Boyalikus (mesaj) 10:51, 8 Haziran 2012 (UTC)

Ah :) Dil sürçmesi canım. (tabii, tabii ki öyle :) Bizde "speedy keep"in karşılığı yok. Bu oy şablonlarını niye kullanırız hiç bilmem (kalınla yazsak zaten belli olur görüşün özeti, oy demek de doğru değil, yaptığımız kafa sayımı değil); ama alışkanlık yapmış :) "Oy" kullanmamanın araştırılmasını teşvik edeceğini sanmıyorum. Buraya getirirkenki düşünce "KD'yse araştırılıp bulunur, değilse silinir" zaten, yorum yapmak kalsın şablonunu kullansak da kullanmasak da yaptığımız. --seksen 11:06, 8 Haziran 2012 (UTC)

yok hayır, orası öyle. ben buraya getirilen bazı adayların usulden reddedilmesi gerektiğini, bu sürece gitmeden geri çevrilmesi gerektiğini söylüyorum. tıpkı seçkin madde adaylık kriterlerini karşılamayan bir adayı tartışmamız gerekmediği gibi. --kibele 14:32, 8 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 18:20, 21 Haziran 2012 (UTC)

Fahri Yaldız

Kayda değerliği tartışılmalı...

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

--Sαвяí¢αи76^ileti 09:54, 7 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin esc2003 (mesaj) 06:35, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Haber niteliği elbette vardır. Ancak ansiklopedik nitelik? Bence yok...--inc.еle. ^vposta 10:54, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Reality (mesaj) 20:10, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- Supermæn (mesaj) 17:12, 20 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 10:31, 10 Haziran 2012 (UTC)

Şablon:2011-2012 Süper Lig Yılın Takımı

Resmi bir kurum veya bir medya kuruluşunun belirlediği bir kadro değil. Şablonu oluşturan kullanıcıya sorduğumda kadronun şu linkte bulunduğunu ancak kendisinin Habertürk'ten aldığını söyledi. Habertürk'ün seçtiği kadro ise şuradan görülebileceği üzere farklı.--Emyil^mesaj 21:12, 8 Haziran 2012 (UTC) Silinsin--Emyil^mesaj 21:12, 8 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 23:02, 8 Haziran 2012 (UTC)
• Habertürk'ün sezonun hemen sonrasındaki gazetesine bakarsanız görebilirsiniz ama sizin bulduğunuz taraftarların seçtiği... --Ultraslansi
• Silinsin Habertürk'ün sosyal ağlar üzerinde yaptığı ankete göre oluşturulan liste de KD değil diğeri de. --Sayginer^v-posta 09:29, 9 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 20:10, 19 Haziran 2012 (UTC)

90'lı yıllar Türkçe şarkı listesi

1990'lı yıllarda yüzlerce albüm çıktığını da düşünürsek ansiklopedik değer taşıyan bir madde olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 11:22, 15 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 11:22, 15 Haziran 2012 (UTC)
• silinsin. Listede, "dönemin önemli yer tutan şarkıları" denilmiş, göz attım, %90'ını hatırlıyorum ama yinede neye göre kime göre önemli yer tutan şarkılar? --anerka^{'ya söyleyin} 20:03, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Gerekçeyi doğru buluyorum.--inc.еle. ^vposta 10:52, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin esc2003 (mesaj) 12:18, 17 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 20:09, 19 Haziran 2012 (UTC)

9 Ocak 2007 Depremi

Türkçe arama sonuçlarında elde ettiğim haber sitelerinde de aynı bilgiler var. Deprem olduğu ve hasar olmadığı yazılı. Ancak her nedense ne İngilizce ne Rusça ne de Özbekçe Vikilerde bu madde var. 8.0 şiddetindeki bir deprem için mutlaka madde olması gerekirdi. Şu sitede de deprem haberinin çıktığı söyleniyor; ancak ne USGS ne IRIS ne de başka bir deprem veritabanında böyle bir deprem olduğu hakkında bir bilgi var deniyor. Kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 11:30, 15 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 11:30, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum - burada en şiddetli depremler listelenmiş, ilgili deprem yok. Yine zetatalk'ta şu sayfanın ortalarına doğru depremin veritabanlarında olmadığını ya da silindiğini söylemiş anladığım kadarıyla. --anerka^{'ya söyleyin} 20:15, 15 Haziran 2012 (UTC)

Vay be, İnternet üzerinden deprem oluşturmuşlar resmen...--Rapsar^Efendim? 21:37, 15 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--inc.еle. ^vposta 10:52, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Gerçek bir deprem olup olmadığı şüpheli. -- (ɾɐsǝɯ) uæɯɹǝdns 17:36, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- esc2003 (mesaj) 17:28, 19 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. G6'dan hızlı silinmiştir.--Reality (mesaj) 23:11, 15 Haziran 2012 (UTC)

Dosya:Osmanlı subayı.png

Çizim itibariyle amatörce olduğundan, ciddi bir ansiklopedide yer alabilecek nitelikte olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:50, 15 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22:50, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum SAS göstermene gerek yoktu, benimle irtibata geçseydin G6 ile HS etiketi eklerdim. Deniz Kuvvetleri Komutanlığından olumsuz yanıt gelme riskine karşın bu resmi yapmıştım. İyi geceler. --Berm@nya^İleti 22:55, 15 Haziran 2012 (UTC)

Bu neydi peki?--Rapsar^Efendim? 22:57, 15 Haziran 2012 (UTC)

Oradaki yorumlardan üç gün sonra cevap geldi. Ah Rapsar ah.. --Berm@nya^İleti 23:01, 15 Haziran 2012 (UTC)

Ou Bermanya, o cevap ne alaka? Ben çizimden bahsediyorum, diğer şeylerden bana ne. Neyse.--Rapsar^Efendim? 23:05, 15 Haziran 2012 (UTC)

Dedim ya, insanlar apolet, kılıç kayışı nedir bilmeyebilirdi. Akıllarında canlanabilmesi için bu resmi çizdim. Sonra sağolsun DZKK'dan izin geldi. G6 etkiketi koydum. Velhasıl "Tez silinsin" :) --Berm@nya^İleti 23:08, 15 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Kişi maddelerinin ise silinmesi kararlaştırılmıştır.--Vito Genovese 16:39, 22 Haziran 2012 (UTC)

Ümraniye Katliamı

5 kişinin katlediği bilgisi doğru ancak kimlerce öldürüldüğü belli değil. Kaynak bölümünde gösterilen siteler güvenilir değil. Gösterilen gazete küpürlerinde yine maddede aktarılan kesin bilgiler yer almıyor.

• Salih Ulug
• Ömer Bayraktar
• Bahri Bilgin
• Cevat Koca
• Sinan Koca

Öldürülen kişiler için oluşturulan maddeler de bu nedene bağlı olarak silinmelidir. esc2003 (mesaj) 10:58, 16 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Silinmeyecekse bile adı değiştirilmeli. (Bu nedir ya, katliam, katliam)--inc.еle. ^vposta 11:10, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Kaynakların çoğu taraflı, haklısın. Ansiklopedik değer taşımadığını düşünüyorum; ancak yine de yorumları duymak isterim. Ek olarak öldürülen kişilerin ise silinmesini, maddenin kalması halinde ise maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 12:31, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Madde kalsın, kişiler silinsin. -- (ɾɐsǝɯ) uæɯɹǝdns 13:07, 16 Haziran 2012 (UTC)

Bu noktada gerekçeler belirtmek gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 13:08, 16 Haziran 2012 (UTC)

Madde bana göre KD, İstanbul'un merkezinde 5 kişi öldürülmüş, büyük etki bırakmış. Kişiler ise KD değil. Ayrıca, maddede bazı ifadeler sert bir şekilde ve sonu ünlem ile bitiyor, düzeltilmesi lazım. -- (ɾɐsǝɯ) uæɯɹǝdns 16:56, 16 Haziran 2012 (UTC)

Kayda değerlik öznel değildir--Rapsar^Efendim? 17:12, 16 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin KD'liğini ortaya koyacak yeterli miktarda tarafsız ve güvenilir kaynakların olmaması sebebiyle.--Rapsar^Efendim? 17:30, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Murat28 18:36, 16 Haziran 2012 (UTC)^{VP:OY kriterlerince oy verme hakkı henüz bulunmuyor. --Berm@nyaİleti 23:39, 17 Haziran 2012 (UTC)}
• Yorum katliam (özel ad olarak yerleşmediyse küçük harf olacak sanırım) için basılmış kaynaklar buluyor. Ancak öldürülenler için şunu sormak istiyhorum: Türkçe Vikide en:WP:ONEEVENT, en:WP:MEMORIAL gibi kriterler mevcut mu acaba ? Brincisi sadece bir olay ile (mesela sırf ölümü ile) tanınan kişilerin kayda değerliğiyle (değersizliği yani) ilgili bir kriterdir. İkincisi ise ölen kişiyi anmak için açılan maddelerin kayda değerliğiyle (değersizliği yani) ilgilidir. Takabeg ^ileti 09:12, 17 Haziran 2012 (UTC)

Tam bize lazım olan konular. Atsushi Miyazaki örneğimiz vardı zamanında.--Rapsar^Efendim? 09:24, 17 Haziran 2012 (UTC)

Nasıl bir örnek arz ediyor Japon yardım gönüllüsü? esc2003 (mesaj) 09:25, 17 Haziran 2012 (UTC)

Takabeg anladı sanırım. Onun dediğine güzel bir örnekti.--Rapsar^Efendim? 09:27, 17 Haziran 2012 (UTC)

Kişiyi anmaktan öteye gidiyor bahsi geçen madde. Kişinin adı sağlık merkezine verilmiş, devlet töreni düzenlenmiş vs... esc2003 (mesaj) 09:29, 17 Haziran 2012 (UTC)

Anma değil işte, diğeri. ...sadece bir olay ile (mesela sırf ölümü ile) tanınan kişilerin kayda değerliğiyle... kısmı. " George Holliday (witness)" örneği de verilmiş orada mesela. Neyse, boş verelim.--Rapsar^Efendim? 09:34, 17 Haziran 2012 (UTC)

Bu tartışma ile alakalı değildir ama Google Japoncası arama sonucu. en:Furkan Doğan'ınkine benziyor. Takabeg ^ileti 09:55, 17 Haziran 2012 (UTC)

en:Furkan Doğan maddesinin kalmasını isteyen kullanıcılar, basılmış kitaplardan kaynakları ekleyemi unutmayınız. Her an gidebilir. Esc biliyordur da, İngilizce Vikipedi'de Orta Doğu ile ilgili maddeler tabir-i caiz ise etnik çatışma alanlarıdır. Takabeg ^ileti 10:00, 17 Haziran 2012 (UTC)

Metnin tarafsızlığını gidermeye çalıştım elimden geldiğince. Ancak "katliam" sözcüğü madde adı ve içeriğinden çıkarılmadıkça görüşüm silinmesi yönünde olacak.--Vito Genovese 16:46, 17 Haziran 2012 (UTC)

Hâlâ bayağı taraflıdır bence. Öncelikle Yalnız Kurt gibi güvenilir kaynaklardan olmayan linklerin kullanılmaması lazım. Başlık konusuna gelince, Mesela Nazlı Ilıcak, Makaleler: 1978 'de "Ümraniye katliamı" terimi kullanıyor. Bir örnek bulundu, katliam olsun da denemez. Başllığın sorunlu olduğunu düşünenler {{madde adı}} eklensinler. Ancak bana kalırsa, "katliam" sözcüğü madde adı ve içeriğinden çıkarılmadıkça görüşüm silinmesi yönünde olacak türündeki yaklaşım Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum duruma girebilir (yani öyle de algılanabilir). Takabeg ^ileti 17:03, 17 Haziran 2012 (UTC)

Pardon, Ilıcak "Ümraniye hadisesi" diyor. Yanlış görmüşüm. Takabeg ^ileti 18:07, 17 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın --Boyalikus (mesaj) 17:14, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Bu haliyle, iyi bir madde değil, ama silinmesi gerekmez. Başlığı değiştirmek isteyen değiştirsin.Takabeg ^ileti 18:11, 17 Haziran 2012 (UTC)

Sendika üyeleri ise 'silinsin güvenilir kaynak sayılmayan siteler haricindeki kayaklarda adı, soyadı, doğum yeri gibi bilgiler geçiyor sadece. Takabeg ^ileti 18:15, 17 Haziran 2012 (UTC)

Yeni Akit'i kaldırıp başka bir kaynağı eklerseniz daha faydalı olacak. Takabeg ^ileti 18:21, 17 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Ayrıca maddenin bu hali iyi olmuş önceki hali Türk filmi senaryosu gibiydi. Olayda öldürülenlerin maddeleri ise silinmeli, sonrasında o maddelerdeki resimler bu maddeye aktarılabilir.--Emyil^mesaj 23:49, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Emyil'in önerisine katılıyorum. --Vitruvian 23:53, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum 5 adet resmin tamaminin bir maddede adil kullanim statu kabul edilip edilmemesi tartismalidir. 5 kisinin fotograflarini bir araya getirip adil kullanim dosyasi olarak onu eklenirse daha garantili olacagini dusunuyorum. Takabeg ^ileti 03:10, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Takabeg'in önerisine katılıyorum. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 03:38, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Genel görüşe katılıyorum. Yani kişiler KD değil, olay KD. Ayrıca Takabeg'in son eklediği önerisi yerinde, biri el atarsa yararlı olur. iazak (mesaj) 15:51, 18 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:32, 22 Haziran 2012 (UTC)

Video push

Hakkında yeterli bilgi verebilecek kaynak(lar) bulamadım. İngilizce Vikipedi'de aşırı reklam içerdiğinden silinmiş bu arada.--Rapsar^Efendim? 12:29, 16 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:29, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- esc2003 (mesaj) 12:14, 17 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:33, 22 Haziran 2012 (UTC)

ACM Özel İlgi Grupları

İngilizce Vikipedi'de ne böyle bir sayfa ne de bu sayfanın içeriğindekilerle ilgili bilgi bulabildim. Şu anda içerik olmadığından (sadece liste var) silinebilirdi hızlıca. Hakkında bilgi bulamadığımdan silinebileceğini veya bilgi varsa aktarılabileceğini düşünüyorum ana maddesine.--Rapsar^Efendim? 14:10, 16 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin -- "...silinebilirdi hızlıca" daha uygun olurdu. esc2003 (mesaj) 12:17, 17 Haziran 2012 (UTC)

Üfleyerek yiyeyim dedim :)--Rapsar^Efendim? 12:19, 17 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:33, 22 Haziran 2012 (UTC)

Şablon:Bölgesel Amatör Lig

Adından da anlaşılabileceği üzere amatör bir ligde yer alan takımların toplandığı şablon. Vikipedi olarak sadece, tarihleri boyunca profesyonel olan kulüpleri KD kabul etmekteyiz. Buradaki çoğu kulüp ise bu kriteri sağlamıyor, KD değil. Bu sebeple şablon oluşturmanın da faydalı olmayacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 12:08, 17 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:08, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- esc2003 (mesaj) 12:13, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- Supermæn (mesaj) 08:39, 21 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. madde, telif nedeniyle hızlı silindi. --kibele 19:28, 17 Haziran 2012 (UTC)

Gaziosmanpaşa Katliamı

adından başlayarak bir dizi sorunu var maddenin. kurtarılıp kurtarılamayacağını anlamak için tartışma sayfasına not düştüm. burada değerlendirelim. --kibele 13:39, 17 Haziran 2012 (UTC)

12 sonuç çıkıyor ve onlarında çoğu ekşi sözlük referanslı yazılar. Gerçi kaynaklara bakılırsa açan kullanıcı da ekşi sözlük'te de gördüğü kaynakların vesilesiyle maddeyi oluşturmuş. Silinmesinden yanayım, ancak önce kalması gerektiğini ve kalması için nelerin yapılması gerektiğini düşünen kullanıcıları dinlemek istiyorum. --Vitruvian 14:07, 17 Haziran 2012 (UTC)

hah, ben de.. :) --kibele 14:10, 17 Haziran 2012 (UTC)

Yorum

• Madde başlığı: Gaziosmanpaşa Katliamı adının bu cinayetin yaygın olarak bilinen adı olduğunu düşünmüyorum (at present).
• Taraflılık: Gönüllü kullanıcı(lar) tarafından somut olarak taraflı olduğu düşünülen kısımlara işaret edilirse iyi olacak.
• Kayda değerlik:
  • Mevcut kaynaklar: Zaman, Yeniçağ...
  • MHP ilçe başkanı, eşi ve kızı öldürüldü Milliyetçi Hareket Partisi İstanbul Gaziosmanpaşa İlçe Başkanı Ali Rıza Altınok ile eşi ve kızı, 24 Haziran günü öğle saatlerinde, Rami'deki evlerini basan bir militan tarafından kurşunlanarak ..., Cumhuriyetin 75 Yılı, 3. Cilt, Yapı Kredi Kültür Sanat Yayıncılık, 1998, S. 789 Şu an iş yerinde olduğum için sadece google books'tan yukarıdaki bilgiye ulaşabildim. Yarın devamını sunacağım. Takabeg ^ileti 14:34, 17 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin1 ve [www.milliyetciler.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&printertopic=1&t=7108&start=0&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult] şu adreslerde görüleceği üzere maddede telif ihlali var. Derleme toplama bir madde yani, G9 ile hızlı silinemez miydi ki? --Berm@nya^İleti 17:52, 17 Haziran 2012 (UTC)

o kadar da aradım tahmin edip ama bulamadım. teşekkürler, siliyorum. --kibele 19:27, 17 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:34, 22 Haziran 2012 (UTC)

Dosya:BJK 100 Yil Sampiyon Kadrosu.png

Bir takımın, koskoca bir sezonda tek bir kadroyla mücadele etmesi beklenmez. Burada ismi yazanlar kadar, yazmayanların da emeği vardır şampiyonlukta. Bu yüzden bu tür resimlerin yanlış bilgilendirme yaptığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 16:12, 17 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:12, 17 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 21:59, 25 Haziran 2012 (UTC)

Şablon:Kullanıcı Allah

Ş1 kriterine (Bölücü ve kışkırtıcı şablon) aykırı olduğunu düşünsem de üfleyerek yemek istedim yoğurdu.--Rapsar^Efendim? 16:13, 18 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:13, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın-- Bu şablonu ben kullanıyorum. Biraz önce oluşturdum ve şablonun içerisindeki bağlantıları kullanarak ne anlama geldiğini öğrenebilirsiniz. Başkalarının düşünce ve inançlarına saygı duymamak, kışkırtılmak ile farklı şeylerdir. Sizin mantığınızla hareket ettiğimizde Şablon: Kullanıcı Yahudi'nin birsürü müslümanı kışkırttığını söylerek silmeye aday göstermemizde sakınca yok. Albay Hardal^mesaj 16:20, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Tuhaf bir şablon. Albay Hardal, evvelki gün o kadar dua ettim niye kabul etmedin? :)) Silinmeye aday göstermekle iyi etmişsin Rapsar. İyi çalışmalar. --Berm@nya^İleti 16:21, 18 Haziran 2012 (UTC)

Haşa...--Rapsar^Efendim? 16:25, 18 Haziran 2012 (UTC)

Ek olarak Müslümanlıkta Allah'a şirk koşmak, en büyük ve bağışlanamayacak olan tek günahtır bildiğim kadarıyla (sadece paylaşmak istedim bunu da).--Rapsar^Efendim? 16:26, 18 Haziran 2012 (UTC)

Sünni/Hanefi İslam'ın bakış açısına göre doğru sadece. Tasavvufta "Ben Allah'ım" demek bambaşka anlamlar taşır. Altta biraz yazdım, konu çok derin ve ben sadece temel bilgilere sahibim.--Khutuck^msj 20:05, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Vikipedi'de maddesi olan, bir düşünce sistemine ait bir söylem bu. Dini inanç veya görüş sayılıp sayılmayacağına siz karar veremezsiniz. Pastafaryanlık ile ilgili bir şablon bile varken yüzyıllar süren tarihe sahip bir düşünceyi anlayamadığınız, tuhaf veya kışkırtıcı bulduğunuz için silmenin mantığı nedir acaba? Lütfen yeterince bilginiz olmayan konularda böyle davranmayın. Albay Hardal^mesaj 16:28, 18 Haziran 2012 (UTC)

Allah olduğunu belirten bir kullanıcı var da şablon aracılığı ile, bir soru sorayım dedim. Soruyu sormam iyi oldu, bak tartışma çıktı gördün mü? Denildiği gibi şablon kışkırtıcı. --Berm@nya^İleti 16:29, 18 Haziran 2012 (UTC)

Ben karar veremem, zaten vermedim de. Silinmeye "aday" bu yüzden de.--Rapsar^Efendim? 16:35, 18 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Bir insanın kişisel inancının bölücü ve kışkırtıcı olduğunu düşünerek ifade etmesini engellemeye çalışırsanız tabi ki tartışma çıkar. Eğer bu şablon silinirse, ki Türkçe Vikipedi'de mevcut tahammülsüzlük yüzünden öyle olacağa benziyor, Şablon:Kullanıcı Alevi de aynı nedenlerden dolayı silinmeli. Albay Hardal^mesaj 16:50, 18 Haziran 2012 (UTC)

Aynı şey değil elbette. İslam'da dediğim gibi Allah'a şirk koşmak en büyük günahtır, dine hakarettir. Bu da kışkırtıcıdır, bence.--Rapsar^Efendim? 19:29, 18 Haziran 2012 (UTC)

Hangi İslam'da ama? Sünni mi, Şii mi, Sufi mi? İslam monoblok bir din değil, içinde yüzlerce mezhep barındırıyor.--Khutuck^msj 20:07, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Tıpkı Kullanıcı:Allah ve en:User:Allah gibi uygun olmayan bir şablon --Kmoksy (mesaj) 16:34, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın İslami bir perspektiften bakıldığında elbette garipsenebilir. Fakat kullanıcı kendini bir yaratıcı olarak görüyorsa kişisel olarak gerisi beni ilgilendirmiyor. --Vitruvian 19:52, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Yönlendirdiği sayfaya bakınca kalabilir diye düşünüyorum. --coolland 19:55, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Ş1'den silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Reality (mesaj) 20:07, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Ş1 - "Kışkırtıcı".--Myrat ^ileti 20:14, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Ek olarak Allah değil, god (tanrı) şablonu da silinmiş; abusive userbox, used to divide community gerekçesiyle.--Rapsar^Efendim? 20:21, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Yukarıda yeterince açıklanmış, kişi kendini anlatabilir ama bunu inanmadıklarını aşağılayarak yapamaz. --Sayginer^v-posta 20:22, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Yalnız burada bir aşağılama yok. Eğer şablona bakılırsa kullanıcı Allah yazan ifadeyi En-el Hak'a yönlendirmiş. Zannedildiği gibi bir yaklaşımı yok Albay Hardal'ın. Fakat eğer kışkırtıcı olarak görülüyorsa bu silinmesi için yeterli bir sebeptir. Herkes oyunu ona göre kullandıysa diyecek bir şey yok. Kullanıcı doğru anlaşılsın diye belirtmek istedim. --Vitruvian 22:09, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Tek isteğim bu şablonun nasıl kışkırtıcı veya bölücü olduğunu mantıklı bir şekilde açıklayın. Çoğunluk demokrasisine kurban gidecek şablonum. Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 22:51, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Müslümanlar'a göre kışkırtıcı olabilir, ki bana da biraz kışkırtıcı geldi. -- Supermæn (mesaj) 16:18, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Çekimser Anlamadan dinlemeden tıklamadan bakanlara kışkırtıcı, azıcık düşünene felsefi bir şablon. Silmeye gönlüm razı değil, kalsa sorun çıkartacak.--Khutuck^msj 18:53, 20 Haziran 2012 (UTC)

Karşı oy verenlere demiyorum bu dediğimi bu arada. En-el Hak ve Vahdet-i Vücud kavramları kimi İslam mezheplerinde hakaret, kimilerindeyse inancın özü olarak algılanır. Bir mezhebin görüşünün diğerine hakaret olarak yansımasından kaynaklı çekimserliğim. Tasavvuf temelli mezheplerin "Ben Allah'ım" sözüyle kastettiği şey, Sünni mezheplerdekinden tamamen farklıdır. "En-el Hak" demek kimi mezheplerde "Ben Allah'ın ta kendisiyim, bana tapın" diye düşünülürken, kimi mezheplerde "Ben Allah'ın bir parçasıyım" şeklinde algılanır. Evrensel bakış açısıyla baktığımda bu şablonun kalması gerektiğini düşünüyorum, Türkçe'nin konuşulduğu toplulukları düşününce de kışkırtıcı olduğunun farkındayım. Bu sebeple çekimserim.--Khutuck^msj 20:02, 20 Haziran 2012 (UTC)

Kevser Yeşiltaş'ın En-El Hak kitabının arka kapak yazısındaki bir sözü buraya yazasım geldi :) "Parça bütüne aittir ve bütünün bilgisini taşır. Tüm kainat insanın içinde, insan da o kainatın içindedir." --Vitruvian 20:17, 20 Haziran 2012 (UTC)

"Kışkırtıcı" olmaması için şablonu şöyle yapabiliriz. Ne dersiniz?--Khutuck^msj 20:28, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Bu kadar hassas bir konunun tartışılmasını dahi kimse kusura bakmasın bir müslüman olarak esefle karşılıyorum. Madde hazırlarken bir kullanıcının küçük bir alıntısında "telif haklarına uygunluk" anlamındaki duyarlılığın, bu kadar olağanüstü bir durumda gösterilmemesi, hatta tartışma konusu yapılması dahi çok üzücü. (...) Topluluğa böyle zava zingo bir durumla zarar verilmemesi; insanların tansiyonunu tavan yaptıracak, sabır sınırlarını zorlamak değil altüst edecek ve saygınlığını kaybettirecek söylem-tutum-davranışlardan uzak durulması gerekir. Belki farklı inancınız olabilir. Ne olursanız olun, kim olursanız olun mutlaka sizin dışınızdakilere karşı saygılı olmanız ve onların tağutlarını taşlamamanız bilakis duyarlı olmanız gerekir. Şayet kendi inanç değerlerinize saygı bekliyorsanız. Allah kelimesi tektir. Ne olduğunu canlı-cansız her varlık bilir. Bütün musevi dinlerde de anlamı hep aynıdır. Bir tek ateist olanlar kendilerince ne derlerse desinler kendilerini bağlar. Bu tür insanlarında bu şekilde davranma, söylemde bulunma hakları böyle bir toplulukta yoktur. (...) Kullanıcı:Eğitmen Mahmut|Eğitmen Mahmut]] (mesaj) 22:03, 20 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Bence kalsın oyunu verenler dahil şablonu açan arkadaş da kendi inançlarını yansıtmaksızın şablonun tasavvufi yönünü ele aldılar. Bu eğer hakaret olarak sayılıyorsa diyecek bir şey yok. --Vitruvian 22:14, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin En el Hak diyebilmek için tasavvufta "300" tane kapıdan geçmek lazım (bu bilgi olsun) . Kullanıcının diğer şablonlarına ve kullanıcı sayfasının ortasındaki resme bakınca (çok sanatsal yanlış anlaşılmasın) belli felsefi islam düşüncelerini tartışmak ve bunun iyi niyetli olduğunu düşünmek benim için çok zor. Bunun yanı sıra Allah olan vikipedistler kategorisi de güzel bir ima. Bu kullanıcı mehdi bu kullanıcı mesih.. daha uzar gider bu. Kışkırtıcı bulur muyum ? Hayır.. Aramızda Mezarcılar, Evrenosoğlular çoğalsa filan ne güzel olur, güleriz eğleniriz. İyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 22:10, 20 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı adı politikamızda da belirtildiği üzere, bir kullanıcının Allah, Tanrı, Yahova, vb. isimler alması yasaklanmıştır. Bu şablonu değerlendirirken de aynı mantığı gütmek yararlı olur düşüncesindeyim. Ha adını almışsın, ha "Bu kullanıcı Allah'tır" demişsin. Aynı şey. Şablonun hızlı silinmesi gerekir.

Vito Genovese 22:19, 20 Haziran 2012 (UTC)

Yorum İyi de bu kullanıcı adı değil ki, kullanıcı adı kriterleri sadece kullanıcı adlarında geçerlidir. Eğer bir şablonu değerlendirirken bu mantık uygulanacaksa Sunnipedi'de ülkemizin genel inancının kışkırtıcı olarak kabul edeceği inanç ve kavramları kullanıcı profillerinden çıkaracağımız gibi Sunnipedi'den de çıkarmalıyız. Kuruluş amacı ve içeriği bütün dinlerle dalga geçmek olan Pastafaryanlık şablonu yerinde dururken bir Vikipedist'in kendi kullanıcı sayfasında kendi inancını kimseyi aşağılamadan, alay konusu etmeden kendi istediği biçimde ifade etmesinde sakıncalı olan nedir? Kullanıcı sayfamı ziyaret edip etmemenin tamamen kendi iradesinde ve kendini kışkırtılmaya koşullandırmış tahammülsüz kimselerin bana ait kullanıcı sayfamda hiçbir art niyet olmadan kendi hakkımda söylemek istediğim şeylere karışma yetkisi olabilir mi? Eğer bana inançlarınız yüzünden bu baskıyı yapacaksanız neden aynısını eşcinsellere veya dinsizlere yapmıyorsunuz? Vikipedi dini tartışma yeri değildir, özgür ansiklopedidir. Bırakın öyle kalsın. Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 07:10, 21 Haziran 2012 (UTC)

Bir politikanın ruhuna bakmak gerekir her zaman. Bu politika orada bir şeyi amaçlıyorsa, bizim herhangi bir yerde o amacın tersine bir iş yapmamız düşünülemez. Herhangi bir inancım yüzünden baskı yapmıyor ve şu politikayı hatırlatmak istiyorum. Onun dışında burada gözettiğimin bireysel bir inanış değil, politikanın söyledikleri olduğunu belirtmek isterim.

Vito Genovese 16:12, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bu politikanın, benim kişisel sayfamı özgürce kullanmı engelleyebileceği tam olarak nerede belirtiliyor? Maddeler ve kullanıcı sayfaları tabi kendini kışkırmaya koşullamış kimelerin kışkırmalarına neden olacaktır. Müslümanları kışkırtacak madde veya dosyalar Vikipedi'de mevcuttur ve art niyet olmadan kullanılmalarında bir sakınca yoktur. en:File:Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png veya en:Criticism_of_Muhammad#Aisha gibi. Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 06:33, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bu politika "kişisel sayfaları özgürce kullanımı engeller" gibi bir şey demedim zaten. Politika şöyle der:

Tahrik edici kullanıcı adları: Vikipedi, potansiyel olarak tahrik edici veya saldırgan kullanıcı adlarına izin vermez. Tahrik edici kullanıcı isimleri, diğer kullanıcıların heveslerini kırabilir ve bir ansiklopedi yaratma görevimizi sekteye uğratır. Bu tür isimler, burada verilenlerle sınırlı olmamakla birlikte, aşağıdaki gibidir:

Listelediği örnekler arasında ise şu madde bulunur:

""Tanrı", "Yehova", "Buda" veya "Allah" gibi, diğer kişilerin inançlarına saldırı olarak nitelendirilebilecek dini kişi ve kavramların isimleri"

Yani ansiklopedi yazma amacımızla bağdaşmadığı için bir kişi kendini sistemde "Allah" adıyla tanımlayamaz. Doğal olarak "Bu kullanıcı Allah'tır" metnine sahip bir kullanıcı şablonu da aynı ilkeyle çelişir.

Vito Genovese 07:12, 23 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı kutuları ve kullanıcı adları farklı şeylerdir. İngilizce Vikipedi'den birkaç örnek derledim bu konuda daha anlaşılır olabilmek için. Bu şablonda açık bir şekilde Darvin'e hakaret var. Eğer Türkçe veya İngilizce bir Vikipedi'de Darvin Maymundur diye bir kullanıcı adı almak isteseydiniz buna izin verilmezdi fakat düşünceyi kullanıcı sayfanızda sahneleyebilirizsiniz. Ya da buradaki gibi bir şablonu profilinize koyabilirsiniz fakat Richard Dawkins Allah'tır veya Richard Dawkins Tanrıdır gibi bir kullanıcı adı almanıza izin verilmez. Başka bir örnek, burada tek tanrılı dinlerin dünyadaki bütün sorunların kökeni olduğu söylenmiş. Size de öyle geliyor mu bilmiyorum fakat bir insanın inancının dünyadaki bütün sorunların kökeni olarak görmek bana oldukça kışkırtıcı görünüyor. Ama buna rağmen, kullanıcının düşüncesi ve kendi profilinde bunu yayınlama hakkına sahip. Eğer kullanıcı adlarındaki politika, babil şablonlarında da geçerli olmalıysa bu şablonların kullanılabilmesine eklenmesine neden izin veriliyor? Burada da dinlere hayali arkadaş denilmiş. Umarım bu kadar örnek sonunda yeterli olmuştur. Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 08:10, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bu güzel araştırma için teşekkürler.

İngilizce Vikipedi ile Türkçe Vikipedi, bu tür kullanıcı şablonları konusunda farklılaşan bakış açılarına sahip. Bizim kışkırtıcı ve bölücü şablonlar konusunda bir VP:HS ölçütümüz var mesela. İngilizce Vikipedi'de böyle bir durum söz konusu değil. Bu konuda burada daha yoğun bir hassasiyet söz konusu, ki bu da projeden projeye farklılıklar bağlamında son derece normal bir durum.

Örneğin şu an adını hatırlayamadığım bir viki projesi, tüm hizmetlileriyle topyekün bir karar alarak Wikimedia Vakfı'nı boykot etme kararı almış ve bunu ana sayfasında yayımlamıştı Muhammed karikatürleri nedeniyle. Kahyaların müdahalesi gelmişti arkasından da.

Burada alınan karara paralel olarak ben de, bu tip şablonların ansiklopedi yazma amacımızla kesinleşme bağdaşmadığını ve birleşme yerine ayrışmadan başka hiçbir şey getirmeyeceği görüşündeyim. Örnek olarak verilen dört şablonun da Türkçe Vikipedi'de bulunmasını istemem şahsen ama bu, elbette bireysel bir görüştür.

Bir de şöyle bir sıkıntı var: Son dönemde Türk hukuk sistemi kapsamlı bir revizyondan geçti ve yasaların yorumlanması da daha kısıtlı bir hal aldı. "Dini değerlere hakaret" soruşturmaları da yoğun olarak gerçekleşiyor ve bu açıdan sıkıntılar yaşamamız son derece olası. Bu nedenle özellikle din gibi konularda hukuki problem potansiyelini de göz önünde bulundurarak "gri alanda" kalacak hiçbir uygulamaya gitmememiz ve projemizi her türlü tehlikeden korumamız gerektiği düşüncesindeyim.

Özellikle bir üst paragrafımda açıkladığım açıdan konuyu yeniden değerlendirmeni ve olaya ansiklopedi için yarar-zarar bağlamında bakmanı rica ediyorum.

Vito Genovese 12:01, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Üstteki tüm yorumları okudum. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Sadrettin^mesaj 07:31, 23 Haziran 2012 (UTC)

Lütfen hangi nedenden dolayı silinmesi gerektiğini belirtir misiniz? Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 08:10, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Khutuck'un dediği gibi şöyle olarak kalsa sorun yok veya Bu kullanıcı En-el Hak'tır dese yine yok. Ancak bu hali ile kalmasını olumlu bulmuyorum. --inc.еle. ^vposta 11:41, 23 Haziran 2012 (UTC)

"En-el Hak" cümlesinin Türkçesi "Ben Allahım". Bunu Babile uyarlayınca bu şekilde kullanmak istedim, anlam tamamen aynı ikisinde de ama sizin öneriniz insanlar tarafından anlaşılmadığı için kışkırtıcı bulunmuyor. Anlasalar bulacaklar. Bu kullanıcı En-el Hak'tır ise yanlış bir kullanım. Αλβαι Χαρδαλ^μesaζ 11:50, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın "Kullanıcının kendi hakkında yaptığı bir tanımlama diğer kullanıcıları kışkırtabilir". Bu tip bir yorum bence çok tehlikeli ve ucu açık. Kutu kötü karma yaratabilir ama topluluk kararı ile silinmemesi de iyi karma getirmez. İş buraya gelmeden orta yol bulunması daha doğru olurdu. "Kullanıcı "En-el Hak" der" kullanılabilir. Ayrıca türkiye yasalarının günlğk durumuna göre pozisyon almamız gerektiğini anlamadım. SelamlarCoriolis (mesaj) 18:40, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bu konudan bağımsız olarak açıklayayım.

Herhangi bir yerde "Ben İslam'ın, Muhammed'in şöyle olduğunu düşünüyorum" ya da "İslam/Muhammed şöyledir" tarzı ifadeler için "dini değerlere hakaret" soruşturmaları açılıyor sıklıkla son günlerde. Fazıl Say örneğini duyan olmuştur sanırım. Sadece Say ile de sınırlı bir durum değil bu.

Bu nedenle bir yerde böyle bir ibare kullanmamız ve savcılığa bir şikayet gitmesi halinde, savcılık bize ulaşacak ve yazan kullanıcının IP adresini isteyecektir (istedi de geçmişte; neyse ki anonim kullanıcıydı ve özel bir bilgi vermemiz gerekmedi). Bu konuda Vakıf nasıl bir yöntem önerir bilmem ama "Vermeyeceksin" derse, o zaman da erişimin engellenmesi ihtimali doğar.

Vito Genovese 18:49, 23 Haziran 2012 (UTC)

herhangibir Vikipedistin, vikipedi disindaki bir olusuma kullanici bilgisi verme yetkisi var mi? Direkt vakfa havale edilmesi gerekmez mi? Coriolis (mesaj) 23:33, 24 Haziran 2012 (UTC)

Yok tabii ki. Onu diyorum ya? Vermemiz şart koşulsa, Vakfa havale edecektik konuyu.

Vito Genovese 05:48, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin "Ene'l-Hak" yukarıda yorum yapanlardan bazılarının ifade ettiği gibi "Ben Allah'ım" demek değil. Tasavvuf; hal ehli olarak içinde bulunanların da, konuyu dışarıdan bilimsel olarak irdeleyenlerin de görüş birliğine varamadıkları ve içinden çıkamadıkları çok karmaşık bir mesele. ...[Vito Genovese tarafından silindi]... Herhangi bir kullanıcı herhangi bir isim uydurarak "Benin inancıma göre tanrı budur" derse, iş başka olurdu. Ama doğrudan "Allah" adını ve o hattı kullanıyorsa, bu, Müslümanların inancına saygısızlıktır en hafif ifadeyle. Tasavvufu savunmak, gündeme getirmek, tartışmak ya da tartışılmasını sağlamak isteyen birinin de başka bir yol denemesi gerekirdi. ...[Vito Genovese tarafından silindi]... Derhal silinmesi ...[Vito Genovese tarafından silindi]... gerektiğini düşünüyorum. Azadagaoglu (mesaj) 19:02, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin User:Allah kullanıcı adı ve bu şablon eşit derecede kışkırtıcı ve tartışma yaratıcıdır. Gerekçe doğrudur, silinmelidir. Rapsar, hızlı silme kriteriyse hızlı silinmelidir neden SAS açtın ? ;) --Alperen (mesaj) 19:08, 23 Haziran 2012 (UTC)

Açsak suç açmasak suç. Ciddiyim.--Rapsar^Efendim? 20:47, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Oy hakkımız olmadığını bilerek yazıyorum: Kalmalı! Hem de kesinlikle kalmalı. Ancak böylelikle Vikipedia tarafsızlığını, hoşgörüsünü, bağımsız olduğunu kanıtlayabilir. Kullanıcının kışkırtma amacı taşımadığı, bu şablonu bireysel amaçla kullandığı açık. Zaten kendisi de ne şekilde kullandığını açıklamış. ...[Vito Genovese tarafından silindi]... ( Vito Genovese, lütfen burayı çıkarmayınız; bir kullanıcı hedef alınarak KSY yapılmadı, hele siz asla. Çünkü sizin gerekçeniz farklı.). Ya da yumuşatalım; başı çekmesi diyelim, ne farkeder? Önemli olan artık Vikipedia nın -ne yazık ki- artık tarafsızlığını yitirmesi, yaptırımlara muhalif kişiliğinin, boyun eğmezliğinin giderek yok olmasıdır. Özellikle de son olarak şunu belirtmek kaçınılmaz: Vikipedi'de maddesi olan, bir düşünce sistemine ait bir söylem bu. 78.179.179.58 22:11, 23 Haziran 2012 (UTC)

Vikipedi hiçbir zaman kullanıcı sayfamızdan siyasi propaganda yaptığımız veya muhalif duruş sergilediğimiz vs. bir yer değil. Vikipedi bir ansiklopedi.--Alperen (mesaj) 23:24, 23 Haziran 2012 (UTC)

Kimse siyasi propaganda yapılabilir bir yer ya da muhalefet kürsüsü olduğundan bahsetmedi. Aksine özellikle tarafsızlık, bağımsızlık vurgulandı. Zaten bir ansiklopedi en azından bu iki temel özelliği taşımıyorsa bir başvuru kaynağı olmaktan uzaktır. Muhalif kişilikten söz edilmesi, tek bir kaynağa bağımlı olmamasının kastıdır. 78.179.179.58 23:34, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bu konunun tarafsızlıkla bir ilgisi yok; "bu kullanıcı İsa'dır" veya "Musa'dır" veya "Buda'dır" da dense şablon kışkırtıcı olurdu. Bunlar polemik yaratarak topluluğu böler ve kişileri ansiklopedi oluşturma amacından uzaklaştırır. Bu şablonların "başvuru kaynağı olmakla" bir ilgisi olmadığı çok bariz değil mi?--Alperen (mesaj) 23:59, 23 Haziran 2012 (UTC)

Orijinal yoruma cevaben: Çıkarmak zorundayım, zira kişiler hakkında itham niteliğinde yorum içeriyor.

Vito Genovese 09:16, 24 Haziran 2012 (UTC)

Konunun tarafsızlıkla ilgisi olup olmadığı değil; Vikipedia'nın tarafsız olması gerekliliği vurgulanmıştır, dilerseniz bir kez daha okuyun. Yine aynı şekilde şablon için "başvuru kaynağı" denmedi. "Zaten bir ansiklopedi.. (..) .. bir başvuru kaynağı olmaktan uzaktır" denilerek yine Vikipedia'dan bahsedildi. [...VP:KSY ihlali yorum çıkarıldı...] (Elektrik kesintisi nedeniyle IP numaram değişmiş olsa da üstteki son iki yorum da bana aittir.) 171.25.204.117 21:06, 25 Haziran 2012 (UTC)

(Bu konu = Şablon:Kullanıcı Allah'ın silinmesi veya kalması), (tarafsızlık = Vikipedi'nin tarafsızlığı). Neymiş? Şablon:Kullanıcı Allah'ın silinmesi veya kalmasının Vikipedi'nin tarafsızlığı ile ilgisi yokmuş. "Başvuru kaynağı olmak" gayet net; ansiklopedi için söylediğimi her okuyan anlamıştır. Şablonun başvuru kaynağı olduğunu iddia eden kim? Tarafsızlık mı tartışılıyor bu başlık altında? Şablonun provokatifliği tartışılıyor.--Alperen (mesaj) 21:35, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın herhangi bir hakaret içerdiğini düşünmüyorum. --Wiki Wiki Baba (mesaj) 17:38, 24 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Bu bir hakaret değil, tartışma ortamı yaratıcı bir kullanım. Ayrıca söylendiği gibi yasal olarak da sorun çıkartabilir. LuCkY ^ileti 09:22, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Kışkırtıcı ve ciddiyetten uzak. Oyun mu oynuyoruz, ansiklopedi mi yazıyoruz ? Tatanka Iyotanka (mesaj) 21:47, 25 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 00:58, 25 Haziran 2012 (UTC)

Ali Eren Durmuş

Büyükler seviyesinde mücadele etmemiş henüz. KD olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 16:47, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:47, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 16:20, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin--coolland 18:53, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Aslında kalsın diyecektim sonra vazgeçtim. --Boyalikus (mesaj) 22:20, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin --Wiki Wiki Baba (mesaj) 09:00, 21 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin KD değil.--inc.еle. ^vposta 11:30, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 10:53, 24 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 17:24, 24 Haziran 2012 (UTC)

Odessa Türk Öğrenci Derneği

Kaydadeğerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. "Kar amacı gütmeyen dernek" denmiş ama sponsorlarının olması ticari bir kurum yapmaz mı?.--Wiki Wiki Baba (mesaj) 08:56, 21 Haziran 2012 (UTC)

Sponsorlarının olması, kar amacı güttüğünüi göstermez. Her derneğin giderleri, masrafları vardır. Bunlar üyelerden, bağışçılardan (sponsorlardan) karşılanır. Tabi KD olup olmaması ticari olup olmaması ile ilgili değil, derneğin kendisi ile ilgili.--Sadrettin^mesaj 18:22, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Hızlı silinsin --Wiki Wiki Baba (mesaj) 08:59, 21 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin --Boyalikus (mesaj) 09:23, 21 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Saarland Türk Öğrenci Derneği gibi. Takabeg ^ileti 07:23, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Öneri yerinde.--Rapsar^Efendim? 08:52, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin KD değil.--inc.еle. ^vposta 11:30, 23 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 00:58, 25 Haziran 2012 (UTC)

Güler Korol

Kaydadeğer değil. Sadrettin^mesaj 19:04, 21 Haziran 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK .

• Silinsin hizli sil etiketiyle bile silinebilirmis aslinda. Wiki Wiki Baba (mesaj) 11:18, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin -- esc2003 (mesaj) 12:06, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Bence de kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 16:06, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Takabeg ^ileti 07:31, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin KD değil. --inc.еle. ^vposta 11:29, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin 2009'dan kalanlardan... --Vikiçizer (mesaj) 10:54, 24 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 00:56, 25 Haziran 2012 (UTC)

Talu BİLGİLİ

Kaydadeğerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum.--Wiki Wiki Baba (mesaj) 14:02, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Hızlı silinsin --Wiki Wiki Baba (mesaj) 14:04, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Bence hızlı silinebilirdi. Hızlı silinsin Takabeg ^ileti 14:08, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 16:05, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Aynı düşüncedeyim. esc2003 (mesaj) 17:37, 22 Haziran 2012 (UTC)

Böyle durumlarda Silinsin yerine Hızlı Silinsin şeklinde görüş belirtirseniz, 5 gün beklememiz gerekmeyecektir.

Vito Genovese 07:20, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin HS --inc.еle. ^vposta 11:28, 23 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality (mesaj) 00:58, 25 Haziran 2012 (UTC)

Mefrat

Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor.--esc2003 (mesaj) 17:36, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Bence de kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 07:07, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Öneri yerinde.--Rapsar^Efendim? 08:53, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin KD olmadığı kesin.--inc.еle. ^vposta 11:26, 23 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 10:51, 24 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 22:31, 28 Haziran 2012 (UTC)

Çiz Bakalım

4 yıl nasıl farkedilmemiş anlayamadım. Kayda değer değil dosyasıyla beraber silinmeli--Reality (mesaj) 17:07, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Reality (mesaj) 17:07, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin--Emyil^mesaj 03:08, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 06:56, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin-DRG ^msj 09:42, 27 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin - KD değil --Math34 ^ileti 15:26, 27 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Bence de kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 15:26, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin --anerka^{'ya söyleyin} 17:44, 28 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:12, 1 Temmuz 2012 (UTC)

İsrafil ZOR

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--Reality 01:57, 26 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 06:56, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin - --Math34 ^ileti 15:28, 27 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 15:28, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Çekimser Yorum Belki eksik olarak şablonlanabilir. Mesela burada da benim hocam var, bence kendisi topluma mâl olmuş birisi, bütün borçlar hukuku profesörleri kendisine atıfta bulunurlar. Fakat benim Erden Hocam burda dururken, bu dekan yardımcısı olan İsrafil Zor'u silmemiz biraz çifte standart olmaz mı ? Ya da bu mesela benim başka diğer bir hocam... :D

Bilmiyorum yani, o halde bütün öğretim üyelerine aynı yaklaşımda bulunmamız gerekmez mi ? İsrafil Beyin farkı ne ? Dekan yardımcılığından başka mevkiye gelememesi ve benim hocalar gibi komisyonlarda yer almaması gibi mi ? Mesela çoğu kişi Kırıkkale Üniversitesini lise düzeyinde eğitm veren bir kurum olarak görüyorsa ve bizde bundan dolayı oradaki öğretim üyelerine özgür ansiklopedide zımnen benzer yaklaşımda bulunursak bu üniversiteler itibar kazanabilir. White Fox (mesaj) 16:29, 30 Haziran 2012 (UTC)

• • Yorum Bahsettiğiniz kişiler profesör, maddesi SAS'a çıkan kişi ise yardımcı doçent. -- Supermæn (mesaj) 08:56, 1 Temmuz 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:13, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Skew-T Log (P) Diyagram & Yukarı Atmosfer Akademisi

Kayda değer olmadığını düşünüp hızlı silmeme rağmen maddeyi giren kullanıcının kayda değer olduğu olduğu konusundaki e-posta itirazı dolayısıyla ona bunu kanıtlama fırsatı verilmesinin doğruluğuna inanıyorum. Zira geçmişte bir hizmetli benim kayda değer olduğu konusunda ısrar ettiğim bir maddeyi silmiş ve kesinlikle geri getirmeyi ya da SAS'a çıkarmayı kabul etmemişti. Bu nedenle bu tip konularda kendimi maddeyi açanların yerine koyup hassas davranmaya çalışıyorum, eğer herkes "hızlı silinsin", "buraya çıkarılmasına gerek yoktu" tarzında bir yorum belirtirse diye bu açıklamayı yaptım. Maddeyi topluluğun kararına bırakıyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:23, 26 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin İyi yapmışsın, boş ver :) Katılıyorum KD olmadığına.--Rapsar^Efendim? 08:08, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Çok ilginç bir alan ve çok güzel çalışmalar ancak grubun henüz kayda değer olmadığını düşünüyorum. İleride ülke çapında önemli çalışmaları olursa sayfa geri getirilebilir.--Abuk SABUK ^msj 15:42, 26 Haziran 2012 (UTC)
• günde onlarca kayda değer olmayan kişi, grup maddesi açılıyor. bunların hepsini sas'a getireceksek hızlı sil kriteri olmaktan çıkartalım. kayda değer olmadığı kesin olan bir maddenin kayda değerliği nasıl ispatlanacak kullanıcı tarafından? --kibele 20:37, 26 Haziran 2012 (UTC)

Silme işleminin değerlendirmeye alındığı başka bir platform gelene dek, bence makul bir adım itiraz edilen bir silme işleminin SAS'a çıkarılması. Emsal karar olmadığı varsayımıyla tabii. Emsal varsa, gerek yok.

Vito Genovese 06:30, 27 Haziran 2012 (UTC)

var, olmaa mı.. itiraz eden kullanıcıya, kayda değerliği anlatmayıp buraya getirince, sanki kayda değerlik her durumda ispat edilebilir bir şeymiş gibi, kalma ihtimali varmış gibi bir algı oluşuyor. bu da bence sonuç olarak, yeni kullanıcı açısından daha sorunlu bir durum. tartışmalı durumlarda elbette, ama bu tip maddelerde, tartışma sayfasını kullanıp kullanıcıya durumu anlatmak ve sas'a getirmemek tercih edilmeli diyorum. başka platform iyi fikir.. --kibele 08:25, 27 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı e-postayla itiraz etti ve silinmemiş Bilkent Üniversitesi İşletme ve Ekonomi Topluluğu maddesinin Vikipedi'de yer almasını örnek gösterince silme kararının da adil olması gerekçesiyle SAS'a çıkardım. Kalma ihtimali olabilir kibele. İnsanlık halidir, KD olabilecek bir maddeyi yanlışlıkla silmiş olabilirim. Yakın zamanda da silinen bir öğrenci topluluğu maddesi göremediğimden örnek gösteremedim. Ayrıca, 3-4 yıl önce SAS'ta silinmiş bir maddeyi emsal göstermek ne kadar doğru o da tartışılır ama tartışılmayacak bir şey var. O da bu SAS'ın emsal teşkil etmesi amacıyla kullanıcının da itirazı doğrultusunda açılmış olması... Sildiğim maddelere itirazını vikipedi ya da e-posta ile dile getiren çok kişi oluyor ama genellikle onlara açıklamayı bana ulaştıkları platformdan yapıyorum. Bu seferki daha farklı bir durum oluşturduğundan gerekli vikipedi politikalarının bağlantılarını vererek kullanıcıyı bilgilendirdim.--Sαвяí¢αи76^ileti 12:20, 27 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Yorum Yalnız önemli bir şey söyleyeceğim. 6811 Sayılı 3254 numaralı METEOROLOJİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN'a göre,

Madde 27 – Özel ve kamu kuruluşları gerekli görülen hallerde Meteoroloji Genel Müdürlüğünden yazılı izin almak ve rasat kayıtlarını her ayın sonunda Genel Müdürlüğe göndermek suretiyle protokola bağlı olarak istasyon açabilirler.Bu rasatlar Genel Müdürlüğün kontrolünden geçmeden izinsiz olarak hiçbir şekilde yayınlanamaz. Eğitim kurumları da öğretim ve eğitimle ilgili meteorolojik rasatları yapabilirler; ancak bu rasatlar Meteoroloji Genel Müdürlüğünün izni olmadan hiçbir suretle yayınlanamaz. Madde 28 – Türkiye radyo ve televizyon yayınlarında yurt içi ve yurt dışı meteoroloji yayınlarına muayyen saatler ayrılır.

Türkiye'de meteoroloji zaten başlı başına bir bilim olarak değil resmen bir meslek olarak sürdürülüyor. Radyo, televizyon ve diğer medya yayınlarında Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nün(MGM) bünyesinde yer almayan özel kişi veya kuruluşların yaptıkları faaliyetlerin yayınlaması gösterilmesi zaten MGM teşkilatının tutumuna bağlı, şu durumda meteorolojiyi bir meslek olarak değil de bilim olarak sürdürmeye çalışan bir öğrenci topluluğunun Wikipedia'nın Kayda Değerlik kriterleri içinde bir yayın kuruluşunca yer alması nasıl mümkün olabilir ? Bu topluluk ne yaparsa yapsın bu pratikte mümkün birşey değil.

Tek savunulabilecek durum, Bilkent Fırtınadelileri Topluluğunun Türkiye'de mevcut yasal düzeninin aksine üniversite ortamında meteoroloji meraklılarının bu alanda kurduğu ve faaliyet yaptığı ilk topluluk oluşu, üniversitenin 1 kredilik G 250 / G 251 dersi kapsamında harf notlandırmasına dahl olduğudur. (Bu zaten silinmeye aday gösterilen sayfada açık şekilde ifade ediliyor )

Öte yandan, eğer Google'da Türkçe olarak dinamik konveksiyon, skew-t log (p), konvektif fırtına, deniz etkisi kar, yukarı seviye alçağı gibi vs terimleri yazdığınızda tek ulaşabilinecek Türkçe kaynak topluluğun makaleleridir.[hepsi topluluğun sayfası skewtmaster.com'da) (Bizzat şimdi google üzerinden deniyebilirsiniz)Sırf mevcut yasal düzenin gölgesinde bu özgün Türkçe kaynak katkılar gözardı edilsin mi ?

Bizim en büyük engelimiz hem yasal düzenleme hem de Türkiye'deki insanların meteorolojiye hiç ilgi duymaması, sisin oluşumunu bile merak salmaması ve hatta sağanak diyince çok isabetsiz olarak şiddetli yağış olarak anlayacak kadar meteorolojiden kopuk olmasıdır.

Dediğim gibi biz şu mevcut yasal düzenlemede gazetelere çıkamayız. Ama yaptığımız özgün Türkçe çalışmaların hepsi makale olarak ortada... ama sırf yasal engeller yüzünden medyada yer alamamamız ve dolayısyla Wikipedia'da kayda değerlik kriterlerini tutturamamız, bizim veya bizim gibi böyle şeylerle uğraşan ve uğraşlacak toplulukların tanınması açısından en büyük engel olacak.

Bakın mesela Bünyamin Sürmeli'nin bu işle merakla uğraşan insanları nasıl da aşağıladığına - https://www.facebook.com/photo.php?v=358549864173714

Bunun dışında İstanbul Teknik Üniversitesi Meteoroloji Mühendisliği Anabilim Başkanı Prof. Mikdat Kadıoğlu amatör bir hava tahmin sitesi olan havacity ekibinin ATV'de demeç vermesi yüzünden kıyameti koparmıştır.

Saygılar --White_Fox 13:18, 27 Haziran 2012 (UTC)

VP:OY kriterlerine göre 150 değişikliğiniz olmadığı için oy kullanamazsınız. Yazınızın başına yorum şablonu ekledim. --Emyil^mesaj 15:46, 27 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin Görüşlere katılıyorum-DRG ^msj 09:48, 27 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Bence de kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 15:15, 28 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Sayfayı yazan kişi olarak silinsin itirazımı çekiyorum, oylamayı bitirebilirsiniz. İlk açtığım maddenin silinmesi ile kötü bir başlangıç yapmış oldum. Boşverelim... (: Ben takmam böyle şeyleri, acemiyim nihayetinde... Zaten topluluk çok yeni...

Bu arada ben oy kullanma hakkımın olup olmadığını nasıl anlayacağım ? 150 değişiklik kriteri aranıyorsa ben 150 değişiklik yaptığımı nasıl bileceğim ? Gerçekten ben bilmiyorum oy hakkımı nasıl kazanacağımı... --White Fox ^{come to me} 11:56, 29 Haziran 2012 (UTC)

anlayışınız için teşekkürler. ilgi çekici bir çalışma, umarım sürekliliği olur. katkılarınızı şuradan görebilirsiniz. --kibele 15:58, 29 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:14, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Bilkent Üniversitesi İşletme ve Ekonomi Topluluğu

Kayda değer değil...

• Silinsin--Sαвяí¢αи76^ileti 07:23, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 08:09, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Hızlı silinsin Bence de kayda değer değil. -- Supermæn (mesaj) 15:25, 28 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 06:46, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Beylik öncesinde Osmanlılar

Osmanlı milleti, tebaası devlet kurulduktan sonra ortaya çıkıyor. Devletten önce Osmanlı diye bir kavram yok. Dolayısıyla maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 07:22, 29 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07:22, 29 Haziran 2012 (UTC)
• Aktarılsın Bu maddeye aktarılabilir. -- Supermæn (mesaj) 12:18, 29 Haziran 2012 (UTC)
• Aktarılsın bence bilgi kaybolmasın ve madde içeriği Supermæn'ın dediği o maddeye alınabilir White Fox (mesaj) 16:25, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Aktarılması yerinde olur. SAS yerine birleştir şablonu da eklenebilir(di).--Abuk SABUK ^msj 22:34, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Aktarılsın mı emin olamadım. Çünkü dediğim gibi Osmanlı diye bir kavram yoktu devlet öncesi. Beylik dönemine de girmiyor içerik. Belki ana maddeye, Osm. maddesine aktarılabilir?--Rapsar^Efendim? 22:39, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Ana maddeyi de düşündüm ama, beylik dönemine aktarılması daha iyi olur. -- Supermæn (mesaj) 09:19, 2 Temmuz 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 22:38, 2 Temmuz 2012 (UTC)

İlluminati elması

Ansiklopedik değer taşımadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 20:12, 29 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20:12, 29 Haziran 2012 (UTC)
• Silinsin aynı düşünceye katılarak White Fox (mesaj) 14:11, 1 Temmuz 2012 (UTC)
• Silinsin katılıyorum. Aycan^ileti 00:53, 2 Temmuz 2012 (UTC)
• Silinsin Bence de. -- Supermæn (mesaj) 09:21, 2 Temmuz 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:28, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Solo Test

Kayda değerliği şüpheli.--Reality 00:34, 30 Haziran 2012 (UTC)

• Silinsin--Reality 00:34, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın--Tüm dünyada çok bilinen bir oyun. İnterwikiler de var zaten maddede. Kalmalı ancak düzenlenmeli.--Emyil^mesaj 00:36, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Emyil'e katılarak. Tüm dünyada bilinir solo test.--Rapsar^Efendim? 09:19, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın Kalması konusundaki görüşlere katılıyorum. -- Supermæn (mesaj) 11:50, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Kalsın yalnız biraz daha bilgi eklemek lazım White Fox (mesaj) 14:13, 1 Temmuz 2012 (UTC)
• Kalsın Benim hatam...--Reality 21:04, 1 Temmuz 2012 (UTC)
• Kalsın 80'lerin oyunu solo test. Tam bir nostalji. Aycan^ileti 21:06, 1 Temmuz 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Adaylık, bir VP:GÖRÜŞ ihlalidir ve bu, engelleme doğurabilen bir davranıştır. Lütfen ilgili yönergeyi dikkatli bir biçimde okuyun. Adaylık kapatılmıştır.--Vito Genovese 13:51, 30 Haziran 2012 (UTC)

9 Nisan 2012 Maden hortumu

Bu sayfayı 6 kişinin öldüğü olay hakkında kaynak göstererek özgür ansiklopedide teknik bilgi bulunsun diye referanslandırarak bizzat ben açmıştım, fakat kullandığım 2 resim de kaynaksız ve lisanslı bulunmayarak imha edildi. :( Resimlerden bir tanesi tamamen benim çalışmamdı ve silinmeden hemen önce KM-Kişisel olarak belirtmiştim! RAOB verilerini (Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nün o gün yaptığı balon ölçüm değerlerini - ki bu değerlerin paylaşım kısıtlaması dahi yok) RAOB 5.9 programı kullanarak çizdirmiştim. Sonuçta orjinalde bana ait olan ama burada ortak kullanıma sunduğum bir resimdi, yani izin sorunu yoktu. Üstelik başlı başına içerik metnin de kanıtı ve tamamlayıcısı niteliğindeydi. Metinin içinde "LCL şu seviyedeydi" falan yazınca ilgili RAOB sonucunun görüntüsü olmadan bunun nasıl inandırıcılığı olabilir ? ? ?

İkinci resimim ise Doğan Haber Ajansı'na ait bir resimdi. Resmin üst köşesinde kırmızı harflerle "DHA" bile yazıyordu - kaynaksız sayılamazdı. Bundan daha da önemlisi o resim zaten bir cep telefonu görüntüsü olup, bir şantiye işçisi tarafından kayda alınmıştı, bütün haber ajanslarına, işçi tarafından karşılıksız olarak verilmişti. Yani bir şekilde serbest bir resime dönüştü. Eğer Maden Hortumu olarak google'da arama yaparsanız, bütün sitelerde o hortumun aynı görüntüsünü bulabilirsiniz. O resimin de doğuştan(yani çeken kişi zaten kamuoyu hortumu görsün diye dağıtmıştı) bir lisans sorunu yoktu.

Hortum görüntüsünü boşverelim ama özellikle RAOB görüntüsü ile ilgili olan, benim verileri girerek programla özel olarak çizdirdiğim resim geri gelmedikçe (o resmin bir kopyası [ http://ompldr.org/vZWthdg burada]) maddenin de pek bir anlamı kalmıyor...

Evet bana alıngan diyeceksiniz belki ama haklı olmasam alıngan da olmam, gereksiz bile olsa mail bile attım adamlara ayrıca ben programı satın alırken satış sözleşmesinde program aracılığı ile oluşturulan verilerin paylaşılamamasına ilişkin veya paylaşımını kısıtlayan bir hüküm de görmedim.

Silinsin Yukarıda anlattığım gerekçeye dayanarak metnin temel delili niteliğindeki resim maddede bulunmadığı sürece oyum silinmesi yönündedir. --White Fox (mesaj) 09:59, 30 Haziran 2012 (UTC)

• Kalsın Maddenin resimsiz olması, silinmesi için bir neden değil. -- Supermæn (mesaj) 11:50, 30 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Maddenin resimsiz olması olağan koşullarda silinmesi için neden değil ama bu çok atipik bir durum...bakın içeriğe dikkat edersiniz - özellikle de "Olayın Fiziksel Arka Planı" başlığına:

989 metre rakımlı Diyarbakır'ın 9 Nisan 2012 tarihli balon ölçüm sonuçlarında LFC'nin yer seviyesinden yüksekliği 1381 metre olarak güzükmekte olup 1100 metre rakımlı Maden'de kıyasen 800-900 metre civarında olabilir. [5] Öte yandan sonuçlarda lifted endeksin -7,2 değeri bölgede şiddetli hava olaylarına işaret ediyor.[6] Diyarbakır temp sonucunda' hortum oluşumunu çok net destekleyen açık veriler olmasa da, süper hücre oluşumuna ilişkin çok net deliller vardı ve hortumlar genellikle süper hücre fırtına sistemlerinin altında ortaya çıkar. [5][7]

Bu ifadeler tamamen silinen ve konuyla doğrudan ilgisi bulunan balon ölçüm verisinin resmi ile tam olarak destekleniyordu.

Ayrıca "Süper Hücre Delilleri" başlığının içeriği de silinen resim görüntüsü ile paraleldi !

Şimdi bu maddeyi okuyan ilgililer demeyecekler mi ? Nasıl lifted endeks -7,2 imiş ? Balon ölçüm sonucunun temp görüntüsü nerede ? LFC'nin 1381 metre olduğunun delili ne? Balon ölçüm sonucu nerede ? diye (: Olayın bütün fiziksel arka planı havada kaldı.

Kullandığım program(RAOB 5.9), ben ekran görüntüsü almama bile gerek bırakmadan anonim şekilde benim ölçüm verileri girerek çizdirdiklerimi .jpg formatında çıktısını veriyor. Bu da resmi bana ait bir çalışma olarak kılmaz mı ? Bu da delili - eğer silinen resim geri getirilirse oyumu kalsın olarak değiştiririm. Hatta size silinen resmin kopyası üzerinden biraz açıklama da yapayım. Bu yukarıdaki resim 9 Nisan 2012 12:00 UTC tarihinde içi hidrojen ile dolu balona bağlanan termometre, barometre higrometre vs ve radyo verici ile ölçülen değerlerin Skew-t Log (P) diyagramı üzerinden gösterimi, en sağdaki çizgi havanın nem oranına göre oluşturulan ışba sıcaklığı, sol tarafta mb değerleri, sağ tarafta TROP Lvl troposfer seviyesi, FRZG Lvl donma seviyesi.... sonra LFC height - Level of Free Convection yani serbest konveksiyon yüksekliği (maddede bunu kullandım mesela), LI - Lifted Endeks (bunu da madde de kullandım) gibi şeyler var işte, bunlar balon verilerinin program ile otomatik hesaplamanması sonucu tarafımca elde edildi.

Şimdi bu verileri madde de kullanmassak çok önemli veri elden gidiyor, haksız mıyım ?

Silinmese bile en azından o resim maddeye geri getirilerek uygun şekilde düzenlemesi gerekir diye düşünüyorum. Bu yüzden kişisel fikrim hem de bu maddeye emek sarf eden kişi olarak fikrim - dayanak niteliğindeki silinen teknik veri resmi yoksa, maddenin de silinmesi yönünde...

--White Fox (mesaj) 13:08, 30 Haziran 2012 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.