Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Kasım 2011

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 06:13, 26 Kasım 2011 (UTC)

You Belong with Me

• Madde İngilizce Vikipedi kaliteli maddedir ve Türkçe çevirisi de oradan yapıldı. Kaynak ve içerik bakımından yeterli olduğunu düşünüyorum. Madde de pek çok kırmızı bağlantı vardı, bunların bir kısmı giderildi ve 10 7 açılmamış madde kaldı. Bunlar da adaylık süresince giderilecektir. Merve 15:09, 29 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Elinize sağlık öncelikle. Ufak bir şey söyleyecektim. Kırmızı bağlantılar, bir maddenin SM veya KM olması için somut bir engel değildir. Açılmasa da olur. Öte yandan hiçbir şekilde kendisini dinlememem ve özel bir araştırma yapmamama rağmen nedense dün gece rüyamda kendisini gördüm. Tesadüf işte :)--Rapsar da ne ki? 15:47, 29 Ekim 2011 (UTC)

• Teşekkürler. Somut bir engel olmasa da açılmamış maddelerin çoğu tek bir başlıkta toplanmış durumda ve bu biraz rahatsız edici duruyor:) Ve diğer konuya gelince gerçekten de ilginç bir tesadüfmüş, işaret olabilir belki:) Merve 09:40, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Yorum VP:Biçem gereği eser adlarının çift tırnak kullanılmadan ve italik yazılması gerekiyor. Yani madde boyunca "You Belong with Me" yerine You Belong with Me kullanılmalı. Madde ismi geçen başka eserler varsa onlarda da bu standart uygulanmalı. Bir de metin içinde uzun alıntı bölümlerden bir iki tanesi {{cquote}} içinde verilirse görsellik ve okuma kolaylığı artabilir. Bu iki konuya ilişkin örnek değişiklikleri Speak Now'da dün yapmıştım. İyivikiler... — [ho? ni!] 06:36, 2 Kasım 2011 (UTC)

Şarkılarda tırnak kullanılıyor.--Rapsar da ne ki? 06:52, 2 Kasım 2011 (UTC)

Dünden beri bu sayfayı tırım tırım tırmalıyorum, gözümün önündeki şeyi bulamamışım (çünkü bunu kaldırdığımızı düşünüyordum). Eser adı italik olmalı kuralını yaygınlaştırırken bunu da değiştirmiştik (sanıyordum halbuki). Demek VP:Biçem'de tutarsızlık var çünkü şarkı isimlerini diğer eserlerden farklı olması için herhangi bir sebep yok. Şimdilik yukarıdaki yorumun ilk kısmı oylamada dikkate alınmasın. İlgilenenleri Vikipedi tartışma:Biçem el kitabı'na bekliyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 07:06, 2 Kasım 2011 (UTC)

Maddede {{cquote}} içinde verilmesi uygun olan bir yer var ve orada da gerekli düzenlemeyi yaptım. Ancak diğer alıntılarda yapılmasını gerekli bulmuyorum. Çünkü genelde ya tek cümleden oluşmuşlar ya da şarkının sözlerinden alıntılar. Merve 14:43, 3 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Ellerine sağlık öncelikle. Sadece maddedeki bir görsel hususa dikkati çekmek istiyorum: Kaynakça’da yer alan bazı kaynaklar neden koyu renk olmuşlar acaba? Düzeltilmesi lazım kanımca. Mimar77 21:21, 3 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Çok sık şarkı ve You Belong with Me özne olarak kullanılmış. Madde zaten şarkıyı anlatıyor. Bir önceki cümlede özne değişikliği yapılmadığı takdirde sonraki cümlede özne tekrarlanmasa okuyucu açısından daha iyi olabilir. Giriş kısmında ufak düzenlemeler yaptım bu yönde. Yine bazı yerlerde noktalama işaretleri yanlış kullanılmış, Swift'te gibi yanlış ayrımlar yapılmış. Bu gibi ufak tefek şeyleri düzenlemeye çalışıyorum. Bir de "müzik videosu" çok çeviri, video klip olması gerekmez mi? Öte yandan "listeler" başlığında ülke listelerine de yer verilmeli.--Rapsar da ne ki? 07:19, 4 Kasım 2011 (UTC)

Mimar77, kaynakçada ki koyu yazılmış kısımları değiştirdim.

Rapsar, haklısınız şarkı ve You Belong with Me çok sık tekrar edilmişti. Siz zaten giriş bölümündeki gerekli değişiklikleri yapmışsınız. Diğer bölümlerde de benzer değişiklikleri yapıyorum. Ayrıca bazı bölümlerde Swift çok geçmiş, bunlarında bazılarını sanatçı ya da şarkıcı olarak değiştirdim. Listeler başlığına gelirsek, maddenin İngilizce'sinde "charts" olarak bir alt başlık var. Başka bir maddede de aynı kısmı "weekly charts" başlığıyla görmüştüm. Ben listeler olarak bıraktım, ama ana başlığı tekrarlamamak için ülke listeleri olarak değiştirilebilir. Bunun dışında bir şey sormak istiyorum. Maddede şarkının ödüllerde aday olduğu kategoriler büyük harfle mi yazılmalı, küçük harfle mi? Yani cümle içinde Yılın Şarkısı yazımı mı doğru oluyor yılın şarkısı mı? Merve 15:01, 4 Kasım 2011 (UTC)

Müzik videosunu video klip olarak değiştirdim. Merve 11:38, 5 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Ellerine sağlık. İlk destek benden olsun. Mimar77 14:57, 6 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 06:12, 26 Kasım 2011 (UTC)

Uluslararası Arama Kurtarma Danışma Grubu

• Konusunda diğer tüm dillerdeki Vikipedilerden daha zengin bir madde. Genel anlamda içeriği kısa gibi görünse de maddenin gelişim potansiyelinin gözle görülür biçimde altında olduğunu düşünmüyor ve kaliteli olduğuna inanıyorum. Üye listesinde bilmediğim dillerden olan birkaç ekip adını italik olarak yazdım; ancak en kısa zamanda Türkçeleştirecek ve üye bilgilerini tabloya dönüştüreceğim. Utku Tanrıvere^Mesaj 05:51, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Belki SL ola bilir, ama KM olacak türde madde değil galiba. Her halde bana öğle göründü. --N KOzi^İleti 06:06, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Cevap O halde en azından liste için daha detaylı bir tablo çalışmam olacak. Teşekkürler düşünceni paylaşma nezaketi gösterdiğin için. Utku Tanrıvere^Mesaj 06:20, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Emeğine sağlık; ancak ben ortada kaliteli madde olabilecek bir içerik göremiyorum. Girişteki iki paragraf dışında hiçbir bilgi yok. Ne tarihçe ne bağlı ekiplerin tarihçesi, ne görev aldığı noktalar.--Rapsar da ne ki? 17:58, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Teşekkür ederim yorumun için sevgili Rapsar; ancak kaynaklar tamamen bununla sınırlı. Listeyi az önce tamamen yenileyerek ekiplerle ilgili biraz daha fazla bilgi vermeye çalıştım. Bundan sonraki aşamada hatta kurumların tipini belirteceğim; sivil toplum, ordu veya devlet kurumu şeklinde. Keşke daha fazla kaynak olsa da kullanabilsem; ama bırakalım interneti bir kenara, üyeleriyle paylaştığı bilgiler de bunlarla sınırlı ne yazık ki. Dolayısıyla maddenin gelişim potansiyelinin çok büyük bir bölümünü tamamladığına inanıyorum; ama listesini seçkin liste adaylığına taşımak için görüşlerinizi de bekliyorum ayrıca. Tekrar teşekkürler, saygılarımla. Utku Tanrıvere^Mesaj 18:31, 4 Kasım 2011 (UTC)

EK: Ekiplerin INSARAG kapsamında hangi afetlerde görev aldıklarına dair bilgiler var. Onları liste formatına nasıl entegre edebileceğimi çözdükten sonra o konuyla ilgili olarak da gereken çalışmaları yapacağım. Utku Tanrıvere^Mesaj 18:34, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Bu web sitesinde yer alan bilgilerle maddenin girişini detaylandırabilirsin. Mimar77 20:42, 7 Kasım 2011 (UTC)
  • Teşekkür ederim yorumun için. Biraz sıkıcı ve gereksiz detaylar gibi gelmişti kişisel olarak ama gerek görüldüğüne göre ilk fırsatta... Utku Tanrıvere^Mesaj 22:09, 7 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı -- Seçkin liste adaylığı bu başlık için daha uygun, SLA'nı değerlendirmen gerektiğini düşünüyorum. Eline sağlık yine de. - Nebeviye 12:38, 9 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı - Belli noktalarda bilgi eksik, örneğin İsrail Hızlı Arama Kurtarma Ekibi. Tabloları tamamlanıp SLA yapılabilir.Khutuck^msj 16:23, 14 Kasım 2011 (UTC)
• Cevap INSARAG sayfasında bilgi ve internet siteleri de yokken İsrail ekibi için yapabileceğim pek bir şey ne yazık ki yok. Başvuru SLA'ya taşınmıştı aslında; ancak sonradan Kaliteli İçerik Sorumlusu Akhilleus'un ricası üzerine tekrar buraya aldım. Utku Tanrıvere^Mesaj 16:36, 14 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Maddenin görünüş olarak listeye benzediği fikrine hak veriyorum. Utku'nun yaptığı tablo bence çok güzel, fakat bir liste havası vermiş anladığım kadarıyla. Bununla birlikte maddenin adı Uluslararası Arama Kurtarma Danışma Grupları Listesi değil. Tek bir tane Uluslararası Kurtarma ve Danışma Grubu var ve bunun diğer ülkelerdeki kollarından bahsetmiş. Nitekim madde İngilizce versiyonunda da liste olarak geçmiyor.---- — Akhilleus ^ileti 18:11, 16 Kasım 2011 (UTC)

• Şartlı destek Öncelikle bu maddenin bir liste olmadığını söylemek isterim. Organizasyonun bugüne kadar yaptığı önemli etkinlik ve kurtarımlardan bahsedildiği takdir de neden olmasın.--Çalıştay^ileti 14:31, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Şu ara ne yazık ki pek zamanım olmuyor bunun için; ama ilk fırsatta ekleyeceğim. Teşekkürler değerli düşünceleriniz için. Bu arada yapılan yorumlardan fark ettiğim kadarıyla, grubun arama kurtarma yapmadığını maddede ayrıca vurgulamak gerek. Bu açıdan da ayrıca minnettarım. Utku Tanrıvere^Mesaj 15:28, 17 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 11:02, 25 Kasım 2011 (UTC)

Battlefield: 1942

Merhabalar. Neredeyse tamamiyle benim kaynak göstererek ve ayrıntılı bilgi vererek geliştirdiğim "Battlefield: 1942" isimli bir video oyunu hakkında bilgiler içeren maddeyi kaliteli madde statüsüne sokmak için kişisel olarak uygun buldum. İlgili kişilere sunulur. -- FelecitaTR^ileti 15:46, 9 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 21:31, 9 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Elinize sağlık ama maddeyi şu an için KM olmaya uygun bulmuyorum. İlk olarak maddenin içeriği ansiklopedik değil. "Bir jip kullanılmaz hale geldiğinde mutlaka patlayacak ve içindeki askerleri de beraberinde öldürecektir. Bu yüzden jipinizden siyah dumanlar çıkmaya başlamışsa mutlaka E tuşunu kullanarak jipi terk edin ve yanından uzaklaşın. Jipler taklaya da dayanıklı değiller. Bir tepeden jip içinde yuvarlanmaya başladıysanız jip patlamadan inin ve yanından uzaklaşın." gibi pek çok cümle var. Ayrıca "... kullanarak oyununuzu daha zevkli bir hale getirebilirsiniz" ya da "Battlefield 1942 bugün bile hâlâ dünyanın en zevkli oyunlarından biri olarak görülüp popüleritesini korumaktadır." gibi cümlelerde herhangi bir kaynak yok ve tarafsız ilkesini uygun bulmuyorum. Aslında pek çok bilgide kaynak göremedim. Bu uzunluktaki bir madde için 17 kaynağın çok az ve yetersiz olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında maddenin giriş kısmı geliştirilebilir. Ayrıca maddede bu kadar ayrıntı verilmesini (örneğin: Oyunun İşleyişi ve İpuçları başlığı) gereksiz buluyorum. Merve 14:38, 10 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Merve diyecek bir şey bırakmamış sağ olsun :)--Rapsar da ne ki? 14:39, 10 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Şu kısım [1] ansiklopedik değil. Vikipedi kullanma kılavuzu veya oyun rehberi değildir. Bu detaylar içeriği arttırıyor gibi görünse de Vikipedi'nin ansiklopedi olması ile çelişir. Özellikle oyun hileleri kesinlikle olmamalı, diğer kısımlar da yazı stili olarak elden geçmeli.--Alperen 15:17, 10 Kasım 2011 (UTC)
  • Maddeyi yeniden düzenledim. "Oyun hileleri" bölümünü kaldırıp bazı değişikler daha yaptım. Eğer olmuşsa yeniden değerlendirilebilir. Olmamışsa düzeltmeler yapıp geliştirebilirim. -- FelecitaTR^ileti 11:49, 12 Kasım 2011 (UTC)

Call of Duty 4: Modern Warfare maddesini inceleyebilirsin.--Rapsar da ne ki? 11:50, 12 Kasım 2011 (UTC)

BF 1942'de senaryo modu yok. Senaryo modu olmadığı için CoD 4: MW kadar geliştirilemeyebilir. Ama elimden geleni yapacağım. -- FelecitaTR^ileti 12:30, 12 Kasım 2011 (UTC)

Karşı Bariz bir kip uyuşmazlığı var. Yani cümleler akademik dille yazılmamış; akademik bir metinde cümleler ulaştırmak, geçmekte gibi bitirilemez. Çünkü kesinlik istenir. Türkçede kesinlik katan bir ekimiz vardır: Bildirme eki. Yani ulaştırmaktadır, geçmektedir gibi kullanılmalı. Ya da görülen geçmiş zaman tercih edilmelidir: "...gidiyordu." gibi. Yanı sıra metnin bütününde aynı çatı kullanılmasa da; en azından yer yer elzem olan gelecek zaman kipi ile birlikte bu sayı üçü aşmamalıdır. Anlatım sorunları aşıldıktan sonra neden olmasın. Saygılarımla... --Çalıştay^ileti 14:43, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Karşı oy verenler genellikle gereksiz bölümlere vs. dikkat çekmiş haklı olarak. Madde Polonya dilinde KM. Yapı bakımından incelemenizi ve ona göre maddede değişiklik yapmanızı tavsiye ederim, anlamanız için Google Translate işinizi görebilir (Kelime kelime yapıştırın derim, yoksa yanlış çeviriyor). Sevgiler. --Berm@nya^İleti 18:39, 19 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 16:40, 23 Kasım 2011 (UTC)

Barbaros Hayreddin (zırhlı)

• İngilizce Wİkipedia'da da kaliteli madde olan en:SMS Kurfürst Friedrich Wilhelm maddesinden 90 dakika gibi rekor bir sürede çevirilerek hazırlandı (arada bakkala gittim, kaydetmeyi unutmuşum, ondan daha uzun sürmüş gözüküyor). Ufak tefek eksiklikler varsa lütfen belirtin, düzeltelim. Kullanıcı:Utku Tanrivere ve Kullanıcı:Bermanya'ya çok teşekkürler, bu süratle KM yazmak çok eğlenceli oluyormuş.--Khutuck^msj 21:45, 29 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Böyle bir maddeyi ekip çalışması ile kısa sürede yaratmak gerçekten keyif vericiydi; umarım okuyanlar da en az bizim yazarken yaşadığımız keyfi hissederler. Utku Tanrıvere^Mesaj 22:01, 29 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Böyle ekip çalışmaları Viki için hakikaten çok faydalı. KM olan İngilizce maddesinden 1:1 çevirdik. --Berm@nya^İleti 22:21, 29 Ekim 2011 (UTC)

Yorum gözüme çarpan yazım hatalarını düzelttim. bunun dışındaki notlarım şudur:

'uçbeyi' doğru mudur, kullanılıyor mu bu arkadaşlar için?

mâl oldu doğru mu, öyleyse diğerlerine de şapka takmalı. yoksa maloldu mu?

modernizasyon başlığının sonunda biraz çeviri karmaşası olmuş, bakılmalı. gemiler için 'bitkin düşmekten' daha doğru bir kelime bulmalı bir de.

rakam notasyonu ingilizceden türkçeye çevrilmeli. ve saatler de..

ve de kırmızılar.. --ki ^bl 09:21, 30 Ekim 2011 (UTC)

Uçbeyi yerine prens-seçmen dedim, notta açıklaması var.

Şapkasız, ayrı yazım diyor TDK. Düzelttim.

Dili geliştirdim.

Noktalar virgüle, virgüller noktaya, miller kilometreye dönmeli yurdumda. Hallettim.

Orası da zamanla çözülür. Khutuck^msj 12:48, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Destek Elinize sağlık.--Abuk SABUK ^msj 21:07, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum İlk cümlede "okyanus ötesi" denmesinin ardından not olarak Geminin inşasına başlandığında, Alman Donanması gemiyi "zırhlı savaş gemisi" (Schlachtschiff) yerine "zırhlı gemi" (Panzerschiffe) olarak adlandırmıştı. denilmiş. Buradan "panzerschiffe" okyanus ötesi yolculuk yapabilirken "schlachtschiff" yapamaz anlamı çıkardım ben. Doğru mudur?--Rapsar da ne ki? 17:30, 1 Kasım 2011 (UTC)

Cevap Schlachtschiffe, "muharebe gemisi", panzerschiffe ise "zırhlı gemi" olarak tercüme edilebilir. Bu tanımlar Almancanın farkından geliyor. Almanlar tanka da panzerkampfwagen (zırhlı savaş arabası) derken bunun dengi olan "zırhlı muharebe aracı", Türkçe ve İngilizce'de ZMA'lara karşılık geliyor. ÖZetle kullanım doğru. Khutuck^msj 17:49, 1 Kasım 2011 (UTC)

Demek istediğimi anlatamadım sanırım. Özet geçeyim, notta yazan ile geminin "okyanus ötesi" olması arasında ne gibi bir ilişki var?--Rapsar da ne ki? 17:54, 1 Kasım 2011 (UTC)

Notu üç sözcük yana aldım, bu sefer daha anlaşılır olmuştur.Khutuck^msj 18:20, 1 Kasım 2011 (UTC)

Hah işte demek istediğim tam olarak buydu :) Eyvallah.--Rapsar da ne ki? 18:23, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Burası yeri değil belki ama Kaiserliche Marine için Türkçe bir karşılık kullanmak gerekmez mi? Sonuçta Türk Silahlı Kuvvetleri ve benzeri maddeleri diğer diller kendilerine uyarlamış.--Rapsar da ne ki? 17:31, 1 Kasım 2011 (UTC)

Cevap Kaiserliche Marine kullanımı TSK'ya kıyasla biraz farklı. Alman ordusunda TSK'daki gibi süreklilik yok. Alman İmparatorluk döneminde Alman donanmasının adı Kaiserliche Marine, Nazi döneminde ise Kriegsmarine idi. Çoğu dilde madde adı Kaiserliche Marine şeklinde. Khutuck^msj 18:18, 1 Kasım 2011 (UTC)

O zaman madde içinde yine Kaiserliche Marine maddesine bağlantı vererek [[Kaiserliche Marine|Alman İmparatorluğu Donanması]] desek sorun olmaz değil mi? Benim gibi konuyla ilgisiz olanların anlaması kolaylaşacaktır.--Rapsar da ne ki? 18:27, 1 Kasım 2011 (UTC)

Olabilir tabii, ben Kaiserliche Marine demeyi daha çok seviyorum ama :) Tam bir donanma havası sağlıyor sertçe söyleyince :P Khutuck^msj 18:56, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Taksit taksit oluyor ama Kurfürst için Vikisözlük'e bağlantı verilmiş. Oysa ki onun için maddemiz varmış.--Rapsar da ne ki? 18:27, 1 Kasım 2011 (UTC)

İngilizcede de wiktionary bağı vardı, o sebepten oraya bağlamıştık. Düzeltelim.Khutuck^msj 18:56, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Destek - İstenen tüm düzeltmeleri yaptım, artık destek verebilirim :) --Khutuck^msj 23:05, 8 Kasım 2011 (UTC)
• Destek - Mimar77 16:28, 17 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 16:39, 23 Kasım 2011 (UTC)

Federal Acil Durum Yönetim Kurumu

• 27 saatlik bir projenin ürünü olarak takdirinize sunmak istiyorum. Şu anda bir kere bahsi geçen "Dumas" şehri olmak üzere tek kırmızı bağlantı bulunuyor. Onu da en yakın zamanda oluşturarak maddeyi deniz mavisine bürümeyi planlıyorum. Umarım beğenilecek ve yeterince zengin içerikli bir madde olmuştur. VP:İBP kapsamında, İngilizce Vikipedi maddesinden çevirilmekle beraber, maddede "temizlenmesi gereken yazılar" olduğuna dair etiketin eklenmesine sebep olan yazılara buradaki metinde yer vermediğime inanıyorum. İngilizce Vikipedi haricinde kurum hakkındaki en içerikli madde oldu. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:02, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek KM olmayı hak ediyor kanaatindeyim. --N KOzi^İleti 11:13, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Güzel olmuş. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 11:43, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Kaynaklarda düzenleme gerek. Başlıklar orijinal dillerinde yazılmalı, "EH.NET ansiklopedisinden "Finansal Yeniden Yapılandırma Kurumu" hakkında yazı" gibi yorum eklenmemeli. Bunun yanında diğer Vikipediler güvenilir kaynak olarak kabul edilmemektedir. Kaldırılmalı. Ayrıca bakınız başlığında Türkiye ile ilgili bir maddeye bağlantı verilmesi -taraflılık yaratmayı bir kenara bırakırsak- maddenin anlaşılabilirliğini arttırıcı bir etmen olmadığından kaldırılmalı.--Rapsar da ne ki? 11:54, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Cevap Düşünceleriniz için teşekkür ederim. Kaynaklarla ilgili düzenlemeyi ilk fırsatta yapacağım; ancak Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'na sadece denk kurum oldukları için yer verdim. Başka ülkenin ulusal düzeyde afet yönetiminden sorumlu kurumunu bilsem onu da yazmaktan çekinmezdim yani; ama eğer uygunsuz görülüyorsa elbette onu kaldırmak en kolayı. :) Tekrar teşekkürler. Utku Tanrıvere^Mesaj 12:58, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Yapıldı Utku Tanrıvere^Mesaj 19:47, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum çok güzel madde oldu. emeğine sağlık ancak iç bağlantı verme konusunda sıkıntı var gibi. Maddeye bu standartla ilgili düzenleme yapılması gerekiyor. --xrazymesaj 01:05, 5 Kasım 2011 (UTC)
  • Yapıldı Yorumun ve sonrasındaki desteğin için çok teşekkür ederim. :) Utku Tanrıvere^Mesaj 02:38, 5 Kasım 2011 (UTC)
• Destek KM olması için bir sorun göremedim. --xrazymesaj 02:40, 5 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Ellerine sağlık. Genel olarak KM olmaması için bir neden göremiyorum. İki yorumum olacak:
  • İşçi ve Emekçi Bayramı terimi yanlıştır. Amerikalıların Labor Day dedikleri bu bayram bizim bildiğimiz 1 Mayıs değildir. İşçi bayramı denip ve İşçi bayramı (ABD) diye bir madde açılıp, oraya yönlendirilebilir.
  • Ayrıca Bölge Haritası altındaki bölgelerin linklerin Vikipedi dışında olması doğru değil kanımca. Eğer bu bölgeler için ayrı madde açılmayacaksa (ki bence de gereksiz) bunlar dış bağlantılar kısmında gösterilmeli kanımca. Mimar77 14:05, 6 Kasım 2011 (UTC)
• Cevap Değerli fikirlerin için çok teşekkür ederim. "Labor Day" için kültür sözlüğüne baktığımda bu karşılığı bulduğumdan dolayı o şekilde ekledim. Elbette eğer değiştirilmesi üzerinde uzlaşı olursa yapılabilir. Bölge bağlantıları içinse şunu söyleyebilirim ki haritayı orada bırakır ve bağlantıları maddenin en aşağısına çekersek büyük bir kopukluk olacağı kanaatindeyim; ama bu konuda da uzlaşı varsa elbette vakit kaybetmeden gereğini sizlere zahmet vermeksizin yaparım. Tekrar teşekkür ederim, iyi çalışmalar. Utku Tanrıvere^Mesaj 14:29, 6 Kasım 2011 (UTC)
  • Labor Day maddesinin açılması ve maddenin isminin belirlenmesi için uzlaşı gerekli mi değil mi emin değilim ama maddeyi açıp sonra ismini tartışmaya açabilirsin. Önemli olan maddenin oluşturulması, sonra ismi yeniden düzenlenebilir, taşınabilir. Bölge haritaları hususunda yorumunda haklısın aslında ama acaba alternatif olarak sadece isimler kalsın, dış bağlantı linkleri şu şekilde düzenlenebilir mi? Bölge I, Boston, MA (Resmi web sitesi (İngilizce)) Mimar77 15:08, 6 Kasım 2011 (UTC)
  • Önerilerin doğrultusunda en kısa sürede gerekli değişiklikleri yapacağım. Tekrar teşekkürler. Utku Tanrıvere^Mesaj 15:10, 6 Kasım 2011 (UTC)

Yapıldı Utku Tanrıvere^Mesaj 15:32, 6 Kasım 2011 (UTC)

• Destek KM kriterlerini artık karşılıyor kanımca. Mimar77 23:31, 6 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Yaklaşık bir haftadır yeni istek gelmediğine göre artık ben de desteğimi vereyim. :) Utku Tanrıvere^Mesaj 01:49, 12 Kasım 2011 (UTC)
• Destek İBP'de detaylıca inceleme fırsatı bulmuştum. Gerçekten içindeki emeği hissettiren bir madde; güzel bir çalışma. kriterleri karşılıyor. --Çalıştay^ileti 14:25, 17 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Elinize sağlık. İlk bakışta görebildiklerim, maddenin ilk cümlesi tanım cümlesi haline getirilmeli ve dış bağlantılar temizlenmeli. --Sayginer^v-posta 18:13, 19 Kasım 2011 (UTC)

Yapıldı Açıkçası bağlantıların hepsi Cekli tarafından eklenmişti, az önce sağolsun Seksen gerekli düzenlemeyi yapmış. Konuda değinilen bir tanesini tekrar ekleyerek toplam iki dış bağlantıya bağladım. Giriş cümlesi de düzenlendi. Utku Tanrıvere^Mesaj 18:23, 19 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık, güzel olmuş. --Berm@nya^İleti 18:33, 19 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 16:38, 23 Kasım 2011 (UTC)

Girne Kapısı

İnternette ve elimdeki basılı kaynaklarda daha fazla bilgi olmaması nedeniyle yeterli kapsama ulaştığını düşünerek aday göstermeye karar verdim. Diğer kriterlere de uyduğunu düşünüyorum. Topluluğa sunulur. --seksen 22:48, 6 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Senin de söylediğin gibi, potansiyelinin zaten yüksek olmaması nedeniyle şu hâliyle gereken kriterleri karşıladığına inanıyorum. Utku Tanrıvere^Mesaj 06:00, 7 Kasım 2011 (UTC)
• Destek KM kriterlerini sağladığına inanıyorum. Mimar77 10:24, 7 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Bu destek oyuma etki etmez ama bu kapının Lefkoşa’daki yerini gösteren bir harita konsa çok daha iyi olurdu. Mimar77 10:25, 7 Kasım 2011 (UTC)
• Cevap Hazır zamanım varken yapayım istedim; ama sonuç pek anlaşılır olmadı gibi geliyor. Eğer aynı fikirde değilseniz kodu oradan kopyalayabilirsiniz. Utku Tanrıvere^Mesaj 12:57, 7 Kasım 2011 (UTC)

Şu dosyanın Lefkoşa için olanıyla daha anlaşılır olurdu aslında. Ama yokmuş commons'ta.--Myrat ^ileti 13:40, 7 Kasım 2011 (UTC)

Evet kastettiğim Myrat'ın örneğindeki gibiydi, hatta daha detaylı bir şehir haritasıydı. Ama yok ise yapacak birşey yok. Mimar77 13:47, 7 Kasım 2011 (UTC)

O şekilde bir örnek ben de bulamadım harita olarak... Utku Tanrıvere^Mesaj 16:46, 7 Kasım 2011 (UTC)

Yapmayı denerim. Şöyle bir şey var Commons'ta, harita yarım yamalak; ama belki olabilir. Bir de vakit bulursam Girne Kapısı, caddeler, Atatürk Anıtı vs.nin konumunu gösteren bir diyagram yapmayı deneyebilirim; ama görünüm pek profesyonelce olmaz :) --seksen 16:56, 7 Kasım 2011 (UTC)

Şu da var, tam olarak doğru olduğundan emin olmasam da (kabataslak bir çizim gibi geldi bana), bunu temel olarak alıp belki surların üzerine işaretlenebilir. --seksen 17:12, 7 Kasım 2011 (UTC)

Yapıldı - Yapa yapa şöyle bir şey yapabildim. Ama işe yarıyor bence, Lefkoşa şehri değil; ama en azından Surlariçi'ndeki konumunu görebiliyoruz. Arada da şöyle bir şey çıktı, artık ihtiyaç duyulduğunda kullanılır :) --seksen 20:22, 7 Kasım 2011 (UTC)

Eline sağlık. İşlevini biraz daha arttırmak adına şekil üzerinde dört anayönü de belirtmeni nacizane tavsiye ediyorum. En azından kapının konumuyla ilgili daha fazla bilgi verecektir kanımca. Tekrar ellerine sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 22:07, 7 Kasım 2011 (UTC)

Kısayolu verilmiş pdf dosyasındaki krokiyi şekildeki hale çevirdim. Lisanslamasını yaparken de zorlandım aslında ya, sanırım adil kullanım en uygunu. Yerine koydum ama sonra kaldırdım, Seksen'in ki hem özgür lisanslı hem de daha fazla emek var. Ama bir bakın isterim~Tarkovsky~ 02:33, 13 Kasım 2011 (UTC)

Adil kullanım dosyası olarak kabul edilebilmesi için özgür lisanslı alternatifinin üretilmesinin imkansız (veya imkansıza yakın) olması gerek. Bu durumda resmi adil kullanım kapsamında maalesef kabul edemeyiz. Gerçi surların şekline herkesçe malum bilgi gibi muamele edilip kamu malı olduğu iddia edilebilir; ama çizim yapılması da bir şey. Bu nedenle dosyayı silinmesi için etiketliyorum. --seksen 18:50, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Destek --Myrat ^ileti 13:40, 7 Kasım 2011 (UTC)
• Şartlı destek -- İçerik hali hazırda emeğinizle bulunan kaynaklarla genişlendirilmiş. Lakin içerşik internet hariç çeşitli küğtüphane kaynakları kullanılarak da uzun uzadıya ayrıntılınabilirdi. Malum sanal bir ansiklopedi ancak olaylar ve içerik gerçek. Dolayısıyla gerçek dünyadan kopuk değil. Kütüphane kayıtlarında çok daha detaylı sunuların olacağı kanısındayım. Herneyse fazla takılmayacağım bu detaya. İnce bir detay daha var lakin; o da başlık ismi; Girne Kapısı Kıbrıs'da Kuzay güney ve batı olmak üzere 3 tane bildiğim kadarıyla. Ynai başlık ismi hangi kapıya istinaden yahut kapıların tamamını mı kastettiniz acaba? - Nebeviye 12:45, 9 Kasım 2011 (UTC)

Kapının adı Girne Kapısı, yani Edirnekapı gibi özel bir isim. Lefkoşa'nın burçları ve kapıları maddesi yardımcı olabilir belki. Basılı kaynaklar zaten kullanımda, internete aktarılmış pek çok kitap kaynak gösterildi, bunun yanı sıra elimin altında bulunan Kıbrıs Türk Ansiklopedisi ve zamanında bir kütüphaneden ödünç aldığım Nicosia: Capital of Cyprus Then and Now kitaplarını da kullandım. Dediğiniz KMA için değil de SMA için gerekli diye düşünüyorum. --seksen 13:41, 9 Kasım 2011 (UTC)

• YorumDar kapsamlı olmasına rağmen titiz bir çalışma gibi duruyor. Emeğine sağlık. Birkaç nokta belirtecektim her zamanki gibi :)

1. Lefkoşa surlarında yer alan bir kapı denmiş ama resimde sur yok :)
2. Venedikliler tarafından "Porta del Proveditore" veya "Porta del Provveditore adı verilmişti denmiş. Bunların teki doğru, diğeri ise yanlış yazım muhtemelen (Türkçedeki ^ işaretinin kullanıldığı ve kullanılmadığı şekilleri ayrı vermek gibi). Doğrusu kalsa daha iyi ki o da provveditore sanırım. 8. kaynak çalışmıyor, bu yüzden net bir şey de söyleyemiyorum; ancak Proveditore Fransesca Barbaro derken baştaki "Proveditore" isim değil unvan muhtemelen. Burada bir anlam karmaşası oluşmuş.
3. Kaynakların noktalama işaretlerinden sonra gelmesi gerek. Düzenleme yapılmalı.
4. Tarihçe başlığı altında çok keskin kip değişimleri var ve bunlar okunabilirliği, akışkanlığı ciddi biçimde düşürüyor. Yine bu başlıkta ani zaman sıçramaları (1500'lerden 1800'lere atlanmış mesela) mevcut. Aralara birkaç bilgi serpiştirilebilir belki. Tabii illa olmalı demiyorum, sonra ansiklopedik olmayan şeyler de girmesin :)--Rapsar da ne ki? 19:20, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Yorumun için teşekkürler. Cevap olarak şöyle diyeyim:

1. Maddede de belirtildiği gibi kapının her iki tarafındaki surlar kapıyı araç trafiğine açmak için yıkılmış. Bu yüzden, bir miktar da resmin açısından kaynaklı olarak, resimde fazla görünmüyor; ama arkada bir sur parçası mevcut :) Yine de bu kapının surların bir parçası olduğu gerçeğini değiştirmez.
2. Keşişyan kaynağı şu anda elimin altında olmadığı için bir şey yapamıyorum. Öyle yapmamın sebebi orada muhtemelen iki adın da verilmiş olmasıydı; ama kesin konuşamam. Ama linki çalışmayan kaynakta yazanı oraya aktardığımdan eminim; link çalışmasa da fark etmez, kaynak kaynaktır. Her neyse, alternatifi varmış. Maddeye ekleyeceğim.
3. Düzeltildi.
4. 16. ile 19. yüzyıllar arasında kayda değer bir olay olmadığı için muhtemelen atlamışım. Bölümde fazla bir kip değişimi göremiyorum, genel olarak di'li geçmiş zaman kullanılmış, "bu tablet kapının kemerinin üzerine yerleştirilmiştir" ve "sure Hattat Şeyh Feyzi Dede tarafından işlenmiştir" cümlelerinde ise daha akışkan olacağını düşündüğüm için böyle yapmıştım. --seksen 19:31, 13 Kasım 2011 (UTC)

Ek: Provveditore de, Proveditore de kullanılıyor. --seksen 19:46, 13 Kasım 2011 (UTC)

Tekinde yazım hatası var "muhtemelen". TDK'ya göre röveşata ama rövaşata da sıkça kullanılır. Ama bu demek değildir ki bu kavramı tanımlayan iki farklı kelime var, iki farklı kelime kullanılıyor. Teki hatalı bunların. Aynı şey senin maddede de "olabilir".--Rapsar da ne ki? 19:51, 13 Kasım 2011 (UTC)

Evet de, hangisi doğru, hangisi hatalı? Elimizde TDK gibi son noktayı koyacak bir kaynak olmadığına ve özgün araştırma da yapamayacağımıza göre an itibariyle maddede ikisine de yer vermek en doğrusu olur bence. --seksen 20:15, 13 Kasım 2011 (UTC)

Provveditore (ayrıca şu) :)--Rapsar da ne ki? 20:27, 13 Kasım 2011 (UTC)

Kapının önünde Proveditore yazıyor ama :) --seksen 21:09, 13 Kasım 2011 (UTC)

Ayrıca İngilizce maddeye göre Provveditore ile Proveditore eş anlamlıymış: [2]. --seksen 21:10, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Destek - İyi yazılmış bir madde, KM olmaması için neden yok. İleride de SM'ye geliştirilebilecek bir yapısı var.Khutuck^msj 16:21, 14 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kriterlere uygundur. --Çalıştay^ileti 14:43, 17 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Güzel olmuş. --Berm@nya^İleti 18:40, 19 Kasım 2011 (UTC)
• Destek İyi. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 08:04, 23 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 16:38, 23 Kasım 2011 (UTC)

Henri Brocard

KM olan İngilizce sürümünden çevrilmiştir. Çeviri olması dolayısıyla ifade sorunları olabilir; burada belirtilirse uygun şekilde düzeltebiliriz. KM olabileceğini düşünüyorum. --Sayginer^V-posta 15:52, 6 Eylül 2011 (UTC)

• Destek Maddede küçük bir iki değişiklik yaptım. KM olabilecek nitelikleri karşılıyor. Elinize sağlık. --Anylai 10:49, 17 Eylül 2011 (UTC)
• Destek Ellerinize sağlık. Mimar77 20:11, 22 Eylül 2011 (UTC)
• Yorum Maddede birkaç ölü bağlantı yakaladım Sayginer :) Oraya koydum işaretleri.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 05:45, 23 Eylül 2011 (UTC)

  Yapıldı Bağlantıların birine arşiv görüntüsünü ekledim, birini düzelttim, jstor'da ise bir problem yok gibiydi. Dış bağlantıyı ölü olduğu için kaldırdım. Bu arada Lizbon Bilimler Akademisi'yle ilgili bilgiyi ve belge resmini ekledim. Oradaki iki yeni kırmızı bağlantıyı da gidereceğim. --Sayginer^V-posta 14:23, 23 Eylül 2011 (UTC)

  Soru Cahilliğimi mazur görün İngilizce vikide de yoktu kafam karıştı. Bilgi kutusunda niçin resim yok. Özel bir sebebi mi var? --xrazymesaj 01:19, 5 Kasım 2011 (UTC)

  Çünkü elde Brocard'ın bir resmi yok; bilgi kutusunun boş kalmaması adına bir alternatif tercih edilmiş. --Sayginer^V-posta 16:28, 5 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Güzel madde olmuş. Khutuck^msj 12:21, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Montpellier'de kısa bir eğitimden geçti. cümlesini anlayamadım. Ne eğitimden geçti? Neden geçti?
• Maddede esir düştüğü belirtilmiş. Kime esir düştüğü yazılsa tam olacak. Yine serbest bırakılma tarihi ve sebebi hakkında da bilgi verilebilir.
• Brocard, 1831'de Fransızlar tarafından kontrol edilen, Oran şehrinde de bulundu. cümlesinin önemini anlayamadım. Çeşitli şehirlerde bulunabilir kendisi :)
• "Katkıları" başlığı "biyografi" başlığında uygun yere alınsa ve biyografi başlığında kısaca bahsedilen "Brocard noktaları buluşu" yerine konulsa hem madde akışı bakımından hem de bilgi tekrarının yaşanmaması bakımından daha iyi olmaz mı?--Rapsar da ne ki? 17:26, 1 Kasım 2011 (UTC)

İlk bahsettiğiniz hususta haklısınız ve "Montpellier'de kısa bir süre eğitim verdi" denmek isteniyor galiba. İkinci bahsettiğiniz hususta Brocard, Sedan Muharebesi sonucu esir düştüğüne göre büyük ihtimal karşı taraf olan Almanlara esir düşmüştür. "Oran şehrinde bulundu" cümlesinden önce Kuzey Afrika'da yaptığı çalışmalardan bahsedilmiş. Oran da önemli bir şehir olduğu için "Oran'ı da ziyaret etti" gibi bir bilgi eklenmiş diye düşünüyorum. Gerekli birkaç düzenlemeyi yapmaya çalıştım. Herkese kolay gelsin. --Anylai 00:03, 2 Kasım 2011 (UTC)

Bu kaynağa göre eğitim vermiş (Brocard taught for a short while in Montpellier). Detaylı bilgi bulunması iyi olacaktır. Sedan Muharebesi'nde iki karşı taraf olduğu için sormuştum esasen.--Rapsar da ne ki? 06:10, 2 Kasım 2011 (UTC)

İlk cümle çeviri hatası; değiştirdim. Esaret durumuna bakarsak "When the Prussians attacked them on 1 September the French surrendered. Brocard was one of 83,000 French soldiers taken as prisoners of war at Sedan." bu ifadeye göre Almanlara esir düşüyor. Oran şehri, "Brocard also spent time in Oran, which was occupied by the French in 1831 and turned by them into a modern port and major naval base." şeklinde olduğu gibi, şehrin Fransızlar için önemi dolayısıyla belirtilmiş olabilir. Bu özellik maddede de belirtilirse sanırım sorun kalmayacak. Son konuda, madde yazılırken biyografi bölümünde tarihsel olarak belirtilip, katkıları bölümünde matematiksel anlamı açıklanmak istenmiş. Burada bir sorun görmüyorum. Ancak belirtilenin tam tersi yapılırsa da sorun olmaz. Yani "Brocard noktaları buluşu" başlığı uygun şekilde "Katkıları" bölümüne taşınabilir. --Sayginer^V-posta 07:48, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Kriterlere uygundur. --Çalıştay^ileti 14:45, 17 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Bence de kriterlere uygundur. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 08:05, 23 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 08:45, 20 Kasım 2011 (UTC)

Kayıp On Kabile

• KM'de açıklanan 6 kritere uygun olduğu kanaatindeyim. -- Iggydarsa^mesaj 17:20, 3 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Ellerine sağlık öncelikle. Gözüme takılan birkaç hususu kısaca özetlemek istiyorum:
  • Mümkünse her Vikipedi maddesininin madde ismiyle başlaması tercih edilir. Bu madde için bunun mümkün olduğunu düşünüyorum.
  • Kayıp On Kabile ne demektir, bunun günümüzdeki anlamı nedir sorularına girişte de çok kısaca anlatılmalıdır. Girişte niye böyle bir madde var sorusunun cevabı bende çok net oluşmuyor. Maddenin aşağıdaki detaylarını okumadan bir fikri edinemiyorum.
  • Kaynakça kısmı cite web kullanılarak veya diğer kaynaklandırma kurallarına uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Tekrar ellerine sağlık. Mimar77 20:57, 3 Kasım 2011 (UTC)
    • Cevap Ilginiz icin tesekurler. Bahsettiklerinizin ilk iki maddesini yaptim insanllah olmustur. Fakat ucuncusune gerek varmi bilemiyorum cunku sonucta kaynaklar hangi sablon kullanilirsa kullanilsin "Kaynakca" bolumunde gosterilmektedir. Eger "cite web" kullanilmasinin bu maddenin KM secilmesinde onemli bir unsur teskil edecegini dusunuyorsaniz ve bu sablonla ilgili bir ornegi bana kisisel mesaj yoluyla iletebilirseniz seve seve duzeltmeye calisirim. Tesekurler.-- Iggydarsa^mesaj 21:59, 3 Kasım 2011 (UTC)
    • Yapıldı Kaynaklarda "cite web" duzeltilmistir. -- Iggydarsa^mesaj 15:35, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Elinize sağlık. Şu anda gayet güzel görünüyor. Yalnız daha spesifik bilgiler için (yıl bilgileri gibi) de birebir kaynak gösterilebilirse çok daha güzel olacağını düşünüyorum. Utku Tanrıvere^Mesaj 16:11, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kaynaklarin tarihleri ve yazarlari detaylica kaynakcaya eklendi. Tesekurler -- Iggydarsa^mesaj 17:53, 4 Kasım 2011 (UTC)
    • Yorum Onu kastetmemiştim. Yani spesifik sayı veya yıllar verildiği zaman, bu bilginin hemen arkasından kaynak gösterilmesinin daha iyi olacağına inanıyorum. İyi çalışmalar. Utku Tanrıvere^Mesaj 19:03, 4 Kasım 2011 (UTC)
    • Yapıldı Anladim ve elimden geldigince duzelttim. Umarim gozumden kacan olmamistir. Tesekurler -- Iggydarsa^mesaj 22:01, 4 Kasım 2011 (UTC)
    • Ben teşekkür ederim. Tekrar elinize sağlık. :) Utku Tanrıvere^Mesaj 06:17, 5 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Ellerine sağlık. Şu anda KM kriterlerini karşılıyor. Gözüme çarpan başka hususlar olursa yazarım mutlaka. Mimar77 23:43, 6 Kasım 2011 (UTC)
• Destek KM olmaması için sebep yok, tüm kriterleri karşılıyor. Khutuck^msj 22:32, 14 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kriterlere uygundur. --Çalıştay^ileti 14:44, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Başarılı bir çalışma, elinize sağlık. --Berm@nya^İleti 18:42, 19 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 08:43, 20 Kasım 2011 (UTC)

Deutschland sınıfı zırhlı

• Bir savaş gemisi maddesi daha. İngilizce Wikipedia'da kaliteli madde olan en:Deutschland class battleship maddesinin bire bir tercümesi. Ufak tefek eksiklikler varsa lütfen belirtin, düzeltelim. Sınıftaki gemilerden SMS Pommern şu an KMA, diğer 4 gemiyi de yakında KMA yapmayı planlıyorum. Maddede biraz fazla kırmızı var gibi, onları süratle açıyorum; diğer eksikleri belirtir ve düzeltirseniz çok memnun olurum.--Khutuck^msj 00:07, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Dur! :) "Açık Deniz Donanması"nı "Açık Deniz Filosu"na yönlendiriyorum. Eline sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:18, 4 Kasım 2011 (UTC)

Ek: Bir yerde "donanma", bir yerde "filo" demişsin. Bir standart mı yapsak?.. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:20, 4 Kasım 2011 (UTC)

İkisi farklı anlamlarda. Donanma tüm gemileri, filo ise donanmaya bağlı bir grup gemiyi belirtiyor. yarın dikkatlice okuyup ikisi arasında hata yapmış mıyım bakacağım. Khutuck^msj 00:34, 4 Kasım 2011 (UTC)

Elbette; ancak yazıda kastedilen şeyler farklı değilmiş gibi geldi bana. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:38, 4 Kasım 2011 (UTC)

Kontrol ettim, sıkıntı yok.Khutuck^msj 14:17, 10 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Öncelikle elinize sağlık. Kategoriler İngilizce yazılmış, bunlar Türkçe'ye çevrilmeli. Merve 15:14, 4 Kasım 2011 (UTC)

Atlamışım, düzelttim. --Khutuck^msj 15:23, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Birkaç yorumum olacak. Bunlardan sonra bence KM olmaması için hiçbir neden görmüyorum, hazırlayanların ellerine sağlık:
  • Maddeyi okurken birkaç imla ve format hatası gördüm ve düzelttim. Hem maddeyi hazırlayanların, hem de burada oy verenlerin/vereceklerin maddeyi bir kez daha gözden geçirmelerini ve varsa kalan imla ve format hatalarını düzeltmelerini rica ediyorum.
  • Maddenin giriş bölümündeki kalan kırmızılar maddenin anlaşılması için önemlidir. Bu kırmızılar açılmalıdır.
  • Şablonun amacı maddeyi çok kısa ve teknik olarak özetlemektir. Bir maddenin açıklama şablonunda kırmızı madde bulunmamalıdır.
  • cm x inch veya metre x feet çevirilerinin parantez içinde gösterilme yöntemini anlamadım. Bu standart bir gösterim şekli değil kanımca. 28 cm (11 inç) yazılmalı bence 28 cm (−-11 in) değil. Mimar77 14:29, 6 Kasım 2011 (UTC)

Gereken kırmızıları hızla açıyorum, feet-metre, denizmili-km düzeltmelerini yaptım. Khutuck^msj 23:32, 8 Kasım 2011 (UTC)

Fazla kırmızı kalmadı, anlatım düzgün.--Khutuck^msj 00:42, 10 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Ellerine sağlık. Mimar77 09:21, 10 Kasım 2011 (UTC)
• Destek - Ben de destek vereyim artık :) Khutuck^msj 14:17, 10 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kriterlere uygun bir yapısı ve dili var. --Çalıştay^ileti 14:33, 17 Kasım 2011 (UTC)
• Destek --Berm@nya^İleti 18:42, 19 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 15:46, 17 Kasım 2011 (UTC)

SMS Pommern

• Savaş gemileri projemiz tüm hızıyla devam ediyor, madde KM olan İngilizcesinden 1:1 çevrildi. Yardımları için Utku Tanrivere'ye ve Khutuck'e teşekkürü bir borç bilirim. Saygı ve sevgilerimle. --Berm@nya^İleti 23:13, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Lezzetli... :) Utku Tanrıvere^Mesaj 23:40, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Evet. Hem lezzetli, hem de kaliteli. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 11:47, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Madde için ellerine sağlık Bermanya ve diğer yardımcı olan arkadaşlar. Genel olarak olumlu görünüyor. Bir tek kategori eklenmesi lazım. Bu hususu hemen düzeltirsen başka birşey kalmıyor sanırım. Mimar77 14:46, 6 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kategori ve şablonları ekledim. Güzel madde.--Khutuck^msj 17:28, 9 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 14:41, 16 Kasım 2011 (UTC)

SMS Wörth

• "Brandenburg sınıfı" zırhlılar arasında son KMA madde. Zaten sınıfta dört gemi var, bir de sınıfın maddesiyle beş ediyor :) Maddede ufak tefek eksikler olabilir, bir de biraz fazla kırmızı var sanki, kırmızıları açıyorum süratle. Hepsi adaylık sonuna dek çözülebilecek eksiklikler. Bermanya ve Utku Tanrivere'ye katkılarından ötürü teşekkürler.--Khutuck^msj 00:34, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Ben teşekkür ederim. Utku Tanrıvere^Mesaj 15:47, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Öncelikle elinize sağlık. Ufak tefek eksikliklerden kastınıza maddenin giriş bölümü de dahil mi? Çünkü yalnızca iki cümleden ise zırhlı hakkında daha çok bilgi verilmesi gerektiğini düşünüyorum bu bölümde. Merve 16:14, 1 Kasım 2011 (UTC)

Giriş geliştirildi.Khutuck^msj 16:34, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Hayırlı uğurlu olsun. --Berm@nya^İleti 20:56, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Bu maddelerden bayağı bi KM çıkacak gibi. Elinize sağlık. Yalnız birkaç tane isteğim var.

1- Hizmet dönemi başlığından sonraki kısımlarda gereksiz iç bağlantılar verilmiş. 7x Çin, 4x Pekin gibi. Bu kadar iç bağlantı vermeye gerek yok.

2- Yine aynı kısımlarda tarihlere de iç bağlantı verilmiş. Bir ara bu konuyla alakalı karar alınmıştı sanırım. Bağlantı verilmese daha iyi olur.

3- İnşası başlığı altındaki cümlelerin sık sık virgülle birbirine bağlanması okurken beni rahatsız etti. Örneğin: "Fakat geminin dış düzenlemeleri -silah donanımı vb.- hızlıca bitirildi, 31 Ağustos 1893 tarihinde göreve girdi." kısmındaki gibi. Ya nokta konulmalı ya da "ve" bağlacıyla bağlanmalı.--Myrat ^ileti 00:17, 2 Kasım 2011 (UTC)

Dili düzelttim, gözümden kaçan hatalar varsa bakabilir misiniz? Khutuck^msj 00:51, 2 Kasım 2011 (UTC)

• 7x Çin veya 4x Pekin gibi iç bağlantıların ne zararı olabileceğini bulamadım. Eğer tek sebep "gerek olmaması" ise, kime ve neye göre gerek olmasın? Aynı şey tarihlerle ilgili bağlantılarda da geçerli. Üçüncü maddedeki söyleme ise büyük oranda katıldığımı belirtebilirim. Yerine göre sık sık kullanılarak akıcı bir ifadenin terk edilmesine yol açan bağlaçlar, kimi zaman uzun ve yorucu cümleler ve hatta kimi anlam bozuklukları için oldukça faydalı olabiliyor. Utku Tanrıvere^Mesaj 02:05, 2 Kasım 2011 (UTC)

Sıkça tekrarlanan iç bağlantılar vermiyoruz.--Rapsar da ne ki? 06:07, 2 Kasım 2011 (UTC)

Fazla iç bağ olduğuna katılıyorum, fazlaları kaldırdım. Kontrol edebilirsiniz.Khutuck^msj 12:47, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. Bu arada 1. kaynakta sorun var gibi. GökçeYörük 00:59, 2 Kasım 2011 (UTC)

Tamamdır, düzelttim. Khutuck^msj 01:07, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Bir de, kaynakça kısmında İngilizce Vikipedi yazıyor. Onun yerine Çevrilmiş sayfa şablonunu eklesek iyi olur. GökçeYörük 03:18, 2 Kasım 2011 (UTC)

Eklendi.Khutuck^msj 12:48, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Bir destek de benden.--Myrat ^ileti 15:30, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek - Ben de destek vereyim bari :) --Khutuck^msj 16:20, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Güzel bir çalışma, destekliyorum. --e.c. 23:28, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. --Anylai 22:58, 10 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 14:42, 16 Kasım 2011 (UTC)

SMS Brandenburg

• "Brandenburg sınıfı" zırhlılar arasında dördüncü KMA madde. Zaten sınıfta dört gemi var, bir de sınıfın maddesiyle beş ediyor, dördüncü gemi olan SMS Wörth de yarın tamamlanıp aday olacak. Maddede ufak tefek eksikler olabilir, bir de biraz fazla kırmızı var sanki. Hepsi adaylık sonuna dek çözülebilecek eksiklikler, tüm Kaiserliche Marine gemilerini bir-iki günde açmamı sağlayacak bir formül üzerinde çalışıyorum.--Khutuck^msj 00:34, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Eline sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 15:46, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Hayırlı olsun. --Berm@nya^İleti 23:15, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Emek harcanmış ve gayet başarılı olmuş, tebrikler. --e.c. 23:27, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Birkaç yazım hatası düzelttim (hani okumadan oy kullandı derlerse diye yazıyorum :), başka da sorun göremedim. KM olmasını engelleyecek bir durum olduğunu düşünmüyorum. Bu tür iş çalışmalar örnek niteliğinde, devamını bekliyoruz. --seksen 19:58, 3 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Çok güzel. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 11:45, 4 Kasım 2011 (UTC)
• Destek--Myrat ^ileti 22:19, 5 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kriterleri karşılar nitelikte. --Anylai 12:26, 15 Kasım 2011 (UTC)
• Destek İyi madde. --N KOzi^İleti 12:33, 15 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Kaliteli madde olmuş. --xrazymesaj 17:27, 15 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 14:45, 14 Kasım 2011 (UTC)

Brandenburg sınıfı zırhlı

• Bir savaş gemisi maddesi daha. Bermanya'nın yardımlarıyla İngilizce Wikipedia'da kaliteli madde olan en:Brandenburg class battleship maddesinin bire bir tercümesi. Ufak tefek eksiklikler varsa lütfen belirtin, düzeltelim. Haftasonunda hazırladığım üçüncü KM adayı. Daha sonra SMS Brandenburg ve SMS Wörth maddelerini de KM yaparım, kaliteli konumuz olmuş olur :) Khutuck^msj 00:08, 31 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Eline sağlık! Utku Tanrıvere^Mesaj 00:14, 31 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Elin(ize) sağlık diyin, zoruma gidiyor . Khutuck ile baya çalıştık, KM çalışmalarımız devam edecek. --Berm@nya^İleti 14:06, 31 Ekim 2011 (UTC)

Elinize sağlık! :) Utku Tanrıvere^Mesaj 20:36, 31 Ekim 2011 (UTC)

• Destek Çok güzel olmuş, ruhunuza sağlık :) --Abuk SABUK ^msj 21:07, 31 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Elinize sağlık. Güzel bir çalışma. GökçeYörük 01:43, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Ana maddenin adı zırhlı, bu maddede zırhlı savaş gemisi olarak geçiyor. Hangisi doğru?--Rapsar da ne ki? 08:17, 1 Kasım 2011 (UTC)

"Brandenburg sınıfı zırhlı" sayfasına taşındı. Khutuck^msj 12:17, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Güzel bir çalışma, ellere sağlık. --e.c. 23:30, 2 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 15:27, 4 Kasım 2011 (UTC)

Türkiye

İyi görünüyor gibi...— Bu imzasız yazı Ilgaz ER (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 21 Ekim 2011, 13:29

• Destek Bir Türk değil, vikipedist olarak oy verdiğimi belirtmeliyim sanırım. Utku Tanrıvere^Mesaj 20:22, 22 Ekim 2011 (UTC)
• Karşı Kaynaksız paragrafları görmek için kısaca göz atmak yeterli. Tarihçe bölümü oldukça yetersiz. Türkiye tarihi Kurtuluş Savaşı'yla mı başlıyor? Günümzde Türkiye'nin bulunduğu toprakların tüm tarihini kapsamalı, ki Göbeklitepe de insanlık tarihinin en eski yapılarından olduğuna göre... --seksen 14:37, 23 Ekim 2011 (UTC)

• Yorum Yanılmıyorsam bahsettiğiniz konu "Anadolu tarihi" değil mi? Utku Tanrıvere^Mesaj 01:56, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Türkiye tarihi maddesi acınacak halde olduğuna göre Anadolu tarihi maddesiyle birleştirilmesi de söz konusu olabilir, ayrıca böyle bir ayrımı gerekli de görmüyorum, birbirinin tekrarı olacak maddeler elde edebiliriz. Şuradaki gibi bir yaklaşım sergilenmeli bence, sonuçta Türkiye tarihi derken Türkiye Cumhuriyeti siyasi tarihi değil de Türkiye topraklarının tarihinden bahsediyoruz, Rusya tarihi dediğimizde 1991'den bugüne kadar olan süreci almadığımız gibi. --seksen 18:08, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Son dediğinizden farklı bir şey söylediğimi düşünüyorsanız büyük ihtimalle yanlış ifade etmişimdir. Utku Tanrıvere^Mesaj 22:41, 26 Ekim 2011 (UTC)

Anlayamadım şimdi :) Diyorum ki, Türkiye tarihi Türkiye topraklarının tarihidir, Anadolu tarihi maddesinde yazanların Türkiye maddesinde bulunmasında sorun yok. --seksen 15:23, 29 Ekim 2011 (UTC)

• Karşı 82'nin dediklerine katılıyorum. Türkiye tarihi derken cumhuriyet tarihi anlatılmış. Ancak günümüz Türkiye'sini oluşturan topraklardaki tarihin anlatılması gerek. Bu bağlamda tarihçe başlığına eksik şablonu konulabilir hatta. Öte yandan maddede ciddi düzen sorunları da mevcut.--Rapsar da ne ki? 14:42, 23 Ekim 2011 (UTC)
• Karşı tarih kısmını konusundaki görüşlere katılıyorum 1-2 paragraf Anadolu tarihinin özetlenmesi ve ayrıntılı bilgi için bakınız şeklinde yapılacak bir yönlendirme çok güzel olur. Ayrıca daha çok kaynak gösterilmesine ihtiyacı olduğu düşünüyorum, örneğin biteyi bölümü kaynaksız, ağrı dağı en yüksek noktasıdır deniyor kaynaksız yada şu tümce "Bugün Türkçe, yaklaşık 250 milyon insan tarafından; Türkiye Türkçesi dünyada 80 milyon insan tarafından konuşulmaktadır." kaynaksız.--Ollios 13:03, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 15:23, 4 Kasım 2011 (UTC)

Sokrates'in Savunması

8 Mart 2011 tarihinde açtığım ve sonrasında geliştirdiğim Sokrates'in Savunması (Platon) maddesinin Vikimiz için KM olabileceğini düşünüyorum. Göreceğiniz eksikliklerin sizlerin tavsiyeleriyle kapatılabileceğine inanıyorum. İyi çalışmalar, Saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 21:13, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Yorum Öncellikli olarak güzel bir madde olduğunu ve KM potansiyeli olduğunu söylemeliyim. Ellerine sağlık. İlk gözüme çarpan husus İngilizcesi’nde olup da Türkçesi’nde eksik olan bilgiler. Bu konuda bir geliştirme yapılması mutlaka gerekli diye düşünüyorum. Sonra daha sağlıklı yorum yapabilirim.. Mimar77 20:33, 20 Temmuz 2011 (UTC)
• Destek İyi madde. --N KOzi^mesaj 11:48, 26 Ağustos 2011 (UTC)
• Destek -- Elinize sağlık, ayrıntı mükemmel. - Nebeviye 16:10, 12 Eylül 2011 (UTC)
• Destek Maddenin İngilizcesini de okudum. İçeriğin zenginliği olarak eşdeğer görünüyorlar. Eksik olan kısımların Türkçe Vikipedi’de anlam veya içerik eksikliğine yol açacağı kanaatine varmadım. O yüzden destek oyu veriyorum. Mimar77 20:14, 22 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Hazırlayanların ellerine sağlık. Ancak bence madde şu anki haliyle kaliteli özelliğine sahip değil. Bu tip çalışmalarda ikinci bir gözün maddeyi gözden geçirip düzeltme yapmasının çok faydalı olduğunu düşünüyorum. Bu madde için de böyle bir çalışma yapılması gerekiyor. Cümlelerin elden geçirilmesi, noktalama işaretlerinin düzenlenmesi, kaynaklardan sonra boşluk bırakılması gibi basit ama maddeyi ileriye taşıyacak bir çalışmayı adaylık süresince yapabilecek bir gönüllü çıkar umuyorum.

Bunun dışında bence maddenin içeriği ile ilgili de bir sıkıntı var. Başlangıç ve tarih kısmından sonra direkt diyalogun ne anlattığı anlatılmaya başlanmış. Oysa diyalogun tarihi ya da Platon'un konuya/olaya yaklaşımı ile ilgili bir başlangıç bölümünün olması gerektiği kanısındayım. İngilizce'sinde bu söylediğime benzer kaynaksız bir giriş yazılmaya çalışılmış. Zannediyorum Türkçe'ye de kaynaksız olduğu için eklenmemiş. Ama başka kaynaklardan bu tarz bir esere giriş kısmı maddeye çok şey kazandıracaktır.

Gelişimi takip edemeyeceğim için bu oyu vermedim ama bu değişiklikler yapılmadan maddenin kaliteli madde seçilmemesi gerektiğini düşünüyorum. İyi akşamlar. -- Güzelonlu (mesaj) 20:55, 22 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Madde güzel hazırlanmış, ama noktalama ve anlatım biraz zayıf (Türkçe öğretmeni gibi oldum). Khutuck^msj 14:41, 26 Eylül 2011 (UTC)
• Yorum Uzun süredir maalesef Vikipedi'de aktif olarak bulunamamaktayım ancak gelişmeleri elimden geldiği kadar takip etmeye çalışıyorum. Öncelikle aday olarak gösterdiğim Sokrates'in Savunması maddesi hakkında yapılan yapıcı eleştirilerin beni sevindirdiğini belirtmek isterim. Adaylık süreci içerisinde maddeyi değişiklik yapıldıkça inceledim. Noktalama işaretleri konusunda son incelememde ben bir hata göremedim ancak maddeyi açmış ve gelişmesine katkı sağlamış bir kullanıcı olarak hala göremiyor oluşumu normal karşılıyorum.:) Kısaca Türkçe dilinin noktalama kuralları ile ilgili bilgim bu kadar. :) Sayın Khutuck, yorumunuz için teşekkür etmekle birlikte el ele vererek noktalama ve anlatım sorununu kısa sürede çözebileceğimizi düşünmekteyim. Daha detaylı bilgi verirseniz de sevinirim. Herkese saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 18:10, 28 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Güzelonlu ve Khutuck'un belirttiklerine katılıyorum. Noktalama konusunda düzenleme yapılmalı. Anlatım yalın olmalı. Kulağı tersten tutmayı çağrıştıran çok ifade var, okuyana akıcı bir üslup gerek.--ahzaryamed^ileti 07:55, 16 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Emeğinize sağlık. Ancak giriş kısmının yetersiz olduğunu düşünüyorum. Maddenin genelini özetleyecek bir giriş olması gerekir ki bu maddede yalnızca tanım ve eserin konusu var giriş kısmında. Bir de madde adı, serinin diğer eserlerine uygun olması açısından Savunma olması gerekmez mi?--Rapsar da ne ki? 10:22, 22 Ekim 2011 (UTC)
• Orijinal adına sadık kalmakta fayda var bence. Türkçe literatüre de bu şekilde girmiş zaten.--Abuk SABUK ^msj 23:33, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Destek Ufak ifade hataları düzeltilmeye çalışıldı. Sayfa düzenlendi. Çok güzel bir çalışma elinize sağlık.--Abuk SABUK ^msj 23:33, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Düzeltmeler için gerçekten ellerinize sağlık. Çok yoğun bir süreç içindeyim ve bu sebepten dolayı üzülerek belirtmeliyim ki madde üzerinde çalışamıyorum. Uzun süredir aday statüsünde olan maddenin, aday gösterdiğim günden bugüne hali hazırdaki duruma gelmesi beni çok sevindirdi. Çok kısa zamanda Viki'ye hızlı bir dönüş yapma ümidindeyim. Sevgi ve saygılarımı sunuyorum.. Meden agan ^mesaj 23:58, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Kaynaklarda noktalama işaretlerinden sonra boşluk bırakılması gerek.--Rapsar da ne ki? 16:43, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Suçlayanlar hakkında bilgi verilebilir.--Rapsar da ne ki? 16:44, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Belirttiğim noktaların eksik olduğunu düşünüyor ve -kullanıcının aktif olamamasını da dikkate alarak- maddenini bu haliyle KM olmaması için karşı yönde görüş bildiriyorum. Yapılan gelişmelere göre elbet değişiklik gösterebilir bu.--Rapsar da ne ki? 07:03, 4 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 14:48, 2 Kasım 2011 (UTC)

Orta Doğu Teknik Üniversitesi

Aslında maddeyi 2009 yılında yazmıştım. Bu sabah gazetelerde ODTÜ ile ilgili birkaç haber gördüm ve maddeye ekleyeyim derken maddenin aslında KM olmak için tek eksiğinin güncellik sorunu olduğunu düşündüm. Ve birkaç güncelleme düzeltme derken KMA göstermeye karar verdim.--Veritas^ileti 15:33, 23 Ağustos 2011 (UTC)

• Destek --Veritas^ileti 15:33, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Aday gösteren kişi oy verebiliyor mu? --G❽ktr 20:14, 4 Eylül 2011 (UTC)

Neden veremesin ki? Khutuck^msj 19:40, 22 Ekim 2011 (UTC)

Verir tabii ki de adaylığı sonuçlandıracak etmen kafa sayımı yapmak değil :)--Rapsar da ne ki? 19:41, 22 Ekim 2011 (UTC)

• Şartlı destek bazı küçük kırmızılar var.Hepsi giderildiği zaman destek vereceğim.----Metin^Mesaj 19:37, 23 Ağustos 2011 (UTC)
• Destek Geliştirmeler tamamlanmış,ellerinize sağlık.----Metin^Mesaj 16:02, 25 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Elinize sağlık, bol kaynaklı güzel bir madde olmuş. --Anylai^ileti _katkılar 12:16, 28 Ağustos 2011 (UTC)

* Karşı --G❽ktr 20:13, 4 Eylül 2011 (UTC)

Neden karşı? Düzeltilebilmesi için sanırım söylenmesi gerek sorunun. Aksi takdirde KM olmasına imkan tanınmamış olur. --"Seksen" 20:41, 4 Eylül 2011 (UTC)

Neden karşı olduğunuz konusunda bir açıklama getirmezseniz maddenin eksikliklerini nasıl giderebiliriz. Bir neden söylemeniz gerek.--Veritas^ileti 22:51, 5 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Öncelikle maddenin içeriğine göre, giriş bölümü kısa kalmamış mı? Sanki biraz daha bilgi verilebilir girişte iyi bir özet elde etmek için. --Sayginer^V-posta 15:58, 6 Eylül 2011 (UTC)
• Yorum öncelikle elinize sağlık. odtü tarihinin 1963-94 arası hiç yer almamış maddede ki bu, odtü için ciddi bir eksiklik. sadece 5 mart 1971 tarihi bile başlı başına bir başlık. şu filmde de 1964-80 yılları arası 'zor yıllar' diye ayrı bir başlık altında değerlendirilmiş. bu konuda kaynak sıkıntısı da olduğunu sanmam. eklenebilirse iyi olur. maddenin tamamını ayrıntılı okumadığım için kalanı için şimdilik bir şey söylemeyeyim. --ki ^bl 09:19, 8 Eylül 2011 (UTC)

Doğrusu istediğiniz konu hakkında fazla bir bilgiye sahip değildim. Ufak bir araştırma yaptım bu konuyla ilgili. Ama internette henüz konu ile ilgili "güvenilir" bir kaynak bulamadım. Bianetin bir haberine dayanarak başlığı açtım yalnız fazla kaynak kullanmadığım için başlık çok sığ kaldı. Kaynak buldukça ekleyeceğim ve zenginleştirmeye eklemeye-çıkarmaya çalışacağım. Eksikliği bildirdiğiniz için teşekkürler.--Veritas^ileti 22:47, 14 Eylül 2011 (UTC)

• Destek -- İçeriklerin geliştirileceğini; yani ayrıtılandırılacağını umarak. Elinize sağlık. - Nebeviye 15:59, 12 Eylül 2011 (UTC)
• Karşı Kibele'nin belirttiği eksiklik yüzünden maddenin kapsamlı olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 06:05, 15 Eylül 2011 (UTC)
• Yorum Burada çok önemli bir konudan hiç bahsedilmiyor. ODTÜ kampüs alanı ayrılıp içinde üniversite binaları kurulan ilk üniversitedir. Behruz Çinici adlı önemli bir mimarın eşiyle birlikte tasarladıkları bu binalar dizisi mutlaka belirtilmelidir. Bu kampüsün binalarının tasarımı akademik alanda oldukça işlenmiş bir konudur ayrıca. [3] Ayrıca şu kaynakta çok önemli bir yorum var: Orta Doğu Teknik Üniversitesi yerleşkesi, Türkiye’de gerçekleştirilen ilk planlı ve geniş kapsamlı uygulamadır. Mimar77 20:11, 18 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum İlk yorumumdaki bilgileri kendim maddeye ekledim. Bir önceki yorumumun geçerliliği yok yani. Bu arada burada SM seçmiyoruz ama en azından ODTÜ ile ilgili tüm önemli alt başlıkların içinin doldurulması lazım. En önemlisi de ODTÜ’nün tarihçesi. Yukarıda bir arkadaşın dediği gibi kuruluşundan direkt son yıllara atlıyor. Aradaki dönem de mutlaka eklenmeli. Ama madde KM olmaya yaklaşıyor gibi. Mimar77 19:57, 22 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum 1971-1994 arası dönem yer almamış gibi gözüküyor. Bir de bazı kaynaklarda sıkıntı var sanırım. 5-10-12-14-15-17-18-31-39-41 ve 48 numaralı kaynaklara tıkladığımda ODTÜ'nün sitesinde Sayfa Bulunamadı uyarısı beliriyor. Galiba 2009 yılında ODTÜ'nün resmi sitesinden alınma kaynaklarda sorun var. Ayrıca 58. kaynakta cite:web kullanım hatası var. Bunlarla ilgilenebilir misiniz?---- — Akhilleus ^ileti 14:35, 29 Ekim 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 05:42, 1 Kasım 2011 (UTC)

Speak Now

• Madde, kaliteli madde olan İngilizce sürümünden çevrildi. Burada da kaliteli madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. -- Merve 14:14, 12 Eylül 2011 (UTC)
• Destek KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Mimar77 20:03, 22 Eylül 2011 (UTC)
• Destek Güzel bir çeviri olmuş. Aycan^ileti 14:59, 24 Eylül 2011 (UTC)
• Destek Katkıda bulunanların ellerine sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 01:53, 25 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Güzel bir çalışma, teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 21:31, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Destek Oyum olumlu yönde; fakat tırnak içindeki bazı konuşmaların eğik yazılması dikkatimi çekti. --Anylai 21:59, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.