Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Ocak 2012

Kaliteli madde adaylığı arşivi (d)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. Madde topluluk tarafından KM seçilmiştir.--Khutuck ^msj 16:39, 29 Ocak 2012 (UTC)

Sokrates'in Savunması

8 Mart 2011 tarihinde açtığım ve sonrasında geliştirdiğim Sokrates'in Savunması maddesinin Vikimiz için KM olabileceğini düşünüyorum ve maddeyi ikinci kez aday gösteriyorum. Önceki adaylıkta eksik görülen noktalama işaretleri vb. bazı sorunları düzelttim. Tavsiyelerinizle daha önceki süreçten daha aktif bir şekilde göreceğiniz eksiklikleri kapatılabileceğime inanıyorum. İyi çalışmalar, Saygılarımla. Meden agan ^mesaj 21:41, 9 Kasım 2011 (UTC)

Destek Elinize sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 21:45, 9 Kasım 2011 (UTC)

Ek açıklama yapmak istedim. Adaylık saat 21:41'de konulmuşken ben desteğimi 21:45'de vermişim. İncelemeyi elbette dört dakikada yapmadım. Meden agan'ın, bu maddenin ikinci kez aday olmasıyla ilgili Vikiçizer ile yaptığı yazışmayı görünce maddeyi önceden incelemiştim. Yanlış anlaşılma olmaması için açıklamak istedim. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:43, 10 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Hassasiyetiniz için teşekkürler Utku Tanrivere. İyi çalışmalar, Meden agan ^mesaj 17:01, 10 Kasım 2011 (UTC)

Destek Bu tür maddelerin dilimize kazandırılması çok hoş. Yazım dilinde genel olarak rötuşlanması gerekilebilecek küçük detaylar var; ama bu KM olmasına engel değil.--Çalıştay^ileti 14:37, 17 Kasım 2011 (UTC)
Destek - Mimar77 16:29, 17 Kasım 2011 (UTC)
Destek Maddenin büyük kısmını okudum, açıkçası bir eksiklik görmedim. Yalnız birkaç tane kırmızılık var, maddeyle alakaları var, onların açılmasını istiyorum. Emeği geçenlerin eline sağlık. --Berm@nya^İleti 18:36, 19 Kasım 2011 (UTC)
Şartlı destek Kaç jüri olduğu, kaçının olumlu oy kullandığı konusunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Dikkat edilirse Sokrates Meletos'a -1'e 5 oranına atfen- "Para cezasından ucuz yırttın," diyor. Ben biraz düzenlemeye çalıştım ama halâ o konudaki bilgi yetersiz.--Abuk SABUK ^msj 21:58, 19 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Öncelikle emeği geçenlerin eline sağlık, güzel bir madde olmuş. Maddenin önceki KM adaylığındaki haline bakarken idam kararının 280'e 220 oyla alındığını yazıyor ancak şimdiki halinde 361'e 140 oyla karar verildiği yazıyor. Ve ikisi için de aynı kaynak verilmiş. Bu çelişki de giderilirse KM olması için engel kalmıyor sanırım. Eski haline göre giriş kısmı geliştirilmiş, yazım hataları düzeltilmiş ve anlatım da daha iyi olmuş. Merve 17:38, 20 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Tüm öneriler ve katkılar için teşekkür ederim öncelikle. Maddedeki kırmızılıkların kapatılmasına en kısa zamanda başlayacağım. Jüri oyları konusunda ise ben daha önce 2 farklı kaynaktan referans vermiştim. Abuk SABUK jüri sayısında bir değişiklik yapmışsınız. Rica etsem değişikliği kaynakça ile temellendirebilir misiniz? Çünkü daha önce vermiş olduğum sayılar tarihçiler tarafından kesin olarak kabul edilmemekle birlikte sonuca en yakın olarak görülmekte. Gösterdiğim kaynakların bu açıdan güvenilir olduğunu düşünmekle beraber, kaynakça gösterirseniz "kimi kaynaklara göre 280'e 220 kimi kaynaklara göreyse 361'e 140" şeklinde bir ifadeyle maddeyi destekleyebiliriz. Daha güzel olacağını düşünmekteyim. Aksi taktirde eski haline döndürmeyi daha doğru buluyorum. Meden agan ^mesaj 19:35, 20 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Sokrates savunmanın 29ncu bölümünde şöyle diyor:

There are many reasons why I am not grieved, O men of Athens, at the vote of condemnation. I expected it, and am only surprised that the votes are so nearly equal; for I had thought that the majority against me would have been far larger; but now, had thirty votes gone over to the other side, I should have been acquitted. And I may say that I have escaped Meletus. And I may say more; for without the assistance of Anytus and Lycon, he would not have had a fifth part of the votes, as the law requires, in which case he would have incurred a fine of a thousand drachmae, as is evident.

Yani Sokrates "...oylar neredeyse eşit...", "...30 oy daha alsaydım serbesttim...", "...Meletus; Anytus ve Lycon'un desteği olmasaydı minimum yasal zorunluluk olan oyların 5'te birine ulaşamayacaktı ve 1000 drahmi ceza ödeyecekti..." diyor.

Wikipedia'da "Many scholars assume the number of judges was 281 to 220 and was sentenced to death by a vote of 361 to 140." diyor. Ben buradan 501 hakimin 281'inin onu suçlu bulduğunu, 361'inin ölüme mahkum ettiğini anlıyorum ama hatalı olabilirim. Rakamlar Sokratesinkilerle çelişiyor. Kaynak olarak şu verilmiş: Brickhouse & Smith, Socrates on Trial, p. 26. --Abuk SABUK ^msj 21:27, 20 Kasım 2011 (UTC)

Destek - KM olur.--Khutuck ^msj 09:03, 30 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Abuk SABUK ve Merve'nin jüri oyları noktasında belirttikleri yorumların dikkate alınması gerektiğini düşünüyorum.---- — Akhilleus ^ileti 20:33, 5 Ocak 2012 (UTC)
Destek Bence maddenin yazımıyla ilgili çok sorun yok ancak maddede gerekli olduğunu düşündüğüm bazı iç bağlantılar mevcut değil. Otuz tiran, Lykon.. açılması maddenin kalitesini artıracaktır. Güzel bir madde elinize sağlık. --xrazymesaj 23:01, 14 Ocak 2012 (UTC)
Destek İkinci paragraftan oy oranı bilgisini çıkardım, ne de olsa eserde bu konuda bir bilgi yok. Karar kısmındaki oy oranlarını da düzenledim. Bu haliyle destekliyorum. Daha güvenilir kaynaklar çıkarsa düzenleriz.--Abuk SABUK ^msj 20:22, 15 Ocak 2012 (UTC)
Destek --Merve 14:56, 16 Ocak 2012 (UTC)
Yorum -- Öncelikle herkesin emeğine sağlık. Anytos ve 500’ler Meclisi maddelerini açtım. Bunun dışında haklarında çok kısıtlı bilgi bulunan ve savunma dışında diğer eserlerde haklarında çok da bilgi bulunmayan Lykon ve Meletos'un madde olarak açılmasına gerek olmadığını düşünmekteyim. Fikir belirtirseniz sevinirim. İyi çalışmalar.. Meden agan ^mesaj 21:39, 21 Ocak 2012 (UTC)
Destek -- Meden agan ^mesaj 21:40, 21 Ocak 2012 (UTC)
Destek Uygundur. Ellerinize sağlık. --Nico^Mesaj 21:42, 21 Ocak 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 12:42, 15 Ocak 2012 (UTC)

.bv

Maddenin kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum. Emperyan-ileti 12:20, 1 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Yazılış dili çok sorunlu. Buram buram çeviri kokuyor. Aslına sadık kalınması için çok zorlama cümleler var. Tarihi kısmı yetersiz. Sadece tahsis edilişi anlatılmış, sonrası yok. Tepkiler olabilir, başka başlıklar eklenebilir. Karşıyım.--Rapsar^Efendim? 12:43, 1 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Per Rapsar. --Khutuck ^msj 13:07, 1 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Katılıyorum. --N KOzi^İleti 09:01, 6 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Belirtildiği gibi çeviri olduğu çok göze batıyor. Anlatım geliştirilmeli. Merve 15:34, 13 Ocak 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 16:07, 14 Ocak 2012 (UTC)

Hata türleri ve etkileri analizi

İstanbul Teknik Üniversitesi Endüstri Mühendisliği bölümü Total Quality Management dersinin dönem projesi olarak hazırlayıp geliştirdiğimiz "Hata Türleri ve Etkileri Analizi" başlıklı yazımızın kaliteli madde olması için çalışıyoruz. SeSa1907 15:54, 29 Aralık 2011 (UTC)

Maddede telifli içerik var, bazı kısımlar farklı sitelerden kopyala/yapıştır şeklinde yazılmış. Bir kısmı düzelttim ama başka ihlaller de var.--Khutuck ^msj 08:22, 30 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Geliştirilmesi gereken alt başlık(lar) var ve maddenin çok büyük bir bölümü, gerekmesine rağmen iç bağlantı barındırmıyor. Utku Tanrıvere^mesaj 22:29, 1 Ocak 2012 (UTC)
Karşı E peki madem... Utku Tanrıvere^mesaj 19:45, 6 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Utku'ya katılarak.--Rapsar^Efendim? 19:51, 6 Ocak 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 16:08, 14 Ocak 2012 (UTC)

Kalite ödülleri

İstanbul Teknik Üniversitesi Endüstri Mühendisliği bölümü Total Quality Management dersinin dönem projesi olarak hazırlayıp geliştirdiğimiz "Kalite ödülleri" başlıklı yazımızın kaliteli madde olması için çalışıyorum.Canercoskun 23:30, 29 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Ellerine sağlık ama maddeyi daha okumadan formatının yanlış olması nedeniyle Kaliteli Madde seçilemeyeceğini söyleyebilirim. Sana ve arkadaşlarına daha önceden Kaliteli Madde seçilmiş maddeleri incelemeni ve onlara göre bu maddenin biçimini yeniden düzenlemeni öneriyorum. Bunu yaparken bana ve diğer arkadaşlara da sorular sorabilirsin. Kolay gelsin, tekrar ellerine sağlık bu arada. Mimar77 08:02, 30 Aralık 2011 (UTC)
Yorum BURADAN kopyala/yapıştır yapmışsınız komple, üniversitede belirtmemiş olabilirler ama buna "intihal" denir, akademik dünyada ciddi bir suçtur. Madde içeriğini teliften arındırıyorum. Geriye hiç bir içerik kalmadı zaten!--Khutuck ^msj 08:06, 30 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Khutuck çok haklı. Vikipedi:Telif hakları maddesini okumanızı öneririm. Mimar77 08:24, 30 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Kaynakları sorgulattığımda çoğuna ulaşamadım ve yeni kaynak aradım. Oraya eklediğim kaynaklar üzerinde de aynı tanımlamaların olduğunu görünce ufak değişikliklerle ekledim. Ama bu kadar geniş telif hakları olduğunu bilmiyordum. En kısa sürede sayfayı yenileyeceğim. Uyarılarınız için teşekkür ederim.Canercoskun
Karşı [1] Şu anki haliyle... Utku Tanrıvere^mesaj 22:27, 1 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Yani tamamen telifliymiş.... --N KOzi^İleti 09:00, 6 Ocak 2012 (UTC)
Karşı Madde şu an taslak durumunda. Merve 15:39, 13 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Maddeyi yeniden yazdım, yeni kaynaklar üzerinden. Canercoskun

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 22:09, 14 Ocak 2012 (UTC)

Kalite maliyetleri

İstanbul Teknik Üniversitesi "Total Quality Management" dersinin projesi olarak yazdığımız, geliştirdiğimiz "Kalite Maliyeti" başlıklı yazımızın kaliteli madde olduğuna inanmaktayız.Cc169 16:28, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum - Çalışmayı takip ediyordum bir süredir. Kullanıcı mesaj:Tqmdla sayfasında da belirttiğim üzere referanslar fazla karışık. Maddenin kaynaklandırmasının tamamen baştan düzenlenmesi gerekli. Ahmet Öztürk, Kalite Yönetimi ve Planlaması kitabından alınan kaynakların hangi sayfadan alındığının belirtilmesi kaynakları daha iyi hale getirecektir. Kaynaklandırma dışında dil ve madde biçimi açılarından da elden geçmesi gereken yerler var.

Bunun dışında, Vikipedist arkadaşlar maddeyi elden geçirmeye başladıklarında maddede köklü değişiklikler olacak, Viki'nin işleyişi dahilinde normal olaylardır, yeni olduğunuz için "maddemi paramparça ettiler?" diye düşünmeyin lütfen. Madde şu an biçem açısından Vikipedi'ye pek uygun değil, düzeltilmesi gerekli.

Ek olarak, tecrübeli Vikipedistlerimizi bu sayfayı Viki biçem standartlarımıza uygun hale getirmeye davet ediyorum. Ders için gelen arkadaşlarımıza el birliğiyle yardım ederek hem yeni bir kaliteli madde, hem de yeni ve aktif Vikipedistler kazanmamız gerektiğini düşünüyorum.--Khutuck ^msj 16:35, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Güzel bir şeyler yapmaya çalışıyoruz. Biz bu konuda deneyimsiziz, bu nedenle yanlış şeyler yapmış olabiliriz. Düşünceleriniz bizim için çok önemli. Yorumlar doğrultusunda yazımızı geliştirmekteyiz. Teşekkürler.Cc169 17:31, 20 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Khutuc desteğin için çok teşekkür ediyoruz, yardımların için de aynı zamanda. Ahmet Öztürk'ün kaynağını değiştirerek hangi sayfalardan kullandığımızı belirttik. Dil ve madde biçiminden ne gibi bir geliştirme yapılabilir?Cc169 16:39, 20 Aralık 2011 (UTC)

Kitaptan 9 sayfalık bir kısım kaynak olarak kullanılmış, ancak aynı kaynak 60'dan fazla kez geçiyor. Bir paragrafta aynı kaynağı 6-7 kez kullanmaktansa paragraf sonunda bir kez kullanmanız yeterlidir. Ek olarak, madde madde yazılan içeriklerin her birinin sonunda aynı kaynağı kullanmaktansa o kısmın açıklama cümlesinde kaynağı bir kez belirtmek yeter. Maddede tek bir kaynak çok fazla kullanılmış, bu kaynak yerine alternatifler bulundurmak okuyucunun konuyu daha rahat anlamasına yardımcı olur.--Khutuck ^msj 16:42, 20 Aralık 2011 (UTC)

Burada birkaç değişiklik yaptım, örnek olarak alabilirsiniz.--Khutuck ^msj 16:49, 20 Aralık 2011 (UTC)

Ek olarak, kaynakçayı böyle yapmak daha iyi olurdu. Burada örneğin 1. kaynak

""1 ^ a b c Hall, s. 64–65""

olarak geçiyor, bu da hemen üstteki

"Hall, Richard C. (2000). The Balkan Wars, 1912-1913: prelude to the First World War. Routledge. ISBN 9780415229463."

kaynağının 64 ve 65. sayfalarını belirtiyor.--Khutuck ^msj 16:57, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Khutuc yardımların çok işe yaradı teşekkürler. Düzeltme yapıyoruz. Kullanıcı:merwe_yln 20:00 20 Aralık 2011 (UTC)

Ek olarak en altta, kaynaklar kısmında olan dergileri Şablon:Dergi belirt, kitapları Şablon:Kitap belirt, web sitelerini ise Şablon:Cite web şablonlarını kullanarak düzenleyebilir misiniz? Ben örnek olarak ilk kitabı yaptım, dergiler ve siteler de benzer şekilde yapılmalı. Takıldığınız noktada yardıma hazırım.

Bir de, ilk kaynak (^ a b c d e Öztürk, Ahmet (2009) diye başlayan) kaçıncı sayfalar için kullanıldı? Onu düzeltip sayfa numaralarına dağıtır mısınız? Böylece o kaynağın görünümünü de düzeltmiş oluruz. --Khutuck ^msj 18:09, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Dediğiniz her şeyi yaptım. Yanlış bir şey yaptıysam düzeltebilirsiniz ya da öneri de bulunabilirsiniz. Teşekkürler Kullanıcı:merwe_yln 21:06 20 Aralık 2011 (UTC)

Şu anda pek sıkıntı yok gibi. Detaylı inceleme gerekecek tabii.--Khutuck ^msj 19:19, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Resmi siz mi değiştirdinizKullanıcı:merwe_yln 21:49 20 Aralık 2011 (UTC)

Kullanıcı:Goktr001 bu madde için özel olarak resim hazırladı.--Khutuck ^msj 19:51, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum "2.1". bölüme kadar basit hataları düzelttim fakat bu hatalar oldukça fazla. Düzelirse alanında kaliteli bir madde olabilir. Basit hatadan kastım; anlam ve biçim hataları. Madde kaynakları vs. doyurucudur. Teşekkürler. --Goktr 19:52, 20 Aralık 2011 (UTC)
YorumAnlam ve biçim hataları derken ne kastediyorsunuzKullanıcı:merwe_yln 21:53 20 Aralık 2011 (UTC)

Buradaki gibi değişiklikler. Soldaki eski, sağdaki yeni metin.--Khutuck ^msj 19:57, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Teşekkürler yardımlarınız için. Biz de hatalarımızı bulup düzeltmeye çalışıyoruz. Cc169 19:55, 20 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Yazının ilk cümlesinde yükleme "dir" eklenmemeli diye okumuştum, kalite madde yazımı sayfasında. O nedenle de koymadım, ancak görüyorum ki düzeltilip maliyeti olarak biten ilk cümle maliyetidir yapılmış. Ancak wikipediada yazan açıklamalarda ilk cümlede o şekilde bir bitirme istemiyorlar diye okumuştum. ?Cc169 20:01, 20 Aralık 2011 (UTC)

Doğrudur. Açıkçası o konuda sürekli kararsızız

--Khutuck ^msj 20:02, 20 Aralık 2011 (UTC)

Konuşma ve yazma dilimiz farklılaşıyor (: -dı(r) eki geniş zamanı belirtiyor ve bence olmalı. Bunun için tartışmaya gerek yok bence. İsterseniz eski haline çevirebilirsiniz. Teşekkürler. --Goktr 20:05, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum "Dır" konusunda bir karar alınmıştı ama bulamadım şimdi, geri aldım. Güvenilirlik mühendisliği maddesi taslak olarak da olsa açılmalı. Maddenin ikinci yarısında iç bağlantı çok az var, ikinci yarıya iç bağlantılar eklenmeli.(Bkz: İç bağlantılar)--Khutuck ^msj 20:06, 20 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Hangisi uygun olacaksa o kalabilir :)Cc169 20:13, 20 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Şablon:ÖrnekTaslakEtiketi ekledim güvenilirlik mühendisliği ve süreç etkinsizlik maliyeti için. Uygun mu?Kullanıcı:merwe_yln 22:30 20 Aralık 2011 (UTC)

Açılmamış bir maddeye bu şablonları uygulamak mümkün değil. Taslak oluşumu halinde etiket ekleyebilirsiniz. Teşekkürler. --Goktr 21:50, 20 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Teknik Üniversiteli bir Vikipedist olarak yapılan çalışmayı gönülden tebrik ediyorum. Maddenin ilk cümlenin değişmesi gerektiği kanaatindeyim; okuduğumda bir düşüklük var gibi geliyor. Bir de İngilizce versiyonda kaynaklı şekilde, bu terimin ilk kullanımından bahsedilmiş. Eğer oradaki içerik doğruysa buraya da aktaralım. --Sayginer^v-posta 22:10, 20 Aralık 2011 (UTC)
YorumTeşekkürler Sayginer. Ama ilk cümle düşük değil kaliteli madde yazımı ile ilgili sayfaya bakınız, ilk cümleye "dir" eklenmemesi gerekiyormuş. Ayrıca taslak oluşumu halinde etiketlemek nasıl oluyor acaba?Kullanıcı:merwe_yln (UTC)
YorumTaslak madde yaptım sanırım hala yanlışsa lütfen söyleyin bu maddenin kaliteli seçilmesi bizim için gerçekten çok önemli yardımlarınız için teşekkürler. Ayrıca teriminin ilk kullanılışı ile ilgili bir bilgi ekledim bağlantı yaptım o kişilere daha yazayım mı tarihi ile ilgili yoksa bu yeter mi? Şu ilk cümle için hala karar veremedik "dir" eklesek kaliteli olamaz mıyız? Kullanıcı:merwe_yln 19:24 21 Aralık 2011 (UTC)

İlk cümle için söylediklerim -dir eki olup olmamasıyla alakalı değildi. Sanki aradaki bağlaç "ve değil veya" olmalıymış izlenimi veriyor bana okuyunca. Eklenilen bilgi çok iyi olmuş; eğer elde başka bilgi varsa hayır demeyiz tabi :) yeterli veri varsa tarihçe diye bir alt başlık da açılabilir. Taslak madde için şöyle bir örnek verebilirim: A Coruña ili. Maddenin taslak da olsa oluşturulmasından bahsedildiyse, ne olduğuna dair kısa bir bilgiyle taslak oluşturulabileceği kastedilmiştir sanırım. Taslak etiketi tek başına bir anlam ifade etmiyor. --Sayginer^v-posta 17:41, 21 Aralık 2011 (UTC)

Yorum - Noktalama işaretleri referanslardan sonra kullanılmış, referanslardan önce kullanılmalı. "Vesaire vesaire vesaire<ref/>." değil, "Vesaire vesaire vesaire.<ref/>" şeklinde yazılmalı. Bir kısmını yapıyorum.--Khutuck ^msj 17:27, 21 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Hallettim Khutuck . 19.37 21 Aralık 2011 Kullanıcı:merwe_yln (UTC)
Yorum İlk cümleyi okuyup cümlenin düşük olup olmadığını söyleyebilecek olan var mı? Lütfen . Bu arada Sayginer dediğin gibi ilk cümlede veya daha iyi oluyor. Tarihçesi ile ilgili detay bulmak zor çünkü kullanımı dışında pek de geçmiyor makalelerde. Bu bilgiyi de tek bir kaynakta buldum bulursam daha eklerim tabi. Taslağa bilgi eklerim ama silinmemesine yine de engel değil sanıyorum. 20:01 21 Aralık 2011 Kullanıcı:merwe_yln (UTC)

Düzeltmeler iyi olmuş. Güvenilirlik mühendisliği maddesini İngilizce versiyonuna göre biraz değiştirdim. Benzer taslak maddeler oluşturabiliriz gereken varsa. --Sayginer^v-posta 18:16, 21 Aralık 2011 (UTC)

Teşekkür ederim ben de bir cümle eklemiştim daha iyi olmuş.Kullanıcı:merwe_yln 20:20 21 Aralık 2011 (UTC)

Süreç etkinsizlik maliyetinin İngilizcesi nedir? en.wiki'de maddesi varsa onu da taslak şeklinde düzenleyebiliriz belki. --Sayginer^v-posta 18:27, 21 Aralık 2011 (UTC)

vikipedide yok ne yazık ki verimsizlik adı altında bir madde var yalnızca efficiency olarak da ingilizce bir madde var. bağlantı olmamasına karar verdik Kullanıcı:merwe_yln 20:32 21 Aralık 2011 (UTC)

Peki o zaman bağlantısız kalması daha mantıklı. --Sayginer^v-posta 18:38, 21 Aralık 2011 (UTC)

Destek İlk destek benden olsun. Maddenin konusunu yeterli şekilde anlattığını, KM vasıflarını taşıdığını düşünüyorum. --Sayginer^v-posta 18:38, 21 Aralık 2011 (UTC)

Teşekkürler Philip Crosby için ingilizce sayfada madde var taslak oluşturacağım.Kullanıcı:merwe_yln 20:32 21 Aralık 2011 (UTC)

~~Destek~~Maddenin konusunu yeterli seviyede anlattığını düşünüyorum, kaliteli madde özelliklerini de taşıyor. Bu maddede bu anlamda katkım da var. Kullanıcı:merwe_yln 11:28 22 Aralık 2011 (UTC)

_{VP:OY yönergemiz oylamalarda "2 ay ve 150 değişiklik" sınırı getiriyor, bu sebeple bu oyu maalesef oylama dahilinde kabul edemiyoruz.--Khutuck^msj 16:33, 22 Aralık 2011 (UTC)}

~~Destek~~ Yazımızın yeterli içeriği barındırdığını düşünmekteyiz, kaliteli madde özellikleriyle de bağdaşmaktadır. Cc169 16:30, 22 Aralık 2011 (UTC)

_{VP:OY yönergemiz oylamalarda "2 ay ve 150 değişiklik" sınırı getiriyor, bu sebeple bu oyu maalesef oylama dahilinde kabul edemiyoruz.--Khutuck^msj 16:33, 22 Aralık 2011 (UTC)}

Yorum VP:KMN #3 ve #6'yı maddede göremediğim için madde düzeltilene kadar oyu kullanamayacağım. --Goktr 19:41, 22 Aralık 2011 (UTC)

Gereksiz ayrıntı mı var? Bu bir tartışma sayfası fikrinizi söyleyebilirsiniz. Resim eklemek isterseniz de ekleyebilirsiniz Kullanıcı:merwe_yln 22:02 22 Aralık 2011 (UTC)

Yapıldı6. madde Kullanıcı:merwe_yln 22:02 22 Aralık 2011 (UTC)
Yorum3. maddenin sağlanmadığına da karşı çıkıyorum çünkü kalite maliyetleri 3 ana bölümden oluşur.Bunlar kendi içinde bölümlere ayrılır ve bu bölümler açıklanmadan kalite üzerindeki maliyet kalemleri nelerdir ve bunlar hangi sınıfa girer belirlemek imkansızdır. Ansiklopedik bilgi veriyorsak en azından insanlara pazarlama maliyetleri acaba önleme maliyeti mi yoksa değerlendirme maliyeti mi anlatabilmemiz gerekir diye düşünüyorum. İngilizce sayfaya da baktım zaten costs of poor quality ile birleştirilme talebi var biz de örnekler üzerinden gidip sınıflandırma yapmazsak kalite maliyetlerini doğru bir şekilde anlatamayız diye düşünüyorum. merwe_yln 22:25 22 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Yazımızda kalite maliyetlerinin alt basamaklarının neleri kapsadığını belirtmeyip bu çalışmayı 1 gün içerisinde bitirebilirdik. Yüzeysel verilen bilgilerle kaliteli madde olunmaması gerektiğini düşünüyorum. Kişiler, kalite maliyeti hakkında kendilerine gerekecek her bilgiyi yazıda bulabilirler. Bence kaliteli olan da budur. Laf kalabalığı yapılmamış, özenli literatür taraması sonucunda hazırlanmış bir yazıdır. Yazı kısa olacak diye içerikten kısarak kaliteli madde olunmaması gerektiğini düşünmekteyim. 3. maddenin sağlanmadığını düşünenlere yöneliktir bu yorumum. Ayrıca kalite maliyeti hakkında araştırma yapan, kapsamını bilen ve kaynakta ne görmesi gerektiğini bilen bir kişinin görmek isteyeceği bilgilerdir, o görünen alt maddelerin açıklamaları. Cc169 14:41, 23 Aralık 2011 (UTC)

Yorum Madde üzerinde emek harcandığı çok belli, tebrik ederim. Fark ettiklerimi sıralamak gerekirse;

İlk cümledeki anlam sorunu belki şu şekilde çözülebilir. "Kalite maliyeti, mevcut kalitesizlikten ileri gelen ya da potansiyel kalitesizliği önlemek amacıyla alınan önlemler dolayısıyla ortaya çıkan maliyet." ya da "Kalite maliyeti, mevcut kalitesizlikten ya da potansiyel kalitesizliğe karşı alınan önlemlerden kaynaklanan maliyet." Uygunsa değiştirirsiniz. :)
İlk paragraftaki "Kalite maliyeti kavramı üretilenin, müşterinin beklentilerini karşılamaması sonucunda hem ürünü düzeltme hem de süreci iyileştirme çalışmalarının sonucu olarak doğmuştur." cümlesi şu şekilde daha akıcı olabilir; "Kalite maliyeti kavramı, üretilen ürünlerin, müşteri beklentilerini karşılamamasını takiben hem ürün geliştirme hem de süreç iyileştirme çalışmalarının sonucu olarak doğmuştur."
Önemi başlığındaki ilk cümle bence "kalite ile ilgili etkinliklerin işlerin başarısındaki" önemini açıklamıyor. En azından kalite ile ilgili tüm etkinliklerin önemi değil açıklanan... İkinci cümle öne alınsa ve bununla bağlansa? Mesela; "Tüketiciler farklılaşmış ürünleri tercih ettikçe, üreticiler de bu farklılığı kaliteyle sağlamaya çalışmaya başlamışlardır bu nedenle, kalite ile ilgili etkinlikler işlerin başarılı olmasında çok etkilidir. Firmalar kendi kaliteleriyle yarış içerisindeyken, kalitenin maliyet üzerindeki etkilerini kontrol altında tutmak isterler. Bu amacın başarıya ulaşabilmesi için şirketler bütçelerinin bir kısmını bu kalite amaçlarına ulaşmak için ayırmaktadırlar. Bu payların bütününe kalite maliyeti denilir."
Yine Önemi başlığındaki 2. paragraf ve 3. paragraf, 3. paragraf "Ek olarak Toplam kalite yönetiminin yerleştirilip uygulanabilmesi ve standartlaştırılabilmesi için kalitede yaşananların ölçülmesi ve raporlanması gereklidir; ki bu da kalite maliyetinin hesaplanmasıyla gerçekleşebilir.[1]" şeklinde yazılırsa birleştirilebilir. Ayrı iken çok kısa kaldıklarını düşünüyorum.
4. paragrafta "Kalite maliyetleri sayesinde yüksek kalite maliyetine sahip alanlar analiz edilerek, bu alanların iyileştirilmesine ait projeler üretilmesine yardımcı olunur.[1] Kalite maliyetleri hesaplandığında, en yüksek maliyetin hangi bölümde ve hangi aşamada oluştuğu gözlemlenebilir. Bu yerlerdeki anormallikler tespit edilmeye çalışılır. Bu da iyileştirmeyi beraberinde getirir." yerine "Kalite maliyetleri hesaplandığında, en yüksek maliyetin hangi bölümde ve hangi aşamada oluştuğu gözlemlenebilir. Yüksek kalite maliyetine sahip bu alanlar analiz edilerek anormallikler tespit edilmeye çalışılır. Elde edilen verilerle belirlenmiş alanların iyileştirilmesine ait projeler üretilmesine yardımcı olunur.[1] Bu da iyileştirmeyi beraberinde getirir."
Önerme maliyetleri --> Yeni ürünleri gözden geçirme maliyeti --> 2. madde de "Tasarım destek faaliyetlerinden kaynaklanan maliyetler bulunmaktadır." yazılırsa daha akıcı olabilir.
Önerme maliyetleri --> Tedarikçi kalitesini değerlendirme maliyetinde açıklama şöyle olursa daha akıcı olabilir : "Tedarikçinin seçimi aşamasıyla, seçim sonrası sözleşme süresince tedarikçi kalitesini değerlendirme ve tedarikçiler ile ilişkileri sürdürme maliyetidir.[6]
Önerme maliyetleri --> Ölçme alet ve cihazlarının bakım maliyetinde ya "Sürecin kalite kontrolünden ve şirket içindeki kalibrasyon doğrulaması faaliyetlerinden doğan maliyettir." ya da "Sürecin kalite kontrolü ve şirket içindeki kalibrasyon doğrulaması faaliyetlerinden doğan maliyettir." yapılırsa daha iyi olur.
Değerlendirme maliyetleri başlığında 3. cümle sanki dışlanmış gibi... Önce "ölçme, yürütme ve denetleme maliyetlerinden oluşmaktadır." deniliyor sonraki cümleden ise "bu işlemlerin yapılabilmesi için gereken aletlerin tasarım maliyetidir" gibi bir anlam çıkıyor. iki cümleyi, "Bu aşamada yapılan ölçme, yürütme ve denetleme maliyetlerinden oluşmaktadır,[6] ek olarak kalite problemlerinin tespiti için dizayn edilen elementlerin, faaliyetlerin yarattığı maliyettir.[9]" diye birleştirmeyi öneriyorum.
"Tüm bu maliyet unsurlarının dışında "laboratuvara kabul testleri", "muayeneler", "test planları ve kullanılacak materyaller", "testlerin raporları", "ürün kalitesinin denetlenmesi" unsurları da değerlendirme maliyetlerine girmektedir.[10]" cümlesini Değerlendirme maliyetleri" başlığının en altına koyalım. Sanırım yeri karışmış.
"İç başarısızlık maliyetleri" başlığındaki "Bu maliyetler, müşterilerin ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kalacak ürün veya hizmetin eksikliklerinin önceden saptanarak, bu eksikliklerin giderilmesi, düzeltilmesi,iyileştirilmesi ve fark edilmesi ile ilgilidir, ayrıca bu maliyetler süreç etkinsizlik maliyeti olarak da incelenebilir.[7]" cümlesinde, "hizmetin müşteriye ulaşmadan önce saptanarak, eksikliklerinin giderilmesi, ...." şeklinde ekleme yaparsak daha iyi olabilir.
Aynı başlıkta "İç başarısızlık maliyetleri kabaca hurda ürünler, ıskartalar,fireler, ürünler arası kalite farkları, üründe yapılan düzeltmeler ve tamirler olarak söylenebilir.[13]" yerine anlamı düzelten "İç başarısızlık maliyetlerini oluşturanlar kabaca, hurda ürünler, ıskartalar, fireler, ürünler arası kalite farkları, üründe yapılan düzeltmeler ve tamirler olarak sıralanabilir.[13]" değişiklikleri yapılırsa iyi olur.
Aynı başlık --> Hurda Maliyetleri alt başlığında "çağrılarak" değil "çarpılarak" olacak sanırım...
Dış başarısızlık maliyetleri başlığında 2. cümle, "hem iç hem dış başarısızlık sayısında düşüş olacaktır." (virgül silindi azalış --> düşüş) kulağa daha iyi geliyor.
Aynı başlıkta "Müşteriye ulaşan hatalı ürünler, dış başarısızlık maliyetinin yanı sıra, marka imajını zedeleyecek ve müşteri güvenini azaltacaktır." yerine "Müşteriye ulaşan hatalı ürünler, dış başarısızlık maliyetine neden olmalarının yanı sıra, marka imajını zedeler ve müşteri güvenini azaltır."
sonrasında, "Bu sebeple' dış başarısızlık maliyetleri en aza indirilmeli, mümkünse sıfırlanmalıdır. Dış başarısızlık maliyetlerinin indirgenmesi, önleme maliyetlerinde artışa neden olabilir, ancak müşteri memnuniyeti ve sorunların müşteriye yansıtılmadan çözülerek memnuniyetin devamının sağlanması birincil öncelik olmalıdır. Dış başarısızlık maliyetleri ana hatlarıyla müşteri şikayetleri, iade ürünler, iade edilen ürünlerin tamir maliyeti, garanti yenileme işlemleri, müşteri sadakat kaybı ve satışlardaki kayıplar olarak sayılabilir.[3][15]" yazılsa?
Aynı başlık --> Nakliye hasarları alt başlığında "gönderilmesi için oluşturulan" yerine "gönderilmesi ile oluşan"
Aynı başlık --> Tazminatlar da, "Ürün veya hizmetteki hatalar sonucu müşteriye sebep olunan zarara karşı, müşterinini talep ettiği bedeldir.Ödenen tazminat miktarıyla ölçülür.[15]" yerine "Ürün veya hizmetteki hataların müşteriyi zarara uğratmasına karşılık olarak müşterinin talep ettiği bedeldir. Ödenen tazminat miktarıyla ölçülür.[15]" olsa?
Genele bakıldığında söylenmesi gereken 3 nokta daha var. Öncelikle kitapları görmedim ve sizler muhtemelen biliyorsunuzdur ancak hatırlatma amacıyla, maddedeki ifadeler bu kitaplardan bire bir alıntı olmamalı diyelim. İkinci olarak da madde içerisinde nokta ve virgüllerden sonra boşluk gelmeli diyelim. (referans gösterme durumu hariç, örneğin; "bir,iki" yerine "bir, iki" gelmeli, "şöyledir.Ama" yerine "şöyledir.^[1] Ama" veya "şöyledir. Ama" gelmeli diye biliyorum. Üçüncü olarak bazı kalıplar madde genelinde tutarlı kullanılmamış, "Toplam kalite yönetimi" mi yoksa "toplam kalite yönetimi" mi? (ki bence bu da olabilir "Toplam Kalite Yönetimi") ve "Kalite kontrol" mü "kalite kontrol" mü? Benim fikrim ikincisinin doğru olduğu yönündedir.

Madde için tekrar tebrik ederim. Yukarıda yazmış olduklarım öneri mahiyetindedir. Hatalarım olabilir. ----anerka^{'ya söyleyin} 22:36, 25 Aralık 2011 (UTC)

YapıldıSöylediklerinizi yaptım. TKY ve kalite kontrol ile ilgili de Toplam Kalite Yönetimi ve kalite kontrol yazdım. Kalite kontrol cümle başı olduğu için K mecburen büyük harf. Kaynakların hepsi paraphrase veya summarydir. Noktalama işaretlerini bir çok kez kontrol edip düzelttik. Desteklerinizi bekliyoruz merwe_yln 29 Aralık 2011 17:15(UTC)

Destek Düzeltmeler için teşekkürler. Maddenin kaliteli madde standartlarına uyduğunu düşünüyorum. Ayrıca bu okul projesinin bitiminde kaybolmamanızı, yeni yılla beraber böyle olumlu değişikliklere imza atacak kullanıcıların artmasını umuyorum. Bu maddeyle madde yazımı konusunda çok ciddi deneyim kazandınız, umarım ansiklopedinin gelişimi için destek vermeye devam edersiniz. Yeni katkılarınızı bekleriz. ----anerka^{'ya söyleyin} 16:45, 1 Ocak 2012 (UTC)
Destek Beklediğimden daha iyi bir iş çıktı, tebrikler! --Khutuck ^msj 17:30, 1 Ocak 2012 (UTC)
Destek anerka'ya katılarak. --Goktr 17:42, 1 Ocak 2012 (UTC)
Destek Gol olur! Ellerinize sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 22:31, 1 Ocak 2012 (UTC)
Destekler için teşekkürler merwe_yln 2 Ocak 2012 21:58(UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.