Vikipedi

Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Şubat 2010

< Vikipedi:Seçkin madde adayları | Arşiv
Seçkin madde adaylığı arşivi
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 20:27, 13 Şubat 2010 (UTC)

Martin Keamy

değiştir

İngilizce Vikipedi'den çevrildi. Keamy dizide çok önemli bir pozisyonda yer almayan yinelenen bir karakterdir. Bir karakter maddesi için fazla kurguya kaçılmadan son derece donanımlı bir şekilde yazılmış bu maddenin SMA kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Bu bakımdan da diğer karakter maddeleri için örnek teşkil etmektedir. Hedda Gabler, Vikiçizer, Kemal K ve kırmızılar konusunda yardım eden kullanıcıların katılımıyla tam bir işbirliği projesi olduğunu da belirtmem gerekir.--Gökhan 08:30, 16 Ocak 2010 (UTC)

  • Yorum Yorum Biraz kısa değil mi?--Reality 16:57, 16 Ocak 2010 (UTC)
Kesinlikle kısa değil. Madde bu haliyle konusunda yazılabilecek her şeyi kapsıyor. Keamy'nin Lost dizisindeki ömrü dokuz bölümdür ve bu süre içinde sadece altı bölümde göründü ve sonrasında da zaten öldü. Hakkında söylenebilecekler söylendi, yazılabilecekler yazıldı ve konu kapandı. Yani artık bundan ötesine gelişebilecek bir madde değil.--Gökhan 17:18, 16 Ocak 2010 (UTC)
Ayrıca maddenin boyutu tamamen konu dışı.--Gökhan 17:21, 16 Ocak 2010 (UTC)
Diğer maddelerle karşılaştırmamak lazım. Bu madde bundan daha fazla nasıl genişletilebilir bilemiyorum. Her türlü öneriyi dinlemeye hazırım, ama yukarıda da yazdığım gibi ötesi yok.--Gökhan 04:30, 17 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek tam destek veriyorum--Coriolis 20:40, 5 Şubat 2010 (UTC)* Şartlı destek Bu ne yahu? derken ansiklopedik makale ile karsilastim. Siradan bir kullanicinin bekleyebileceginden fazlasini ve uzman bir okuyucunun bekleyebileceklerini karsiliyor. Gorsel yonu arttirilabilir diye dusunuyorum. Tabi sanirim burada problem lisans mevzu. Kevin Durand ve fanzindeki fotolardan biri koyulabilir mumkunse . Referanslardan da 3, 18, 23, 25, 29, 33 bozuk. Onlar duzeltilir, resim konusunda hemfikir olursak bence SM olabilir.--Coriolis 21:17, 17 Ocak 2010 (UTC)
Öneriniz ve uyarılarınız için çok teşekkür ederim. O sitedeki resimleri kullanabilmemiz mümkün değil. Bahsettiğiniz bozuk linklerden birini düzelttim. Diğerleri silinmiş ama bulabilmek için arşivleri kurcalayacağım. Teşekkürler.--Gökhan 10:59, 18 Ocak 2010 (UTC)
Resimlerin creative commons olmasi lazim, eger karakterin karizmasi bozulur maddeye ters gelir diyorsan saygi duyarim :) --Coriolis 16:57, 18 Ocak 2010 (UTC)
Karizmasıyla işimiz yok ama oradaki resimler, telifli resimler kullanılarak yapılmış. Yani durum şüpheli.--Gökhan 11:41, 19 Ocak 2010 (UTC)
Syfy dışındaki (kaynak no:3) kaynaklar düzelmiş görünüyor. Syfy'nin eski yazılarını bulamadım. Onun kaynak olarak gösterildiği bilgileri silebiliriz.--Gökhan 15:39, 5 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek tam destek veriyorum Mimar77 02:24, 21 Ocak 2010 (UTC) Şartlı destek Lost’taki en sevimli karakteri SM yapmak istiyorsunuz demek :) İngilizcesi de bu kadar kısa olduğu halde SM olabiliyor çünkü oynadığı bölümler son derece kısıtlı. Ayrıca diğer karakterlerin aksine geçmişi hakkında hiçbir bilgi verilmedi. O yüzden bu maddeye bu haliyle destek veriyorum ama iki sorum var:
  • Acaba dizideki bu karakter ile ilgili en kritik iki diyalog çevrilip buraya konabilir mi? [1]
  • Oynadığı bölümler şablonda belirtilebilir mi?
There's No Place Like Home: Part 2 (2008) TV episode, Played by Kevin Durand
There's No Place Like Home: Part 1 (2008) TV episode, Played by Kevin Durand
Cabin Fever (2008) TV episode, Played by Kevin Durand
Something Nice Back Home (2008) TV episode, Played by Kevin Durand
The Shape of Things to Come (2008) TV episode, Played by Kevin Durand
Dead Is Dead (2009) TV episode, Played by Kevin Durand Mimar77
Çok teşekkür ederim Mimar, maddede Keamy'nin bir sözüne yer verilmiş bundan sonrası biraz abartı olur. Fazlası VikiSöz'e eklenebilir ama maddede kullanılanı bahsettiklerinle değiştirebiliriz. Keamy'nin rol aldığı bölümleri şablona ekleyemeyiz, bunu başka yolla halledebilir miyiz bakacağım. Teşekkürler.--Gökhan 10:59, 18 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Efenim, şimdi eğri oturup doğru konuşalım. Bir maddeyi boyutuna/kaynak sayısına göre mi SM ya da KM olarak algılıyoruz yoksa o maddeyi oluşturan unsur hakkında maddede yeteri kadar bilginin olmasına göre mi? Bence biraz uzunluğa, biraz kaynağa bakıyoruz gibi. Keamy'i bilen bilir, bir en:Homer Simpson ya da Kate Austen değildir ki çok fazla içeriğe ihtiyaç duyulsun. Birkaç bölümlük yinelenen karakter+konu oyuncu. Başka bir şey değildir ki bu statüde olan bir karakter hakkında bu kadar referansa sahip olduğumuz için ise şanslıyız ki bu tip karakterlerde pek kaynak bulamayız sadece 1-2 röportaj, ötesi sıkıntı yaratır. Ama Keamy karakteri hakkında genel bir bilgi mevcuttur, ötesi ne olabilir? Bu madde neden KM olur da SM olamaz? Keamy'nin neyinden bahsedilmemiş, ne eksik kalmış? Bunları belirtmek de faide vardır yorum yapılırken. Kolay gelsin. Bu arada Gökhan'ın eline sağlık. --Hedda Gabler 12:24, 18 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı çünkü kimsenin ilgilendirmeyen madde olduğu için. bir de nasıl sma gösteriliyor. denemelerime rağmen bulamadım da.-- Son kahraman ileti 13:40, 18 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Gelişimini izleyebildiğim bir madde...Seçkin madde olmaması için bir neden yok. (Yukarda bahsedilen küçük sorunların halledileceğini düşünüyorum). Emeğinize sağlık:)...Vikiçizer 13:45, 18 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Aylar önce de aday gösterilmişti, ancak çevirisi tamamlanmadığı için seçilememişti. Benim de çevirinin bir kısmına ve kırmızılara katkıda bulunma şansım oldu. Bugün maddenin tamamlandığını görüyorum. Her bakımdan seçkin olmayı hak ettiğine inanıyorum. --Kemal K. 13:43, 20 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Yeterince bilgi var...--Sαвяí¢αи76ileti 22:03, 20 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Yeterli bilgiyi içeriyor, kesinlikle seçkin olmalı. --e.c. 14:10, 23 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek SM olacak derecede bilgi var.--82 ~ 145 19:27, 25 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 11:45, 29 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek SM kriterlerini karşılıyor. --Dolphin 09:40, 5 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek --Rapsar 15:30, 11 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek -- FinlandiyalıM 17:24, 11 Şubat 2010 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--İnfoCan ▀ 20:26, 13 Şubat 2010 (UTC)

Dota

değiştir
  • Madde gayet güzel ve tertipli. Kaynaklar yeterli. Bilgi kutusu ve görselleri var. Açıklayıcı bilgiler veriyor madde. SM olması zor değil. --GôkTR001 19:37, 14 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı 11 kaynak neye yeter ayrıca öznel ifadelerin kullanılmaması gerekir. Daha birçok hata var. Bunları bi gözden geçirin. Sait Faik Abasıyanık SM için gayet güzel bir örnek. Bu maddeyi inceleyip bi daha düzenleyin. Şimdiden iyi çalışmalar. --dAVİDov 17:02, 15 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Bu haliyle olmaz bence.--Reality 17:05, 15 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddenin SM olması için daha çok geliştirilmesi lazım.--Drlp ileti 09:27, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin seşkin olabillmesi için konuyu kapsamlı olarak işlemiş olması gerek. Bu maddede oynun oynamasına ağırlık verilmiş ama oynun geçmişi yani nasıl geliştirildiği, ayrıca medya tarafından nasıl karşılanmış olduğu ve kültürel etkilerine ("kalıt") değinilmemiş. İng Wiki'de aynı konunun maddesi fikir verebilir. --İnfoCan ▀ 16:05, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Olamaz Reality'nin dediği gibi--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 11:56, 20 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı daha da geliştirilmesi lazım -- Son kahraman ileti 12:41, 20 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı En azından İngilizce Vikipedi'den çevrilmeli...--Sαвяí¢αи76ileti 19:33, 26 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Şayet bu gibi değerli maddeye karşı oy kullanmak istemem ancak, maddenin SM olabilmesi için sayılamayacak kadar eksiği var. Sanırım geniş bir çalışmaya ve düzenlemeye ihtiyacı var. - Nebeviye 17:34, 5 Şubat 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Belirttiğim hususlar üzerine. - Nebeviye 17:35, 5 Şubat 2010 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 05:40, 15 Şubat 2010 (UTC)

1995 Japonya Grand Prix

değiştir

Madde, seçkin olan İngilizce sürümünden çevrildi. Formula 1 tarihinin dönüm noktalarından birini en ayrıntılı biçimiyle anlatan maddenin seçkin madde ölçütlerini sağladığı düşüncesindeyim. --Superyetkinileti 18:44, 25 Ocak 2010 (UTC)

  • Destek Destek Maddeyi okudum ve umarım özellikle F1 maddelerinde olan eksiklerimiz (Türkiye GP'leri dahil) açısından bir milat olur. Sayfada günler büyük harfle yazılmıştı. (örn. Cuma, Salı) Türkçede tarih gösterilmeyen günler küçük harfle yazılıyor, bu yüzden onları düzelttim ve başka hiçbir hata bulamadım. Gerçekten her şey net bir şekilde anlatılmış. Tebrikler..Myrat ileti 00:51, 26 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Kısa ama ayrıntılı. İngilizcesindeki gibi maddenin seslendirilmesi yapılsa tam olacak.-- FinlandiyalıM 14:35, 26 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Oldukça güzel hazırlanmış F1'e ilgi güzel diğer maddeleride geliştirmeliyiz.--Aycanileti 18:50, 26 Ocak 2010 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Makaleye emek harcamış, ter akıtmış arkadaşlar aşağıdaki yorumlar hakkında fikirlerini belirtirlerse cok sevinirim.
Aşağıdaki kaynak, maddede 27 kere kullanılmış. Yanlış saymadıysam toplam 76 dipnot verilmiş. Yani maddenin kaynaklarının %36sı 7 sayfalık (muhtemelen bolca fotografta bulundurdugu icin daha da kisa) bir haber yazısı. Telif sinirlarinda dolaşmayalım?
Henry, Alan (1995). "1995 Grands Prix: Japanese Grand Prix". Autocourse 1995-96. Hazleton Publishing. ss. 217–223. ISBN 1-8745-5736-5. 
Aşağıdaki cümlede hata olabilir. Paragrafin kurulumundan sanki Hill'in Suzuka onceside takimdan sutlanacagindan haberi varmis izlenimini edindim. Yok eger o anlamda degilse verdigi demecteki bu bilginin suzuka yarisi ile ilgisini kuramadim. Okudugum kadari ile kontratının uzatılmayacağını 1996da ogreniyor. (Hill, a.g.e., p163)
Hill 2008 yılında Motor Sport dergisine verdiği bir demeçte "1995 sezonunun kendisi ve takımı için kötü bir anı olduğunu" söylemiştir. Pilot, Frank Williams ve Patrick Head'in kendisini 1997 sezonunda takımda görmek istemediklerini düşündüğünü de açıklamıştır
Schuminin Ferrari donemine ait fotografi (alt yazidaki aciklamaya ragmen) kafa karistiriyor, eger bulunabilirse formasiz fotografi cok daha fazla ise yarar. Ya da alt yazi biraz daha bilgi verici sekilde uzatilabilir.

Konu hakkında fikrim yoktu, ceviri sayesinde ogrendim. emegi gecenlerin eline saglik. --Coriolis 23:01, 26 Ocak 2010 (UTC)

  • Destek Destek güzel hazılanmış ama bi kaç eksiklik olabilir -- Son kahraman ileti 14:00, 28 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Olur--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 18:14, 28 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek DestekSeçkin madde olabilir. --mhakan96 18:18, 4 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek İzlenimim olumlu. - Nebeviye 17:30, 5 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek DestekOlumlu--nanomsj 23:10, 9 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek--Rapsar 15:30, 11 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek--Olumlu Eray36 14:23, 14 Şubat 2010 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--İnfoCan ▀ 22:20, 21 Şubat 2010 (UTC)

Gökada

değiştir

İngilizce ve birçok dilde seçkin olan özel bir madde. Türkçe'ye de İngilizce'den çevrilmiş sanırım. Kırmızı bağlantı sorunu da büyütülecek gibi değil. --Veritasileti 10:03, 19 Aralık 2009 (UTC)

  • Destek Destek --Veritasileti 10:03, 19 Aralık 2009 (UTC)
  • Soru Gökada adını hangi kaynaktan kullandınız acaba? --.dsm. 21:18, 19 Aralık 2009 (UTC)
Gökada adı Dil Derneği yazım kılavuzundan kullanılmış (Uzun zamandan beri ders kitaplarında kullanılan bir terim). Bu durumda TDK'nin önerisi olan "gök ada"ya da madde içinde (ayraç içinde ör.) yer verilmeli diye düşünüyorum. Ykargin 02:20, 9 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek --DLT (Son Kahraman) Türkçe Vikipedi 12:11, 20 Aralık 2009 (UTC)
  • yorum: Murat'ın değinde nokta oldukça doğru Gökada yazımı yanlıştır ve çoğu yayımda "galaksi" daha yaygındır. Dolayısı ile maddenin adı, "galaksi" olursa daha doğru olur. tartışma sayfasında belirttim bunu. --Hedda Gabler 13:57, 20 Aralık 2009 (UTC)
  • Benim sorumun nedeni o sözcüğün kullanılması değil, bitişik yazılması idi. --.dsm. 17:24, 20 Aralık 2009 (UTC)
  • Evet bitişik yazılması yanlış fakat yaygın kullanımı açısından da başlık düzenlenebilir.--Hedda Gabler 11:22, 21 Aralık 2009 (UTC)
  • Şartlı destek Madde güzel olmuş ama içindeki kırmızı bağlantılar ayıklanmalı...--♪♫Yusuf 1907ileti 18:06, 7 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek --Drlpileti Madde SM olma kriterlerini karşılıyor.Ayrıca (TDK: [[2]]) adresinde TDK'nın bu kelimeyi sözlüğünde gökada diye kullanmış olduğu görülebilir.Bu yüzden maddenin SM olması görüşündeyim. 16:27 20 Aralık 2009 (UTC)
  • Destek Destek SM kriterlerini karşılıyor. Ayrıca kendisi ve maddeleri SR dolu. Bu SM iyi gelir.--Captain BradleyMesaj Sayfam 07:25, 23 Aralık 2009 (UTC)
  • Destek Destek Kriterleri karşılıyor--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 15:49, 24 Aralık 2009 (UTC)
  • Yorum Yorum Kırmızı bağlantılar maddenin daha iyi anlaşılması için verilen iç bağlantılardır. Eğer maddeye bir katkıları yoksa olmamalıdırlar (teorik olarak bir maddedeki her kelimeye bir iç bağlantı açabiliriz ama biz sadece gerekli gördüklerimize açıyoruz!). Yukarıda SM için olumlu oy verenler kırmızı bağlantıların maddelerinin açılmaması gerektiğini mi öne sürüyor, yoksa birisi bunların maddelerini açmayı üstleniyor mu? Unutmayın ki SM, Vikipedi'nin en iyi çalışmamız olmak iddiasındadır. Kırmızı bağlantıların kalmış olması bunu doğrulamıyor. --İnfoCan ▀ 14:17, 1 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Kırmızı bağlantıların açılması konusunda İnfoCan'a katılıyorum. --Superyetkinileti 21:15, 4 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum
    • İngilizce sayfa daha fazla wikify edilmiş. Bana kalsa o sayfaya bile yeni iç bağlar açarım ama o kadarını kendi astronomi cehatime veriyorum. En azından bu açıdan kontrol edilmesi lazım.
    • Referansların (toplam 100 adettir) en azından bir kısmınını türkçe referanslara çevirmek mümkün mü? Yani ne bileyim o kadar da spesik bir konu değil, bir iki Türkçe literatür biliyordur astronomi ile ilgilenen arkadaşlar. Gerekli değil belki ama şimdi yapılmasa bir daha kim dokunur seçkin maddenin referanslarına?
    • Asıl merak ettiğim, tartısma sayfasında hiç tartışılmamış bir sayfadan bahsediyoruz. Kimse şimdiye kadar okumamış sanki bu devasa makaleyi. Gerçi buraya gelmese yine bu şekilde kalırdı gibi :) --Coriolis 23:16, 4 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Kabul edilmeden önce kaynakça kısmı açıklamaları (Ör: retrived on...) Türkçeleştirilmeli, İngilizce haliyle bırakılmamalı. Ayrıca İngilizce kaynaklara İngilizce olduğuna dair açıklama eklenmeli. Coriolis'in daha fazla Türkçe kaynak eklenmeli önerisine şiddetle katılıyorum. "Gökada" belki Türkçe Gök bilimi kaynaklarında en çok yere sahip terimdir diye düşünmemden kaynaklanıyor bu. Kırmızı bağlantılar konusunda da İnfoCan'a katılıyorum. Ykargin 02:20, 9 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Tam destek veriyorum Mimar77 04:36, 19 Ocak 2010 (UTC) Şartlı destek Çok güzel bir madde olmuş. Yanılıyorsam düzeltin lütfen ama İngilizce Vikipedi'de SM maddelerde hiçbir kırmızı madde bulunmaz. Kırmızılar mavi olduğunda tam destek verebilirim. Mimar77 04:11, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Kırmızı bağlantıların mavileştirilmesine katkı verebilirim. Sevgiler, saygılar...--Sigitolo 04:17, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Yukarıdaki yorumlarımı da harmanlayarak özetlersem:
    • Galaksi adının kökeni alt başlığı maddenin baslıgı ve geri kalanındaki tanımlama ile uyumsuz. Bütün yazı boyunca gökada olarak adalandırdığımız bir cismin ezik adının etimolojisini niye anlatıyoruz? En azından gökada kelimesinin etimolojisinden de bahsetmek lazım.
    • Son konu iki basligina digerlerine gore az deginilmis. Ingilizce de oyle ama sayfanin basinda ic bag var.
    • Referanslarin sablonu ingilizce
    • Referanslarda hatalar var. Sadece ilk on referansta yanlis aktarilmis referanslara, sayfa numarasiz kitap dip notlarina rastladim. Tamam hepsini teker teker bakalim demiyorum ama hata gorunce de supheye dusuyorum.
    • Ic bag vermek yerine direkt ingilizce vikipediye interwiki veren 11 adet not var. Hepsi de makalede gecen tanimlar hakkinda. Seckin maddede (madem ki icerik olarak yeter otesi buluyoruz) bu kadar interwiki kullanimi bence dogru degil.
    • Guzel resimler var (haliylle). Ama hepsi tumbnail gibi, bicimlerinin elden gecmesi lazim. Aciklayici sema resimlerinin ici ingilizce. Ayrica commons rus vikisi italyan vikisinde daha guzel resimler/animasyonlar var sanki.
    • Makale aslinda super saydiklarimin hepsi ufak tekek seyler ama siralayinca destek cikasim gelmedi.--Coriolis 00:51, 14 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Coriolis'in yorumlarına cevaben:
    • Etiketleri İngilizce olan resimlerin Türkçeleştirilmesi gerekiyor. Bu o kadar zor olmayacak. Dosya:2MASS LSS chart-NEW Nasa.jpg ve Dosya:GalacticRotation2.svg kolaylıkla Türkçeleştirilebilir. Dosya:236084main MilkyWay-full-annotated.jpg resminin Türkçeleştirilmesi mümkün, İngilizce etketsiz hali şurada. Dosya:Local galaxy filaments.gif resminin İngilizce etiketsiz hali şurada. Grafik laboratuvarına başvurunuz, birisi muhtemelen yardımcı olabilir. File:Superclusters atlasoftheuniverse.gif resminin Türkçe etiketli hâli ise mevcut (lisansı Commons'a yüklenmeye elveriyor [3])
    • İngilizce Wikipedia'ya referans veremeyiz, Vikipedi güvenilir bir kaynak değildir. Vikipedi editörlerinin herhangi bir kalifikasyonu yoktur, kim oldukları dahi belli değildir, onların yazdıklarına özellikle güvenmemiz için bir neden yoktur. Bunların silinmesi ve yerlerine uygun akademik kaynakçaların gelmesi gerek. Eğer Türkçe karşılığından emin olmadığınız terimler varsa en iyi tahmininizle bir çeviri yapın ve parantez içinde orijinal terimi yazın. Örneğin, "Bunların Dünya’ya doğru yönelmiş bir “relativistik hızlı püskürtü”leri (İngilizce Relativistic jet) olduğu gözlemlenmiştir" yazmak bence İngilizce karşılığı dip notta vermekten daha iyidir, çünkü biraz İngilizce bilen biri bunu okuyup, ne kastettiğinizi daha iyi anlayabilir ve hatta gerekirse çevirisnizi düzeltebilir, oysa çoğu kişi için dip nota bakmak daha zahmetlidir.
    • Referans şablonlarinin parametrelerinin İngilizce olması görünen metni etkilemiyor. Parametrelerin Türkçeleştirilmesi faydalı olur, İngilizce bilmeyen Vikipedi editörlerinin içini kolaylaştırır, ama SM kıstaslarından biri değildir.
    • Resimlerin thumbnail olmasında bir sakınca yok. Vikipedi genelinde çoğu resim öyle, resmin tam halini görmek isteyen üzerine tıklıyor.
    • Galaksi'nin etimolojisinin verilmesinin bir sakıncası yok. Zaten giriş cümlesinde galaksi ve gökada terimlerinin eş anlamlı olduğu belirtilmiş. Zaten Google'da araştırırsanız galaksi kelimesi Türkçe kaynaklarda hâlâ Gökada'dan çok daha sık kullanılıyor:
galaksi -gökada yıldız = 2,330,000 Türkçe sayfa
gökada -galaksi yıldız = 501,000 Türkçe sayfa
Zaten Vikipedi adlandırma kurallarına göre Vikipedi maddeleri Türkçede en yaygın kullanıma göre adlandırılması gerektiğine göre bu maddenin adı Gökada değil Galaksi olmalıdır. Teşekkürler. --İnfoCan ▀ 21:16, 17 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Kaynakçasında --Türkçe olabilecekken-- İngilizce cümleler (Retrieved on ...) bulunduran bir Türkçe Vikipedi maddesinin seçkin olması söz konusu. Bu Türkçe Vikipedi'ye ait bir standarttır. Seçkin madde kriterlerinde yok demek, bir yol olmamalı. Evet, sonuçta o kriterlerde "maddenin tamamı Türkçe olmalı" yazmıyor. Ama hiçbir zaman yarısı İngilizce olan bir maddeyi seçkin maddeliğe kabul etmem. Hiçbirimiz etmeyiz. O zaman %1'i dahi (Türkçe olabilecekken) İngilizce olsa, onu da kabul etmemeliyiz. Umarım anlatabilmişimdir. Ykargin 14:04, 19 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum(Retrieved on ...)'lar Türkçeleştirildi. Başka? — Bu imzasız yazı 78.183.202.19 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Ayrıca bakınız bölümünde bir adet kırmızı bağlantı var. Ykargin 19:14, 20 Ocak 2010 (UTC)
O da halledildi, mavi oldu.
  • Yorum Yorum Sonradan kırmızı olan maddeler eklenmiş. Bunlar da mavileştirilmeli. Ayrıca İlgili belgeler kısmındaki yorum ışığında bu kaynaklar da düzenlenmeli. Oyum halen destek ama bu iki durum bir an önce halledilmeli. Sevgiler Mimar77 21:26, 23 Ocak 2010 (UTC)

Karşı Karşı - maddenin adlandırılmasıyla içeriği arasında ciddi bir çelişki olduğunu düşünüyorum. bu görüşümü maddenin tartışma sayfasında detaylandırmaya çalıştım. --Doruk Salancıileti 21:44, 25 Ocak 2010 (UTC)

Tutarlılık amacıyla maddedeki tüm gökadaları galaksi ile değiştirdim. --İnfoCan ▀ 18:10, 10 Şubat 2010 (UTC)

Yorum Yorum büyük emek var ve çok da bilgi dolu olduğu için mutlaka seçkin bir madde haline gelir ama kimi referans sıkıntıları var. tartışmasına şöyle bir konu açmıştım; ayrıca, "galaksi adının kökeni" başlıklı bölümde de kaynak sıkıntısı var. vakit bulamadığım için, maddenin kendisine bu bahsettiğim durumlar için çok az katkı yapabildim. devam etmeye çalışırım. iyi çalışmalar. bu arada, fr: ve sonrasında da en:'den esinlenmiş de olabilir ama kullanıcı:CRea80 çok iyi iş çıkarmış: Şablon:Messier_nesneleri seçkin şablon filan olsa yeri var. --Doruk Salancıileti 22:16, 12 Şubat 2010 (UTC)

  • Destek Destek-- FinlandiyalıM 09:49, 13 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek--Sαвяí¢αи76ileti 08:40, 16 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek --Anylaiileti katkılar 16:47, 17 Şubat 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin içinde hâlen 29 kırmızı bağlantı var. Bu haliyle seçkin olamaz. Kırmızı bağlantıların giderilmesi için çalışan kimse var mı? --İnfoCan ▀ 17:59, 17 Şubat 2010 (UTC)
Cevap veren yok, kırmızı bağlantı sayısında değişiklik yok. Başvuruyu ilgisizlikten dolayı kapatıyorum. --İnfoCan ▀ 22:20, 21 Şubat 2010 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 17:32, 26 Şubat 2010 (UTC)

Avrupa tarihi

değiştir

Madde İngilizce Vikipedi'den Kullanıcı:Vikiyazar tarafından çevrildi.Ayrıca kırmızılar yok denecek kadar az.Bu yüzden maddenin SM olması görüşündeyim.Drlp ileti 21:22, 8 Ocak 2010 (UTC)

  • Destek Destek Maddenin SM olması görüşündeyim.--Drlp ileti 21:30, 8 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek - Özenli bir çalışma, önemli bir madde.  Levent İleti Katkılar   21:34, 8 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle maddenin Portekizcesi SM'dir. Maddeye daha fazla bilgi ve kaynak eklenip, şablonlarda düzeltilip, kırmızılarda mavileştirilirse o zaman SM olabilir. Birde Avrupa ülkeleri listesi de yakında SL adayı olacak:) Avrupa portalıda yakında geliyor.-- FinlandiyalıM 17:40, 10 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Şu aşamada başka yorumum yok, bu maddeyi destekliyorum. Mimar77 23:52, 14 Ocak 2010 (UTC) Yorum Yorum Çok önemli bir madde olduğunu düşünüyorum ve de Vikiyazar’ın katkıları ile oldukça güzel ve faydalı bir madde olmuş. Ama SM olabilmesi için bazı hususlarda genel bilgilerin mutlaka yazılıp, gerekli diğer madde başlıklarına yönlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Portekizce SM olmuş olabilir ama İngilizcesi’ndeki tartışmalara bakarsanız SM olması için çok erken. Kusura bakmayın yorumum çok uzun ama bu maddeyi önemsiyorum, ayrıca katkıda bulunmak da isterim. Aşağıdakiler benim önerilerim:
  • İlkçağ:
  • Daha detaylı yazılmalı. Bu dönem Avrupa’nın devam eden dönemlerindeki felsefi ve siyasi hayatını etkilemiştır.
  • Yakın Çağ:
  • Aydınlanma genel olarak tanımlanmalı
  • Endüstri Devrimi
  • ABD’nin kurulması (Avrupa tarihi ile direkt ilgilidir çift taraflı olarak)
  • Almanya ve İtalya’nın birleşme aşamaları anlatılmalıdır.
  • Dünya Savaşları
  • Hem I hem de II Dünya Savaşı’nın daha detaylı özeti verilmelidir.
  • Dünya Savaşı öncesi koloni devletler sıralanmalı ve kısa bir özet verilmelidir. (Osmanlı, Alman, Rus, Fransız, Britanya ve Hollanda)
  • Nazi Almanyası
  • Faşist İtalya
  • Franco İspanyası
  • Tarafsız İsviçre
  • ABD’nin izolasyondan çıkıp bu savaşlara katılması ve Avrupa için günümüze kadar gelen önemi
  • Soğuk Savaş:
  • Bu dönemin açıklamaları daha detaylı olmalıdır,
  • İspanya ve Portekiz’deki diktatörlükler ve yıkılması
  • Britanya’nın İrlanda’yı işgali ve günümüze gelen sorunlar
  • SSCB’nin Macaristan ve Çekoslovayka işgalleri
  • Yugoslavya, Arnavutluk, İsviçre gibi ülkelerin tarafsızlığı veya bir pakta yer almaması
  • Berlin duvarı’nın inşaatı ve yıkılması
  • Türkiye’nin Avrupa sistemine entegre olması (Osmanlı’dan başlanıp Türkiye’ye gelinebilir)
  • Fransa’nın NATO’ya katılması ve askeri kanatta çıkması
  • Günümüz
  • Soğuk Savaş dönemi doğru bir tanımdır ama sonrasındaki Avrupa Birliği başlığı belki Günümüzde Avrupa olarak tanımlanmalı, AB bunun alt başlığı olarak sunulmalıdır.
  • AB ve tarihi olarak genişleme süreci (1945 öncesideki tartışmalardan başlanmalı) ve her süreçte katılanlar (Bu madde her ne kadar soğuk savaşta başlamış olsa da bu dönemde kalması taraftarıyım. Ama bu tartışılmaya açık bir konu)
  • AB’ye katılacak ülkeler
  • Siyasi olarak izole ülkeler (aklıma gelenler: Moldovya, Beyaz Rusya)
  • Yugoslavya, iç savaş ve günümüzdeki durum

Mimar77 02:47, 11 Ocak 2010 (UTC)

Yukarıda belirttiğim tüm hususlar ya maddenin içinde ya da Avrupa tarihi zaman çizelgesi’nde detaylı olarak işleniyor. Bu sebeplerden dolayı bu maddeye tam destek veriyorum. Son rötuşlardan sonra oldukça iyi bir madde oldu. 60’dan fazla kaynak var. Sanırım ilerleryen günlerde bu kaynakların sayısı arttırılabilir. Mimar77 01:28, 14 Ocak 2010 (UTC)

  • Yorum Yorum Konular arasında ahenksizlik söz konusu. Kapsamlı değil. Kaynaklar da az. Takabeg ileti 03:18, 11 Ocak 2010 (UTC)

* Karşı Karşı 28 kaynakla bu maddeyi destekleyemem. --Veritasileti 09:49, 11 Ocak 2010 (UTC)

  • Oyumu şimdilik geri aldım. Ancak destek oyu vermek için hala eksik.--Veritasileti 13:33, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Kaynak yetersizliği konusunda yazılanlara katılıyorum. Dikkat ederseniz son birkaç gün içinde 20'yi aşkın kaynak ekledim. 20 kaynak daha eklemeyi düşünüyorum. Maddede bazı konuların atlandığı konusunda arkadaşlar tabii ki haklılar. Ancak maddenin konusu çok geniş olduğu için ben şahsen bu maddeyi bir özet olarak düşünüyorum. Amaç diğer maddelere bağlantı vermek. Bazı konuların atlanması kaçınılmaz. Eğer çok önemli olduğuna inandığınız bir konu varsa arkadaşlardan eklemelerini rica ediyorum. Ahenksizlik konusuna gelince, bu belki son birkaç bölümde söz konusu olabilir ama eğer dikkatli okursanız çoğu bölümlerin birbirlerine bağlanmış olduğunu göreceksiniz. ---Vikiyazar 14:58, 11 Ocak 2010 (UTC)
    • Kaynakların sayısı 45'e çıkartıldı. Birçok bölüm yeniden yazıldı. Alt bölümler birbirine bağlandı. ---Vikiyazar 22:08, 11 Ocak 2010 (UTC)
    • Yeni eklenen konular: Aydınlanma Çağı, Sanayi Devrimi, Amerikan Devrimi, Nazi Almanyası ve Holokost, Berlin Duvarının yapılması, Prag Baharı, Çekoslavakya'nın işgali, AB'nin genişlemesi. Kaynaklar eklendi. Ayrıca Şablon:Avrupa tarihi zaman çizelgesi hazırlandı. Yardımlarınızı bekliyorum. ---Vikiyazar 16:06, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddenin şu anki haliyle karşı oy kullanmak zorundayım. Avrupa tarihi geniş bir konudur. Umarım madde kısa süre içerisinde geliştirilecektir. O zaman oyumu desteğe çevireceğim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 15:08, 11 Ocak 2010 (UTC)

* Kısmi destek KM olabilecek seviyede, KM olsa hemen desteklerdim. Daha çok geliştitilmeli

  • Destek Destek Olumuş--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 13:20, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı mimar 77ye katılıyorum -- Son kahraman ileti 13:35, 12 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Birde şablonlardaki kırmızılar mavileşirse tamamdır.-- FinlandiyalıM 19:19, 14 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Alttaki Avrupa dolaşım şablonundan bahsediyorsanız onun içindeki bağların mavileşmesi bu maddenin SM olması için gerekli değil. O şablonda Avrupa bankaları, Avrupa'da ulaşım gibi maddelere bağlantılar var. Bu maddenin kapsamlı sayılması için gerekli değiller. --İnfoCan ▀ 16:19, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Yıl ve tarihlere iç bağlantıları genelde kullanmıyoruz onun için onların bu maddeden de çıkarılması uygun olur. Yıllara olan bağlantılara 1960'lı yıllar gibi dolaşım şablonlarında, tarihlere olan bağlantıları da 1989 gibi sayfalarda kullanılıyorlar. --İnfoCan ▀ 16:24, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Bunu incelemeye başladığımda mevcut SM'lerden İslam maddesi aklıma geldi. Avrupa tarihi de geniş bir konudur. Hatta bu maddenin SRA gösterildiğinde hayati hatalar mevcuttu. Bence iyice incelenmeden SRA gösterilmiştir. En azından İslam maddesi kadar kapsamlı yazılmalıdır. Madde uzun ve kaynak sayısı çok diye SR seçmeyelim. Bence henüz yetersiz bir maddedir. Geliştirildikten ve düzeltildikten sonra SR yaparsak da geç değildir. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 16:27, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde halen 82KB büyüklüğünde, daha fazla büyütülmesini talep edemeyiz. Böyle bir konu hakkında tabii ki kitaplar yazılabilir ama Vikipedi'de bir madde fazla büyüyünce yeni maddeler açıyoruz, ilk maddede konu hakkında birkaç cümlelik bir özet paragrafı yazıp başına "Ana madde: Nazi Almanyası" gibi bir bağlantı veriyoruz (Vikipedi'nin bilgi sunma felsefesi Vikipedi:Özet tarzı maddesinde daha ayrıntılı açıklanmıştır). Bu konuda yazılmış bir seçkin maddenin Avrupa tarihini kapsamlı fakat (kaçınılmaz olarak) yüzeysel olarak sunmasını normal karşılamalıyız. Ayrıntılar yan maddelerde işlenecektir. Lütfen maddeyi bu bakış açısıyla değerlendirelim. --İnfoCan ▀ 16:39, 16 Ocak 2010 (UTC)
Daha uzun olsun demiyorum. Güzelce özetlensin diyorum. Gereksiz süslemeler mesela 11. yüzyıla gelindiğinde Türkler Müslümanlığı kabul ederek batıya göç etmeğe başlamışlar... filan kaldırılabilir. Yerine önemli bilgiler yazılabilir. Takabeg ileti 16:43, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • O bahsettiğiniz cümle gereksiz süsleme filan değil, haçlı seferlerinin en önemli nedenidir. Bu yakıştırmanıza katılmıyorum. Ayrıca bu konuyu iyi bildiğiniz açık. O yüzden eleştirilerinizin ve sorgulamalarınızın yanı sıra sizden maddeye doğrudan yapıcı katkıda bulunmanızı bekliyorum. ---Vikiyazar 05:31, 18 Ocak 2010 (UTC)
Ben de yukarıdaki yorumumda aynen İnfoCan'ın işaret ettiği noktayı savunmuştum. Eğer Avrupa tarihi maddesi tek maddede tüm Avrupa'nın tarihini anlatacaksa, o zaman Avrupa tarihiyle ilgili bütün diğer maddeler silinir, konu tek maddeye indirgenir, Vikipedi anksiklopedi olmaktan çıkar, kitap haline gelir. Bu madde bir özet maddesidir ve amacı konuyla ilgili diğer maddelere bağlantı vermek ve konuyu toplu bir şekilde sunmaktır. Gereksiz süslemeler eleştirisine gelince: Takabeg başka bir yorumunda maddenin ahenksiz olduğunu eleştirdi. Eğer bu maddeyi sadece kısa kısa özetler halinde yazarsak tabii ahenk filan kalmaz. O zaman bir kronoloji listesi haline gelir. Maddenin akıcı ve ahenkli olması için bölümler arasında geçişler sağlanması gerekiyor. O zaman da yukarıda sözedilen bu sayın arkadaşın süsleme diye nitelemiş olduğu cümlelere gerek var. Bu maddeyi gereksiz yere imkansız bir hale sokmamamız gerektiğini düşünüyorum. ---Vikiyazar 05:48, 18 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek--Reality 16:59, 16 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek-- FinlandiyalıM 13:39, 20 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Tebrik ederim...Vikiçizer 13:07, 23 Ocak 2010 (UTC)
  • Destek Destek bir bilgi kırıntısı bile yok benim 5 dakikamı alırdı bu maddeyi yapnmak hem bazı mavi bağlantıların içinde kırmızı bağlantılar var ama yine de olabilir...--zgr34ileti 11:37, 25 Ocak 2010 (UTC)süresiz engellenmiş kullanıcı--Sαвяí¢αи76ileti 08:35, 16 Şubat 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Sayfada aşırı derecede tarihlere iç bağlantı var. Bunları daha önce birkaç kez tartışmıştık ve kullanılmaması kararlaştırılmıştı. Yine örneğin sadece Dünya Savaşları başlığında Almanya'ya neredeyse 10 tane bağlantı verilmiş. Bunlar çok gereksiz. Ayrıca bence hala kaynaklar az. Kaynak belirt şablonunun konulacağı o kadar çok yer var ki. En azından kaynakların üstüne Bibliyografya eklenip konuyla ilgili ikincil veya üçüncül kaynaklar sıralansaydı çok iyi olurdu. Yine bazı dipnotlar blog, forum gibi sitelerden alınmış, ki bu da VP:KG'ye aykırı. Vikiyazar güzel bir madde hazırlamış ama çok eksiği var...Myrat ileti 15:58, 29 Ocak 2010 (UTC)
  • Tarih bağlantılarını ve bazı gereksiz iç bağlantıları sildim, bazı olması gereken bağlantıları da ekledim. Uygunsuz ve eksik olan kaynakları lütfen belirtebilir misiniz? Maddenin eksikleri belli olsun. Yalnız, kaynaklar konusunda makul olalım, sadece okuyucunun şüpheyle karşılayabileceği iddialara veya az bilinen bilgilere {{kaynak belirt}} ekleyelim derim. --İnfoCan ▀ 18:23, 29 Ocak 2010 (UTC)
  • Pekala uygunsuz kaynakları söylüyorum:
  • 6. kaynak hatalı, linkte hiçbir şey yok
  • 17. kaynak forum sitesi ve bozuk
  • 24.-26.-38.-46. kaynaklar forum sitesi
  • 49.-55. ve 63. kaynaklar bana güvenilir gelmedi. Ayrıca Kaynak belirt şablonuyla ilgili sizinle hemfikirim...Myrat ileti 23:13, 29 Ocak 2010 (UTC)
    • 6. kaynağa baktım. Zamanım olunca diğerlerine de bakacağım. Bağlantının çalışmamasının nedeni http://www3.interscience.wiley.com/journal/117859722/abstract olması gereken bağlantı bazan üzerine tıklanarak görüntülendiği zaman http://www3.interscience.wiley.com/journal/117859722/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 haline geliyor. Oysa ikinci hali bağlantı olarak verildiği zaman hata veriyor. Biraz vaktimi aldı ama düzelttim sanıyorum. Hata teknik bir sorun, yanlış olduğundan değil. Diğer kaynaklara da bakacağım ama genelde bu maddeyi yazarken tartışmalı konulardan uzak durdum. Madde çok büyük. Hiç bir tezi savunmak meraklısı değilim. Tartışmalı görülen kısımları hemen değiştirelim. ---Vikiyazar 19:55, 31 Ocak 2010 (UTC)
  • İki kırmızı bağlantı kalmış, onların maddeleri de açılırsa ve başka bir itiraz olmazsa maddeyi SM yapabiliriz gibi görünüyor. --İnfoCan ▀ 18:14, 10 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek --Rapsar 15:31, 11 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek - SM olabilecek bir madde. Yeterince bol mavi link ve kaynak. Maddenin aday olduğu tarihteki haline de baktım. Oldukça geliştirilmiş. --King Qwer 17:28, 12 Şubat 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Kimse buna dikkat etmemiş ama haritaların İngilizceden Türkçeye çevrilmesi bence SM olak için şart sayılmalı. Bunun için adaylık süresi bir hafta daha uzatılacaktır. --İnfoCan ▀ 20:22, 13 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek Bence olabilir --Eray36 14:27, 14 Şubat 2010 (UTC)
  • Şartlı destek İnfocan'a katılıyorum. Haritası Türkçe olmadan olmaz...--Sαвяí¢αи76ileti 08:29, 16 Şubat 2010 (UTC)
  • Destek Destek Güzel madde --Anylaiileti katkılar 16:45, 17 Şubat 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı maddeyle uğraşan kimselerin eline sağlık fakat koskoca Avrupa Tarihi bu değil. Yani en azından seçkin değil... O kadar çok resim karmaşası varki, resimler, şablonlar vs. çıkartılırsa küçücük bir bilgi kısmı kalıcak.. Ayrıca kaynakları çok az ve kaynaklar kayda değer mi incelemek lazım.. Bence yeterli değil. --Boyalikus 21:45, 21 Şubat 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Hakkında kitaplar yazılabilabilecek kadar büyük bir konu tek bir vikipedi maddesine sığdırılamaz zaten. Vikipedi:Özet tarzı gereği, her bölümde bir konu hakkında kısa bir özet verilip oradan daha derin bir maddeye yönlendirme yapılmış. Madde, 81 kb büyüklükte olduğu için daha fazla uzaması çoğu kullanıyıcıya teknik sorunlar yaratacaktır. --İnfoCan ▀ 22:36, 21 Şubat 2010 (UTC)
Güzel yazmışsınız o zaman tüm maddeler için bu yapılmalıdır. Vikipedi:Özet. Bu haliyle madde yetersiz Kutsal Roma ve İtalyan kentleri gibi alt başlıkların ne olduğunu kısaca kavramak için bizzat kendi maddesine gitme zorunluluğu yaratmamalı o özet kavramı iyii çalışmalar. --Boyalikus 22:40, 21 Şubat 2010 (UTC)
Yorum Yorum Yanlış bilgilerle dolu olduğu halde aday gösterildi ve çok şaşırdım. Şu anki hali o zamanki haline göre iyidir. Fakat hâlâ sorunlar var. Mesela kaynaklandırmada ciddi sorun var. hikayelernet, turkcebilgi... neler çıkıyor... gibi web siteler kaynak olarak gösterilmekte. Kaynaklandırma ile ilgilenecek olan kullanıcılar linkleri yapıştırmadan önce Vikipedi:Güvenilir kaynaklar okunmalıdır. Şu anki haliyle seçkin madde seçilmesi imkansız. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 00:18, 22 Şubat 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Takabeg, "yanlış bilgilerle dolu" yorumunuzu çok abartmalı buluyorum. Hiç yanlış yoktur gibi bir iddiam yok ama yanlışların çok olduğunu hiç sanmıyorum. Yanlış bir bilgi gördüğünüzde yapabileceğiniz iki şey var: Ya kendiniz düzeltebilirsiniz (ki bu kapasiteye sahip olduğunuzu çok iyi biliyoruz!), ya da en azından hangi bilgilerin yanlış olduğunu belirtirsiniz. Daha önce eksik veya yanlış olduğunu belirttiğiniz zaman gereken değişiklikleri yaptık. Kaynaklara gelince: 70'den fazla kaynak içinde güvenilmeyenler belki olabilir ama abartma yaparak bütün kaynakların şaibeli olduğu izlenimini vermeniz doğru değil. Bu maddenin konusu çok yaygınca bilinen bir konu olduğu için bilgilerin büyük bir çoğunluğu zaten tartışmasız konular. İngilizce 'da 29 kaynak, seçkin madde olan Portekizce 'da ise 64 kaynak var. Aslında Portekizce seçkin maddenin tekrarsız kaynakları 50 civarında çünkü kaynakların bir kısmı tekrar edilmiş, bir kısmı ise Portekizce Vikipedi'nin iç kaynakları. Kaynak çokluğu bakımından bizim maddemiz şu an bütün Vikipedi dillerinde Avrupa tarihi konusunda yazılmış en zengin kaynaklı madde durumunda. Teşekkür ederim. ---Vikiyazar 19:09, 22 Şubat 2010 (UTC)
  • hikayeler.net ve turkcebilgi.com sitelerinden alınan kaynaklar çıkartıldı. Haritaların hepsi Türkçeleştirildi. ---Vikiyazar 14:57, 23 Şubat 2010 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Seçkin_madde_adayları/Arşiv/Şubat_2010&oldid=12972832" sayfasından alınmıştır